Loading article…
『幻想の未来』（ドイツ語: Die Zukunft einer Illusion ）は、精神分析の創始者であるジークムント・フロイトが1927年に著した作品で、宗教の起源、発展、そして未来について論じている。彼は宗教を誤った信念体系として精神分析している。
フロイトは宗教を幻想と定義し、「外的および内的現実の事実と状況に関する特定の教義、主張から成り、自分自身では発見していない何かを告げ、それを信じるべきだと主張するもの」であると述べている。宗教的概念は3つの方法で伝達され、それによって私たちの信仰を主張する。「第一に、私たちの祖先がすでにそれらを信じていたから。第二に、古代から受け継がれてきた証拠を持っているから。第三に、それらの真正性について疑問を呈すること自体が禁じられているから。」心理学的に言えば、これらの信念は願望充足現象、すなわち「人類の最も古く、最も強く、最も切実な願望の充足」を表している。（第6章38ページ）。
これらの中には、父親の存在にしがみつく必要性、来世による現世での生存の延長、そして人間の魂の不滅性などが含まれる。フロイトは、錯覚と誤謬を区別するために、「アリストテレスの、害虫は糞から発生するという信念」（39ページ）のような科学的信念を誤謬として挙げているが、「インド・ゲルマン民族だけが文明化できるという一部の民族主義者の主張」は、願望が関わっているという理由だけで錯覚であるとしている。より明確に言えば、「錯覚の特徴は、それが人間の願望から生じることである」（39ページ）。
しかしフロイトは、「幻想は必ずしも偽りであるとは限らない」と付け加えている（39ページ）。彼は、王子が自分と結婚してくれるという幻想を抱く中流階級の少女の例を挙げている。これはありそうもないことではあるが、不可能ではない。それが彼女の願望に基づいているからこそ、幻想となるのだ。
フロイトは宗教をトーテミズムと同様の用語で説明している。個人は本質的に社会の敵であり[ 1 ]、社会が機能するために抑制されなければならない本能的な衝動を持っている。「これらの本能的な欲求の中には、近親相姦、人食い、殺戮への欲望などがある。」(10ページ)
フロイトの人間観では、人間は反社会的で反抗的であり、性的衝動と破壊衝動が強いとされている。人間の破壊的な性質は、社会の中で他者と交流する際に、破滅への素地となる。「大衆は怠惰で知性に乏しく、本能的な禁欲を愛さず、その必然性を議論によって納得させることもできない。そして、彼らを構成する個人は互いに協力し合い、規律の欠如を自由に発揮する。」（7ページ）
人間の本性は非常に破壊的であるため、「模範を示し、大衆が指導者として認める個人の影響力によってのみ、人々は文明の存続に不可欠な仕事を行い、放棄を受け入れるよう促される」と彼は主張する。（8ページ）これらすべては、文明化の力と発展途上の政府がなければ崩壊しかねない、恐ろしく敵対的な社会を生み出す。
フロイトは、富の獲得や本能的な衝動（性欲、富、栄光、幸福、不死）の充足への重視が「物質的なものから精神的なものへ」移行するにつれて、宗教が発展していく過程をさらに詳しく論じている。宗教は、善行に対する報酬として、報いを約束する。
フロイトの見解では、宗教はエディプス・コンプレックスの派生であり、死という究極の運命、文明の闘争、そして自然の力に立ち向かわなければならない、この世における人間の無力さを表している。彼は神を、子供のような「父親への憧れ」の現れと捉えている。（18ページ）
フロイトが宗教的信念を幻想の一形態と表現したのは、それが現実に基づかない人間の願望から生じるという考えに基づいている。彼はこう述べている。「このように、願望充足がその動機の重要な要素である場合、私たちは信念を幻想と呼ぶ。そしてそうすることで、幻想自体が検証を重視しないのと同様に、現実との関係を無視する。」[ 2 ]
フロイトの言葉を借りれば、「神々は三つの使命を担っている。すなわち、自然の恐怖を払拭し、特に死において示される運命の残酷さに人間を納得させ、文明社会における共同生活が人間に課した苦しみや欠乏を償わなければならない。」(19ページ)
フロイトは『幻想の未来』のコピーを友人のロマン・ロランに送った。ロランは概ねフロイトの宗教に対する評価に同意したが、フロイトが宗教的感情の真の源泉を発見したかどうか疑問を呈し、それを「大海のような」感情に帰した。[ 3 ]分析心理学の創始者である精神科医カール・ユングは、 『幻想の未来』は「19世紀後半の時代遅れの合理主義と科学的唯物論の枠内で展開する」フロイトの初期の見解を「可能な限り最良の形で説明している」と書いた。[ 4 ]批評家のハロルド・ブルームは『幻想の未来』を「宗教批判の大きな失敗の一つ」と呼んでいる。ブルームは、フロイトが宗教を過小評価したため、効果的に批判することができなかったと考えている。 [ 5 ]今日、一部の学者はフロイトの議論を、信念がその起源に基づいて偽りまたは検証不可能であると見なされる発生論的誤謬の現れと見なしている。 [ 6 ]