心理的抵抗

心理的抵抗は、変化に対する心理的抵抗としても知られ、臨床診療でよく見られる現象であり、患者はおそらく臨床的に開始された変化のプロセスの押し引きの中で、直接的または間接的に矛盾した反対の行動を示す。言い換えれば、心理的抵抗の概念は、患者が、行動を変えるように、または特定の治療法を受け入れるようにという医師の提案に、その変化が患者の状態を改善するかどうかに関係なく抵抗する可能性が高いということである。^[1]それは、臨床現場における本物の相互に育む経験の発達を妨げる。心理的抵抗は、問題の存在または重大性を否定する、問題に対する自分の責任を合理化または最小化する、セラピストまたはコンサルタントの提案を拒否または不信感を抱く、情報を隠したり歪曲したり、治療プロセスを妨害するなど、さまざまな形で現れる可能性がある。^[2]抵抗と防衛の共通の原因は恥であることが確立されている。^[3]これや同様の否定的な態度は、糖尿病のインスリン治療に対する心理的抵抗など、特定の状態に対する社会的スティグマ化の結果である可能性がある。^[4]

心理的抵抗の例としては、完璧主義、批判、無礼な態度、自己批判的であること、外見へのこだわり、社会からの引きこもり、独立していて無敵であると見られる必要性、褒め言葉や建設的な批判を受け入れられないことなどが挙げられます。^[3]抵抗は、対立を引き起こすなど非常に強い場合もあれば、すべてに譲歩するなど弱い場合もあります。心理的抵抗を完全に理解するには、その根源を理解する必要があります。

抵抗（ドイツ語：ヴィダーシュタント）の発見は、ジークムント・フロイトの精神分析理論の中心でした。フロイトにとって、抑圧の理論は精神分析全体の構造の礎であり、その発見に関する彼の説明はすべて、「抑圧の概念が抵抗という臨床現象によって必然的に示唆されたという事実を強調している」という点で共通しています。^[5]フロイトの理論は、心理的抵抗を受動的で無意識的なプロセスとして確立しました。この理論は、回避手段として適切な治療を受け入れられないことを本質的に患者に責任を負わせます。^[6]この理論は、心理的抵抗を引き起こしている治療に関する意図的で意識的な懸念を患者が持っていることを考慮しませんでした。これは現実的抵抗として知られています。^[6]

現実的抵抗とは、治療における心理的抵抗の意識的かつ意図的な側面を理解することである。「現実的抵抗とは、患者が理解または受け入れることができない治療の取り組みに対する患者の意識的かつ意図的な抵抗を指す」^[6] 。治療の場では、一般的な治療技術や医師やセラピストが使用する言葉やフレーズなど、患者が同意できないことがいくつかあり、それが現実的心理的抵抗につながる可能性がある。^[6]

現実的な抵抗は行動マーカーによって識別できます。いくつかの例としては、特定の質問ラインの回避、協力の完全な拒否、セッション中の努力と興味の突然の喪失などがあります。^[6]現実的な抵抗は、特定の質問ラインの回避、協力の完全な拒否、セッション中の努力と興味の突然の喪失により、クライアントの関与、動機、治療への順守を低下させるなど、治療プロセスと結果に悪影響を及ぼす可能性があります^[7]。したがって、セラピストが協力的かつ共感的な方法で現実的な抵抗に対処するには、上記の行動マーカーを特定することが重要です。^[7]

現実的な抵抗に対処するには、クライアントが常に状況を把握していることを確認することが重要です。これは、治療アプローチとテクニックの根拠と証拠を説明することによって行うことができます。これは、クライアントからのフィードバックと質問を促すことによって達成できます。^[7]さらに、セラピストは、クライアントの変化の理由を引き出し、アンビバレンスを探り、自己効力感を高めるために、動機づけ面接テクニックを使用することがよくあります。^[7]クライアントの好み、ニーズ、理解度に合わせて言語とコミュニケーションのスタイルを調整し、目標の設定と介入の選択にクライアントを関与させ、可能な場合は選択肢と代替案を提供することも、クライアントの感情を検証するのに役立ち、それによって抵抗を低下させます。これらの戦略は、抵抗を強さの兆候として再フレーミングし、クライアントの自律性と変化に対する責任を強調するのに役立ちます。^[7]

抵抗は、クライアントがセラピストや他の人に対して自分自身の側面を明らかにしたり隠したりしながら、本能的に自律的に反応する方法に基づいています。これらの行動は、主にセラピー中にセラピストとやりとりする中で発生します。これは、受け入れられない衝動、感情、空想、行動パターンを避けながらも表現する方法です。

抵抗の原因の例としては、感情、空想、動機の認識に対する抵抗、セラピストに対して感情を明らかにすることに対する抵抗、自立を示す方法としての抵抗、治療室外での行動を変えることをクライアントが嫌がることによる抵抗、セラピスト側の共感の欠如の結果としての抵抗などが挙げられます。 ^[8]

抵抗の表現の例としては、予約のキャンセルや日程変更、特定されたテーマの検討を避ける、宿題の完了を忘れるなどが挙げられます。これにより、セラピストがクライアントと取り組むことがより困難になりますが、クライアントに関する情報もセラピストに提供されます。

セラピストが対人抵抗に対処するのに役立つ戦略には、クライアントにとっての抵抗の意味と機能、およびそれが対人パターンや目標とどのように関連しているかを探ることが含まれます。抵抗とそれが治療関係に与える影響についてのフィードバックと解釈を提供し、クライアントの反応と視点を促すこと。共感と妥当性確認を使用してクライアントの感情と懸念を認識し、理解と受容を伝えること。ユーモアとパラドックスを使用して緊張を和らげ、クライアントの仮定や行動に脅威を与えない方法で挑戦すること。治療のペース、方向、焦点についてクライアントと交渉して妥協し、クライアントの自律性と好みを尊重すること。^[9]これらの戦略を使用することで、セラピストは対人抵抗を軽減し、クライアントとの治療関係を強化することができ、それが変化を促進し、結果を改善することができます。

抵抗は自動的かつ無意識的なプロセスです。ヴァン・デンバーグとキースラーによると、^[10]抵抗は一定期間続くもの（状態抵抗）である場合もありますが、より長期にわたる特性や性格の現れである場合もあります（特性抵抗）。

特性抵抗とは、状況や治療内容に関わらず、変化や挑戦に抵抗する安定した傾向を指します。^[11]状態抵抗と特性抵抗はどちらも治療同盟、クライアントの関与、クライアントの進歩を妨げる可能性があります。^[12]

心理療法では、不安を誘発する体験が引き起こされる特定の瞬間に状態抵抗が生じる可能性がある。一方、特性抵抗はセッション中に繰り返し発生し、治療の課題を妨害する。クライアントは課題外の行動パターンを示し、セラピストはクライアントに対してある程度の否定的な感情と認知を経験する。したがって、対人行動の不適応パターンとセラピストの反応は、治療の課題またはプロセスを妨害する。この「状態抵抗」はセッション中に蓄積され、その発達はセラピスト側の共感的介入によって最もよく防ぐことができる。^[10]

セラピー以外では、クライアントの特性抵抗は、家族、友人、パートナーなどの重要な他者との典型的なコミュニケーションパターンによって引き起こされることが多い、 対人関係の行動の独特なパターンによって示されます。

状態抵抗や特性抵抗に対処するためにセラピストが役立つ戦略としては、治療アプローチや治療技法をクライアントの抵抗レベル、変化への準備、好みの対処方法に合わせること、認知再構成技法を使用して、抵抗の一因となるクライアントの非合理的な信念、認知の歪み、または自滅的な考えに異議を唱えること、暴露技法を使用して、抵抗の根底にあるクライアントの恐怖、不安、または不快感に直面できるようにすること、症状の処方、問題の再構成、または結果を誇張するなど、逆説的技法を使用してクライアントの抵抗を治療ツールとして使用することなどがあります。

今日では多くのセラピストが、クライアントをよりよく理解する方法として抵抗に取り組んでいます。彼らは、抵抗に逆らうのではなく、抵抗とともに取り組むことの重要性を強調しています。^{[8] [10] [13]}これは、クライアントの抵抗に逆らって取り組むと、セラピストとの関係が逆効果になる可能性があるためです。抵抗に注意が向けられるほど、セラピーの生産性は低下します。抵抗に取り組むことで、前向きな関係が築かれ、セラピストはクライアントの無意識に関する情報を得ることができます。^[13]

セラピストは逆転移をクライアントの抵抗を理解するためのツールとして使うことができます。クライアントが抵抗によってセラピストに呼び起こす感情は、その抵抗が何に関するものかを知るヒントになります。^[8]たとえば、非常に指示的なクライアントはセラピストに非常に受動的であると感じさせます。セラピストがクライアントの受動的感情に注意を払うと、クライアントのこの行動は制御を失うことへの恐怖から来る抵抗であると理解することができます。

また、クライアントと一緒に抵抗を特定することも役立ちます。これは、問題に対処するのに役立つだけでなく、クライアントが自分の抵抗とその根底にある認知プロセスについて考え、話し合うことを可能にします。このようにして、クライアントはセラピーに積極的に関与し、将来の抵抗を軽減することができます。また、将来の抵抗を特定してそれに対応するクライアントの能力にも役立ちます。

治療計画の問題に関連しているのは、異なるタイプの介入の指標および禁忌指標としての抵抗特性を調べた研究である。Beutler、Moleiro、およびTalebiは、クライアントの抵抗によって調整されたセラピストの指示性の差別的効果を調べた20の研究をレビューし、研究の80％（n = 16）が、指示的介入は、状態または特性のような抵抗のレベルが比較的低いクライアントに対して最も生産的であったことを実証したことを発見した。対照的に、非指示的介入は、抵抗のレベルが比較的高いクライアントに対して最も効果的であった。これらの調査結果は、治療結果の予測因子としての抵抗レベル、および治療計画の価値を強く裏付けている。^[13]これらの研究では、認知行動療法が指示的療法のプロトタイプとして使用され、精神力動的療法、自己指向的療法、またはその他の関係指向療法が非指示的治療のプロトタイプとして使用された。

抵抗の行動分析モデルと社会学習モデルは、抵抗行動の機能を理解するために、抵抗行動の背景となる出来事、前兆、結果に焦点を当てています。^[14]抵抗の行動モデルは少なくとも5つ存在します。^[15]これらのモデルには多くの共通点があります。^[16] 10年以上の支持を得ている最も研究された研究モデルは、ジェラルド・パターソンが親の訓練における抵抗のために作成したモデルです。^{[17] [18]}このモデルは、裏付けとなる研究により、相談にまで拡張されました。^{[19] [20]}

パターソンが提案した「格闘し、乗り越える」介入は、動機づけ面接介入と対比されることが多い。動機づけ面接では、セラピストはクライアントを問題領域に戻そうとはせず、問題が起こったときにその出来事を強化する。一方、「格闘し、乗り越える」介入では、セラピストはクライアントを直接問題に戻すように導く。行動分析モデルは、Cautilliら^[21]が指摘したように、機能と治療で達成する必要があることに応じて、両方の介入に対応できる。