動かない動かすもの

不動の動者（古代ギリシア語：ὃ οὐ κινούμενον κινεῖ、ローマ字：  ho ou kinoúmenon kineî、文字通り 「動かされることなく動くもの」）^[1]あるいは第一の動者（ラテン語：primum movens ）は、アリストテレスが提唱した概念であり、宇宙のすべての運動の第一の原因（または最初の原因のない原因）^[2]もしくは「動者」である。^[3]名前に暗示されているように、不動の動者は他のものを動かすが、それ自体は事前の作用によって動かされることはない。アリストテレスは『形而上学』第12巻（古代ギリシア語：Λ）で、不動の動者を完全に美しく、分割できず、完全な観照、すなわち自己観照のみを観照するものと述べている。彼はこの概念を能動的知性と同一視している。このアリストテレス的な概念は、ソクラテス以前のギリシャ哲学者による宇宙論的思索にその起源を持ち^{[4] 、}中世の哲学と神学に大きな影響を与え、広く利用されました。例えば、聖トマス・アクィナスは『五つの道』の中で不動の運動者について詳しく説明しました。

アリストテレスは『自然学』第8巻と『形而上学』第12巻で、「感覚的な世界のすべての完全性と秩序に最終的に責任を負う、不滅で不変の存在が存在するはずだ」と主張している。^[5]

アリストテレスは『自然学』 （VIII 4-6）で、ありふれた変化を説明することさえ「驚くほど困難」であると感じており、 4つの原因による説明というアプローチをサポートするために「かなりの技術的仕組み」を必要とした。^[6]この「仕組み」には、潜在性と現実性、形質形態論、カテゴリー理論、そして「変化の単なる存在は、第一原因、つまり不動の運動者の仮定を必要とするという大胆で興味深い議論であり、その必然的な存在が運動世界の絶え間ない活動の基盤となっている」^[7]アリストテレスの「第一哲学」、または「形而上学」（「自然学に倣って」）は、第一の運動者、すなわち独立した神であり永遠であり不変である非物質的な実体という彼独特の神学を展開している。^[8]

アリストテレスは、天球の等速円運動から生じる古典的な惑星の見かけ上の移動の一般的な説明を提供するために、クニドスのエウドクソスの幾何学モデルを採用した。^[9]モデル自体の球体の数は変更可能（47または55）であったが、アリストテレスのエーテル、および潜在性と現実性の説明では、各球体に個別の不動の運動者が必要であった。^[10]

シンプリシウスは、第一の不動の動者は目的因という意味で原因であるだけでなく（これは現代と同様、彼の時代でも誰もが認めるところである）、効力因という意味でも原因であると主張し（1360. 24ff.）、彼の師であるアモニウスは、この命題を擁護する一冊の本を書いた（同書 1363. 8–10）。シンプリシウスの議論には、プラトンの『ティマイオス』における見解の引用（たまたまプラトンとアリストテレスの本質的調和を信じていない限り、議論とは関係のない証拠）や、アナクサゴラスにおけるヌースの役割についてのアリストテレスの賛同発言からの推論が含まれており、これにはかなりの行間を読むことが必要である。しかし、彼は不動の運動者が効力原因の定義に当てはまることを正しく指摘している。「変化または静止の最初の源泉はそこから来る」（『物理学』II.3, 194b29–30; シンプリシウス 1361. 12ff.）。アリストテレスが挙げた例は、明らかに最初の不動の運動者への適用を示唆するものではなく、少なくともアリストテレスがそのような実体を参照せずに4つの区別を考案した可能性はある。しかし、本当の問題は、彼の効力原因の定義を考えると、不動の運動者が無差別に含まれるかどうかである。1つの奇妙な事実が残っている。アリストテレスは、不動の運動者が効力原因であるという主張された事実を決して認めていない（シンプリシウスはこの問題をよく認識している：1363. 12–14）... ^[11]

—  DW グラハム、物理学

天体モデルにおける見かけ上の機能にもかかわらず、不動の運動者は、球体の運動の効力原因ではなく、最終原因でした。 ^[12]それらは単に絶え間ないインスピレーションであり、^[13]最終原因であるからこそ効力原因であると解釈されたとしても、 ^[14]説明の本質は純粋に目的論的です。^[15]

不動の運動者は、もしどこかに存在するとすれば、恒星の圏外にある外側の空間を満たすと言われている。

すると、天国の外には場所も空虚も時間もないことは明らかである。したがって、そこに存在するものは、いかなる場所も占めない性質のものであり、時間によって老化することもない。また、最も外側の運動の外にあるものにはいかなる変化もない。それらは、その存続期間全体を通じて不変かつ変更されず、最良かつ最も自給自足の生活を続けている…[天国全体の成就]から、あるものは多かれ少なかれ明確に、あるものは弱々しく享受している存在と生命が派生する。^[16]

— アリストテレス、デ・カエロ、I.9、279 a17–30

不動の運動者は、部分も大きさもない非物質的な実体（別個の独立した存在）である。したがって、それらが押したり、引いたり、衝突したりして、どんな大きさの物質的な物体も動かすことは物理的に不可能である。アリストテレスにとって、物質は変化する可能性を実現できる基質であるため、ありとあらゆる可能性は永遠の存在において実現されなければならないが、それは静止してはならない。なぜなら、継続的な活動はあらゆる形態の生命にとって不可欠だからである。この非物質的な活動形態は、本質的に知的なものでなければならず、均一性を保つためには感覚的知覚に左右されてはならない。したがって、永遠の実体は思考そのものだけを考え、星の球体外に存在しなければならない。星の球体では、アリストテレスにとって場所の概念さえ定義されていない。それらがより低い存在に与える影響は、純粋に「願望または欲求」の結果であり、^[17]各エーテルの天球は、できる限り均一な円運動によって、不動の運動者の 1 つを模倣する。第一の天、すなわち恒星の最も外側の球体は、第一の運動者（第一の原因）を模倣したいという欲求によって動かされており、^{[18] [注 1]}従属的な運動者は、第一の運動者に対して偶発的な依存関係に苦しんでいます。

アリストテレスの同時代人の多くは、無知で無力な神々は満足できないと不満を漏らした。^[8]それにもかかわらず、アリストテレスは、神学の飾り気のない基礎として、神学の最もうらやましく完璧な生活として熱心に支持した。自然全体が永遠に動かない運動者のインスピレーションに依存しているように、アリストテレスは天体の永久運動の形而上学的必然性を確立することに関心があった。生成と破壊のサイクルが、地球の球体に対する太陽の季節的な作用を通じて、すべての自然運動を有効な原因として生じさせる。^[15]アリストテレスによれば、知性、ヌース、「または、自然によって私たちを支配し、導き、高貴で神聖なものを認識すると考えられるもの」は、最高の活動（思索または思索的思考、テオリア）である。それはまた、最も持続可能で、楽しく、自給自足の活動でもある。^[19]それ自体のために目指されるもの。（政治や戦争とは対照的に、それは私たちがしたくないことをすることではなく、むしろ私たちが余暇に行うことです。）この目的は厳密には人間的ではありません。それを達成することは、死すべき者の考えではなく、人間の中にある不滅で神聖なものに従って生きることを意味します。アリストテレスによると、瞑想は神が持っていると想像してもおかしくない唯一のタイプの幸福な活動です。アリストテレスの心理学と生物学では、知性は魂です（エウダイモニアも参照）。

ジョヴァンニ・レアーレによれば、第一の不動の動者は、生きた、考える、人格的な神であり、「理論的知識を唯一または最高レベルで所有し、自分自身だけでなく、すべてのものをその原因と原理において知っている」^{[20] 。}

アリストテレスは物理学の第8巻^[21]で、変化や運動の概念を検討し、挑戦的な議論によって、「前」と「後」という単なる仮定には第一原理が必要であることを示そうとしている。彼は、宇宙が最初に存在していたとしたら、その最初の運動には先行状態がなかっただろう、そしてパルメニデスが言ったように、「無からは何も生まれない」と主張している。後にアリストテレスに帰せられる宇宙論的議論は、それによって神が存在するという結論を導き出している。しかし、宇宙に始まりがあったとしたら、それは有効な 第一原因を必要とするだろうとアリストテレスは主張し、アリストテレスはこの概念を重大な欠陥を示すものとみなした。^{[22] [23] [24]}

しかし、何かが常にそうであるという事実によって、適切な第一原理が存在していると普遍的に想定するのは誤った仮定です...したがって、デモクリトスは、自然を説明する原因を、物事が現在と同じように過去に起こったという事実に還元します。しかし、彼はこの「常に」を説明する第一原理を探すことは適切ではないと考えています...これで、運動がなかった時代は一度もなかったし、運動がなくなる時代は決してないという私たちの主張を裏付けるために言うべきことは終わりましょう。

— 物理学VIII, 2 ^[25]

アリストテレスの宇宙論的論証の目的は、少なくとも一つの永遠の不動の運動者が存在しなければならないというもので、これは日々の変化を支持することである。^[26]

存在するものの中で、物質は最初のものです。しかし、物質が滅びるなら、すべてのものは滅びるでしょう...しかし、時間と変化は滅びません。さて、唯一の継続的な変化は場所の変化であり、唯一の継続的な場所の変化は円運動です。したがって、永遠の円運動があるはずであり、これは、純粋に現実的な永遠の実際の物質によって動かされる恒星によって確認されています。^[27]

アリストテレスの見解では、始まりも終わりもない永遠の宇宙には、時間的な現実性と無限の機関車の連鎖の可能性を抜きにした説明が必要である。つまり、動かない永遠の実体であり、その実体のために第一の動体^{[注 2]}が日周し、それによって昼と夜、一年の季節、要素の変化、動植物の性質など、地球上のすべての周期が駆動されるのである。^[10]

アリストテレスは、実体について述べることから始め、実体には 3 つの種類があると述べています。感覚的なものは、物理学に属する滅びやすいものと、「別の科学」に属する永遠のものに細分されます。感覚的な実体は変化しやすく、変化には質と量、生成と破壊、増加と減少、変化、運動など、いくつかの種類があると彼は指摘しています。変化は、ある状態がそれと相反するものになったときに発生します。つまり、潜在的に存在するものが実際に存在するようになるのです (潜在性と現実性を参照)。したがって、「偶然にも、ものは存在しないものから生じることもあり、また、すべてのものは存在するが潜在的であり、実際には存在しないものから生じることもある」のです。何かが変化する原因となるものが原動力であり、変化するものが物質であり、それが変化する原因となるものが形です。^[要出典]

物質は必然的に異なる要素から構成されます。その証拠は、互いに異なるものが存在し、すべてのものは要素から構成されているということです。要素が組み合わさって複合物質を形成し、これらの物質は互いに異なるため、異なる要素が存在する必要があります。言い換えると、「b または a は ba と同じではありません」。^{[引用が必要]}

アリストテレスは『形而上学』第1巻の終わり近くで、「そのような [動者] を 1 人と想定すべきか、それとも複数人を想定しなければならないのか。後者の場合、その数はいくつなのか」という驚くべき疑問を提起している。 ^[28] アリストテレスは、すべての動者の数は個別の運動の数に等しいと結論付けており、哲学に最も近い数学、つまり天文学を考慮することでこれを決定できる。運動の数については数学者によって意見が分かれているが、アリストテレスは天球の数は47 または 55 であると考えている。それでも、彼は『形而上学』第1巻を『イリアス』からの引用で締めくくっている。「多数の支配は良くない。支配者は 1 人であるべきだ」^{[29] [30]}

ジョン・バーネット（1892）は次のように述べている^[31]

新プラトン主義者が自分たちをピタゴラスの精神的後継者とみなすのは、まったく正当なことだった。そして彼らの手中において、哲学はそれ自体として存在しなくなり、神学となった。そしてこの傾向はずっと続いていた。ギリシャの哲学者で、この傾向の影響をまったく受けていない人は一人もいなかった。おそらくアリストテレスは例外のように見えるかもしれないが、プロトレプティコスのような「外面的な」著作をまだいくつか全部持っていたとしたら、彼が形而上学や倫理学（ニコマコス倫理学）で「祝福された人生」について語る熱狂的な言葉は、現在見られるほど孤立した感情の爆発ではなかったことがわかるだろう。後世、ティアナのアポロニオスは、この種のものが最終的に何につながるかを実際に示しました。後期ギリシャ学派の神術と魔術は、ペルシア戦争の直前の世代がまいた種子の果実に過ぎなかった。

アリストテレスの存在原理 (上記セクションを参照) は、アンセルムスの神観に影響を与えました。アンセルムスは、神を「それ以上偉大なものは考えられない」と呼びました。アンセルムスは、神は怒りや愛などの感情を感じないが、私たちの不完全な理解を通してそうしているように思われると考えました。存在しないかもしれないものに対して「存在」を判断することの矛盾が、アンセルムスを神の存在に関する有名な存在論的議論へと導いたのかもしれません。

多くの中世の哲学者は、否定的な属性を通して神についての知識に近づくという考え方を利用しました。たとえば、通常の意味で神は存在すると言うべきではありません。安全に言えるのは、神は存在しないわけではないということだけです。神は賢明であると言うべきではありませんが、神は無知ではない（つまり、何らかの形で神は知識の特性を持っている）と言うことはできます。神は 1 つであると言うべきではありませんが、神の存在には多様性がないと言うことはできます。

アリストテレス神学の概念は、後のユダヤ教、イスラム教、キリスト教の多くの哲学者に受け入れられた。主要なユダヤ教哲学者には、サミュエル・イブン・ティブン、マイモニデス、ゲルソニデスなどがいる。彼らの神観は、今日でもあらゆる宗派の多くのユダヤ人に主流であると考えられている。アリストテレス神学の影響を受けたイスラム教哲学者で著名なのは、アヴィセンナとアヴェロエスである。キリスト教神学において、アリストテレスの影響を受けた主要な哲学者は、間違いなくトマス・アクィナスである。キリスト教内にはそれ以前にもアリストテレスの影響があったが（特にアンセルムス）、アクィナス（ちなみに彼はアヴィセンナ、アヴェロエス、マイモニデスを通じてアリストテレスの影響を受けた）は、自身の神学全体にアリストテレス思想を広範に取り入れた。アリストテレスは、トマス・アクィナスと、彼が重要な役割を果たしたスコラ神学を通じて、「13世紀を通じてアカデミック神学の偉大な権威」となり^[32]、キリスト教神学に広範囲かつ深く根付いた影響を与えた。しかし、著名なキリスト教神学者は^{[33] 、特に第一世代のキリスト教改革者[34]}と最も有名なマルティン・ルターはアリストテレス神学の影響を拒絶した。^{[35] [36] [37]} その後のプロテスタント神学では、アリストテレス思想がすぐにプロテスタント・スコラ哲学に再登場した。

• スタンフォード哲学百科事典におけるアリストテレスの神学
• ジョン・W・ワット（2019年）。シリア語におけるアリストテレスの伝統。ラウトレッジ。ISBN 9780429817489。
• ジル・エメリー、マシュー・レヴァリング（2015年）。『アクィナスの神学におけるアリストテレス』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198749639。
• リチャード・ボーデウス（2000年）『アリストテレスと生ける不死の神学』SUNY出版ISBN 9780791447284。
• オットフリード・ホッフ (2003)。アリストテレス。SUNY を押します。ISBN 9780791456347。