金融のための魚

魚と金融^{[1] [2] [3]は、} 2020年1月のBrexit後の将来の関係をめぐる英国と欧州連合（EU）間の貿易交渉において双方が検討してきた可能性のあるトレードオフである。両者間のBrexit離脱協定では、2020年6月までに漁業に関する協定を締結し、続いて7月末に金融サービスに関する協定を締結することになっていたが、両期限は達成されなかった。両協定は、Brexit移行期間の終了となる2020年末までに締結される最終的なEU・英国貿易協定の一部となることが期待されていた。最終協定には将来の漁業協定の大まかな概要、主に英国水域での漁業割当量のEUによる段階的な譲歩が含まれていたが、金融についてはほとんど触れられていなかった。

英国の商業漁業者は、2016年の国民投票で過半数の有権者が英国のEU離脱を選択し、離脱プロセスの始まりとなったが、その前後でもっとも熱烈なBrexit支持者の中に含まれていた。彼らの多くは、英国が排他的経済水域（EEZ）を他の加盟国の漁船団と共有しなければならないEUの共通漁業政策（CFP）に不満を表明していた。Brexit支持者は、英国の漁業者はグレートブリテン島周辺と北アイルランド沖のEEZで少なくとも魚の大部分を捕獲できるべきだと主張してきた。英国がEUに加盟していた間、英国の漁業者が歴史的にEEZで捕獲してきた魚の多くは欧州本土に輸出されたため、多くの英国の水産加工業者、養殖業者、沿岸漁業者（主に貝類を捕獲する業者で、英国ではそうでない）は、2021年以前の摩擦のない貿易状況の継続を求めている。逆に、英国で消費される魚の大部分は英国領海外で捕獲されている。歴史的に英国領海で漁業を行ってきたEUの漁師たちは、英国が漁業権を制限した場合、英国産魚の輸入、さらには英国産魚の輸入を全面的に阻止する計画だ。双方の業界支持者は、これが貿易戦争による経済的影響に加えて、海と陸で致命的な暴力につながる可能性を懸念している。^{[4] [5] [6]}英国領海で漁獲物を食べる船団を持つEUの西海岸8カ国は、漁業協定なしに英国との総合貿易協定を締結しないよう求めている。一方、英国は、この問題を先に解決する必要はないと考えている。

英国の金融部門は、漁業よりも多くの人を雇用し、国内総生産（GDP）に占める割合がはるかに大きいため、少なくとも、EUが米国、香港、オーストラリア、（過去には）スイスに与えたのと同様の株式市場同等性の宣言を望んでいる。理想的には、シティ^[a]は、英国がEU加盟中に享受してきたEU市場へのアクセスレベルを維持したいと考えている。EUの当局者と交渉担当者は、英国が同様に漁業へのアクセスレベルを認める意思がある場合に限り、そのレベルのアクセスを引き続き認める意向だと述べている。英国の漁師とは異なり、金融会社はより有利な規制環境を利用することができ、すでに多くの会社がスタッフと業務をダブリン、フランクフルト、パリ、アムステルダム、またはEUの他の場所に移転し始めている。

離脱協定で当初設定された期限は、COVID-19パンデミックによる混乱もあって、守れなかった。2020年末までに、オブザーバーや当事者自身には合意に達する見込みはないと見られ、英国とEUはともに、移行による最悪の影響に備え始めた。12月24日には漁獲割当量に関する妥協案が発表されたが、英国の漁業関係者は失望した。2020年3月31日の当初の期限には間に合わなかったものの、実質的な金融サービス協定に関する交渉は続いている。

2020年1月末に英国がEUを離脱した際の離脱協定には、前年10月に締結された拘束力のない政治宣言が含まれており、2020年末までに包括的な貿易協定に達することを目指して、 EU離脱後の関係の条件を定めている。宣言では、特定の経済分野に関する協定を交渉するための具体的な日付をそれ以前に定めている。その中には、漁業や金融サービスなどがある。^[8]

漁業に関しては、宣言では両国に対し、「移行期間後の最初の1年間の漁業機会の決定に間に合うように、2020年7月1日までに新たな漁業協定を締結し批准するよう最大限の努力を払う」ことを求めている。^{[8] : 17}金融サービスに関する協定には同様の期限は設定されていない。その代わり、両国は6月末までに株式市場の同等性に関する規制枠組みを相互に評価することを約束した。 ^{[8] : 9}

この合意では、その日付の前に双方が首脳会談を開き、交渉の進捗状況を評価することになっていた。英国政府がより長い交渉を可能にするために移行期間の延長を希望していた場合、7月1日までに最長2年間の延長を要請することができ、EUはこれに同意しなければならなかった。これらの条件は離脱協定によって定められており、変更するには協定自体の正式な変更が必要となる。^[9]

政府が延期を要請するには、議会の許可も必要となる。Brexit実施法案の修正により、政府は延期を要請することができなくなった。^[10] ボリス・ジョンソン首相は さらに議会で延期を要請しないと述べ、貿易交渉がタイムリーな結果を出すためには、明確で早い期限が必要だと主張した。^[11]

これらの期限はいずれも守られなかった。新型コロナウイルス感染症のパンデミックによる混乱が原因で、複数回の協議をオンラインで開催せざるを得なかったことが原因とされているが、両国は依然として問題に関して大きな隔たりを抱えている。^[12]漁業に関する交渉は進展の兆しがほとんどないまま続いている。^[13] 6月30日までに、英国はEUから送られてきた証券市場規制に関する28の質問票のうち4つしか記入・返送していなかった。 ^[14] 3週間後、政府はすべての質問票を記入・返送したと報告した。^[15]同時に、政府は延期を求めないことを確認し、状況にかかわらず年末までに英国がEUから完全に離脱することを約束した。^[16]

魚介類は、世界でも有​​数の豊かな漁場に囲まれたイギリス諸島の住民にとって、昔から主食でした。^{[17] 9世紀に} デンマーク人とノルウェー人の侵略者が、特に北海タラという魚種を国民の食生活に取り入れました。オヒョウ、メルルーサ、ポロックなどの他の白身魚も人気を博しました。^[18]

14世紀末までに、当時も現在もイギリスの漁船団の大半が拠点を置くイギリス東海岸の漁船が、これらの漁獲物を求めてアイスランドの海域に航海していた。水揚げ量が非常に多くなったため、当時アイスランドを統治していたデンマークとイギリスの間に政治的摩擦が生じるようになった。デンマーク王のエーリクは1414年にアイスランドとイギリスの貿易を全面的に禁止し、イギリスのヘンリー5世にアイスランド沖の漁業資源の枯渇について苦情を申し立てた。議会で可決されたイギリスの漁業規制は概して無視され、施行されなかったため、暴力と英ハンザ戦争（1469年～1474年）につながった。外交官たちは、イギリスの船が7年間の免許でアイスランドの海域で漁業をすることを許可することでこれらの紛争を解決したが、この条項は1474年にアイスランドのアルシングに批准のために提出されたときにユトレヒト条約から削除されていた。 ^[19]これにより、2国間の数世紀にわたる断続的な紛争が始まり、最近のものは1958年から1976年までの3回の「タラ戦争」であった。 ^[17]

イングランドよりも自国の産業に依存しているスコットランドの漁師たちは、国内海域でのオランダ船との競争に激しく憤慨していた。そして、1609年にスコットランド王ジェームズ1世がスコットランドとイングランドの王位を統合すると、イギリス沿岸海域での外国人漁業に対するテューダー朝の寛容な政策を覆し、高額な漁業許可料を課し始めた。オランダの法学者フーゴ・グロティウスは、同時期にオランダとポルトガルの衝突に応えて、海は共有財産であり、すべての国と国民が自由に利用する権利を持つとする「海は自由である」という原則を主張していた。イングランドのジョン・セル​​デンは1635年に「海は閉ざされている」という原則でこれに応え、国は陸地を占領するのと同じくらい簡単に海を占有できるとした。^[20]

18世紀、イギリス政府はフランス、オランダ、デンマークに対し、自国の漁船がイギリス領海に入ってくることに苦情を申し立てた。最終的にオランダは6マイル（9.7km）の制限を守り、イギリスの海岸に近づかないことに同意した。ナポレオン戦争後、フランスの漁師はイギリス周辺ではるかに攻撃的になり、スコットランド沿岸やイギリス海峡で存在感を示した。イギリスの漁師から苦情が寄せられ、フランスもそれに応えた。1843年、両国は、それぞれの海岸から3マイル（4.8km）の漁業専用水域を定める初の国際協定を締結した。^[21]

産業革命後、鉄道網の発達により新鮮な魚が海岸から離れたより広い市場に届くようになり、英国国内のシーフード需要が急速に増加した。1860年代に初めて提供されたフィッシュ・アンド・チップスは、通常タラかハドックで作られ、すぐに英国料理の定番となり、国のシンボルとなった。^[22]これに応じて、蒸気動力のトロール船が漁船団に加わった。蒸気動力のトロール船は、帆を張る以前の船よりも遠くまで行き、より長く沖合にとどまり、より多くの魚を捕獲できた。この発展は、英国漁業の衰退の始まりと考えられている。^[17] 1930年代後半まで魚の水揚げ量は増加し続け、2010年代後半の5倍以上になったが、漁船団の生産性、すなわち漁獲量当たり漁獲量（LPUP）は着実に低下し始め、それが続いている。^[23]

20世紀初頭、ほぼ3世紀にわたってノルウェー北部沿岸水域へのイギリス漁船の復帰は、同地域への立ち入りを禁じる王の勅令を尊重してきた英国の近代的な漁船にとって地元の反発を招き、新たに独立したノルウェー政府は、外国船が北極圏北の同国水域で漁業を行える条件を定め始めた。これらの法律に違反したとして英国のトロール船が拿捕されたことをきっかけに、両政府間の交渉が開始されたが、第一次世界大戦により交渉は中断された。その後も事件は続き、1935年にはノルウェー王の勅令により、ノルウェーの海岸線から4海里(7.4km)以内の海域はノルウェー領であると主張されたが、英国との合意が得られるまで不定期にしか施行されなかった。 13年後、合意には至らず、ノルウェーが厳格な境界線の施行を開始した後、英国は国際司法裁判所に訴訟を起こし、ノルウェーの境界線はその地域の海岸線に国際法で要求されているほど厳密に沿っていないと主張した。1951年、裁判所はノルウェーに有利な判決を下した。^[24]

イギリスのトロール船はアイスランド近海で再び漁業を活発に行い、1958年から1961年、1972年から1973年、1975年から1976年にかけて「タラ戦争」として知られる対立を引き起こした。イギリス海軍とアイスランド沿岸警備隊に護衛された漁船が同様にイギリス船を追い払おうとし、長い綱を使ってイギリス船の網を切断するなど、実際の暴力の脅威もあった。この行動によりイギリス側で重傷者1名、アイスランド人技術者1名が死亡した。双方の船が衝突攻撃により被害を受けた。^[17]

イギリスがアイスランド産魚の輸入を全面禁止したが、ソ連が代わりに漁獲物を買い付けたことで裏目に出た。冷戦中だったため、アイスランドが北大西洋条約機構（NATO）からの脱退の脅しを実行するのではないかという懸念が生じ、最終的に軍事同盟の他の国々が、アイスランドの沿岸12海里（22km）の排他的水域（EEZ）の設定をイギリスが受け入れざるを得ないという解決策を仲介し、アイスランドの船舶のみが操業できる水域と、他国の漁船がアイスランドの許可を必要とする200海里（370km）の排他的経済水域（EEZ）の設定を受け入れざるを得なくなった。^[17]

アイスランドの漁業が事実上失われたことは、すでにLPUPと水揚げ量の減少が続いていた英国の漁業に劇的な影響を及ぼした。アイスランド沖で漁業を行っていた多くの船舶の母港では、推定1,500人が船上または魚加工工場で職を失った。沿岸支援産業や、漁業を中心とした地域経済に依存する他の部門の労働者も相当数の失業者が出た。^[17]ランカシャー海岸のフリートウッドやハンバー川河口のグリムズビーなど、これらの港のいくつかは、その後回復していない。^{[25] [b]}

1976年のタラ戦争の終結により、英国はそれまで支持していた「開かれた海」の国際漁業政策を放棄せざるを得なくなったため、議会は1976年漁業制限法を可決し、自国の海岸線に同様の水域を宣言した。^{[27] : 15  [c]}この慣行は後に海洋法に関する国際連合条約（UNCLOS）に成文化された。英国もEUの前身である欧州共同市場を含む欧州共同体加盟国に加盟していたため、議会はこれを欧州共同体加盟国に対して長期間施行することはできなかった。加盟の条件として、英国は、その基本的事項がほぼ交渉されたばかりの共通漁業政策（CFP）に加入し、その排他的水域を他の加盟国と共有しなければ^ならなかった。[d] 加盟国には、^{フランス、}オランダ、EUと共同で漁業管理を行っている非加盟国ノルウェー、英国北西部のデンマーク自治領フェロー諸島などが含まれる。[ ^{17] [g]}英国の交渉チームを率いたサー・コン・オニールは、漁業は英国の加盟において解決が最も難しい問題であり、「経済的には取るに足りないが、政治的にはダイナマイト」であると述べた。政府は、ノルウェーで起こったように、加盟に賛成すると議会の過半数を失うことになるのではないかと何度も恐れた。^[28]

マーガレット・サッチャー首相の政権は、アイスランドの漁場を失った英国船の埋め合わせとして、ハドックなどの一部の魚種に対する総漁獲可能量（TAC）の引き上げをCFPに盛り込むよう働きかけ、成功した。 ^{[32] CFPが完全施行された1983年以前の数年間、多くの英国漁師は、資源を保護し、進行中の}乱獲を抑制することを目的としたこの政策の割り当てが過去のデータに基づいていたため、他の7つの沿岸国の船団が英国海域での漁獲量を増やしていると信じていた。CFPの後、すべての加盟国のEEZは共有された。英国船は他の7つの沿岸加盟国のどの海岸でも漁業を行うことができ、また、望むなら英国海域でも漁業を行うことができた。英国の漁業は衰退し続け、より少ない労働力で利益率を回復させる新技術の使用によってさらに悪化した。^[17]

CFP は国別割当量を定めたが、自国の漁船にそれをどのように配分するかは加盟国に任せた。英国は他国と異なり、割当量を「固定割当量」（FQA）^[33]に分け、漁師が自由に取引できるようにし、自国の漁業許可証の一部を互いに、さらには外国人と売買できるようにした。^[34]このことが 1980 年代半ばの「割当量ホッパー」論争につながった。スペインの漁師が英国企業を設立して英国船とそれに伴う割当量疑惑を購入し、英国領海で捕獲された魚を英国割当量にカウントしてガリシアで水揚げし、スペインで加工、最終的に販売したのである。スペインは当時、欧州経済共同体と改名されていたこの共同体に加わったばかりだった。^[h]サッチャー政権はこれに対応して、すべての英国漁船は英国国民または 75% 英国所有の企業によって所有され、英国から管理または監督されることを事実上義務付ける法律を可決した。スペイン企業はこれをEU法と条約違反として法廷で争った結果、 EU法と国内法が矛盾する場合にはEU法が国内法よりも優先するという画期的な一連の判決が下された。 ^[36]

CFPは、英国とEU内外の国々との間の海上での対立に終止符を打つことはなかった。1993年、フランスの漁師たちはチャンネル諸島近海の権利をめぐって英国海軍と衝突した。^[37] 2010年には、アイスランドとフェロー諸島が、気候変動への対応として資源が移動していた自国の海域におけるサバの漁獲割当量について以前合意していた考えを変え、EEZから許可する量を大幅に増やしたことから、「サバ戦争」が勃発した。これに対して、スコットランドのトロール船がフェロー諸島の船による1,100トン（1,100長トン、1,200短トン）のサバの水揚げを阻止し、ピーターヘッドの加工工場に届け出た。^{[38] [i]} 2年後、フランスの船は「ホタテ貝戦争」を開始し、イギリス海峡の貝床から貝を採取していたイギリスの浚渫船に石を投げつけた。フランスは、その貝床はフランス沿岸から12海里（22km）^[j]以内であり、イギリスが採取することはできないと主張した。^[40]

漁師の中には、割当量の執行を回避するためにあらゆる手段を講じた者もいた。2000年代後半、スコットランド当局は、24人以上の船長と3つの大規模加工工場が共謀して、割当量に違反して捕獲されたサバとニシンを6,300万ポンド相当加工・販売するという「ブラックランディング」計画を摘発した。ピーターヘッドの加工工場の1つでは、関係者のみが知る秤やコンピューターを含む地下パイプラインとバルブの精巧なシステムを構築し、割当量を超えた17万トン（17万長トン、19万ショートトン）の魚の本当の出所を隠蔽した。ほとんどの者は裁判で有罪を認め、罰金を科せられた。^[41]

2009年の海洋沿岸アクセス法の成立により、英国はついに独自のEEZを確立した。^[42] 1976年に漁業のために設定されたのと同じ境界線を使用し、^{[27] : 15}漁業、鉱物権、汚染管理など、さまざまな文脈で使用していた領海の定義に代わるものである。^[42]その境界線は、翌年国連に寄託された2013年の勅令で正式に定められた。 ^[29]

2016年6月、英国の有権者がEU離脱を選択した時点で、CFPは英国の漁師の漁獲量を自国水域での総漁獲量の36%に制限していたが、これはEU全体の漁獲量の4分の1に相当した。 [ ^{43 ]}タラの資源は持続可能なレベルまで回復し^[18]、英国船団の純利益率は35%でEU最高となり^[45]、総トン数ではスペインに次ぐ規模となった。^{[26] : 9}英国の漁師は、CFPの制限が業界の衰退の原因であると多くの人が認識していたため、依然としてBrexitを強く支持していた。^[46]イギリスの漁船団の全体的な規模、能力、力は1996年以来約30パーセント減少した^{。  [26]}国民投票の2週間前に行われた世論調査では、漁師の92パーセントがEU離脱に投票する予定であり、^[46]投票した人の多くはEU離脱が漁業に利益をもたらすと信じていた。^[17]

ブレグジット推進派は、英国の漁師たちの苦境を離脱キャンペーンの大きな部分として利用し、彼らが国にとって感傷的かつ象徴的な重要性を持っていることを利用した。「国民投票は、海のロマンス、海を愛する国の古い塩の精神の中で、私たちの島の物語の険しい崖や海岸の中で失われてしまった」と、ポリー・トインビーはヘイスティングス訪問後にガーディアン紙で述べた。「経済学では漁業は無価値だと言っているが、政治では、最後のフィッシュ・アンド・チップス店に至るまで、漁業は国民のアイデンティティに深く染み込んでいると言っている。」^[34]

漁師らは、EU加盟以来、自国政府が自分たちの利益を常に犠牲にしてきたという長年の不満を繰り返した。^[k]彼らは、他のEU諸国の漁船団に重量の60パーセントが割り当てられているなどの不公平感を指摘した。 ^[l]具体的には、フランスが海峡タラの84パーセントを許可されているのに対し、英国は9パーセントに制限されているなどの不均衡を指摘した。^[5]

シェトランド諸島漁業協会の依頼を受けてハイランド諸島大学のNAFC海洋センターが2017年にEU漁業データの調査を行ったところ、CFPの下で英国水域から漁獲される魚の量は、英国が他のEU諸国のEEZから漁獲する量よりEUの他の国々の方が多いことが判明した。EUの他の国々の船が漁獲する魚介類は、金額ベースで英国船の6倍、重量ベースで10倍も多いのに対し、英国船は英国外からEU全体の漁獲量のわずか12%しか漁獲していない。^{[44] [m]}翌年のNAFCの別の調査では、CFPとEUの外側にあるアイスランドとノルウェーが、それぞれEEZからの漁獲量の95%と84%を水揚げしていることが判明した。^[48]

投票が行われたとき、イングランド南部と東部の海岸沿いの漁業コミュニティは、CFPが自分たちの産業の衰退の原因であると非難し、離脱を強く支持した。スコットランドでは、英国（当時はEU）最大の漁港であるピーターヘッドとフレーザーバラの2つがあるバンフとバカンの議会選挙区が、54パーセントの差でEU離脱を支持した唯一の選挙区だった。これは全体の過半数である52パーセントよりも高い差であり、スコットランド全体の離脱支持率の平均である38パーセントよりもはるかに高い差だった。^[17]

投票から数ヶ月後、スコットランド漁業連盟（SFF）の代表バーティ・アームストロング氏は、英国はEU離脱の手続きが完了するまで、英国海域における近隣諸国の漁業権の再交渉を始めるべきではないと述べた。「我々の強い意見では、EU離脱の手続きでは、希望者全員のアクセスを手配することはできない。その点については40年間歪曲されてきた。手配するのはその後だ」とアームストロング氏は貴族院で述べた。「もちろん、彼らに魚を与えることは認めるが、アクセスはEU離脱後の交渉事項だ」^[49]

EUとその前身組織に加盟してほぼ半世紀が経ち、英国の漁師とEUに残っている国の漁師や消費者との関係は密接に絡み合っている。英国の漁師が自国の海域で捕獲する魚、特にCFP割当量で管理されていない貝類のほとんどが大陸で売られている。同様に、英国で売られ消費される魚のほとんどは他の場所で捕獲されたものである。英国は魚の貿易黒字を計上しており、捕獲物の80％（重量では英国海域の総漁獲量の40％、金額では60％）を輸出し、消費量の70％を輸入している。^[50]

これは国民の嗜好の違いと魚種の変化によるものである。フライドポテトと一緒に食べる最も人気のある魚であるタラの需要を満たすため、^[22]英国は消費する魚の83パーセントを輸入している。^[50]通常はバレンツ海などのスカンジナビア沖の国際水域から輸入しており、主にアイスランド、ノルウェー、ロシアの船舶が運航している。^[51]一方、英国海域に豊富に生息するニシンは^[52]主に他のEU諸国の漁師によって捕獲され^{[53] [n]}ドイツに輸出されており、そこでは3番目に人気のある魚であり、その多くはロールモップの材料として使われている。ロールモップはフィッシュアンドチップスに似た家庭料理で、二日酔い対策として人気がある。英国では1970年代にこの種が乱獲される前と比べてニシンの需要が減っているためである^{[52]。それ以来、}キッパーは朝食としてあまり一般的ではなくなった。^{[54] [o]}英国の貝類漁獲量の3分の2、つまり英国の魚類輸出額全体の4分の1にあたる4億3000万ポンドは、フランスとスペインに輸出される。フランスとスペインでは、英国ではほとんど見過ごされてきたサザエも好んで食べられている。 ^{[56] [p]}英国のツブ貝は東アジアの市場でも盛んに取引されている。^[57]

英国の漁業セクターは、EUとの貿易やCFPから得られる利益、あるいは利益の欠如において、サブセクターごとに異なる。遠洋漁業者は、英国における漁業の衰退はEUの規制のせいであり、不公平だと考える他国（およびノルウェー）との競争のせいだとし、最も声高にBrexitを支持してきた。^{[58]主に貝類を漁獲する} 沿岸漁業者は漁獲割当の対象外であり、主に英国領の沿岸水域で漁業を行っており、その規制はEUではなく英国自身の地域沿岸漁業保護当局によって行われている。彼らは、Brexitは主に遠洋漁船に利益をもたらすと考えており、合意に至らなかった場合、英国が課す可能性のある制限に対してEU諸国が報復した場合、貿易戦争や貿易障壁の再開が市場に与える影響を懸念しており、より曖昧な態度を示している。^[59]

42億ポンド規模の産業である英国の水産加工業者^{[59] [43]}や養殖業者^[60]も、その多くが大陸市場に大きく依存しており、EU離脱後の貿易へのシームレスな移行を望んでいる。^[43] EUの労働力の自由な移動政策は、漁師自身が離脱を強く支持した加工工場のある地域の地主にも利益をもたらしている。EUの他の地域、特にラトビアからの多くの労働者が加工工場で働き、地元の住宅を借りている。^[47]英国のシーフードレストランもEUスタッフの恩恵を受けている。これらの国の労働者は、レストランのフロントエンドでウェイトレスやマネージャーとして働くことを、キャリアへの中継地点としてではなく、キャリアとして考える可能性が高いためである。^[43]

英国の漁業にも格差がある。2004年のエディンバラ王立協会の報告書によると、スコットランドは英国の人口のわずか8.6％しか住んでいないにもかかわらず、英国の水揚げ高の62％、水産加工産業の半分を占めている。^[61] 2019年になっても、スコットランドの漁業は依然として英国の産業全体の53％を占めているとされている。^[50]スコットランドの漁獲量の多くは、その半分以上が遠洋魚で、^{[26] 38 は わずか27隻のトロール船[5]}によるもので、主に遠洋魚を漁獲する英国の北東部とシェトランド諸島に拠点を置く複数の大企業が所有している。^{[62]これらの企業自体は}、サンデータイムズの長者番付に載っている5つの家族によって所有されており、2018年のグリーンピースの報告書によると、^{[33] [質問]}

スコットランドの漁船団の4分の3は、主にスコットランド西海岸沖の沿岸水域で操業しており、フランス、スペイン、ポルトガルの消費者に人気のラングスティーヌを主に漁獲している。 ^[63]この大規模な漁船団の貝類漁獲量は、逆にスコットランドの年間漁獲量全体の中で最小の割合を占めている。イングランドでは過半数以上、ウェールズではほぼ全漁獲量、北アイルランドではトン数で測った漁獲量の過半数ではないが最大の割合を占めている。^{[26] : 38}

グリーンピースはまた、イギリスの漁船団の間でも漁獲割当量の所有権が不均衡に集中していることも発見した。外国所有（ほとんどがオランダ、アイスランド、またはスペイン）だがイギリス船籍の船が割当量のほぼ半分を保有している。^[33]その中の1隻、ケータハムに登録されているオランダの「スーパートロール船」コルネリス・ヴロリク号は、イギリスのTACの23% ^{[34]とイギリスのニシン割当量の94%を保有している。 [62]}さらに30%は3つの富豪一族によって所有されており^[33] 、グリーンピースは彼らを業界の「コッドファーザー」と呼んでいる。^[57]スコットランドと同様に、沿岸水域でのみ漁業を行う小型船（全長10メートル（33フィート）未満）が船団の大部分（77%）を占めているが、CFPの下で割当量の対象となる魚種の割当量を保有しているのは3%未満である。^{[62] [r]}

イングランドとは異なり、スコットランドの漁獲枠の大部分はスコットランド人が所有している。これは、スコットランドでは同業種で家族経営の企業が普及しているためである。対照的に、ウェールズの英国漁獲枠のごくわずかな割合の大部分は外国所有である（英国の漁獲枠の外国所有は合計13.2％で、ベルギーとデンマークに次いでEUで3番目である）。現在の英国の規則では、割当枠を保有する外国所有の船は、英国との5つの経済的つながり（乗組員の過半数が英国人である、または漁獲量の半分以上を英国の港で水揚げするなど）のいずれかを満たしていなければならない。^[s] Brexitを主張する漁師たちは、所有権、乗組員、漁獲量がすべて60％の基準を満たすことを提案し、これらの要件を厳格化することを望んでいるが、法的地位が不明確であるため、旧条件で割当枠を保有する外国企業は、そのような法律を阻止するために訴訟を起こす可能性が高い。^[66]

北アイルランドでは、ほぼ英国が独占的に所有する漁獲割当量の55% ^[66]が、ボイジャー号という1隻の船によって保持されている。この割合は非常に大きく、全長76メートル（249フィート）のスーパートロール船を所有していた会社は、新しい船に買い替える時期が来たと判断し、2015年に古い船を廃棄した後、2017年に新しい船が到着するまで、他の漁師に割当量をリースすることで、250万ポンドの利益を上げた。到着したその船は全長86メートル（282フィート）で、キルキールの古い船の港には大きすぎたため、英国外のアイルランド最大の漁港であるキリーベッグスで水揚げされている。 ^[33]

ロンドンはローマ時代に現在のロンドン市（後に英国の金融業界を指す換喩として使われるようになる）の境界内に設立されて以来、商業の中心地であり、それ以来イングランドの首都、そして後には英国の首都となった。16世紀と17世紀には、急速に拡大する都市とともに現代の英国の銀行業界が成長し始めた。都市は移民を引きつけ、その経済はヨーロッパやその他の世界との商業貿易によって活気づいていた。1571年、金融家たちはジョナサンズ・コーヒーハウスに集まり、取引をしたり、証券や商品の定期的に掲示される価格を確認したりし始めた。この集団会議から、世界最古のロンドン証券取引所（LSE）が誕生した。1694年に九年戦争における英国政府の経費を賄うために私的に設立されたイングランド銀行は、最終的に英国の中央銀行となった。^[67]

銀行は早くからロンドン市のウォルブルックに事務所を構え、1734年に現在のスレッドニードル通りに移転し、その後他の銀行や金融サービス会社も続いた。しばらくの間、英国の金融業界は漁船団の中心地と同じ地域にあった。オールドフィッシュストリートヒルなど、今でも使われている通りの名前にそれが表れている。ビリングスゲート魚市場はもともと近くにあったが、その後銀行に続いてカナリーワーフに移転した。ベンチャーキャピタル業界は、リスクが高く報酬も大きい捕鯨遠征への資金提供から生まれた。^[47]

当時、ロンドンはヨーロッパ金融の中心地としてアムステルダムと競争していた。アムステルダムの金融革新は、イギリスの都市の銀行家、ブローカー、トレーダーによってすぐに利用された。18世紀にオランダの政治的、経済的影響力が衰えると、パリが代わりのライバルとして台頭した。1848年のフランス革命でフランス銀行が正貨支払いを停止せざるを得なくなった後、ロンドンは、25年後にウォルター・バジョットが述べたように、「ヨーロッパで唯一の為替取引の決済機関となった。ロンドンで発行された商業手形の数は、他のヨーロッパの都市で発行された手形の数をはるかに上回っている。ロンドンは他のどの場所よりも多くを受け取り、他のどの場所よりも多く支払う場所であり、したがって自然な「決済機関」である」^[67]。

第一次世界大戦でロンドンの地位はわずかに損なわれ、ニューヨークが緊密に競争できるようになった。イングランド銀行は1946年に国有化されたが、ロンドンの銀行業界は依然として政策決定をコントロールし、製造業が衰退する中でも金融部門を優遇し、ポンドと金利を高く保った。^[67]当時、ニューヨークはロンドンを追い抜いたが、 1950年代にマーシャル・プランの結果としてユーロドル市場が出現し、ロンドンの銀行とトレーダーはそれを独占することができ、ロンドンは以前の地位を取り戻した。^[67] 1971年までに、ユーロドル市場はフランスのマネーサプライと同等の規模になり、48か国の160の銀行がロンドンに支店を構えた。^[68]

ロンドンは、イギリスの慣習法の下で規制が緩く、冷戦中にアメリカの銀行よりも共産主義国に自由に融資できたことと、取引日の午前中の時間帯が新興アジア市場の終業時刻と重なり、遅い時間帯がニューヨークの午前中の時間帯と一致することから比較優位を獲得した。^[68]

改革は1979年に第2次世界大戦中に課された一部の外国為替管理の撤廃から始まり、ユーロドル市場は1960年に比べて1983年までに1000倍以上に成長した。^[68] 1986年10月、マーガレット・サッチャー政権が前政権がロンドン証券取引所に対して起こした競争法訴訟を解決した後、ロンドンは国際金融にとってさらに魅力的な場所となった。後に「ビッグバン」として知られる改革により、外国人会員の禁止、マーケットメーカーとブローカーの分業、固定された仲介手数料、公開取引など、ロンドン証券取引所に残っていた多くの古い慣習が撤廃された。シティ自体もさらに進み、多くの企業が商品の価格設定を英ポンドではなく米ドルに切り替え、貸し手ではなく仲介者として活動するようになった。英国がEUに加盟して単一市場の一部となった3年後の1995年までに、ロンドン証券取引所の1日の取引高は4倍になった。^[67]

外国資本の流入により^{、多くの英国の銀行やその他の金融機関が、米国、 [u]}ドイツ、スイス、日本の大手企業と合併または買収され、ロンドンは国内資本の多くを犠牲にしてセクターとして強化された。^[68]ビッグバンから1年以内に、ロンドン証券取引所の会員企業300社のうち75社が外国資本となった。^[70]「床に固定されていなければ、ロンドンに移す」と、あるアメリカ人銀行家は、自社のヨーロッパでの事業について尋ねたアナリストに語った。^[71]

規制の変更は、街の地理にも影響を与えた。イングランド銀行は、以前はすべての銀行が市中心部近くのスレッドニードル通りにある総裁室から徒歩10分以内の場所に事務所を置くことを要求していたが、証券投資委員会（後の金融サービス機構（FSA））が業界を規制するために設立されたときにその規則は廃止された。これにより、戦争中にドイツの爆撃で深刻な被害を受けたドックランズのエリアであるカナリーワーフのドッグス島から3マイル（4.8 km）に新しい事務所を建設して入居する動きが加速した。初期のいくつかの苦戦の後、カナリーワーフは20世紀末までに建設と企業を誘致し始め、その高層ビルはロンドンのスカイラインを支配し、市内の同様のビルに匹敵するようになった。^[70]

20世紀末から21世紀にかけて、金融業界は成長を続け、英国経済において最も生産性の高いセクターの一つとして重要な役割を果たし、英国の全輸出の16％、全輸出サービスの39％を占めた。^[72]英国の独立性を保つため、英国はポンドを使い続け、ユーロ圏外の数少ないEU加盟国の1つであり続けた。^[68]資本流入によってポンドが高値を維持し、定期的な貿易赤字を招いたため、金融は製造業を犠牲にして成長し続けた。これらが2008年の金融危機の広範な悪影響の原因であるとされ、その結果、金融業界の規制方法が変更され、FSAは2012年に解散し、その責任は、取引と商品に関する法律を執行する新しい金融行動監視機構と、金融システム全体の安定性の維持を託されたイングランド銀行の健全性規制機構に分割された。 ^[69]

2016年のEU離脱国民投票前、金融会社は英国のEU離脱の潜在的影響について意見が分かれていた。加盟国として、英国の企業はEUから「パスポート」権を付与され、他の26カ国すべてで特別な許可なしにサービスや商品を販売できるようになった。また、英国が単独で他の国や貿易ブロックと交渉した場合には得られない条件で、EUと米国などの第三国間の貿易協定の恩恵も受けた。シティに引き寄せられた外国資本の多くは、単一市場内に留まり、その恩恵を受けるために来たのである。^[73]

前年、欧州司法裁判所が欧州中央銀行に対して英国側に立って、ユーロ建ての大規模な取引を扱う決済機関はユーロ圏に所在しなければならないという規制を無効にしたため、英国の金融家たちは安堵していた。 ^{[74]この規制が存続していれば、ユーロ圏の金融センターであり、最終的にはロンドンに取って代わろうとする野心を持つ}フランクフルトにとって有利だっただろう。英国がEUを離脱した場合、決済機関はEUが自国通貨でこれほど大量の取引を管轄外で行うことを許可するとは考えにくいため、移転せざるを得ないと考えていた。^[73]

ロンドンは、外国人の才能を積極的に雇用することで金融センターとしての地位を確立し、現在もその地位を維持している。2017年には、ロンドンの労働者のうち英国以外のEU加盟国出身者は英国全体の平均の2倍以上となった。 ^[67]また、2018年にはロンドンの労働者の39%が外国生まれであった。^[75]ブレグジットによる移民規制や管理の強化は、彼らが英国で働き続ける能力に影響を与える可能性がある。^[67]

金融関係者の少数は、ロンドンはEUの外で繁栄するだろうと考えていた。ハワード・ショアはガーディアン紙に対し、EUの規則によりベンチャーキャピタル・トラストは英国の大学の研究者が開発したプロジェクトに十分な資金を提供できていないと語った。また、彼はEUの2004年金融商品市場指令の管轄外になることで投資家や金融関係者に利益がもたらされると感じており、ドイツの製造業やサービス業の多くを占める中小企業であるミッテルシュタントがロンドンの金融サービスへのアクセスを維持することを主張するため、単一市場へのアクセスを失うことを心配していない。^[73]

ショア氏は、金融業界でEU残留を支持する声は銀行や保険会社のトップがほとんどで、彼らはその職に就く短期的な視点で考える傾向があると述べた。彼は長期的な視点を好み、EU離脱後の真の競争相手は米国、シンガポール、香港だと考えた。「もし我々が彼らと平等な競争の場を持ち、世界中で競争するつもりなら、規制緩和が必要だ。」^[73]

移行期間が始まってから6週間後、最終的なBrexit交渉はCOVID-19パンデミックとそれに伴うロックダウンや資源の転用によって妨げられた。ジョンソン首相と英国の首席交渉官デイビッド・フロスト氏、EUの交渉官ミシェル・バルニエ氏は全員ウイルスに感染した。^[76]協議はインターネットのビデオ会議で続けられたが、進展はほとんど見られなかった。^[77]

ジョンソン首相は、英国とEUの最終的な合意は、2014年にEUとカナダの間で締結された包括的経済貿易協定（CETA）のようなものにしたいと述べている。CETAは、ほとんどの関税を撤廃する一方で、基準の施行を維持し、摩擦のない貿易を保証するものではない。 ^{[78] 2017年12月の}欧州理事会で各国首脳にプレゼンテーションした際、同年9月に英国民にEU離脱の教訓を与える意向を示していたバルニエ氏は、^[79]英国の譲れない一線を考慮すると、EUと韓国の合意と同様のCETA関係が双方にとって唯一の結果になると示唆した。^[80] 2019年11月、英国のEU離脱投票前の最後の常駐代表であるアイヴァン・ロジャース卿は演説で、CETAは「ジョンソン政権によって頻繁に引用されているが、あまりよく理解されていないのではないか」と述べ、主要部分が550ページに及び、個々のEU加盟国に固有の規定を網羅した付録と附属書を含め、合計6,000ページにも及ぶ文書を作成するのに何年もの交渉を要したと述べた。^[81]

2020年2月、バルニエ氏は、カナダ、日本、韓国とは異なり、英国はEUに隣接しており、多くの規則から簡単に免除されることはないとして、CETAに類似した協定の可能性を否定した。同氏は「英国に野心的なパートナーシップ、特に漁業を含む貿易協定を提案する用意は依然としてある」と述べた。^[82]首相官邸は、2017年のバルニエ氏のプレゼンテーションのスライドを示し、「何が変わったのか？」と質問するツイートで反応した。 ^[83]

4ヵ月後、マイケル・ゴーヴ内閣府大臣は、6月末に政府が延長を求めないことを確認した。EU交渉チームはスポークスマンを通じて、双方が10月までに合意案をまとめるために、対面での会合を再開し、協議を「強化」すると述べた。ジョンソン首相は、欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンとの以前の会談後、12月末までに双方が合意をまとめられると非常に楽観的であると述べていた。^[16]

英国政府がパンデミックにもかかわらず、期限を短くすることを主張していることから、 2019年中に最も懸念されていた合意なき離脱の経済的影響が、2020年に英国のEU加盟によるすべての正式な影響が、それに代わる広範な貿易協定がないまま終了した場合、貿易協定の締結に失敗し、現実のものとなる可能性があるとの憶測が広がっている。これは強硬離脱派にとって有利と見られており、 EUと英国の両方にとってパンデミックの経済的影響は十分に深刻であるため、合意なき離脱によってその影響が大幅に増大することはないだろう。^[v]たとえ政府がそれを避けようとしているとしても、期限が短く、多くの問題が絡んでいることから、合意なき離脱は現実的な可能性として残っている。^{[76] [85]}

7月下旬、政府は年末までに合意に達する望みを「捨て」、2021年も合意に向けて準備を進め、企業にもそうするよう勧めていると報じられた。政府は10月までに最低限の合意に達する望みは抱いていたが、それ以上は望んでおらず、8月中旬までに合意に達するよう真剣に取り組むことで期限に間に合わせるという決意を示す責任はEUにあるとした。ドイツのアンゲラ・メルケル首相も同様に、EUに同じ結果に向けより真剣に準備するよう求めた。^[86]

2020年9月9日、英国政府が英国の領土保全を目的とした英国域内市場法案を発表し、ジョンソン首相が合意に達するための絶対期限を10月15日と設定したことで、両者の信頼は低下した。法案には、北アイルランドと英国の残りの地域との間の国境検査を禁止することで、離脱協定の特定の部分を上書きできる条項が含まれていた。EUは、今月末までに法案を撤回しなければ合意なしとなると要求した。^[87]英国政府はその要求を無視し、法案は9月15日に下院で2回目の読会を通過し、9月29日に3回目の読会を通過した。^{[88] [89]}法案は現在、貴族院に送られている。^[89]

一方、双方の交渉担当者は、欧州理事会の首脳会談直前の10月中旬までに合意に達する可能性があるという「慎重な楽観論」があることに同意したが、双方は相手にその楽観的な姿勢を超えて大幅な譲歩をするよう求めた。ある欧州人が「テーブルの上の銃」と呼んだ域内市場法案は、英国が本当に合意を望むなら大幅な変更を余儀なくされる分野の一つとして挙げられた。月末までにジョンソン首相は法案の成立を12月まで延期したが、これはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの報告書が、合意なしでEUを離脱すればパンデミックよりもはるかに大きな経済的損害を英国にもたらす可能性があると示唆したことが原因と報じられている。^[90] 10月初旬、欧州委員会は英国に対し、法案をめぐって、加盟国が欧州連合機能条約に基づく義務を履行していないとして欧州司法裁判所に提訴する違反手続きを開始すると通知した。^[91]

交渉における両産業に対する英国の目標は、自国の水域に対するより大きな管理を確保すると同時に、ほぼ同じ条件でロンドンの欧州市場へのアクセスを維持することである。^[2] EU、特に英国水域での漁獲に依存するようになった船団を持つ加盟国は、英国が金融に関して行っているのと同様に、現状を維持したいと考えている。交渉前に、EU諸国はバルニエの交渉権限を強化し、漁業権に関する合意は既存の条件を単に「維持」するのではなく「それに基づいて構築する」と述べたが、それが行われた数少ない例の1つである。EUにとって、個別の漁業協定はあらゆる貿易協定の要である。「漁業協定がなければ、ブレグジット後の合意はない」と、欧州議会の交渉報告官であるフランソワ・ザビエ・ベラミーは述べた。元欧州議会議員ダニエル・ハナンはテレグラフ紙の意見記事で、 「フランスは、自国の漁業水域を除いて英国が他の第三国と同様に扱われることを望んでおり、漁業水域についてはEUの共通漁業政策の対象であり続けることを望んでいる」と書いている。^[92]一方、英国は協定を別の問題と見なしており、内陸国かバルト海、黒海、地中海にしか海岸がないEU加盟国は、より妥協する用意があるかもしれない。^[93]

両セクターの支持者は、自分たちの利益が他方の利益のために犠牲にされることを恐れている。「漁獲量を数倍に増やす代わりに、英国の漁師は英国の銀行家やファンドマネージャーの生活を維持するために犠牲を強いられる可能性がある。とても公平だとは思えない」とプロスペクトは書いている。^[94]逆に、「最も利益の高い産業を狼の手に投げ込むことは、何世紀にもわたって本当に必要ではなかった産業の支配権を取り戻していることを証明するために明らかに必要なことだ」と、ロンドンの側に立つフォーブスの記者は不満を述べた。「これが現在、英国政府関係者の間で通用している貿易政策だ」^[95]

「英国では、魚と金融は結局、同じBrexitコインの裏表だ」とフィナンシャル・タイムズは2020年の初めに述べた。「一方はまさに支配権を取り戻したいという願望の表れであり、もう一方は国境のない機会をつかむこと。どちらが勝つかは、英国がEU離脱後の将来に向けて描く進路を示すシグナルとなるだろう。」^[47]

コンサルティング会社オックスフォード・エコノミクスの英国担当主任エコノミスト、アンドリュー・グッドウィン氏は、交渉の潜在的な障害として漁業を挙げた。EU離脱派が英国のEU加盟によって悪影響を受けた産業として強調した漁業は、英国経済全体の中ではごく小さな規模であるにもかかわらず、非常に感情的な問題となっている。^{[85]加工や養殖を含む漁業全体の産業は、英国の}国内総生産（GDP）の0.14％に相当し、年間の収益は14億ポンドである。^{[96] （}ハロッズ百貨店^{[97] [98]}よりも少ない）、雇用者数は24,000人で、英国の労働力の0.1％未満である。^[96]比較すると、金融セクターの2018年の収益1,320億ポンド（440億ポンドの貿易黒字を含む）^[w]は、英国のGDPの6.9％を占め、290億ポンドの税金を納めている。この分野で雇用されている110万人は労働力の3.1％を占めています。^[100]

5月中旬、フランスの元漁業大臣バルニエ氏^[101]は、両者は合意には程遠いものの、対話を開始できたと述べた。^[93] 7月までに、EUは、漁獲割当量を、EUがCFPの下で割当量を割り当てるために長年使用してきた歴史に基づく相対的安定性アプローチではなく、ゾーンアタッチメント、つまり魚種の現在の位置に関する科学的データに基づくようにするという英国の要求に譲歩する用意があると報じられた。^[102]これにより、EU諸国の犠牲のもとで英国の漁師が捕獲できる魚の量が増える可能性が高い。^[103]ゾーンアタッチメントはすでにEUとノルウェーの漁業関係を規定しており、その取引と同様に、英国は割当量が毎年再交渉されることを望んでいる。一方、EUは、多くの西欧漁船団が英国海域に依存していることを理由に、双方が合意した場合にのみ再交渉できる協定を望んでおり、その有効期間は25年である^[104]。ノルウェーが毎年再交渉できるのは、同国の海域に生息する魚種がはるかに少ないからである^{[105] 。 [x]}

2019年9月、10月31日の期限が迫る中、英国とノルウェーは、両国の漁師がノルウェーとEUの間で交渉されたのと同じ条件で、互いの海域で漁業を続けることを認める協定に署名した。^[107] 1年後、英国とノルウェーは、英国にとって40年ぶりの独立した漁業協定に達した^。これには、毎年の漁獲割当の再交渉が含まれる。^[109]英国当局者は、これらの条件をEUのモデルとして引用し、両国の独立した沿岸国としての地位を尊重するものであり、EUの立場を「国際漁業条件における異常」と呼んだ。[ ^108]両国間の年間協定を交渉する最初の試みは2021年4月に失敗し、英国の漁師はその年、ノルウェーの海域とタラにアクセスできなくなった。^[110]ハルでは、イギリス艦隊で唯一の遠洋船である工場トロール船「キルケラ」がノルウェー海域を避けなければならなくなり、2021年はスヴァールバル諸島近くのバレンツ海の国際水域に1回しか航海せず、低品質の魚を持ち帰るために6週間ではなく9週間を海上で過ごした。現在、同船はノルウェーのドックに入っており、同国がイギリスと協定を交渉できるまで再び出航することはない。加工産業は好調だが、キルケラの所有者であるUK Fisheriesがパンデミック前に備蓄していた冷凍魚を使い果たし、ノルウェーとの新たな協定が成立するまですべての魚を輸入しなければならないため、今年後半にはフィッシュ&チップス店向けの魚の価格が上昇すると予想される。^[111]

ロジャーズ氏は、2019年11月にグラスゴー大学で行った講演で、漁業に関する交渉が大きな変化をもたらすとは考えにくいと述べた。「漁業加盟8カ国が、ゼロサムゲームとも言えるこの分野で、ブレグジットによる損失を受け入れる覚悟があるのか​​どうか、非常に疑問だ」と同氏は述べた。「漁業に対する彼らの最大の影響力は来年であり、彼らはそれを知っている」。ロジャーズ氏は、ジョンソン首相は、勝ち取れる小さな変化を、根本的に異なる合意だと宣伝するかもしれないが、メイ首相の辞任後にジョンソン首相を党首に選んだ強硬なブレグジット支持者をなだめることはできないだろうと考えた。^[81]

EU側では、CFPが英国の漁師を貧困に陥れたという不満は、両業界と両党の利益のバランスを取る必要性に比べれば、空虚なものに思える。多くのフランス人漁師が拠点を置くパ・ド・カレー県選出のフランス国民議会議員ダニエル・ファスケル氏は、CFPの不公平さに関する英国の不満に対して、「ロンドン市がヨーロッパ全土にアクセスできるのは公平なことなのだろうか」と述べている。「英国は、自国の海域で捕獲される魚のほとんどを消費していない。彼らは我々の市場にアクセスする必要があるのだ」^[65]

2020年9月下旬、英国政府が域内市場法案の最終検討を年末まで延期したことで、10月中旬までに合意に達する可能性がまだあるとの楽観論が広がる中、双方の交渉担当者はテレグラフに対し、双方が努力すれば漁業に関する合意に達する可能性があると示唆した。原則的には、時間の経過とともに英国の割当量を増やすことが認められることになるが、詳細はまだ詰める必要がある。^[90]月末、英国もEUの割当量を段階的に減らすために3年間の移行期間を設けることを提案していた。^[109]

双方の漁業関係者のスポークスマンは、立場は変わらないと主張した。「英国漁業業界は、英国が漁業で譲歩するとは予想していない」と英国全国漁業団体連盟（NFFO）のバリー・ディース代表は述べた。「むしろ、交渉開始時よりも業界に対する約束は強化されている」。EU沿岸国の外交官も同様に「我々は割当量の段階的撤廃には賛成しない。恒久的な割当量を支持する」と述べた。^[109]

双方にとって、漁業と金融の問題は結びついていた。「漁業に関してはすべてが順調にいくのなら、金融市場に関してはなぜ順調にいかないのか？」と、最初のCFP交渉で英国の交渉チームを率いた後、 20世紀の残りの期間、農水産省の事務次官を務めたリチャード・パッカー卿は問いかけた。同時期にデンマーク政府の漁業担当官を務めたモーゲンス・ショウも、「これは権利の問題ではなく、漁業、貿易関係、銀行業務における相互利益に関するパッケージを交渉し、何をテーブルに載せられるかということだ」と述べている。^[109]

10月に入ると、ファイナンシャル・タイムズは漁業に関する協議の現状を「意味のある進展」に至らず、「ブリュッセルが避けようとしてきたシナリオの最後の未解決問題の一つ」になると総括した。フロストは漁業に関して「残念ながら我々の間の溝は非常に大きく、EUがさらに現実的で柔軟な姿勢を示さなければ埋めるのは不可能になる恐れがある」と認めた。欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、すべての問題が「まだ完全に未解決」であると述べ、協議を停滞させる漁業の役割を軽視した。^[112]

その後の3か月間、合意が間近に迫っているとの報道が何度かあったが、12月下旬までに交渉は完了していなかった。漁業は、双方が当初の立場を固持し、未解決の問題を抱えるいくつかの分野の1つだった。EUは、今後10年間で英国海域での漁獲割当量の18％を放棄することを提案していたが、英国は3年間で60％を放棄することを提案していた。英国はまた、12マイル水域を英国船のために確保したいと考えていた。英国はまた、英国船籍の船舶が英国海域で漁業を行う場合の要件を定めた文書を提出したが、その船舶は英国船籍の船舶のみ所有および乗組員でなければならない。その場合、英国海域での漁獲量の一部は英国の港で水揚げされなければならない。さらに英国は、ニシン、ホワイティング、サバなどの遠洋魚種の割当量を協定から完全に除外し、代わりにフェロー諸島、グリーンランド、アイスランド、ノルウェー、ロシアを含む非公式の国際フォーラムで交渉することを提案した。^[113]

12月24日、英国とEUは合意に達したと発表した。その漁業条項には、今後5年間で段階的に英国海域でのEUの漁獲量を削減することが含まれていた。そのうち3年間は、EUの船はこれまで漁獲していた沿岸水域で引き続き漁業を行うことが認められる。ディース氏は、ジョンソン首相は合意を得るために「漁業を犠牲にする覚悟」があり、英国は国際法の下で交渉した漁獲量よりもさらに大きな漁獲量を得る権利があると述べた。「業界全体でこの件について不満と怒りが広がるだろう」と同氏は述べた。スコットランドのサーモン生産者のスポークスマンは、業界は合意に達したことを喜んでいるが、今後は「さらに多くの煩雑な手続き、官僚主義、書類手続き」に対処する必要があると述べた。^[114]

デイリー・テレグラフ紙が話を聞いた漁師たちも、ディース氏に同調した。「私たちは完全に裏切られたようだ。これは私たちが思い描いていた、あるいは望んでいた取引ではない」と、息子たちとトロール船を経営する6代目ウィットビー漁師のリチャード・ブリューワー氏は語った。スコットランド人で「Fishing for Leave」の共同設立者のアーロン・ブラウン氏は、ジョンソン首相は「失敗」したとし、そもそも漁業は貿易交渉全体の一部にされるべきではなかったと語った。「EUは基本的に望んでいたものを手に入れた。ブリュッセルの仕組みは誰もが知っている」^[115]

SFFもこの合意を「非常に残念」と呼んだ。同組織の最高責任者であるエルスペス・フィッツジェラルドは、慎重な声明の中で、SFFはまだ文書全体を読んでおらず、特定の種への影響について政府からの詳細を待っているが、「政府が支持するとしている原則、つまりアクセスの管理、地域別割り当てに基づく割り当て、年次交渉は、合意の中心ではないようだ」と述べた。^[116]

イギリス最大の港の一つ、ランズエンド近くのニューリンのイギリス人漁師たちも、同様に否定的だった。「我々は実際に管理権を取り戻す機会があったのに、それを逃してしまった」と、ある漁師は語った。彼と他の人々は、EUの船舶が今後数年間、沿岸水域で漁業を行うことができることに特に憤慨していた。「我々にとって、これは最も屈辱的な打撃だ」と、ジョンソンの業界に対する裏切りをヒースの裏切りにたとえた別の漁師は語ったが、さらにひどいものだった。^[117]

2021年1月中旬、当時農林水産省の政務次官だったビクトリア・プレンティス氏は、貴族院の欧州連合委員会の環境小委員会に対し、合意が発表された当時はクリスマスイブで、夫と地元のクリスマス・トレイルの準備で忙しかったため、合意内容を読むことができなかったと語った。スコットランド国民党のブレグジット担当報道官フィリッパ・ウィットフォード氏はプレンティス氏の辞任を求めたが、政府は同氏への全幅の信頼を維持した。^[118]

EU加盟国であるアイルランド共和国の漁業関係者は懸念を表明した。同国のチャーリー・マコナローグ農業・食料・海洋大臣は、今年残りの漁獲割当量を定める3月の会合を前に1月末、協定がアイルランド共和国に不釣り合いな影響を与えており、アイルランドの漁獲割当量の減少は他のどのEU加盟国よりも2倍に上り、政府は4,300万ユーロと推計している、と不満を述べた。アイルランド共和国最大の漁業ロビー団体キリーベッグス漁業組合の代表ショーン・オドノヒュー氏は、その損失は1億8,800万ユーロに近いと考えている。オドノヒュー氏は特に、アウター・ヘブリディーズ諸島の西200マイルにある居住不可能なロッコール島の周囲の海域に対する主権を英国が主張していることに憤慨している。この海域には、アイルランド共和国の最も輸出量が多いサバが豊富に生息しており、そのほとんどはアイルランド共和国の海域で交尾や産卵を行っている。^[119]

魚に関しては英国が優位に立っていると考えられているが、EU離脱後、英国はグレートブリテン島および北アイルランド周辺の海域へのアクセスを制限する絶対的な権利を持つことになるからである^{[93] [120]} 。EUは金融セクターへの圧力によって、イヴァン・ロジャーズが語った「最大限の影響力」を取り戻すことができる。シティは、EUの2004年金融商品市場指令（MiFid）で要求されている株式市場の同等性を求めており、その下では、EU企業の株式は、EUの規制がEUの規制と同程度の投資家保護を提供しているとみなされる場合、外国の取引所で取引できる。現在、その同等性を持っているのは米国、^[121] 、オーストラリア^[122]、香港の取引所のみである^[123]。EU離脱プロセスの初期段階で、英国はすべてのEU企業に2023年まで現在の条件でアクセスを許可し、その後は、まだ定義されていない条件で継続的なアクセスを申請できるとした。^[71]

EUの金融規制機関である欧州証券市場監督局（ESMA）は、同等性判定の一環として、2020年の移行期間中に英国がEUの規則を金融市場にどのように適用しているかを監視している。^[124] 7月にEUは、2021年1月から英国に所在する中央清算機関に暫定的な同等性を付与した。^{[125] [y]}英国の金融法と規制は現在、長年の加盟の結果、英国の規制当局が部分的に起草したEUのものと整合しているため、英国は変更せずにそのままにしておくことで容易に同等性を獲得できる。^[128]しかしジョンソン首相は、英国はブレグジット後も「ルールテイカー」にはならないと約束しており、つまり英国はEUのルールを単純に自国のルールとして採用するのではなく、自国の利益を念頭に置いて金融ルールを作成することになる。そうすると、同等性が容易に付与される可能性は、仮に付与されたとしても、おそらく低くなるだろう。^[124]相互同等性の判定のために当初合意された6月30日の期限までに、英国はEUから送られた規制体制に関する28の質問票のうち4つしか返送しなかった。^[14]

同等性が認められたとしても、それはEUが英国に圧力をかけるための手段となる可能性がある。EUにほぼ囲まれた非EU加盟国内陸国であるスイスの証券取引所は、2017年末に暫定的に同等性を認められていた。両国間のより広範な貿易交渉が続く中、EUは2019年6月末に同等性を失効させた。スイス当局は、EU企業がスイスの証券取引所で株式を取引する許可を失ったことに対し、EUの証券取引所がスイス企業の株式を上場することを相互に禁止することで対応した。^[128]

1年後、同等性は回復されなかったが、ESMAはMiFidに関する報告書を発表し、透明性要件の簡素化を求めた。^[129]この提案は、EU規制を緩和し、貿易圏の投資家がEU外の取引所で直接取引しやすくし、その過程で英国の同等性をより実現可能にすると考えられている。^[130]それでも、EUが同等性を「武器化」するのではないかという懸念は根強く残っている。「それに基づいてビジネスモデルを構築することに抵抗はないのか？」と、ある英国銀行関係者は尋ねている。^[131]スイスの銀行やその他の金融サービス会社は、この不確実性を排除するために、フランクフルト^[132]やマドリードにサービスを移すケースが増えている。^[133]

たとえ無条件で同等性が認められたとしても、それだけでは十分ではないかもしれない。「同等性の大きな問題（何年も前から知られている）は、それが英国のEU加盟国としての現在の特権に完全に劣っていることだ」とブルームバーグのコラムニスト、ライオネル・ローレントは書いている。「同等性は証券取引など金融業界の一部にしか適用されず、ホールセールおよびリテール銀行には適用されない。リテール投資ファンド、決済、保険ブローカーも除外されている。」^[134]

2020年7月現在、交渉は継続中であったが、英国とスイスは、EUが独自の判断を失効させてからちょうど1年後に英国がスイスの株式市場規制が自国の規制と同等であると判断したことを受けて、共同金融サービス協定に関する独自の交渉を開始した。^[135]両国は9月に協議を開始し、2021年初頭に状況を評価する予定である。リシ・スナック財務大臣は 、この協定は、異なる規制が同等性を達成するために互いに全く同じである必要はないことを示し、異なる国の伝統と主権を尊重するものであると述べた。^[136]

離脱支持者は、しばしばモデルとして挙げるスイスとEUの関係が、期待していたような完全な決別ではないと見なすかもしれないと、ロジャーズ氏は演説で警告した。「[スイスは]…EUとほぼ絶え間なく交渉している。我々もそうだ。たとえ『合意なし』になったとしても。国民にそう告げる時が来たのかもしれない」^[81]同じ頃、元スイス貿易交渉官でフランスの歴史家ジョセフ・デ・ウェック氏は、EURACTIVの意見記事で、スイスは事実上「ルールを受け入れる国」になっており、同国の企業は、化学製品規制であれ、データ保護規則であれ、EUの法律を単にコピー＆ペーストするよう政府に定期的にロビー活動を行っていると述べた^{[137] 。}

オランダ人ジャーナリストのキャロライン・デ・グルイターは、この現象について警告した。彼女の報告によると、ノルウェー人は、EUのルールを最小限の修正で採用するのを同じように見てきたノルウェー人によって、この現象は「ファックス経済」と呼ばれているという。 ^[z]彼女は、このプロセスは、EUからの圧力と同じくらい米国からの圧力がグローバル化の要因であると考えているが、市民の関与、特に投票率の低下につながっていると指摘している。スイスは、書面で発言権のないルールの下でますます統治され、右翼のナショナリストであるスイス国民党だけが投票で票を伸ばしている。「私たちがどのように投票するかは関係ありません」と、この国の地方当局者はデ・グルイターに不満を漏らした。「毎年、裏口からEUの規制が増えています。」^[139]

10月中旬までに、イギリスの金融業界では、政府が漁業を選んだというのがコンセンサスとなった。^[140]国民投票キャンペーン中にロンドンが残留を全面的に支持したことは、「現在イギリスを運営しているEU離脱支持派に好感を持たれなかった」とエコノミスト誌は報じている。「彼らは、漁師を守る方が金持ちより支持される票が多いことを知っている」。金融業界のためにロビー活動を行うTheCityUKの代表、マイルズ・セリック氏は、政府はロンドンを「自力でやっていけるほど大きくてタフ」と見ていると語った。^[71]

タイムズ紙の経済担当編集長フィリップ・アルドリックは、意見欄で政府が英国の金融セクターを裏切ったと不満を述べた。「ブリュッセルは我々を踏みにじり、率直に言って政府はもう気にしていない。重要なのは漁業だ...主権の見せかけをもたらすことだ」と彼は書いた。彼は、土壇場で何らかの合意が成立する可能性はあるが、それが何であれ金融は含まれないだろうと認めた。「その問題は決着しており、政府の記録に汚点を残すとみなすべきだ」アルドリックは、EU規制、特にレバレッジ比率の義務付けが完全になくなることは、小規模銀行のコストを下げ、大規模銀行の回復力を高め、金融政策を簡素化するため有益であると認めた。^[126]

11月末、合意期限が迫る中、ESMAは、2021年以降、すべてのユーロ建てデリバティブ取引はEU内か、米国、オーストラリア、香港などの同等の市場で行われなければならないと発表した。ロンドンは世界で最も人気のあるデリバティブ市場になっていたため、取引当事者は英国とEUのどちらで取引を実行するかを選択しなければならず、取引が可能であるとしても流動性が分散するため、これはEUによる「強硬な」動きと見なされた。「これはEUが英国に言っていることだ。これはあなたの問題だ。あなたは解決できる」と規制に詳しいアシュアーストの弁護士は語った。^[141]

ESMAはまた、アイルランドやルクセンブルクなどEU内の低税率の管轄区域に所在する投資ファンドが、それらの市場が同等性認定を受けている限り、EU外から運用されることを許可する「委任」規則を見直す可能性も示唆した。現在、英国の銀行が運用する資産のほぼ4分の1にあたる2.1兆ポンドがEUに所在している。「その業界の多くをロンドンから引き離すことができれば、本当に力関係が崩れ始めるだろう」とバンク・オブ・アメリカの国際サービス責任者は述べている。^[71]

英国とEUがクリスマス前に合意に達したとき、財政面での合意はほとんどなかった。ジョンソン首相は、ロンドンにとって「おそらく我々が望むほどには至っていない」と述べた。^[142]両者は財政面での交渉を継続することに合意し、覚書（MOU）の期限を3月とした。^[143]

3月末、双方はMOU交渉の枠組みが合意に達し、交渉は継続すると発表した。英国の金融業界はこの進展を歓迎したが、雇用と資産がロンドンからEUのさまざまな場所に移され続けているため、依然として不満が残っている。EUは、同等性の問題を各国に決定させると決定した。イタリアなど一部の国はこれを認めたが、オランダなど他の国は認めなかった。「政治家は魚を守り、我々銀行員を裏切った」とゴールドマン・サックスの銀行員は不満を漏らした。^[144]

6月にフロスト氏は、漁業に関するEUの立場は「明らかに不均衡」であると述べた。^[145] 1か月後、英国政府は7月31日の期限に間に合わないと予想しており、合意に達しない場合は2021年に世界貿易機関（WTO）のルールに基づいてEUとの貿易を継続する準備をしていると報じられた。 ^[146]当時EUの輪番議長国を務めていたドイツは、バルニエ氏が加盟国に交渉の現状について説明した後、英国に交渉の立場において「より現実的」になるよう求めた。^[147]これは英国政府にとって後退と見られていた。英国政府は、漁業問題への利害関係が小さいドイツ、そしておそらくイタリアが、フランスと他の7つの漁業国を説得して譲歩させることができると期待していた。^[148]バルニエ氏は、年末までに英国とEU加盟国が批准するのに十分な時間を与えるために、遅くとも10月までに合意に達する必要があると考えていた。 ^[147]英国の環境大臣ジョージ・ユースティスは7月初旬、メディアに対し、12月まで合意が成立することはないだろうと語った^。[149] 8月中旬までに「妥協の輪郭」が浮かび上がってきたと報じられたが、合意は移行期間の終わり近くに成立する可能性が高いと見られており、最終的にそうなった。^[150]

2021年までに合意が成立しない、または発効しない場合は、合意が成立するまで、EUと英国間のすべての貿易はWTOの条件に戻る。^[151]英国の海域は、UNCLOSの下で、独立した沿岸国として英国が選択して統治することになる。^[4] CFPは適用されなくなる。^[5]どちらの展開も、漁業に大きな影響を与える、または影響を与える可能性が高いと見られている。^{[4] [152]}

WTOの規定では、EUに輸出されるすべての魚製品に9.6%の関税が課せられ、^{[152] EU法では、現在は外部の抜き打ち検査が免除されている通常の}衛生植物検疫措置に加え、追加の通関手続きも課せられる。スコットランドの元漁船船長ジョン・バカン氏は、こうした検査は関税よりも英国産ラングスティーヌの市場価値に悪影響を及ぼすだろうと語る。「最高品質のスコットランド産ラングスティーヌのような高級品は需要があるために市場に出回ると聞いています」と同氏はプレス・アンド・ジャーナル紙に語った。「問題は、カレーのトラックに何日も積まれていたり、通関を待つ税関の倉庫に保管されていたりすると、最高品質のものではなくなってしまうということです」^[153]衛生植物検疫検査による遅延は、フランス国内の限られた能力によってさらに長引く可能性がある。これらの検査を行うことができる海峡のフランス側にあるEU指定の国境検査所はカレーではなく、45キロ（28マイル）離れたダンケルクにあり、 ^{[154] : 30}、平日は数時間しか開いていない。^{[155] [aa]}

EUの最恵国待遇（MFN）国からのタラ輸入に対する現在の関税はさらに高く、12％である。^[99]イギリスの漁業の一部の部門は、すでにこれらの関税の経済的影響を計算している。スコットランド水産物協会（SSA）は、スコットランドの漁業全体で1取引あたり160ポンド、年間3,400万ポンドの追加コストを見積もっており、同協会会長は2019年のスコットランド国民党大会で、この額は「壊滅的」であると語った。^[156]

スモークサーモンはスコットランドの養殖場で養殖され、EUで大変人気があり、英国最大の食品輸出品の2億5000万ポンド（総輸出量の半分）を毎年消費しているが^[157]、 EUの最恵国関税は13％となっている。^[99]漁獲物がCFP規制の対象になったことがなく、EUに大量に輸出されている貝類漁師は、同産業に4100万ポンドの損失が生じると見積もっている。^{[105] [ab]イギリス諸島から8000マイル（13000km）離れた}フォークランド諸島は、スペインへのイカ輸出で繁栄してきたが、スペインは年間漁獲量の82％をイカ用にしており、関税の引き上げによって悪影響を受けるだろう。^[161]

2021年1月にEUと英国の貿易協力協定が採択され、12月中旬から英国で急速に広がっていた新型コロナの変異種への対応として渡航や事業の制限が課されたことで、スコットランド沿岸漁師たちはこれらの懸念の一部が現実のものとなったのを目の当たりにした。フランスへの魚の輸出は25段階のプロセスとなり^{[ac] 、出荷品は部分的または完全に価値を失い、書類が完全に一致しない遅延により一部の企業は}倒産の危機に瀕した。SSAのジミー・バカン長官は、この状況を「おかしくなった官僚主義」と呼んだ。1月中旬までに、スコットランド政府は、新しい規制により漁業が70億ポンドの損失を被ったと推定した^[163] 。英国政府は、多くの問題が新型コロナの国境を越えた渡航制限によって引き起こされ、フランスで新型コロナ対策が取られた結果、魚料理レストランが閉鎖されたため、フランスでは魚の市場がなくなったと述べた。^[164] 3月に英国国家統計局は、英国のEUへの魚介類と貝類の輸出が1月に83％減少したと報告した。これは食料品の中で最も大きな減少である。^[165]

スコットランド国民党下院スコットランド報道官トミー・シェパード氏から、スコットランドの漁業に対するBrexitの影響についての議論を求める声が上がったことに対し、ジェイコブ・リース＝モッグ下院議長は政府を擁護した。「重要なのは、魚が戻ってきたことだ」と同氏は述べた。「魚は今やイギリス産で、魚はより健康で幸せになっている」^[166]

1月に合意が成立しなければ、英国とEUはおそらくその行動への報復として、相手側の船舶を自国の海域から締め出す法的権利を持つことになるが、関税の引き上げと通関手続きの再開から生じる可能性のあるコストと遅延は、英国とEUが自国のEEZから相手側の船舶を締め出すことでさらに悪化する可能性がある。英国が自国のEEZからEU船舶をすべて締め出した場合^[4] 、 EUはEUに大きく依存しているため、直ちに深刻な影響を受ける可能性がある。^{[167]メルケル首相の}連邦議会選挙区にあるドイツ北東部バルト海沿岸のリューゲン島のような遠く離れた加工工場は、シェトランド沖でデンマークのトロール船が捕獲した新鮮なニシンを毎日運んでくることに頼っている。^[52]

フランスでは、漁獲量の3分の1以下を英国海域から得ている船舶でさえ破産の危機に瀕する可能性がある。[ ^98]ドーバーの対岸にあるイギリス海峡に面したフランス最大の漁港ブローニュ＝シュル＝メールでは、 ^[168]水揚げされる魚の半分が英国海域で捕獲されている。^{[65] [ad]}フランスの漁業団体である全国海上漁業・海洋資源委員会のユベール・カレ事務局長は2017年に、英国海域から締め出されればフランスの漁師の半数が破産し、残りの漁師は15パーセントの賃金減少に見舞われると推計した。^[55]船舶数でEUで最小の船団を擁するベルギーの漁師は、^{[26] : 9 で}漁獲量の約半分を失うことになる。同国の漁業団体のスポークスマンは、同国の船団は当初は北海の他の場所で漁をするだろうが、その方法では差額を補うことはできないと述べている。スペインの漁師は、自国がEUに加盟する前からイギリスの船を所有していたため、影響は少ないだろう。^[55]

アイルランド共和国の漁師たちは特に、EU加盟国として英国水域で漁ができなくなるとどうなるのかと恐れている。現在、アイルランド共和国は英国水域で漁獲高の34%を水揚げしており、^[169]その中には漁獲高のうち最大の2種であるサバの64%とエビの43%が含まれている。短期的には、英国水域へのアクセスが失われると、コストを大幅に削減できた英国の競争相手からすでに圧力を感じているアイルランド共和国の漁業の半分が不要になるとの推計もある。長期的には、EU船は損失を補うために英国と同じくらい魚が豊富なアイルランド共和国水域に目を向ける可能性があり、EU船の数が多いこととCFPに基づく割り当てが大きいことから、アイルランドの漁師たちはまもなく深刻な資源枯渇が起こるのではないかと恐れている。^{[170] 6月まで} アイルランド共和国の漁業大臣を務めていたマイケル・クリード氏は、ブレグジット協定の一環として英国の海域での漁業権を維持できなければ、アイルランドの漁師にとって「悲惨な」ことになるだろうと述べている。^[169]

どの海域が北アイルランド、つまり英国の海域で、どの海域がアイルランド共和国の海域かという問題も、潜在的な争点である。北アイルランドとアイルランド共和国の国境は、北西のラフ・フォイルと東のカーリングフォード・ラフという2つの航行可能な入江で海と接しており、どちらの海域でも両国の船が漁を行っている。アイルランド独立以来1世紀が経過したが、両国はこれらの海域のどこに国境を置くかについて交渉はおろか合意もしていない。^{[4] 「}グリーンキャッスルの漁師に、裏口以外では漁ができなくなると告げるなんて想像できますか？」とオドノヒューは問いかける。これは、イギリス領マギリガン・ポイントから半マイル（800メートル）離れたラフ・フォイル河口にあるドニゴール州のアイルランドの港を指している。^[6]

EUと英国はともに、合意なき離脱が漁業に与える経済的な悪影響を予想している。2019年初頭、環境・海洋・漁業担当の欧州委員であるカルメヌ・ヴェッラ氏は、英国がEU漁船を英国領海から排除した場合、「EU船団に重大な経済的悪影響」が出るだろうと述べた。委員会は、その場合、加盟国に補償プログラムを設ける権限を与える予定である。^[167] 11月には、英国政府がコンサルティング会社エクイニティと契約し、合意なき離脱の際に漁師が被る損失を補償するシステムを開発していると報じられた。^[171]

EUの漁師たちは、英国との合意がなければ英国海域で漁業を行うことは許可されないと言われても、自国政府から英国海域での漁業を続けるよう奨励されれば、こうした影響を回避できるかもしれない。 ^[4]経済的な必要性から、自発的に漁業を行う可能性もある。「何が起こるかは誰にも分からない」と、合意なきEU離脱が翌月に差し迫っていると思われた2019年2月、イギリス海峡のフランス人船長はブルームバーグ・ニュースに語った。「我々が知っているのは、魚は国境を気にしておらず、フランス側には十分なスペースがないということだけだ」。^[65] 1か月前、フランスのディディエ・ギヨーム農業大臣は、合意なき離脱でも状況は変わらないと約束していた。「ボリス・ジョンソンがフランス人漁師の英国海域での漁業を阻止できる状況などない」。^[4]

^{UNCLOSは漁業権の分配における国際協定の重要性を強調しているが、同時に「慣習と慣行」 [4]}に基づいて他国の漁業権を主張することを認めており、フランスとオランダの漁師はEUが設立されるずっと前からこの慣習と慣行が存在していたと主張している。^{[56] [98]}また、英国船団だけでは英国領海での漁獲物の大半を捕獲できず、英国国民も消費できないため、英国領海には魚が余っているという理由で、英国領海での漁業を正当化することもできるだろう。この紛争はハンブルクの国際海洋法裁判所に持ち込まれる可能性がある。^[4]

2016年のEU離脱投票前、元英国漁業大臣ベン・ブラッドショーは、英国水域のいかなる閉鎖にも政治的抵抗が予想されると警告していた。「もし我々がEU離脱に投票すれば、アイルランド、オランダ、ベルギー、ドイツ、フランスなどの近隣諸国が簡単に屈服し、200マイル制限を課すことを許すだろうという考えは、馬鹿げている」と、ユースティスがそれが可能だと主張したことに対してブラッドショーは述べた。^{[154] : 23}翌年までにデンマークの漁師たちは、歴史的な流れに沿ってEU離脱後の英国水域からの排除に対して法的異議申し立てを準備し、15世紀以来、そこで途切れることなく漁業を行うことが許されてきたと主張した。当時のデンマーク外務大臣アンデルス・サムエルセンは、ユトランド半島西岸の多くの小さなコミュニティは、デンマークの漁船が英国のEEZに引き続きアクセスしていることに経済的に依存していると述べた。英国のEEZは年間漁獲量の40%を占めている。デンマーク漁業協会のニールス・ワッハマン会長は「英国の領海を取り戻すという主張はナンセンスだ。英国は領海を一度も手にしたことがなかったからだ」と述べた。「石油やガスなら可能かもしれないが、魚ならできない」。^[172]ハル大学のリチャード・バーンズ法学教授もこれに同意し、国連海洋法条約は各国にEEZの管理権を与えるだけで、完全な所有権を与えるものではないため、相互の領海へのアクセスを含む何らかの形の共同漁業管理が行われる可能性が高いと書いている。^[173]

ダンディー法科大学院の国際法名誉教授ロビン・チャーチルは、SFFに提出した意見書で、CFPに基づいてEU諸国が英国のEEZで余剰漁獲物に対して歴史的漁業権を持つという主張は通らないと考えている。^[ae]こうした権利が存在することを証明するには、権利を主張する国は、権利を主張する海域の国が過去に正式にこうした権利を黙認したことを証明しなければならない。英国自身が国家として黙認したことはなく、むしろEUが脱退する権限のない加盟国に政策を押し付けたのであり、CFPが他のEU加盟国に歴史的漁業権を創設することはあり得ない、と彼は主張する。^{[27] : 15–18}

またチャーチルは、EU が加盟国に内陸国や「地理的に不利な」国があるという理由で、UNCLOS の下でこれらの権利を主張できるとは考えていない。EU 加盟国のうち内陸国はいずれも大陸の北西海岸の近くにはなく、その海岸にある国はすべて独自の EEZ を持っているため、不利な立場にあるとは考えられない。チャーチルは、EU 側のそのような主張を、カナダに近い米国の州の一部が内陸国であるという理由で、米国がカナダの EEZ からの余剰に対して同様の権利を主張するという仮定のシナリオに例えている。最後に、EU が国民を養うために英国の EEZ に依存しているという議論をチャーチルは否定している。なぜなら、EU 自身の 2016 年のデータによると、EU は消費する魚介類の 55% を非加盟国から輸入しており、^{[175] : 49  [af]}、魚介類は EU で消費されるタンパク質の平均 7% を占めるに過ぎないからである。^{[175] : 47}

したがって、英国が独立した沿岸国として漁業水域の管理権を取り戻すという約束を守るつもりなら、自国の陸地面積の3倍にあたる282,808平方マイル（732,470 km ²）のEEZに外国船が入るのを物理的に阻止する必要がある。^[4]そのために、2019年に英国海軍漁業保護艦隊（FPS）に9隻の船が追加され、翌年5月にはさらに4隻が加わった。2機の監視機と35人の追加の執行官もパッケージに含まれており、さらに22隻の船が待機している。^[5]目標は、そのサービスが必要になる前に艦隊の規模を3倍にすることである。^[176]

2020年12月中旬、英国は自国の海域を守るため、4隻の船舶を待機させていた。英国海軍は、年間を通じて英国と欧州の漁業法を常に定期的に執行してきた。^[177] 下院の防衛特別委員会のトビアス・エルウッド委員長は、海軍の使用が増加するという潜在的な脅威に反対し、「我々は、過剰に負担がかかっている英国海軍が、漁船の権利をめぐってNATOの緊密な同盟国と対決する可能性に直面している」と述べた。「敵対国は、これを本当に楽しんでいるに違いない」。 ^[178]船舶は武装しているが、EUの漁船に発砲することは想定されていない。極端な場合、EUの漁船が英国領海を離れることを拒否した場合、海軍艦艇が横切って乗り込み、押収した船を最寄りの英国港まで運ぶことになる。元海軍提督でMMO議長のクリス・パリーは、模範を示すためにまさにそうすることを提唱した。 「一度彼らを押収してしまえば、他の者たちは保険なしでは犯罪を犯そうとはしなくなるだろう。」^[179]

2021年5月、イギリス政府は、英国の新たな漁業規制に抗議するフランス漁師による封鎖計画に先立ち、リバー級FPS船2隻、HMSセヴァーン号とHMSタマー号^{をジャージー島に派遣した。 [180]}

海軍は、EUが英国海域で漁業を行おうとする試みをすべて阻止することはできないかもしれない。また、移行期間終了後に英国が漁業を規制する新法を可決できないことから、環境保護団体オセアナは「海の無政府状態」を懸念している。合意がなければ、英国もEUも相手国の船舶監視システム（VMS）データにアクセスできなくなるため、悪徳漁師が簡単に悪用できる弱点となる。オセアナによると、その結果生じる違法・無報告・無規制漁業（IUU）は、乱獲につながる可能性が高いという。^[181]

ストラスクライド大学の研究者らは、合意に至らなかった結果生じる乱獲により、CFP のもとで回復した貴重な魚種資源が数年のうちに深刻に枯渇する恐れがあると警告している。研究者らは、英国と EU がともに英国海域での漁獲量を増やすシナリオと、EU の船舶が英国海域から完全に締め出されるシナリオの 2 つのシナリオについて数学モデルを実行した。前者の場合、5 年以内にタラとニシンが持続不可能なレベルまで減少するリスクが高く、後者の場合、資源量は減少するものの、そのリスクは低くなる。海鳥とクジラの個体数も食糧不足により減少するだろう。^[182]ニュー エコノミクス財団(NEF)の研究者らも同様に、北東大西洋での国際共同漁業協定の少なくとも 1 つの締約国が交渉決裂後に一方的に漁獲量を引き上げたサバ戦争などの時期に、影響を受けた種の漁獲量は科学的に持続可能と判断されたレベルをはるかに超えるレベルに急速に上昇し、数年間そのレベルにとどまったことを発見した。^{[154] : 26–28}

「海の無政府状態」は、オセアナが懸念するIUU漁業だけではないかもしれない。2018年にイギリスとフランスの漁師の間で勃発した「ホタテ戦争」は、自国の政府が法律を執行する意思や能力がないと漁師が判断した場合、外国の競争相手に対して直接行動を起こし、武力を行使する用意があることを示唆している。^{[4]漁獲物の4分の3をイギリス海域から得ている}オー＝ド＝フランス漁師委員会のステファン・ピント委員長は、2020年10月に、年末までに合意が得られなければ海上で暴力が発生すると警告した。「彼らは指を鳴らして、イギリス海域で漁業ができなくなると言うことはできない」^[183]

アイルランドの貝類漁師の中には、すでに暴力行為が起きていると考える者もいる。当初Brexitの期限とされていた2019年3月29日が過ぎた後、彼らはスコットランド沖の沿岸地域に戻った。隣国として、彼らはCFPの下で通常は行わない漁業を行う権利を持っていた。彼らは、400個の^カニ籠がすでに収穫され、カニが入り込んで捕獲される目が切り取られて使い物にならなくなっていたことを知った。キリーベッグス漁師組合のマイケル・カヴァナ会長は、英国の海域がEUの漁師に対して閉鎖された後に衝突が起きれば、死者が出る可能性があると考えている。^[6] 英国がEUの船舶をEEZから締め出せば、陸上でも衝突が起きると双方の観測筋は予想している。^{[4] [98] [6]}フランスの漁業団体のスポークスマンは、英国が水揚げした魚の封鎖をちらつかせている。^{[5] [ah]}イギリスから、イギリスとの貿易協定に同意することよりも政治的将来を優先していると非難されているフランスのエマニュエル・マクロン大統領は、 ^[185]このような状況では抗議行動が起こる可能性があると他のEU諸国の指導者に警告したと報じられている。 ^[186] NFFOの代表であるデアス氏は、抗議行動が起こることは確実だと諦めている。「フランスの漁師たちは、もっと少ない金額で同じことをしてきた」と、彼は2020年2月にガーディアン紙に語った。「混乱が起きるだろうと思う。」^[5]

ディースのアイルランド側のスポークスマンは、英国がフランス海峡のフランス側を封鎖すれば、フランスの漁師がすぐに港を封鎖し始める可能性が高いことに同意した。この状況が続くと、抗議活動は北海沿岸からロッテルダムまで広がる可能性がある。彼らにとって大きな懸念は、アイルランドの漁師のほとんどが英国経由で陸路で漁獲物をフランスに輸送しており、怒ったフランス、ベルギー、オランダの漁師が英国とアイルランドの船積み業者を区別しないかもしれないということだった。もしそうなれば、アイルランドの漁師は英国の魚に対しても自国の港を封鎖するだろう。「キリーベグスで封鎖しても意味がない」とキャヴァナは語った。「これは生活に関わる問題なので、ダブリンで封鎖するだろう」^[6]

2021年6月、アイルランド全土から100隻のトロール船がリフィー川を遡りダブリンに到着し、1,000人の抗議者が街頭に出て、コンベンションセンターにある下院の仮設宿舎に向かって行進した。彼らは、合意によりアイルランドの漁業割当量の15% ^[187]または約4,300万ユーロ^[188]が英国に奪われることに憤慨していた。これは、フランスが譲歩した国内漁獲量に対する割当量の2倍にあたる。^[187]英国への割当量の減少は、アイルランドの割当量が4分の1に減少するサバと、14%の削減となるエビで特に深刻であった。^[188]漁師たちの政府とEUに対する怒りは、漁獲物の計量を今後は加工工場ではなく桟橋で行わなければならないというEUの新規則によってさらに悪化した。つまり、漁獲後に魚を再び氷で冷やさなければならず、追加費用がかかるということだ。^[189]

2021年4月、英国のEU離脱後に漁業許可を得るためには、2012年から2016年の間に英国領海で定期的に漁業を行っていたことを証明するGPSデータを提出しなければならないという英国の要求に憤慨したフランスの漁師たちは、ブローニュ＝シュル＝メールに陸揚げされる英国領海で捕獲された魚の積荷を封鎖し始めた。同地では、120隻の地元船のうち、わずか22隻にしか許可が出ていなかった。「自分の海域を維持したいのか？」と彼らの看板には書かれていた。「ならば魚を維持しろ！」^[190]地元の漁業協同組合の代表は、組合員は1月に申請してから数日以内に許可が下りると予想していたと語った。^[191] EUは、英国の新規則の実施により遅れている漁船と魚屋への補償として、フランス政府による1億ユーロの支出を承認した。^[192]

5月初旬、EUの規則に基づいてフランスの漁師がジャージー島で漁業を営むことができる4か月の猶予期間が終了した後、漁師らは、歴史的にそこで漁業を行っていたことを証明した後にジャージー島が発行した新しい許可証には、漁業ができる日数や使用できる機器に関する制限が付いており、そこでの漁業が採算が取れなくなると主張した。フランスの海洋大臣アニック・ジラルダンはこれを「全く受け入れられない」と呼び、フランス政府は島の電力供給のほとんどがフランスで賄われている電力供給の停止を検討すべきだと述べた。彼女の同僚である欧州担当大臣クレマン・ボーヌも、漁業の行き詰まりをめぐって英国の銀行や金融会社がEUで事業を行う取り組みを妨害すると脅した。^[193]英国当局は後に、フランスの当局がEUに漁業と金融を結びつけるよう圧力をかけることに成功したと主張した。^[194]

「怒りが渦巻き、戦闘への欲求が高まっている」と、ジャージー島近くのノルマンディー沿岸のマンシュ県を代表するフランス下院議員 ベルトラン・ソル氏は述べた。^[193] 5月6日には、100隻のフランス漁船による同島の封鎖が予定されていた。主催者は、漁師らがセント・ヘリア港への上陸を実際に阻止することはないと述べたが、英国政府はリバー級巡視船HMSセバーン号とHMSタマー号をジャージー島に派遣した。^[180]フランス船も同島の海域に派遣され、最終的に約60隻のフランストロール船が現れ、騒音を立て、照明弾を発射した。^{[195]ジャージー島の漁師らは、フランス漁師らが、長年漁獲物を陸揚げしてきた}グランヴィル港やその他のフランスの港で、依然として漁獲物の荷降ろしを妨害していると語った。^[196]

対決の結果、評論家たちは、魚と金融の取引がどちらの業界にとってもうまくいくとは考えておらず、ましてや英国にとってうまくいくとは考えていないと非難した。「ブレグジットが政治に織り込んだ本質的に敵対的な関係から、どちらの業界も恩恵を受けていない」と、ファイナンシャル・タイムズのコラムニスト、ヘレン・トーマスは述べた。金融問題に関する両者の不信感は時間とともに薄れる可能性があると彼女は認めたが、「ジャージー島沖に停泊しているフランス漁船、英国海軍の艦船、フランス軍艦を見れば、漁業ではそうなる可能性がいかに高いかがわかる」。^{[197]シティ}・オブ・ロンドン・コーポレーションのマネージング・ディレクター、ニック・コリアーは、魚と金融の取引が成立するには「遅すぎる」と述べた。^[198]

2016年10月、EU離脱の国民投票から4か月後、当時のジョージ・ユースティス環境・食糧・農村地域大臣は テレグラフ紙に対し、英国の漁師はEU離脱後に英国にとって不公平とされる漁獲割当量の調整により、より多くの魚を捕獲できるようになると語った。同紙は、その量を「数十万トン」と表現した。 ^[199]この量は後に「大当たり」と表現された。^{[56] [55]} 5か月後、下院で行われたEU離脱の状況に関する公聴会で、環境・食糧・農村地域特別委員会のニール・パリッシュ委員長（デヴォンシャーのティバートン・ホニトン選挙区には多くの漁師がいる）からこの点について追及されたユースティス大臣は、英国の漁師がより多くの魚を捕獲できるという確約を拒んだ。「まだ交渉は始まっていない」と同大臣は述べた。^[200]

NEFの報告書は、EU船の排除によって突然売れる魚が大量に発生したとしても、英国の漁師が個別に大きな利益を得るとは考えにくいとしている。英国がもはや適用されなくなるEU法は、持続可能性を維持するために、EU全体の漁船団の総数に上限を設けている。^{[201] NEFのモデルが示唆する}需給の力学により、EU船が英国海域で漁業を行うことが事実上阻止され、漁獲量が減少すると仮定すると、すぐにより多くの英国船が英国海域で漁業を行うことになるだろう。^{[154] : 4}

アダム・スミス研究所のマドセン・ピリー氏は、英国には漁業に関する環境保護がいくつかあるが、CFPのせいで現在はEEZ全体には適用できないと指摘する。ペア・トロール漁業とは、2隻の船が同じ超幅広の網を引いて、ある程度離れた平行なコースを進む漁業で、イルカやネズミイルカを殺しているとして環境保護論者や一部の漁師から広く批判されている。^[202]英国はこの漁業を禁止しているが、現在は12マイル以内の制限内でしか施行できない。^[203] EEZの残りの部分ではこの漁業が続いている。同様に、ピリー氏は、海で捕獲した売れない魚の廃棄を禁止するEUの規制は、フランスとスペインが例外を求めてロビー活動を行った後にようやく施行されたが、彼の意見ではその規制は大幅に弱まっていると指摘する。^[202]

2020年8月、当時欧州委員会の金融安定・金融サービス・資本市場同盟担当委員だったヴァルディス・ドンブロフスキスは、年末までに同等性の判断が出る可能性は低く、判断が出るまで英国はEU加盟国と資本市場へのアクセスについて交渉しなければならないと英国企業に警告した。翌月初め、EUと英国の交渉が行き詰まっているように見えたため、ファイナンシャル・ニュースは、ロンドンの大手金融会社のほとんどが、パンデミックによる混乱のため、合意なき離脱の最終結果に十分な備えができていないことを明らかにした。調査対象となった138社の多くは、残された4カ月で解決すべき「重大な」問題がまだあると同紙に語った。^[204]

企業は当初、金融サービスに関するEUと英国の合意に関わる問題が主に技術的な問題に留まり、既存の関係がそのまま維持されることを望んでいた。企業の4分の3は、年末までに自社の業界を含む合意が成立するとは予想していないとニュースに語った。ロンドン証券取引所の元会長、ザビエル・ロレット氏は、土壇場での交渉には企業に警告を発した。「EUの最終決定が、短期的な経済的自滅（実際のものであろうとそう思われるものであろうと）よりも、最も影響力のある加盟国の政治的利益を優先することになったとしても、企業は驚いてはならない」と同氏は述べた。^[204]

合意なしの離脱の可能性と、それがロンドンからEUへのサービス提供にもたらすであろう複雑さを予想して、銀行やその他の金融サービス会社は、少なくとも一部の業務をEU内の都市に移転し始めた。2018年11月、当初の2019年3月の期限が迫る中、フランクフルトのロビー団体は、シティに拠点を置く37の企業が8,000億ポンド相当の運用資産をドイツの都市に移転したと推定した。^[205] 3月までに、この推定値は9,000億ポンド（この金額は「大幅に過小評価」されていると考えられている）に上方修正され、5,000人の雇用も創出された。 ^[206]ドイツ政府は、雇用誘致の障害とみなされていた労働法の緩和プロセスを開始した。^[205]ヨーロッパの他の地域では、ダブリンが特に人気があり、ルクセンブルクとパリでも移転が見られた。^[206]

銀行がEUに移管すると公表していた資産は、2020年10月までに1.2兆ポンドに達し、これは英国に拠点を置く銀行が保有する資産全体の14％に相当する。バークレイズは、英国国内の資産の10％以上となる1500億ポンドをアイルランドに移した。JPモルガン・チェースも同様に、世界全体の資産の7％にあたる2000億ユーロの資産をドイツに移し、現在英国で生み出されているホールセール収入の最大4分の1を他の地域に移管できると示唆した。非公開の移転により、実際の総額はさらに高くなる可能性がある。業界団体UKファイナンスのスティーブン・ジョーンズ代表は、資産の移管により政府は30億～50億ポンドの税金を負担する可能性があると貴族院委員会で述べた。^[71]

2020年はパンデミックの影響でスタッフの移転が鈍化したが、計画は残っている。ドイツ連邦金融監督庁（BaFin）によると、ほとんどの銀行は6月までに合意なし離脱に向けた法的・技術的準備の大半を完了していたが、事業の移転は3分の1にとどまっていた。欧州の銀行の中には、スタッフの移転を容易にするために英国とEUの事業を単純に統合したところもあった。ゴールドマン・サックス、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェースなどの米国の銀行は、 ESMAの本社が現在パリにあることから、[ ^207]パリでスペースを借りている。 ^{[ 208} ] すでにこれらの銀行は、予測される合計7,000人のうち1,500人の雇用を英国から移転している。 ^[208] クレディ・スイスはマドリードに関心を示しており、2020年7月、英国がEUから完全離脱した後、マドリードにある現在の証券会社をフルサービスの投資銀行ハブにアップグレードするためのライセンスをスペインとEUの規制当局に申請した。^[209]

アーンスト・アンド・ヤング（EY）は、2020年10月までに7,500人の雇用が移転したと推定しており、これはロンドン全体の4％に相当する。同社は最大規模の222社の雇用動向しか追跡していないため、実際の数字はもっと高い可能性がある。EYは、同じ企業が2,800人の新規雇用でEU事業を拡大しており、他の企業は貿易交渉の行方を見極めてから人員移転の決定を下すとしている。ある推計によると、ウォール街の主要銀行のヨーロッパ人スタッフのうち、最終的には以前の90％から80％に減少するとのことだ。^[71]

「小さくて秩序あるアムステルダムでは、すでにブレグジット後のヨーロッパがどのようなものになるかを垣間見ることができる。なぜなら、すでにそこに存在しているからだ」とフォーチュンは2019年11月に書いている。「オランダ外国投資庁によると、英国で事業を展開している約100社がブレグジットのためにオランダにオフィスを開設した。」アメリカの保険格付け会社AMベストは、EU本部をオランダの首都に移転した。他のEUのライバル企業とは異なり、オランダは企業を誘致するための大きな努力をしておらず、高給取りの金融労働者にとってライバル企業よりも不利な法律がある。多くの企業が、成長を続ける市内の新しいビジネス地区であるザイダスに拠点を置いている。^[208]

ロンドンには、ある観察者の言葉を借りれば、多くの外国人投資家がロンドンに対して抱く「ほとんど文化的な愛着」、英語と法制度（今でも多くの金融契約の基盤となっている）、そしてそこにいる多くの専門家の専門知識など、依然として利点がある。「自分の地域に真剣に投資している投資家20人を探したいなら、ロンドンは依然として最適な場所であり、それが変わることはない」と、フィンテックとグリーンファイナンスに投資するベンチャーキャピタル会社フロッグキャピタルの代表は言う。「規制当局が地図に線を引いているにもかかわらず、金融セクターが望む場所で望むビジネスを行う能力を決して過小評価してはならない」と、ある中央銀行家はエコノミスト誌に語った。^[71]

また、EUのライバル都市はいずれもロンドンのようにあらゆる金融サブセクターで優れた能力を発揮しているわけではない。なぜなら、ロンドンだけでなく互いに競争しているからだ。フランクフルトは銀行業務、アムステルダムは取引プラットフォーム、ダブリンやルクセンブルクはファンド管理に特化している。その範囲でロンドンに最も近いのはパリだが、まだ大幅に改善できる余地がある。最近の世界の金融センターの調査では、パリはワシントンDCをわずかに上回る18位にランクされている。また、フランスの規制当局は、同市が最近金融ビジネスをさらに誘致しようと努力しているにもかかわらず、依然として本質的に金融業界に敵対的であると見られている。^[71]

2021年1月4日、英国がEUから完全離脱した後の最初の取引日、アナリストの計算によると、ロンドンでの株式取引量は前年末より45％減少した。これは、ユーロ建ての株式が同等性の欠如により英国取引所での取引が認められなくなったためである。その日、ロンドンで取引されていたはずの株式が合計63億ユーロ分、EUで取引されたと推定されている。^[210]

汎欧州取引所アクイスで取引されるすべての株式も、その週にロンドンからパリに移された。同社代表はこれを英国にとって「見事な自殺」と呼んだ。匿名の金融業界リーダーの一人はインディペンデント紙に対し、「我々は魚の群れのために金融サービスを犠牲にしてきた」と不満を述べた。^[211]翌月、アムステルダムの取引所が1月中にヨーロッパ最大のユーロネクスト取引センターとしてロンドンを追い越したと報じられた。ユーロネクスト・アムステルダムとターコイズおよびCBOEヨーロッパのオランダ支社での1日平均取引株式数は92億ユーロで、ロンドンの86億ユーロに対して、EUがまだ同等性を認めていないためである。パリとダブリンでも小幅な増加が見られた。^[212]

3月中旬、ユーロネクスト・ダブリンで取引されているアイルランド企業50社の証券がロンドンのCREST 中央証券保管機関からユーロクリアのブリュッセル支社に移管された。これは、ブレグジット以降、英国からEUに流出した資産の総額1000億ユーロに相当する。EU諸国の中でアイルランドだけが独自の証券保管機関を持たず、アイルランド企業のほとんどがロンドンでも株式を上場していたため、英国の証券保管機関に依存していた。^[213]

ヨーロッパでパンデミックが緩和し始めると、銀行や金融機関はロンドンからEUへの移転を加速させ、今後も移転が続く可能性が高いと述べた。当初は、これらの雇用の大半がフランクフルトに集まると予想されていたが、実際にはその時点でパリが最も恩恵を受けており、モルガン・スタンレー、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガンがフランスの首都に最も大きな移転を行った。銀行家たちは、パリのライフスタイル、ロンドンへの近さ、エマニュエル・マクロン大統領の政府のよりビジネスフレンドリーな姿勢を魅力的に感じていると言われている。ミラノも銀行業務を獲得しており、ゴールドマン・サックスは2017年のスタッフを3倍に増やし、欧州企業およびソブリンデリバティブの責任者も加えた。バークレイズも、欧州および中東の合併・買収をミラノで行っている。 ^[214]

2022年後半、欧州委員会は、 EUで事業を展開する金融機関に対し、EUを拠点とする決済機関で「システム的」デリバティブの一部を清算することを義務付ける新たな規制を導入する計画を発表した。正確な割合は、法律の採択から1年以内にESMAによって決定される。これは、EUがブレグジット後に英国市場に一時的に付与した同等性を、現在の有効期限である2025年以降に延長する可能性が低いことを示していると見られている。^[215]

「ロンドンはかつて欧州連合最大の金融センターであり、誰もがそれを好んでいた」とユーロネクストのCEOステファン・ブジュナ氏は語った。「今日、ロンドンは英国最大の金融センターだ」。彼は^[215]ライアンエアーも最近ロンドン証券取引所ではなくダブリンのみに上場することを選択したこと、[ ^216]ユニバーサルミュージックグループはロンドンを完全に迂回してアムステルダムに上場することを選択したことを指摘した。EU当局者はガーディアン紙に対し、規制案はブレグジットとはあまり関係がなく、むしろ最近のロシア・ウクライナ戦争の影響から学んだ教訓として、EUが外部プロバイダーへの依存を減らしたいという願望によるものだと語った。^[215]

2024年、ロンドン市長のマイケル・マイネリ氏はロイター通信に対し、同市の計算ではブレグジットで4万人の雇用が失われ、その4分の1がダブリンに移ったと語った。この推計はこれまでのどの推計よりもかなり大きい。マイネリ氏は、経済がデータ分析や保険、金融以外の分野にも拡大したため、ブレグジット投票時よりもロンドン市の雇用が増えたことを認めた。2019年後半に英国が正式にEUを離脱して以来、ロンドン市の金融総生産は15％減少しており、これは同部門の全国的な1％減少の一部である。一方、同じ期間にフランス、ドイツ、アイルランドでは金融総生産が増加した。マイネリ氏はブレグジットを「大惨事」と呼び、ロンドン市を代表して欧州大陸に9回も足を運び、その年の初めに選出された労働党政権に、特にビザ政策で支援を強化するよう求めた。^[217]

• Brexit用語集

• アナンド・メノン教授編（2020年6月）。「漁業とBrexit」（PDF）。変化するヨーロッパにおける英国。 2020年10月21日閲覧。