批准

オーストラリアでは、条約締結権はオーストラリア憲法第61条に規定された行政権限であり、オーストラリア政府は議会の承認を得ることなく拘束力のある条約を締結することができる。ただし、ほとんどの条約は、合同条約常任委員会による審査のため、15日から20日間の合同議会審議に付され、条約の履行にオーストラリア議会による立法が必要な場合は、批准前に両院で可決されなければならない。

大統領は、首相を長とする閣僚評議会の助言と支援に基づき、行政権を行使して条約を締結する。インドのいかなる裁判所も、その有効性を問うことはできない。しかし、インドは国際法の適用に関して二元論を採用しているため、大統領が締結したいかなる協定や条約も、インド憲法／国内法と相容れない裁判所によって執行されることはない。

議会が行政機関が締結した合意を成文化し、インドの裁判所で執行可能にすることを希望する場合、憲法第253条に基づいてそうすることができる。

日本では、原則として条約の批准には国会両院の承認が必要です。衆議院が承認した条約を参議院が否決し、両院合同委員会が条約原文の修正について合意に至らない場合、または参議院が30日以上条約の採択を決定できない場合は、衆議院の投票が国会の批准承認とみなされます。承認された条約は、天皇の勅令によって法律として公布されます。

条約の批准は、政府の助言に基づいて君主が行使する王権である。^{[ 5 ]}ポンソンビー規則と呼ばれる慣習により、条約は通常、批准前に21日間議会に提出されるが、議会には拒否権も批准権もない。^{[ 6 ]}ポンソンビー規則は、 2010年憲法改革および統治法第2部によって法定化された。

条約締結権は、行政府と上院の連携によって行使される。大統領は条約の締結と交渉を行うことができるが、条約は上院の3分の2以上の賛成を得て承認されなければならない。上院が条約を承認した後でなければ、大統領は批准することができない。批准されると、最高法規条項に基づき、条約はすべての州を拘束する。下院は条約について投票を行わないが、批准に上院の3分の2以上の賛成が必要となるため、国際条約に対する十分な政治的支持を集めることは非常に困難である。また、条約の履行に資金支出が必要な場合、下院は必要な資金の歳出予算案への投票を拒否することで、その履行を阻止、あるいは少なくとも妨害することができる。

大統領は通常、条約を批准または加入の決議とともに上院外交委員会（SFRC）に提出します。条約と決議が委員会で好意的に審議された場合（委員会が批准または加入に賛成票を投じた場合）、条約は本会議に送付され、そこで投票が行われます。条約または法律は、批准されるまで適用されません。多国間協定では、署名国全員による批准に満たない国による批准で発効すると規定されている場合があります。^{[ 7 ]}このような条約が発効しても、批准していない署名国には適用されません。加入は、すでに交渉され、他の国によって署名された条約については、批准と同じ法的効力を持ちます。^{[ 8 ]}上院が批准を勧告し同意しなかった条約の例としては、国際連盟規約のために支持を得られなかったヴェルサイユ条約があります。

米国は行政協定によって国際協定を締結することもできます。これらは条約条項に基づいて締結されるものではなく、上院の3分の2の承認も必要ありません。議会と行政機関の協定は、通常の法律として両院の過半数の賛成を得て可決されます。協定が大統領の憲法上の権限の範囲内であれば、議会の承認なしに大統領単独で締結できますが、行政命令と同じ効力を持ち、将来の大統領によって一方的に取り消すことができます。あらゆる種類の協定は国際的には「条約」として扱われます。詳しくは「米国の外交政策#法律」をご覧ください。

インドでは、すべての憲法改正が州による批准を必要とするわけではありません。インド憲法第368条の但し書きに記載されている条項のいずれかに変更を加えようとする憲法改正のみが、少なくとも半数の州の議会による批准を必要とします。これらの条項は、連邦構造に関する特定の事項、または連邦と州の両方に共通する関心事、すなわち、大統領の選出（第54条および第55条）、連邦と州の行政権の範囲（第73条および第162条）、連邦直轄領の高等裁判所（第241条）、連邦司法府と州の高等裁判所（第5部第4章および第6部第5章）、連邦と州間の立法権の配分（第11部第1章および第7附則）、議会における州の代表権などに関するものです。そして、憲法改正に関する規定は第368条に定められている。批准は州議会が可決した決議によって行われる。州議会による改正法案の批准には特定の期限はない。ただし、改正法案が大統領の承認を得るために提出される前に、改正案を批准する決議が可決されなければならない。^{[ 9 ]}

しかし、条約の条項が州にのみ適用される権限（州リスト）に干渉する場合、インド憲法第252条に従って、議会による批准の前に、該当するすべての州の事前の批准を得なければならない。

アメリカ合衆国憲法第7条は、憲法全体が効力を持つようになるまでの過程を規定している。同条は、13の原州のうち9州の憲法制定会議が憲法を批准することを要求した。13州未満しか批准しなかった場合、憲法は批准した州の間でのみ効力を持つことになる。^{[ 10 ]}ニューハンプシャー州は1788年6月21日に批准した9番目の州であったが、実際問題として、ニューヨーク州とバージニア州が批准するまで新政府の実施を延期することが決定された。議会はニューヨーク市を最初の首都とし、バージニア州マウントバーノンのジョージ・ワシントンを初代大統領とすることを意図しており、ニューヨーク州またはバージニア州のいずれかが新政府に含まれていない場合、これらのことはどちらもやや不都合なものとなるだろう。これらの州による批准は確保され、バージニア州は6月25日、ニューヨーク州は7月26日に批准し、憲法に基づく政府は1789年3月4日に始まった。

その後の改正については、第5条で改正案の採択手続きが規定されています。改正案の採択は、連邦議会の両院で3分の2以上の賛成を得るか、または州議会の3分の2（現在50州中少なくとも34州）が決議を採択した結果として全国憲法制定会議を開催することによって提案できます。提案された改正案が採択されるためには、州の4分の3（現在50州中少なくとも38州）が、各州議会での承認投票または州憲法制定会議によって改正案を批准する必要があります。連邦議会は、改正案の批准にどの方法を用いるべきかを規定することができます。また、連邦議会は、採択に必要な要件を満たす期限を設定することもできます。