Loading article…
英国のEU離脱の経済的影響は、英国のEU加盟に関する国民投票中および投票後に大きな議論の的となった[ 1 ]。経済学者の大多数は、ブレグジットが英国経済に悪影響を与え、長期的に実質一人当たり所得を減少させ、国民投票自体が経済に損害を与えたと考えている[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]。また、欧州経済領域（EEA）諸国から英国への移民が大幅に減少する可能性が高く[ 7 ]、英国の高等教育や学術研究に課題をもたらしている[ 8 ] 。
ある研究によると、国民投票の結果により、2017 年に英国のインフレ率が 1.7 パーセントポイント上昇し、英国の平均的な世帯にとって年間 404 ポンドのコスト増につながった。[ 9 ] 2018 年に発表された研究では、ブレグジット投票の経済的コストは GDP の 2% [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]または GDP の 2.5% [ 13 ] と推定されている。2017 年 12 月のフィナンシャル タイムズの分析によると、ブレグジット国民投票の結果により、英国の国民所得は 0.6% と 1.3% 減少した。[ 14 ]スタンフォード大学とノッティンガム大学の経済学者による 2018 年の分析では、ブレグジットをめぐる不確実性により、企業の投資が約 6 パーセントポイント減少し、雇用が 1.5 パーセントポイント減少したと推定されている。[ 15 ]いくつかの研究では、ブレグジットによって引き起こされた英国の将来の貿易政策に関する不確実性が、2016 年 6 月以降の英国の国際貿易を減少させたことがわかった。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] 2019年の分析では、英国企業はブレグジット国民投票後に欧州連合へのオフショアリングを大幅に増加させた一方、欧州企業は英国への新規投資を減らしたことが判明した。[ 21 ] [ 22 ]
イングランド銀行や他の銀行による、ブレグジット国民投票直後に何が起こるかについての短期マクロ経済予測は悲観的すぎた。[ 23 ]これらの評価は、国民投票の結果が実際よりも市場に大きな不確実性をもたらし、消費者信頼感を低下させると想定していた。[ 23 ]多くの経済学者は、短期マクロ経済予測は一般的に信頼できないと考えられていると指摘した。なぜなら、それは学術経済学者が行うものではなく、銀行が行うものだからである。[ 24 ] [ 25 ] [ 23 ] [ 26 ]経済学者は、短期経済予測を天気予報に、長期経済予測を気候予測に例えている。長期予測で使用される方法論は「十分に確立され、堅牢」である。[ 23 ] [ 24 ] [ 26 ] [ 27 ]
移行期間の終わりに、EUと英国の間で貿易協定が発効した。その実施は官僚主義と不確実性に満ちていた。[ 28 ]
多くの経済学者は、欧州連合からの離脱は中長期的に英国経済に悪影響を及ぼすと考えている。[ a ] [ 40 ] 2016年の経済学者調査では、ブレグジットによって英国の実質一人当たり所得水準が低下する可能性が高いという点で圧倒的な合意が示された。[ 41 ] [ 32 ] [ 33 ] 2017年と2019年の既存の学術研究の調査では、信頼できる推定値は英国のGDP損失が1.2～4.5%、[ 40 ]英国の一人当たり所得の1～10%のコストであることが判明した。[ 26 ]これらの推定値は、英国が「ハードブレグジット」または「ソフトブレグジット」のどちらで離脱するかによって異なった。[ 26 ] 2018年1月、英国政府自身のブレグジット分析が漏洩した。離脱シナリオにもよるが、英国の経済成長はブレグジット後少なくとも15年間は2～8％抑制されることが示された。[ 42 ] [ 43 ]しかし、この分析の多くが基づいているドッペルゲンガーモデルは、根本的に欠陥があるとして異議を唱えられている。このモデルは、ブレグジットよりも保守党と自由民主党の連立政権の緊縮財政プログラムとその長期的な影響をよりよく追跡していると示唆されている。[ 44 ]
ほとんどの経済学者によると、EU加盟は貿易に強いプラスの効果をもたらし、その結果、英国がEUを離脱すると貿易は悪化するだろう。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]ケンブリッジ大学の経済学者による研究によると、ハードブレグジット、つまり英国がWTOルールに戻る場合、EUへの英国の輸出の3分の1は無関税となり、4分の1は高い貿易障壁に直面し、その他の輸出は1～10%の関税のリスクにさらされるだろう。[ 49 ] 2017年の研究では、「英国のほぼすべての地域は、他のどの国の地域よりも体系的にブレグジットに対して脆弱である」ことが判明した。[ 50 ] 2017年の研究では、ブレグジットによる移民減少の経済的影響を調べた結果、「英国の一人当たりGDP （およびGDP）に大きなマイナスの影響があり、低技能サービス部門の賃金にはわずかなプラスの影響があるだろう」と結論付けた。[ 51 ] [ 26 ]貿易と海外投資の変化が移民とどのように相互作用するかは不明だが、これらの変化は重要になる可能性が高い。[ 26 ]
2021年10月、英国政府の予算責任局は、ブレグジットによって長期的に年間GDPの4%のコストがかかると試算した。[ 52 ] GDPの4%の打撃は、英国の納税者にとって年間320億ポンドのコストになる可能性がある。 [ 53 ]払い戻し後、2018年の英国のEU加盟費は132 億ポンドだった。[ 54 ]
CIPSは、シンクタンクである欧州改革キャンペーンの調査結果を報告しており、それによると 、2021年9月の英国の商品貿易は、予算責任局が2016年3月に予測した額よりも11.2％、つまり85億ポンド少なかったことが判明した。 [ 55 ]
調査会社レゾリューション・ファンデーションによる2022年の調査では、ブレグジットによって英国経済の開放性と競争力が低下したことが明らかになった。[ 56 ]
2024年1月11日、ロンドン市長室は「市長、ブレグジットによるロンドン経済への損害を強調」を発表した。[ 57 ]この発表では、ケンブリッジ・エコノメトリクスによる独立系レポートを引用し、ブレグジットの直接的な結果として、ロンドンでは約30万人の雇用が減り、全国では200万人の雇用が減ったとしている。[ 57 ]ブレグジットは、2023年の生活費危機の主要因として認識されており、ブレグジットの結果、2023年には一般市民の平均生活費が約2,000ポンド、ロンドン市民の平均生活費が約3,400ポンド減少した。[ 57 ]さらに、英国の実質総付加価値は、英国が単一市場に留まっていた場合と比べて、2023年には約1,400億ポンド少なかった。[ 57 ]
ケンブリッジ・エコノメトリクスの経済学者とアナリストは、2035年までに英国は、EU離脱によって本来あったはずの雇用が300万人減少し、投資が32%減少し、輸出が5%減少し、輸入が16%減少すると予測していることを発見した。報告書によると、英国はEU離脱によって2035年までに3110億ポンドの損失を被ることになるという。[ 58 ]
アラブレーゼらによる2024年の研究では、英国の大多数の地域がブレグジットの結果として大幅な生産損失を経験し、合成反事実シナリオと比較してGDPが5～10パーセントポイント減少したと推定されている。この論文は、ブレグジットは地域格差を縮小したが、「格差縮小による格差拡大」によって実現したため、ロンドンやミッドランズなど、以前はより繁栄していた地域が不均衡に大きな打撃を受け、結果として英国全体が貧しくなったと結論付けている。[ 59 ]
ブルームバーグ・エコノミクスの2025/2026年の調査に基づくと、ブレグジットは英国経済に重大かつ持続的で悪化の一途をたどる重荷となり、年間1,000億ポンドから2,000億ポンド以上の損失をもたらすと推定されている。[ 60 ]例えば、2025年のワーキングペーパーでは、マクロデータと意思決定者パネル調査のミクロ推定値を用いて、2025年までにブレグジットによって英国のGDPが6%から8%減少したと推定している。Bloom , Nicholas; Dhingra, Swati; Van Reenen, John (2024年4月) 「ブレグジットの経済的影響」 NBERワーキングペーパーシリーズ32345。2025年10月23日取得。この推計は、2025年10月のイングランド銀行の講演で引用されたもので、同講演ではブレグジットの過程による投資、雇用、生産性の低下についても言及されている。Dhingra , Swati (2025年10月). Tariffed with the same brush: confronting today's challenges to trade (講演). Bank of England . 2025年10月23日取得。総じて、最近の研究では、長期的な一人当たりのGDPへの損害はおよそ6％から8％であり、予算責任局が当初推定した4％の損害の約2倍であると示唆されている。[ 60 ]
財政への影響がブレグジットの結果に大きな役割を果たすため、テリーザ・メイ元首相は、ブレグジットをめぐる最も重要な要素として資金が第一位となり、その他に国境と法律があると述べた。ブレグジット離脱金は基本的に、英国がEUに対する負債を返済しなければならない財政的和解である。[ 31 ]これには、例えば、EUの複数年財政への未払い拠出金が含まれる。この請求額の現在の確定額はないが、少なくとも390 億ポンドになるとの見積もりが出ている。[ 61 ]初年度の費用（2018～2019年）は140億ポンド近くになると予想され 、2022～2023年までに70億ポンドに減少すると見込まれている 。[ 31 ]
ブレグジット国民投票後、多くの企業が資産、オフィス、または事業運営を英国から大陸ヨーロッパやアイルランドに移転した。[ 62 ] 2019年4月初旬までに、銀行は1兆米ドル以上を英国から移転し、資産運用会社と保険会社は1300億米ドルを英国から移転した。[ 62 ]
独立系調査機関であるニュー・フィナンシャルが2019年3月に発表した報告書によると、ブレグジット後に事業の一部または従業員を移転した銀行または金融サービス部門の企業は269社あり、そのうち239社がブレグジット関連であることが確認された。 [ 63 ]移転先として最も多かったのはダブリン（30%）で、次いでルクセンブルク（18%）、フランクフルト（12%）、パリ（12%）、アムステルダム（10%）となっている。[ 63 ]
離脱支持者は、EUへの純拠出金を終了すれば減税や政府支出の増加が可能になると主張した。[ 64 ]財務省の数字に基づくと、2014年の英国の国民総拠出金（払い戻しを無視した場合）は188億ポンドで、GDPの約1％、週3億5000万ポンドであった。英国は他の加盟国よりも（一人当たり）EU支出が少ないため、払い戻しが交渉された。この払い戻しを差し引くと、拠出金は144億ポンドで、GDPの約0.8％、週2億7500万ポンドであった。英国におけるEU支出も考慮に入れると、今後5年間の平均純拠出金は年間約80億ポンドと推定され、これは国民所得の約0.4％、週1億5000万ポンドに相当する。[ 65 ]財政研究所は、英国経済に対するブレグジットの影響に関する予測の大部分は、たとえEUへの拠出金を支払う必要がなくなったとしても、政府の支出に使える資金が減ることを示していると述べている。[ 66 ]
経済学者のポール・クルーグマンによれば、ブレグジット支持者が主張する、単一市場と関税同盟からの離脱によって英国の対外輸出が増加する可能性があるという主張は誤りである。同氏は、ブレグジットのコストはGDPの約2％になる可能性があると考えている。[ 67 ]
世界年金協議会（WPC）とバース大学の欧州専門家は、短期的な市場の変動を除けば、英国の長期的な経済見通しは、特に国の魅力と海外直接投資（FDI）の面で高いままであると主張している。「我々が話を聞いた国別リスクの専門家は、英国経済はEU離脱の場合でも堅調に推移すると確信している。『英国の経済的魅力は低下しないし、ロンドンとの貿易戦争は誰の利益にもならない』と、世界年金協議会（WPC）事務局長で世界銀行グローバルインフラストラクチャーファシリティの諮問委員会のメンバーであるニコラス・フィルズリ氏は述べている[...]バース大学の経済学講師であるブルース・モーリー氏はさらに、規制の緩和や英国の貿易政策に対するコントロールの強化など、英国がEUを離脱することによる長期的な利益は、[国別リスク]スコアに見られる短期的な不確実性を上回る可能性があると示唆している。」[ 68 ]
英国のEU加盟が外国直接投資（FDI）誘致に重要であるという議論は、英国のEU継続支持者によって長らく強調されてきた。この見方では、外国企業は英国を他のEU市場への玄関口と見なしており、その結果として英国経済は活動拠点としての魅力が高まり、恩恵を受けている。英国は確かにFDIの主要な受入国である。2014年には、対内投資残高は世界で2番目に多く、1兆ポンド強、つまり世界全体の約7%に達した。これはドイツとフランスが占める3%の2倍以上である。一人当たりで見ると、英国は主要経済国の中で明らかにトップであり、FDI残高は他の主要ヨーロッパ経済国の約3倍、米国より50%多い。
BBCは2017年4月28日、不動産投資会社JLLのデータによると、2016年の英国不動産市場における取引の28%がアジアの投資家によるもので、前年の17%から増加しており、ブレグジットがアジアの不動産投資家を思いとどまらせていないことを示していると報じた。BBCはまた、中国の国際不動産ポータルサイトJuwai.comが、過去12か月間で英国不動産への問い合わせが60%増加したと報告していることも引用した。[ 69 ]不動産会社CBREグループは2017年1月に、ブレグジットは新たな不確実性を生み出し、英国の不動産市場のリスクを高めたと述べた。[ 70 ]
ブレグジットにより、EU法は英国では適用されなくなりました。これは、EE Limitedのような英国の携帯電話事業者が、ローミングサービスに対してユーザーに料金を請求できることを意味します。[ 71 ]
2016年6月24日金曜日にロンドン証券取引所が開場すると、 FTSE 100は取引開始後最初の10分で6338.10から5806.13に下落した。さらに90分後には6091.27まで回復し、その日の取引終了までに6162.97まで回復した。これは取引終了までに3%の下落に相当する。[ 72 ]翌月曜日に市場が再開すると、FTSE 100は着実に下落し、午後半ばまでに2%以上下落した。[ 73 ]国民投票後の金曜日の後半に開場すると、米国のダウ工業株平均は30分足らずで450ポイント近く、つまり約2.5%下落した。AP通信は、世界的な株式市場の急落を株式市場の暴落と呼んだ。[ 74 ]国際的には、株式市場で2兆米ドルを超える 資産が、記録史上最大の1日売り崩しで消滅した（絶対額）。[ 75 ] [ 76 ]株式市場の損失は6月27日までに合計3 兆米ドルに達した。[ 77 ]同日までに、FTSE 100指数は850 億ポンドを失った。[ 78 ] 6月27日の取引終了間際、国内市場に焦点を当てたFTSE 250指数は、国民投票の結果が発表される前日と比較して約14%下落した。[ 79 ]
しかし、7月1日までにFTSE 100は国民投票前の水準を上回り、10カ月ぶりの高値をつけた。前回の下落を考慮すると、これは2011年以来最大の1週間上昇となった。[ 80 ] 7月11日には、2月の安値から20%以上上昇し、正式に成長市場領域に入った。[ 81 ] FTSE 250は7月27日に国民投票前の水準を上回った。[ 82 ]米国では、ダウ・ジョーンズよりも広範な市場であるS&P 500が7月11日に史上最高値を記録した。[ 83 ]
6月24日の朝、ポンドは1985年以来の対米ドルでの最低水準まで下落し[ 84 ] 、対米ドルで10%、対ユーロで7%下落した。1.50ドルから1.37ドルへの下落は、歴史上2時間以内の通貨の最大の変動だった[ 85 ] 。ポンドは低迷を続け、7月8日には他の31の主要通貨に対して、それまで最低だったアルゼンチン・ペソよりもパフォーマンスが悪く、年間最悪の通貨となった[ 86 ] 。対照的に、ポンドの貿易加重指数は2008年から2013年の期間に見られた水準にようやく戻ったに過ぎない[ 87 ] [ 88 ]。
国民投票の結果は、他の多くの国々にも即座に経済的な影響を与えた。南アフリカ・ランドは、2008年以来最大の1日下落を記録し、米ドルに対して8%以上下落した。[ 89 ] [ 90 ]他にも、カナダ（株式市場が1.70%下落）[ 91 ] 、ナイジェリア[ 90 ] 、ケニア[90]など、悪影響を受けた国があった。これは、リスクが高いと見なされる通貨から米ドルへの世界的な金融シフトが原因の一つであり、また、英国のEU離脱が英国と経済的に密接な関係にある国の経済や貿易関係にどのような影響を与えるかという懸念も原因の一つであった。[ 89 ] [ 90 ]
2017年1月5日、イングランド銀行のチーフエコノミスト兼金融分析・統計担当エグゼクティブディレクターであるアンディ・ハルデイン氏は、国民投票による景気後退を予測する予測はこれまで不正確であったことを認め、国民投票以降、市場は好調に推移していると指摘した。[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ]
2021年1月、ユーロネクストはヨーロッパ最大の株式市場となり、ロンドンは1986年以来初めてその優位性を失った。[ 95 ]
2016年6月27日、ジョージ・オズボーン財務大臣は、英国経済は深刻な危機に陥っていないと金融市場を安心させようと試みた。これは、取締役協会による調査で、企業の3分の2が国民投票の結果はポンドとFTSE100の価値の下落だけでなくマイナスの結果をもたらすと考えているという報道を受けてのことだった。一部の英国企業はまた、国民投票の結果に対処するために投資削減、採用凍結、人員削減が必要になると予測していた。[ 96 ]オズボーン氏は、英国は「強い立場から」将来に臨んでおり、緊急予算の必要は今のところないと示唆した。[ 97 ]「この国のために実現してきた財政の安定を維持するという我々の決意を疑う者は誰もいないはずだ。…そして大小を問わず企業に言いたいのは、英国経済は根本的に強く、非常に競争力があり、我々はビジネスに開かれているということだ。」[ 98 ]
2016年7月14日、オズボーンの後任として財務大臣に就任したフィリップ・ハモンドはBBCニュースに対し、国民投票の結果が企業に不確実性をもたらしており、投資と支出を促すために「安心感を与えるシグナル」を送ることが重要だと述べた。また、緊急予算は組まないことを確認し、「我々は夏の間、イングランド銀行総裁やその他関係者と緊密に協力して秋の財政報告の準備を進めたい。秋の財政報告では、現在直面している非常に異なる状況下での今後の経済計画を示し、提示する予定であり、その後、それらの計画は春の予算で通常通り実施されるだろう」と述べた。[ 99 ]
ポンド安は航空宇宙・防衛企業、製薬会社、専門サービス企業にも恩恵をもたらすと予想されていた。これらの企業の株価はEU離脱国民投票後に上昇した。[ 100 ]
2016年7月12日、世界的な投資運用会社ブラックロックは、EU離脱投票の結果、英国は2016年後半または2017年初頭に景気後退を経験し、投資の減少により経済成長は少なくとも5年間は鈍化すると予測した。[ 101 ] 7月18日、英国を拠点とする経済予測グループEY ITEM clubは、経済が「支出とビジネスに対する深刻な信頼感の影響」を受けるため、英国は「短期間の浅い景気後退」を経験すると示唆し、2017年の英国の経済成長予測を2.6%から0.4%に、2018年を2.4%から1.4%に引き下げた。同グループのチーフ経済アドバイザーであるピーター・ソーサーは、より長期的な影響があり、英国は「投票前に可能と思われた傾向と比較して、経済規模の恒久的な縮小に適応しなければならないかもしれない」と主張した。[ 102 ]シティのベテラン投資家リチャード・バクストンも「軽度の景気後退」になると主張した。[ 103 ] 7月19日、国際通貨基金（IMF）は、英国の2017年の経済成長率予測を2.2%から1.3%に引き下げたが、それでも英国は2016年にはG7で2番目に速い成長を遂げる経済になると予想した。IMFはまた、国民投票の結果を受けて、世界経済成長率の予測を2016年に0.1%引き下げて3.1%、2017年に3.4%とした。IMFは、国民投票が世界経済の回復に「水を差した」と述べた。[ 104 ]
2016年7月20日、イングランド銀行が発表した報告書によると、国民投票以降不確実性は「著しく」高まったものの、その結果として経済が急激に悪化する兆候はまだ見られないとしている。しかし、報告書のために調査した関係者の約3分の1は、翌年に「何らかのマイナスの影響」があると予想している。[ 105 ]
2016年9月、国民投票後3ヶ月間良好な経済データが続いたことを受け、評論家たちは「残留」陣営から広められた多くの否定的な発言や予測は実現しなかったと指摘したが[ 106 ]、12月までに、ブレグジットがインフレに影響を与え始めていることが分析で明らかになり始めた[ 107 ] 。
欧州改革センターの調査によると、英国経済は残留派が国民投票で勝利していた場合よりも2.5%小さい。財政は 年間260億ポンド減少した。これは 週5億ポンドに相当し、増加している。推定では、英国経済は2018年第1四半期以降よりも2.1%小さいとされている。[ 108 ] 2022年9月23日、トラス＝クワルテングのミニ予算発表の日、マーク・カーニーはブレグジットの影響を次のように要約した。「2016年、英国経済はドイツ経済の90%の規模だった。現在は70%未満だ。しかも、この計算は今日より前に行われたものだ。」[ 109 ]
トヨタは2019年11月1日にバーナストン工場で1日間の生産停止計画を発表した。同社は「ブレグジット初日」の実際の供給状況に関する不確実性を理由に挙げた。[ 110 ]
フランスでは輸出入が増加しているように見えるが、フランス税関はこれを「ハブ効果」を覆い隠すものとみなしている。ブレグジット前は、フランスを経由して第三のEU加盟国で販売された英国製品はEU域内に留まり、その第三国の国内輸入とみなされていた。ブレグジット後は、全く同じEU域外の英国製品が、フランスを入り口として欧州連合に輸入されたものとみなされ、フランスの輸入統計に登録されるようになった。[ 111 ]
2024年、フランス税関は、ブレグジットによって英国とEU間の貿易は減少したが、中国と英国間の貿易は増加したと考えた。[ 112 ] EUから英国への輸入は52%から40%に減少したが、中国と米国からの輸入はそれぞれ9%から13%、9%から12%に増加した。[ 113 ]
2023年までに、ドーバー・カレー航路を迂回する貨物輸送が大幅に増加した。ガーディアン紙の報道によると、アイルランド南東部のロスレア港とフランスのシェルブール港は、ヨーロッパ大陸との直接輸送を可能にするために能力を拡大した。[ 114 ]
国民投票の翌日、イングランド銀行総裁のマーク・カーニーは記者会見で次のように述べた。[ 115 ]
英国の大手銀行の自己資本比率は、金融危機以前の10倍にまで上昇しています。イングランド銀行は、英国が現在直面している状況よりもはるかに厳しいシナリオを想定し、これらの銀行に対してストレステストを実施しました。その結果、英国の銀行は1,300億ポンドを超える新規資本を調達し、現在6,000億ポンドを超える質の高い流動資産を保有しています。この潤沢な資本と莫大な流動性により、銀行は困難な時期であっても英国の企業や家計への融資を継続するために必要な柔軟性を確保しています。さらに、市場の機能を支えるためのバックストップとして、イングランド銀行は通常の市場操作を通じて2,500億ポンドを超える追加資金を提供する用意があります。イングランド銀行は、必要に応じて外貨建てで多額の流動性を提供することも可能です。金融機関は、適切な時期にこの資金を活用することを期待しています。英国が欧州および世界の他の地域との新たな関係を構築するには、しばらく時間がかかるでしょう。そのため、このプロセスが進展するにつれて、市場や経済に多少の変動が生じることは予想されますが、英国はこれに対して十分な備えをしています。英国財務省とイングランド銀行は広範な緊急時対応計画を策定しており、財務大臣と私は昨夜から今朝にかけても緊密に連絡を取り合ってきました。イングランド銀行は、市場の調整に応じて必要に応じて追加措置を講じることを躊躇しません。
それにもかかわらず、国民投票の翌朝、英国の大手銀行5行の株価は平均21%下落した。[ 116 ]他の多くの英国以外の銀行の株価も10%以上下落した。[ 117 ]金曜日の取引終了までに、HSBCとスタンダードチャータードは完全に回復したが、ロイズ、RBSグループ、バークレイズは10%以上下落したままだった。[ 118 ]大手3社の信用格付け機関は すべて投票に否定的に反応した。スタンダード＆プアーズは英国の信用格付けをAAAからAAに引き下げ、フィッチグループはAA+からAAに引き下げ、ムーディーズは英国の見通しを「ネガティブ」に引き下げた。[ 119 ]
金融安定性を高めるため、イングランド銀行は7月5日に、 銀行が保有を義務付けられている景気循環調整資本バッファーを削減することで、1500億ポンドの融資を解放した。[ 120 ]
商業用不動産価格の下落への懸念から、投資家は不動産ファンドへの投資を解約し始め、スタンダード・ライフは7月4日に解約を禁止し、アビバも翌日それに続いた。[ 121 ]ヘンダーソン・グループやM&Gインベストメンツなどの他の投資会社は、ファンドを解約する投資家が受け取る金額を減額した。[ 121 ]その後数週間で、いくつかの会社による解約停止は解除され、解約ペナルティに置き換えられ、解約ペナルティは順次減額された。[ 122 ]
2016年10月4日、フィナンシャル・タイムズは、ブレグジットが銀行に及ぼす潜在的な影響を評価した。ロンドン金融街は、金融サービス、特にユーロを含む外国為替取引において世界をリードしている。[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]この地位は、金融商品に関するEU全体の「パスポート」協定によって支えられている。ブレグジットの場合にパスポート協定が失効すれば、英国の金融サービス業界は100万人の雇用のうち最大3万5000人を失い、財務省は年間50億ポンドの税収を失う可能性がある。間接的な影響により、これらの数字は7万1000人の雇用喪失と年間100億ポンドの税収減にまで増加する可能性がある。後者は英国の年間税収の約2%に相当する。[ 128 ]
2016年7月までに、ベルリン市議会は英国を拠点とするスタートアップ企業にベルリンへの移転を促す招待状を送付した。[ 129 ]英国銀行協会のアンソニー・ブラウン氏によると、多くの大手銀行や中小銀行が英国国外へ移転する可能性があるという。[ 130 ]
経済学者たちは、ロンドンが国際金融センターとしての将来を担えるかどうかは、英国が欧州連合から英国の銀行に対するパスポート権を取得できるかどうかにかかっていると警告している。英国に所在する銀行がパスポート権を取得できない場合、EU内の金融センターに移転する強い動機が生じる。[ 131 ] [ 132 ]オックスフォード大学の法学・金融学教授であるジョン・アーマー氏によれば、「英国がEUを離脱するものの単一市場に留まる『ソフト』ブレグジットは、金融サービス企業が規制上のパスポート権に引き続き依存できるため、他のブレグジットの選択肢よりも英国の金融業界にとってリスクの低い選択肢となるだろう。」[ 132 ]
しかし、ファンド運用業界に関しては状況が異なる可能性がある。というのも、英国の資産所有者、特に英国の年金基金は、ドイツ、フランス、オランダ、その他の大陸ヨーロッパの資産運用会社の総売上高に占める割合が不釣り合いに大きい場合が多いからだ。
この不均衡は、EUが2004年金融商品市場指令（「ファンドパスポート」）に関する相互拘束力のある義務と利点を突然取り消そうとした場合、英国に交渉上の優位性、例えば反撃 力を与える可能性がある。世界年金協議会（WPC）が行った調査によると、
「英国の年金基金が保有する資産は、ドイツとフランスのすべての年金基金を合わせた資産の11倍以上である。[…] 必要であれば、ロンドン金融街への脅威の兆候が少しでも見られた場合、女王陛下の政府は非常に強力な対応を取るべきである。」[ 133 ]
2016年7月、IMFは「『ブレグジット』は世界経済成長に対する重要な下振れリスクの顕在化を示す」と警告する報告書を発表し、英国がEUをどのように離脱するかについての現在の不確実性を考慮すると、「まだ多くのことが展開しており、より悪い結果になる可能性が十分にある」と述べた。[ 134 ] 2018年9月、IMFはブレグジットはおそらく「コストを伴う」だろうが、無秩序な離脱は「著しく悪い結果」をもたらす可能性があると述べた。 クリスティーヌ・ラガルド氏は、「いかなる合意も、EUと英国の間で商品、サービス、人、資本が何の障害もなくスムーズに移動するプロセスほど良いものではないだろう。我々の予測は、EUとの間で広範な自由貿易協定について適時に合意し、その後比較的スムーズなブレグジットのプロセスが進むことを前提としている。より混乱を招く離脱は、はるかに悪い結果をもたらすだろう。はっきり言っておこう。今日のスムーズな単一市場と比較すると、考えられるすべてのブレグジットのシナリオは、英国経済にコストがかかり、EUにも程度は低いもののコストがかかるだろう。新たな関係における貿易の障害が大きければ大きいほど、コストは高くなるだろう」と述べた。ラガルド氏はまた、「無秩序な」あるいは「クラッシュ」ブレグジットは、成長率の低下、財政赤字の悪化、ポンド安など多くの結果をもたらし、英国経済の規模を縮小させるだろうと述べた。ラガルド氏は、ブレグジットから何かプラスの要素があると予測しているかと問われ、「マイナス面が多いと見ています。不確実性がすべて取り除かれれば、もっと良くなるでしょう。これほどの不確実性があるのは経済にとって良くありません」と述べた。[ 135 ] [ 136 ]
2016年7月下旬に中国の成都で開催されたこの主要20カ国の財務大臣サミットでは、英国の欧州連合からの離脱計画が世界経済の不確実性を高めていると警告し、混乱を軽減するために英国は欧州連合に留まるべきだと強く訴えた。G20はテロ行為を含むその他の世界的要因が問題を引き起こしていることで合意したが、ブレグジットは彼らの懸念の最優先事項であった。[ 134 ]
G20サミットに出席中のインタビューで、最近財務大臣に任命されたフィリップ・ハモンド氏は、英国は近い将来「欧州連合との今後の取り決めについて、より明確に」説明することで不確実性を最小限に抑えるよう努めると述べた。同氏は「不確実性は合意が成立するまで終わらない」と強調したが、英国とEUが2016年末までに離脱の段階的な進め方について何らかの合意を発表できることを期待していると述べた。ハモンド氏はまた、減税や支出増加など経済を刺激するための措置が講じられることを示唆する以前の政府の発言を改めて繰り返したが、具体的な内容は示さなかった。英国は中国との二国間貿易を拡大する計画もあると、同氏はBBCに語った。ハモンド氏によれば、「欧州連合から離脱すれば、双方とも適切な二国間方式でその関係をより強固な構造にしたいと考えるのは間違いない」とのことである。[ 137 ]
金融安定理事会の議長（兼イングランド銀行総裁）であるマーク・カーニー氏は、英国のEU離脱だけを取り上げていたわけではないが、2016年7月下旬、G20サミットに出席した財務大臣と中央銀行総裁に対し、世界経済が乗り越えてきた困難（ブレグジットの影響を含む）とFSBが講じている措置について書簡を送った。[ 138 ]この書簡では、金融システムは「不確実性とリスク回避の急増」にもかかわらず「効果的に機能し続けている」と指摘し、「ストレスに直面してもこの回復力は、G20の危機後改革の永続的なメリットを示している」と確認した。同氏は、金融安定理事会が実施した特定の改革の価値を強調し、これらの改革は「これらの出来事（世界危機）の余波を増幅するのではなく、緩和した」と述べた。彼はFSBの戦略について次のように自信を表明した。「ストレスに直面してもこの回復力は、G20の危機後の改革の永続的な利点を示している。」[ 137 ]
年 6 月 23 日、英国の有権者の 52% は、ブレグジットによって英国が「恒久的に貧しくなる」と経済学者が明確に示していたにもかかわらず、EU から最初に離脱する国になることは「主権を取り戻す」ために支払う価値のある代償だと判断した (英国財務省 2016 年)。ブレグジットのコストに関する経済学者間の合意の度合いは驚くべきものであった。予測は次々と同様の結論を支持しており (これまでのところ、ブレグジット投票後には正確であることが証明されている)。
ブレグジットの短期的な影響は、ほとんどの人が予想していたよりも良かったが、ほとんどの経済学者は、EU離脱の最終的な影響は依然としてプラスよりもマイナスになる可能性が高いと述べている。しかし、ほぼ全員が同意しているのは、その影響の大きさがしばらくの間は誰にもわからないということだ。
英国経済は今後長期間にわたってブレグジットの代償を支払うことになるかもしれない
…それは世界の終末を意味するわけではないが、経済学者の大まかなコンセンサスは、当初の影響に関する予測が概して悲観的すぎたため、最終的には生産量、雇用、富をある程度減少させる長期的な影響があるというものである。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）このセクションで要約した結果は、長期的な影響に焦点を当てており、予測期間はBrexit発生後10年以上です。移行プロセスの可能性のあるダイナミクスや、経済的不確実性や予測効果がBrexitに先立って英国または欧州連合の経済にどの程度影響を与えるかについては、あまり知られていません。
野菜を断つことが長寿の秘訣だと考えている医者を探すようなものだ。
に示していたにもかかわらず、EU から離脱する最初の国となることは「主権を取り戻す」ために支払う価値のある代償だと判断した (HM 財務省 2016)。ブレグジットのコストに関する経済学者間の合意の度合いは驚くべきものであった。予測は次々と同様の結論を支持しており (これまでのところ、ブレグジット投票後には正確であることが証明されている)。
ブレグジットの短期的な影響は、ほとんどの人が予想していたよりも良かったが、ほとんどの経済学者は、EU離脱の最終的な影響は依然としてプラスよりもマイナスになる可能性が高いと述べている。しかし、ほぼ全員が同意しているのは、その影響の大きさがしばらくの間は誰にもわからないということだ。
英国経済は今後長期間にわたってブレグジットの代償を支払うことになるかもしれない…それは世界の終末を意味するわけではないが、経済学者の間では、当初の影響に関する予測が概して悲観的すぎたため、最終的には生産量、雇用、富をある程度減少させる長期的な影響があるという点で広く合意している。
経済学者が概ね同意している点の一つは、欧州連合を離脱し、英国と最大かつ最も緊密な貿易相手国との間に新たな貿易障壁を設けることは、英国の生産性成長を促進する可能性は極めて低く、むしろ減速させる可能性の方がはるかに高いということである。
指数が2日間で850億ポンドを失い、ブレグジットの影響でポンドが下落、銀行株が急落
ジョージ・オズボーン氏は、英国は「強固な立場から」将来に立ち向かう準備ができており、当面緊急予算は組まれないことを示唆した。
第二次世界大戦以来、英国はこれほど不確実な未来に直面したことはない。
こう言い換えれば、2016年の英国経済はドイツ経済の90％の規模だった。現在は70％未満だ。しかもこの計算は今日より前に行われたものだ。」
大規模な金融セクターを持つことは、英国に大きな利益をもたらします。深く流動性の高い金融市場は、家計や企業にとって資金調達コストを下げます。金融サービス部門は生産高の7%を占め、100万人以上の雇用を生み出しており、その3分の2はロンドン以外にあります。年間税収の約700億ポンド、つまり11%に貢献しています。英国の金融セクターは、EUの家計や企業にも大きな利益をもたらし、効率的かつ確実に幅広いサービスにアクセスできるようにします。英国に拠点を置く銀行は、EU企業が発行する債務と株式の約半分を引き受けています。英国に拠点を置く銀行は、EU企業や銀行が取引する店頭（OTC）金利デリバティブの半分以上の取引相手となっています。 3,000万人もの欧州経済領域（EEA）の保険契約者が、英国に拠点を置く保険会社を通じて保険に加入しています。英国に所在する中央清算機関（CCP）は、様々な市場でEUの顧客にサービスを提供しています。英国に拠点を置く資産運用会社は、欧州で運用される全資産の37%を占めています。世界的に見ると、英国は国境を越えた銀行融資、外国為替取引、金利デリバティブにおいて最大のシェアを誇っています。また、資産運用業界は世界第2位、保険業界は世界第4位の規模を誇ります。こうした活動の集中は、金融提供の効率性を高め、ひいては国際貿易と国境を越えた投資を支えています。
この書簡は、FSBが2016年の優先事項の推進において進めている進捗状況を概説している。