共通漁業政策

EUの漁船団全体では年間約600万トンの魚が水揚げされており^{[ 6 ]} 、そのうち約70万トンは英国海域からのものです^{[ 7 ]}。2014年のEU全体の漁獲量に占める英国のシェアは75万2000トンで、EU加盟国の中で2番目に多い漁獲量でした^{[ 8 ]} 。この割合は、1964年のロンドン漁業条約とEUの共通漁業政策によって決定されます。

スコットランドのフレイザーバラでは、漁業が雇用の40％を占めており、ピーターヘッドでも同様の数字となっている。これらはEU最大の漁港であり、遠洋漁船団の本拠地でもある。漁業は、他の雇用機会が限られている地域で行われることが多い。そのため、地域開発を促進する手段として、漁業向けに地域基金が設けられてきた。

近年、魚介類および水産物の市場は変化を遂げている。現在、スーパーマーケットが魚介類の主要な買い手となっており、安定した供給を期待している。生鮮魚の販売量は減少しているものの、加工魚や調理済み食品の需要は増加している。にもかかわらず、水産加工業の雇用は減少傾向にあり、EUで消費される魚介類の60%はEU域外からの輸入となっている。これは、生鮮魚介類の国際輸送能力の向上も一因となっている。EU漁業の競争力は、過剰生産能力と漁獲量の不足によって影響を受けている。

養殖は世界の食料生産の中で最も急速に成長している分野である^{[ 9 ]}。1995年には、世界の魚介類の3分の1を金額ベースで生産した。EUの主な種はマス、サケ、ムール貝、カキだが、スズキ、タイ、ヒラメにも関心が寄せられている。EUの支援は1971年に内水面養殖に始まったが、1970年代後半には他の地域にも拡大された。EUの支援は他の陸上施設と同様の地域を対象としているが、養殖場が建設される場所に大規模な魚群を導入することによって生じる技術的および環境的問題への懸念も加わる。養殖魚の需要の変動により、この業界は問題を抱えている。

現在、EUには160以上の生産者団体（PO）が存在する。これらは漁業者や養殖業者が自らの製品の販売を支援するために設立した自主的な団体である。加盟団体は、当該分野の漁船を一定割合以上保有し、EU域内における加盟団体の国籍や所在地による差別を行わず、その他のEU規則を遵守しなければならない。団体は、漁獲量を市場の需要に合わせて調整する計画を策定する必要がある。また、同じ海域で操業する非加盟団体に対しても、加盟団体と同様の規制を課すことができる。

価格が閣僚理事会が定めた水準を下回った場合、彼らは市場から農産物を回収し、EUから補償金を受け取る権限を与えられている。補償額は、対象となる魚の量が増えるにつれて価格が下がるように設定されている。魚の在庫は保管され、後に市場に戻されるか、家畜飼料として販売される。在庫の買い上げは、一時的な余剰を補うためだけに行われるべきである。

マグロ漁師の間には、余剰在庫を買い上げるのではなく、収入が減少した場合に直接補償金を受け取る制度がある。

1977年、水産加工産業の改善を目的とした援助プログラムが導入され、現在は欧州海洋漁業養殖基金として運営されている。このプログラムには、魚の切り身加工、塩漬け、乾燥、燻製、調理、冷凍、缶詰加工などが含まれる。このプログラムは、漁業を間接的に支援することを目的としていた。この分野への新技術の導入、衛生状態の改善、そして水産加工工場を他の用途に転用するための資金援助などが試みられてきた。

各国には漁船の規模に関する目標が設定されている。船舶や設備の近代化を支援するための資金が提供されるほか、漁船の規模を縮小するために漁業者を買い取るための資金も提供される。乱獲されていない魚種や一般に馴染みのない魚種の消費を促進するための広告キャンペーンにも資金が提供される。さらに、製品の品質向上や漁獲割当量の管理を支援するための助成金も用意されている。

共通漁業政策（CFP）の地方分権化を求める声が高まっていることを受け（下記の「CFPのガバナンスと補完性の原則」の項を参照）、加盟国による2つの地域グループがそれぞれの覚書を通じて設立されました。1つはバルト海沿岸のすべてのEU加盟国を含むBALTFISHという名称で、もう1つは北海におけるBALTFISHの対応グループであるスヘフェニンゲン・グループです。これらのグループは、漁獲割当量と規制案を作成し、EU機関に提出する役割を担っています。しかし、これらのグループには地域漁業管理組織に不可欠な意思決定権や執行権がないため、いずれも地域漁業管理組織として扱われていません。これらの権限は、欧州連合機関が独占的に保有しています。

漁業は当初、欧州農業指導保証基金（EAGGF）の下で資金提供を受けていました。1977年、EUはEAGGFの一部として、水産加工産業を改善するための援助プログラムを設立しました。その後、1993年に漁業指導（または構造）資金はEAGGFから分離され、漁業指導のための金融手段（FIFG）が設立されましたが、水産物市場への介入はEAGGFとその後継機関である欧州農業保証基金（EAGF）の任務のままでした。1994年から1999年までのFIFGの予算総額は7 億ECUでした。FIFGからの補助金には、各国政府からの最低限の拠出金が伴わなければなりませんでした。企業への補助金には、企業自身からの比例拠出金が含まれていなければなりませんでした。地域によって異なる補助率が適用されました。その後、FIFGは2007年に欧州漁業基金に改称され、2013年には欧州海洋漁業基金（EMFF）に、そして最終的に2021年に現在の欧州海洋漁業養殖基金（EMFAF）へと改称された。

2007年から2013年にかけて、この基金には 欧州漁業部門への支援として約43億ユーロが割り当てられました。EMFAFの採択は、特に環境団体から異論を唱えられました。というのも、この基金には船舶の近代化やその他の対策への資金提供が含まれており、既に乱獲されている資源への圧力をさらに高める可能性があるからです。

規則の執行は加盟国の責任であるが、加盟国が自国内で規則を確実に執行するよう、共同体レベルの検査サービスが設けられている。加盟国はまた、自国の船舶がEU域外で運航する際にもEU協定を遵守することを確保する義務を負う。これらの規則は、各国における規則違反に対する罰則を統一することも目的としている。

執行には、漁獲割当量の管理と、魚資源を保護するための技術的措置の実施が含まれます。検査官は漁具を検査し、漁獲された魚の登録簿を検査することがあります。漁獲された魚の種類は検査され、船舶に許可された総漁獲割当量と比較されます。検査は港内または海上で行われ、航空写真を使用することもあります。検査官は、すべての魚が記録され、その産地まで追跡可能であることを確認するために、魚加工工場を検査することもあります。EUの検査官は、EUに輸出するすべての国の衛生および加工規制が満足のいくものであり、EU内の管理と同等の基準であることを確認します。

法令遵守違反は依然として深刻な問題である。EUの多くの漁業において、違法漁業は全漁獲量の3分の1から2分の1を占めている。

2007年以前は、1973年のグダニスク条約によって設立された国際バルト海漁業委員会（IBFC）が、バルト海とデンマーク海峡の地域漁業管理機関であり、EUは2006年1月1日まで同条約の締約国でした。ロシアを除くすべてのバルト海沿岸国がEUに加盟したことで、バルト海はロシアの排他的経済水域（EEZ）に属する2つの小さな区域を除いて、ほぼ完全にEUのEEZに覆われることになりました。そのため、グダニスク条約は終了し、IBFCは2007年1月1日に解散しました。IBFCの任務はEU共通漁業政策（CFP）が直接引き継ぎましたが、欧州共同体とロシア連邦政府との間のバルト海における漁業協力および海洋生物資源の保全に関する協定で取り決められたとおり、ロシアとの協力のもとで実施されています。そのため、現在バルト海を管轄する一般的な地域漁業管理機関はなく、代わりにEUとロシアの二国間地域漁業管理協定に基づきEUが管理している。^{[ 14 ]}それにもかかわらず、バルト海は依然としてマグロの地域漁業管理機関（ICCAT）と、サケ（NASCO）および捕鯨（IWC）に特化した2つの地域漁業管理機関によって管理されている。

EUは、北海、アイリッシュ海、北欧海域、バレンツ海、白海、およびバルト海とデンマーク海峡を除く北東大西洋の残りの海域を管轄する地域漁業管理機関である北東大西洋漁業委員会に参加している。1997年、北海沿岸諸国とEU代表は、海洋環境へのリスクを特定するための共同アプローチに合意した。環境への被害が発生する前に汚染を防止するため、予防的アプローチが採用された。商業的に重要な種だけでなく、すべての魚種の資源を監視するための調査が実施されている。

2020年2月、ブレグジットが起こるとすぐに、漁業問題が最初にガーンジー島で提起されました。最初の禁止の後、個々のボートがガーンジー島で漁業できるようにするための一時的な「許可制度」が設けられました。^{[ 15 ]} 2021年5月、フランスは、 2021年のジャージー紛争の一環として、ブレグジット後の漁業権をめぐる争いで、イギリス領チャンネル諸島のジャージー島への電力供給を停止すると脅しました。^{[ 16 ]}

2025年5月、EUと英国は、EUによる英国漁業水域へのアクセスを12年間延長することで合意した。^{[ 17 ]}

地中海と黒海における漁業のほとんどは、領海とみなされる12マイル（22キロ）の海域に限定されてきた。EUは、黒海も管轄する地域漁業管理機関である地中海漁業委員会（GFCM）に加盟している。

EUはまた、北西大西洋漁業機関、南極海洋生物資源保存委員会、南東大西洋漁業機関、南インド洋漁業協定、南太平洋地域漁業管理機構、および西・中央太平洋漁業委員会にも加盟しており、これらの機関の中にはEUの海外領土を管轄しているものもある。

欧州連合は、以下の組織にも加盟しています。

• 大西洋まぐろ類保存国際委員会は、地中海マグロについても決定を下している。1994年には、特定の漁法を禁止する保存規制が導入された。1997年には、マグロの漁獲目標が設定された。
• 米州熱帯マグロ委員会およびインド洋マグロ委員会の決定は、EUの海外領土の一部に関連するため、
• 北大西洋サケ保護機構は、北海とバルト海のサケ個体群に関する決定も行っている。EUは、北米委員会を除く、この組織のほぼすべての機関に参加している。
• 国際捕鯨委員会

また、以下の拡大委員会のメンバー（準メンバー）でもあります。

• ミナミマグロ保護委員会

EUは、潜在的な利益相反を避けるため、国際海洋探査会議（ ICES）の加盟国にはなっていないものの、共通漁業政策（CFP）に関する決定を導く主要な科学的助言機関であるICESと緊密に協力している。ICESの勧告は法的拘束力はないものの、CFPに関するEUの決定のほぼすべてにおいて基礎となっている。

欧州連合は、さらに３つの地域漁業諮問政府間機関にも加盟している。

• 欧州内水面漁業・養殖諮問委員会
• 東部中央大西洋漁業委員会
• 西部中央大西洋漁業委員会

共通漁業政策（CFP）に対する一般的な批判の一つは、中央集権的でトップダウン型の管理手法である。加盟国は政策の実施と執行に責任を負うものの、当初は提案の作成と決定権を欧州委員会にのみ委ねていた。委員会は総許容漁獲量（ TAC）の設定に単独で責任を負うわけではない。TACは委員会によって提案されるが、最終的には漁業大臣理事会によって決定される。加盟国への漁獲割当量の配分は、いわゆる相対的安定性という事前決定方式に基づいて行われ、各加盟国は利用可能な漁獲機会のあらかじめ定められた割合を漁獲できる。割当量の配分など、加盟国が責任を負う部分もあるものの、EUが漁業管理において過剰な権限を保持しているとの批判がある。さらに、批判者たちは、EUは漁業に関する十分な理解を欠き、業界の実態からかけ離れすぎているため、正確なTACや割当量を設定することができず、漁業管理の任務には不向きだと主張している。^{[ 29 ]} CFPに特徴的な命令統制方式はもはや効果的な漁業管理形態とは見なされておらず、CFP改革の提唱者たちは、伝統的な政府から漁業産業と加盟国を組み込んだ参加型の第三次ガバナンスへの移行が政策の成功に不可欠であると考えている。^{[ 30 ]}

したがって、CFPの管理は、補完性の理論、すなわち政治的決定は最も低い、最も中央集権化されていない権限レベルで処理されるべきであるという原則を適用することによって改善できると示唆されている。^{[ 31 ]}補完性の原則は、1992年のマーストリヒト条約の一部としてEUの政策に導入されたが、共同体が排他的権限を保持するCFPのような分野には適用されない。^{[ 32 ]}例えば、加盟国を意思決定プロセスに参加させ、漁業の日常的な管理を業界ベースの組織に委任するなど、権限の部分的な委譲は、CFPへの業界の懸念の組み込みを促進し、政策によって直接影響を受ける人々を管理上の決定に参加させ、遵守と協力を促すCFPを作り出す可能性がある。^{[ 33 ]}

CFPへの補完性原則の適用を求める声は、その分権化の議論の中にある。分権化は2002年のCFP改革に関する議論で重要な位置を占めていたが、改革自体は実際にはCFP内の中央集権化を強め、加盟国が割当提案を阻止する権利を剥奪し、執行におけるEUの役割を増大させた。この独占の増大と漁業関係者の意向の無視は利害関係者の疎外を招き、遵守率の低下につながった。^{[ 34 ]}このますます中央集権化する改革の失敗は、分権化の支持者にとって、ガバナンスプロセスへの利害関係者の参加が将来の漁業ガバナンスの成功に不可欠であることを証明した。^{[ 35 ]}

しかし、一部の批評家は、補完性原則をCFPに適用しても政策の有効性は向上しない可能性があると主張している。なぜなら、それはデ・ヴィヴェロらが「参加のパラドックス」と呼ぶもの、つまり意思決定プロセスに関与するアクターの数が増えるほど、各アクターの貢献は小さくなり、政策プロセスにおける参加の役割も小さくなるという理論につながる可能性があるからである。したがって、CFPの意思決定における権限委譲の拡大は、権限を与えられた他の国家、民間、市民アクターと競合する漁業業界の声を封じる可能性がある。^{[ 36 ]}したがって、補完性原則は、CFPの改革に関して多くの人が提唱する政府からガバナンスへの移行を促進する可能性があるが、効果的で公平な共通漁業政策の発展を確実にするためには、政策の影響を受ける主要な利害関係者の参加の役割を最大限に高める必要がある。

EUは最近、CFPの権限委譲の要素をいくつか導入しました（上記の#CFPの地域化と権限委譲の試みのセクションを参照）。

最初の規則は、ローマ条約から分離した後の1970年に作成されました。^{[ 37 ]}当初の6つの共通市場加盟国は、当時共通市場への加盟を申請していた4つの国（英国、アイルランド、グリーンランドを含むデンマーク、ノルウェー）が世界で最も豊かな漁場を支配することになるだろうと認識していました。そのため、当初の6つの国は、ローマ条約の農業章に漁業が明示的に含まれていなかったにもかかわらず、すべての加盟国にすべての漁場への平等なアクセスを与える理事会規則2141/70を作成しました。 ^{[ 38 ]}これは、加盟申請が正式に受理される数時間前の1970年6月30日の朝に採択されました。これにより、規則が新規加盟国が加盟する前にアキ・コミュノテールの一部となり、新規加盟国は規則を受け入れる義務を負うことが保証されました。加盟交渉において、英国は当初規則の受け入れを拒否したが、1971年末までに譲歩し、 1972年1月22日に加盟条約に署名し、西ヨーロッパ沖の魚の約5分の4をCFP共同管理下に置くことになった。^{[ 39 ]}ノルウェーは参加しないことを決定した。グリーンランドは1979年にデンマークから部分的な独立を獲得した後、1985年にECを脱退した。

漁業政策が最初に策定された際、その意図は、共通の規則に基づく魚類および水産物の自由貿易圏を創設することであった。どの国の漁師もすべての水域にアクセスできることが合意されたが、アイルランドの漁師は西経4度以東の水域での漁業を拒否され、北海へのアクセスが遮断された。ただし、沿岸部については例外が設けられ、伝統的にその海域で漁業を行ってきた地元の漁師のために確保された。また、漁船および陸上施設の近代化を支援する政策も策定された。

1976年、 ECは他の国際的な変更に合わせて、沿岸から漁業水域を12海里から200海里（22.2kmから370.4km）に拡大しました。しかし、1982年に排他的経済水域が定義されたことで、EU域外の漁業に対する漁業権は大幅に縮小されました。そのため、追加の管理が必要となり、1983年に共通漁業政策（CFP）が創設されました。CFPは、資源、船舶および施設の保護、市場管理、他国との外部協定という4つの活動分野を持つようになりました。  

船舶への過剰投資、乱獲、そして水揚げ量の減少が明らかになった。この見直しにより、規制遵守の改善が必要であることが判明した。これを受けて、規制が強化され、個々の船舶に対する監視体制が強化された。2002年には2回目の見直しが予定された。

漁獲量を減らすことで漁業を管理することは可能だが、漁獲可能な魚の量は年によって大きく変動するため、現実的ではない。そこで、漁船が漁獲できる場所と時期を定めた許可制度が導入された。また、漁獲可能な魚の量をより正確に把握し、許可証の割り当てを適切に行うために、科学的な調査が実施された。

2009年、欧州委員会はEU漁業の管理方法について広範な議論を開始した^{[ 40 ] 。EU市民、組織、EU加盟国から意見を募り、協議に関する報告書を公表した。}

2009年、アイスランドは欧州連合への加盟を申請した。共通漁業政策はアイスランドにとって受け入れがたいものであったが、同国はより有利な条件での交渉を期待していた。しかし、交渉はうまくいかず、政権交代後、アイスランドは申請を取り下げた。

2013年2月、欧州議会は、絶滅危惧種の保護措置や投棄の禁止を含む共通漁業政策（CFP）の改革案を可決した。新たなCFPは2014年1月1日から発効したが、EU加盟国政府との協議は継続中である。改革案を発表したドイツ社会民主党の欧州議会議員ウルリケ・ロドゥスト氏は、「2015年から最大持続可能漁獲量の原則が適用される…我々の目標は、枯渇した魚類資源を2020年までに回復させることだ。自然だけでなく漁業者も恩恵を受ける。資源量が増えれば漁獲量も増えるからだ」と述べた。^{[ 41 ]} 2013年の改革により、欧州議会の役割が拡大し、欧州理事会、欧州委員会、欧州議会の三者対話（「三者協議」）が招集され、CFP改革に関する合意に向けて協議が行われた。^{[ 42 ]}

英国のEU離脱は 共通農業政策（CFP）に影響を与え、その詳細はEUと英国間の貿易交渉によって決定される。