創造論

ケン・ハムやダグ・フィリップスのような若い地球創造論者は、創世記の創造物語を文字通りに解釈し、聖書の系図のおおよその時間枠内で、神が過去1万年以内に地球を創造したと信じています。若い地球創造論者のほとんどは、宇宙の年齢は地球とほぼ同じだと考えています。ごく少数の人は、宇宙の年齢を地球よりもはるかに古いとしています。若い地球創造論は、アッシャー年代記や他の若い地球の時間枠と一致する宇宙の年齢を与えています。他の若い地球創造論者は、地球と宇宙は年齢の見かけとともに創造されたため、世界は実際よりもはるかに古いように見え、この見かけが、地球と宇宙の年代測定の地質学的発見やその他の方法に、はるかに長い時間軸を与えていると信じています。

キリスト教団体であるAnswers in Genesis (AiG)、Institute for Creation Research (ICR)、Creation Research Society (CRS)は、米国で若い地球創造論を推進している。米国テキサス州にあるカール・ボーのCreation Evidence Museum 、米国ケンタッキー州にあるAiGのCreation MuseumとArk Encounterは、若い地球創造論を推進するために開設された。Creation Ministries Internationalは、オーストラリア、カナダ、南アフリカ、ニュージーランド、米国、英国で若い地球の見解を推進している。

ローマ・カトリック教徒の間では、コルベ創造研究センターが同様の考え方を提唱している。

古い地球創造論は、物理的な宇宙は神によって創造されたが、創世記に記述されている創造の出来事は比喩的に解釈されるべきだと主張する。このグループは一般的に、宇宙の年齢と地球の年齢は天文学者や地質学者が記述しているとおりであると信じているが、現代の進化論の詳細は疑わしいと考えている。^{[ 6 ]}

古い地球創造論自体には少なくとも3つのタイプがある：^{[ 6 ]}

天文学において、地球中心説（プトレマイオス体系とも呼ばれる）は、地球がすべての天体の軌道の中心にあるとする宇宙の記述である。このモデルは、古代ギリシャなどの多くの古代文明において主要な宇宙論体系として機能した。そのため、彼らは太陽、月、恒星、肉眼で見える惑星が地球の周りを回っていると想定しており、アリストテレス（アリストテレス物理学を参照）やプトレマイオスの体系もその代表例である。

地球中心説が聖書の見解であると主張する記事は、創造研究協会に関連する初期の創造科学ニュースレターに掲載され、聖書のいくつかの箇所を指摘し、それらを文字通りに解釈すると、太陽と月の毎日の見かけの動きは、地球の自転ではなく、地球の周りの実際の動きによるものであると示唆している。例えば、ヨシュア記10章12-13節では、太陽と月が空中で止まると述べられており、詩篇93篇1節では、世界は動かないと描写されている。^{[ 54 ]}こうした宗教的信念の現代の支持者には、自費出版の『ガリレオは間違っていた：教会は正しかった』（2006年）の共著者であるロバート・スンゲニスがいる。 ^{[ 55 ]}これらの人々は、聖書を素直に読むと、宇宙がどのように創造されたかの正確な記述が含まれており、地球中心の世界観が必要であるという見解を支持している。現代の創造論団体のほとんどは、こうした見解を拒否している。^{[注1 ]}

オンファロス仮説は、宇宙が数十億年前のものであるという科学的証拠と、地球がわずか数千年前のものであるという創世記の創造物語の文字通りの解釈を調和させようとする試みの一つである。^{[ 57 ]}これは、宇宙は過去6千年から1万年の間に神によって創造されたという宗教的信念に基づいている（洪水地質学と一致する）。そして、宇宙が約1万年以上前のものであるという客観的で検証可能な証拠が存在するのは、創造主が宇宙を著しく古く見せるための偽の証拠を導入したためである。

この考えは、フィリップ・ヘンリー・ゴスが1857年に著した『オンファロス』という本のタイトルにちなんで名付けられました。ゴスはこの本の中で、世界が機能するためには、神は地球を山や峡谷、木々を年輪、アダムとイブを完全に成長した髪、爪、へそ^{[ 58 ]}（ὀμφαλός omphalosはギリシャ語で「へそ」）、そしてすべての生き物を完全に形成された進化的特徴などで創造したに違いないと主張し、したがって、地球や宇宙の年齢に関する経験的証拠は信頼できるものではないと述べています。

若い地球創造論の支持者たちは、宇宙には宇宙の年齢に関する偽の証拠が満ちているという彼らの信念について、さまざまな説明をしてきた。例えば、生態系が機能するためには、ある一定の年齢で創造される必要があったものがあったという信念や、創造主が意図的に欺瞞的な証拠を植え付けたという信念などである。この考えは20世紀に一部の現代創造論者によって復活し、彼らはこの議論を「星明かり問題」に対処するために拡張した。この考えは「最後の木曜日主義」として批判され、意図的に欺瞞的な創造主を必要とするという理由で批判されている。

バハイ信仰の創始者であるバハオラが教えた創造神話では、宇宙には「始まりも終わりもない」とされ、物質世界の構成要素は常に存在し、これからも常に存在するとされています。^{[ 82 ]}進化と人類の起源に関して、アブドゥル・バハは20世紀初頭に西洋の聴衆に向けて講演した際に、この主題について広範なコメントをしました。これらのコメントの記録は、『いくつかの質問への回答』、『パリ会談』、および『普遍的平和の宣言』にあります。アブドゥル・バハは、人類は原始的な形態から現代人へと進化してきたが、人間の知性を形成する能力は常に存在していたと述べています。

仏教は創造神を否定し、マハブラーマのような世俗的な神々が創造神と誤解されることがあると主張している。^{[ 83 ]}仏教はデーヴァと呼ばれる神々の存在を信じているが、彼らは死すべき存在であり、力も限られており、宇宙の創造者ではないとしている。^{[ 84 ]}サンユッタ・ニカーヤでは、ブッダは輪廻転生のサイクルは何十万劫も遡り、明確な始まりはないと述べている。^{[ 85 ]}

ナーガールジュナ、ヴァスバンドゥ、ダルマキールティ、ブッダゴーサなどの主要なインド仏教哲学者は、ヒンドゥー教の思想家が提唱した創造主の神観を一貫して批判した。^{[ 86 ] [ 87 ] [ 84 ]}

2006年現在世界中のほとんどのキリスト教徒は、種の起源について最も可能性の高い説明として進化論を受け入れ、創世記の創造物語を文字通りに解釈しませんでした。米国は例外で、宗教的原理主義への信仰が、他の地域の信者よりも進化論に対する態度に大きく影響していました。政治的党派性が宗教的信念に影響を与える要因の一つである可能性があります。なぜなら、米国では政治的党派性が、ヨーロッパとは異なり、原理主義的な考え方と強く相関しているからです。^{[ 88 ]}

現代のキリスト教指導者や主流派教会の学者^の大半は、英国国教会^{[ 90 ]や}ルーテル教会[ ^{91 ]}などでは、^創造の霊的な意味と進化の科学との間に矛盾はないと考えている^。カンタベリー大主教を務めたローワン・ウィリアムズによれば、「キリスト教の歴史の大半において、そしてこれは妥当だと思うが、キリスト教の歴史の大半において、すべては神の創造行為に依存しているという信念は、創造の時間の中でそれが具体的にどのように展開するかについての不確実性や自由度と十分に両立するという認識があった」^{[ 92 ] 。}

英国国教会^{[ 93 ]}とローマ・カトリック教会^{[ 94 ]の指導者たちは}進化論を支持する声明を発表しており、物理学者のジョン・ポルキングホーンのような学者も同様で、進化は神が生物を創造した原理の一つであると主張している。進化論の初期の支持者には、フレデリック・テンプル（後にカンタベリー大主教になった）、エイサ・グレイ、チャールズ・キングズレー牧師などがおり、彼らはダーウィンの理論が発表されるとすぐに熱心に支持した^{[ 95 ]}。フランスのイエズス会司祭で地質学者のピエール・テイヤール・ド・シャルダン（1881-1955）は、より思弁的な理論のために教会当局から非難されたにもかかわらず、進化論をキリスト教の信仰の裏付けと見なした。もう一つの例は自由神学であり、創造モデルは提供せず、創世記が書かれた時代の信仰の象徴と文化的環境に焦点を当てている。

ダーウィンの進化論が発展するずっと前から、多くのキリスト教徒やユダヤ人は、聖書の天地創造の記述を（歴史的事実ではなく）寓話として考えていました。例えば、初期の教会の著述家によって取り上げられたフィロン（ 紀元前20年頃-紀元 50年頃）は、天地創造が6日間、あるいは一定の時間内に起こったと考えるのは間違いだと書いています。^{[ 96 ] [ 97 ]} 4世紀後半、聖アウグスティヌス（以前は新プラトン主義者）は、宇宙のすべては神によって同時に創造された（創世記を文字通りに解釈すると6日間かかるように思われるが、そうではない）と主張しました。^{[ 98 ]}フィロンとアウグスティヌスはどちらも、7日間の天地創造という考えが神の全能性の概念を損なうため、その考えに違和感を覚えたようです。

1950年、教皇ピウス12世は回勅『フマーニ・ジェネリス』の中で、生物進化の考え方を限定的に支持する姿勢を示した。^{[ 99 ]} 1996年、教皇ヨハネ・パウロ2世は「新たな知識によって、進化論は単なる仮説以上のものとして認識されるようになった」と述べたが、過去の教皇の著作に言及し、「人間の体が既存の生命体から起源を持つならば、霊魂は神によって即座に創造される」と結論づけた。^{[ 100 ]}

米国では、福音派キリスト教徒は創世記を文字通りに信じ続けている。2008年現在福音派プロテスタント（70％）、モルモン教（76％）、エホバの証人（90％）の信者は、生命の起源に関する進化論的解釈を拒否する可能性が最も高かった。^{[ 101 ]}

エホバの証人は、宇宙の年齢に関する科学的証拠は聖書と矛盾しないが、創世記1章1節以降に記されている「日」はそれぞれ数千年の長さであると主張している。彼らはこの信仰を創造論の変形ではなく、創造論の代替案とみなしている。^{[ 102 ]}

聖書の創造の記述に対する歴史的なキリスト教の文字通りの解釈は、 一貫した解釈を得るために、創世記 1:1–2:3 ^{[ 103 ]}と創世記 2:4–25 ^{[ 104 ] [ d ]の 2 つの創造物語の調和を必要とします。 [ 105 ] [ 106 ]}創造論者は、主にアメリカの学校で、自分たちの信念が科学の授業で教えられるように努めることがあります。創造論の反対者は、聖書の文字通りの見解が科学的とみなされるために必要な基準を満たしているという主張を拒否します。多くの宗教団体は、神が宇宙を創造したと教えています。初期キリスト教の教父の時代から、神学者は創世記の文字通りの解釈だけでなく、寓意的解釈も提案しました。^{[ 107 ]}

クリスチャン・サイエンスは、メアリー・ベーカー・エディ（1821-1910）の著作から派生した思想と実践の体系であり、創世記を文字通りではなく比喩的に解釈します。物質世界は幻想であり、したがって神によって創造されたものではないとみなし、唯一の真の創造物は霊的な領域であり、物質世界はその歪んだ姿であると考えます。クリスチャン・サイエンティストは、創世記の創造の物語は文字通りの意味ではなく象徴的な意味を持つとみなします。クリスチャン・サイエンスによれば、創造論と進化論はどちらも、物質宇宙の現実性に対する（誤った）信念に基づいているため、絶対的または「霊的」な観点からは誤りです。しかし、クリスチャン・サイエンティストは学校での進化論の教育に反対せず、カリキュラムに代替的な説明を含めることを要求しません。彼らは、物質科学と文字通りの神学はどちらも、真実で不滅で霊的なものではなく、幻想的で死すべき物質的なものに関心があると考えています。創造の物質的理論に関して、エディは他の理論よりもダーウィンの進化論を好んだ。^{[ 108 ]}

ヒンドゥー教の創造論者は、植物や動物の種は純粋意識が採用した物質的な形態であり、無限の誕生と再生のサイクルを生きていると主張している。^{[ 109 ]}ロナルド・ナンバーズは次のように述べている。「ヒンドゥー教の創造論者は、人類の古さを主張しており、人類は恐らく何兆年も前に完全に形作られて現れたと信じている。」^{[ 110 ]}ヒンドゥー教の創造論は、古い地球の創造論の一形態であり、ヒンドゥー教の創造論者によれば、宇宙は数十億年以上も古い可能性がある。これらの見解はヴェーダに基づいており、ヴェーダの創造神話は、宇宙と地球の歴史の極めて古い時代を描写している。^{[ 111 ] [ 112 ]}

ヒンドゥー教の宇宙論では、多くの「最初の人間」、それぞれが人類の祖先であるマヌとして知られる存在によって、創造と破壊の一般的な出来事が周期的に繰り返されます。各マヌは、マヌヴァンタラとして知られる 3 億 672 万年の期間を順に統治し、それぞれが人類の破壊で終わり、次のマヌヴァンタラの前にサンディヤ(非活動期間)が続きます。ヒンドゥー教の時間単位での計算によると、現在のマヌヴァンタラ(現在の人類) では 1 億 2053 万年が経過しています。^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]}宇宙は、43 億 2000 万年続くカルパ(ブラフマーの日)の開始時に周期的に創造され、終了時に破壊され、その後、同じ長さのプララヤ(溶解期間) が続きます。現在のカルパ(現在の宇宙) では 19 億 2000 万年が経過しています。普遍的な要素または構成要素（未顕現の物質）は、マハカルパと呼ばれる期間、311.04兆年間存在し、その後、同じ長さのマハプララヤ（大崩壊の期間）が続きます。現在のマハカルパでは、155.52兆年が経過しています。^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]}     

クルアーンの創造神話はより曖昧で、他のアブラハム系宗教と同様に幅広い解釈が可能である。^{[ 11 ]}

イスラム教にも独自の有神論的進化論があり、主流の科学的宇宙起源分析はコーランによって裏付けられていると主張している。一部のイスラム教徒、特にイスラム教内のリベラルな運動の間では、進化論的創造を信じている。^{[ 12 ]}

ボストン・グローブ紙に寄稿したドレイク・ベネットは、「創世記のような説明がないため、 イスラム教徒の創造論者は、地球の年齢が数十億年ではなく数千年単位で測られることを証明することにほとんど関心を示さず、恐竜の問題にもあまり関心を示さない。また、動物が他の動物に進化する可能性があるという考えも、コーランにそれを支持しているように見える箇所があるため、あまり議論を呼ぶことはない。しかし、人間が進化の産物であるかどうかという問題は、イスラム教徒の間でも同様に議論の的となっている」と述べている。 ^{[ 119 ]}英国イスラム協会の会長であるハリド・アニースは、イスラム教徒はある種が別の種から発展できるという点では同意していないと述べている。^{[ 120 ] [ 121 ]}

オスマン帝国とレバノンのスンニ派学者フセイン・アル＝ジスルは、進化論とイスラム聖典の間には矛盾がないと宣言した。彼は「神の恩寵によって存在するすべての種が、一度に創造されたのか、徐々に創造されたのかを示唆する証拠はコーランにはない」と述べ、スーラ・アル＝アンビヤーにある前述の創造の物語に言及した。^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]}ケマル主義トルコでは、トルコ共和国の最初の数十年間、重要な学者たちがイスラム聖典に進化論を組み込もうと努力した。彼らの進化論へのアプローチは、当時の科学理論に対抗してイスラムの信仰を擁護するものであった。^{[ 126 ]}

一方、サウジアラビア政府は、1970年代にイスラム教のサラフィー・ワッハーブ派の解釈に従って進化論の否定を資金援助し、推進し始めた。^{[ 127 ]この姿勢は、トルコ[ 128 ] 、パキスタン[ 129 ]}、レバノン^{[ 130 ]} 、イラン^{[ 127 ]}など、進化論が当初教えられ、推進されていた主要イスラム諸国の政府や学者から批判を受けた。1980年代以降、トルコはアメリカの支持者に支えられ、創造論を強く主張する場所となっている。^{[ 131 ] [ 132 ]}

科学と聖書の創造神話との矛盾を解消しようとする正統派ユダヤ教徒にとって、科学と聖書を伝統的な科学的手法で調和させるべきだという考え自体が疑問視される。彼らにとって、科学はトーラーと同じくらい真実であり、問​​題があるように見える場合、それは認識論的な限界が、一見和解不可能な点の原因である。彼らは、物事は必ずしも見た目通りではないことを示すために、期待されることと実際に起こることとの間の矛盾を指摘する。彼らは、ヘブライ語で「世界」を意味する語根עולם（Olam ）でさえ、「隠された」（נעלם、Neh-Eh-Lahm）という意味であることを指摘する。トーラーから、神が人間や木々、そして星々から降り注ぐ光を、観測可能な状態で創造したことを知っているのと同様に、世界は創造の6日間を経て、現在の状態へと進化してきたことを知ることができる。そして、このことを物理的に検証する方法が、いずれ見つかるかもしれないという理解のもとで。この知識は、ジョンズ・ホプキンス大学の元哲学教授であるラビ・ダヴィド・ゴットリーブによって提唱された。

ラビ・アリエ・カプランによれば、宇宙の年齢が科学的に初めて決定されるずっと以前のカバラの文献も、現代の科学的推定値とほぼ一致しており、 1世紀のタナイーム・ネフニャ・ベン・ハカナに帰せられる初期のカバラの著作『セフェル・テムナ』に基づいている。中世のユダヤ人学者ナフマニデス、彼の親しい弟子であるアッコのイサク・ベン・サムエル、ダビデ・ベン・ソロモン・イブン・アビ・ジムラなど、多くのカバラ主義者が『セフェル・テムナ』の教えを受け入れた。他の類似点は、他の文献の中でも特にナフマニデスから得られており、彼はアダムが交配したネアンデルタール人に似た種族が存在したと説いている（これはネアンデルタール人が科学的に発見されるずっと前のことである）。^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]}改革派ユダヤ教はトーラーを文字通りのテキストとしてではなく、象徴的または開かれた作品として捉えています。

ラビ・ゲダリヤ・ナデルなどの現代の著述家の中には、聖書に記されている各日は24時間ではなく数十億年であったと主張することで、トーラーの記述と科学的発見との矛盾を解消しようと試みた者もいる。^{[ 137 ]： 129}また、地球は数千年前に創造されたが、既成の化石を用いて創造されるなどして、あたかも50億年前のものであるかのように意図的に見せかけたのだと主張する者もいる。この考え方の最も有名な提唱者は、ラビ・メナヘム・メンデル・シュネールソンである。^{[ 137 ]： 158}さらに、世界は物理的には6日間（各24時間）で創造されたが、トーラーの記述は、創造の6日間の前に数十億年の期間があったことを意味すると解釈できると主張する者もいる^{。[ 137 ]： 169、170}

ネイティブアメリカンが地球の年齢やアメリカ大陸への人類の移住に関する科学的コンセンサスを拒否し、伝統的なネイティブアメリカンの神話に基づく信仰を支持した著名な事例は複数あり、最も有名な例はヴァイン・デロリア・ジュニアの著書『赤い大地、白い嘘』である。^{[ 138 ] [ 139 ]}

2009年のニールセンの世論調査によると、オーストラリア人の23%が「聖書に記された人類の起源」を信じ、42%が生命の起源について「完全に科学的な」説明を信じ、32%が「神に導かれた」進化の過程を信じていることがわかった。^{[ 144 ] [ 145 ]}

2013年にAuspollとオーストラリア科学アカデミーが実施した調査によると、オーストラリア人の80%が進化を信じている（70%が現在進化が起こっていると信じており、10%が進化を信じているが現在起こっているとは考えていない）、12%が確信が持てず、9%が進化を信じていないと回答した。^{[ 146 ]}

2011年のイプソス社の調査によると、ブラジルの回答者の47%が「創造論者であり、人間は自分が信じる神のような霊的な力によって創造されたと信じており、人間の起源は猿などの他の種からの進化によるものではないと信じている」と回答した。^{[ 147 ]}

2004年、IBOPEはブラジルで創造論と学校での創造論の教育に関する質問をする世論調査を実施した。学校で創造論を教えるべきかどうかという質問に対し、89%の人が創造論は学校で教えるべきだと答えた。学校で進化論の教育を創造論の教育に置き換えるべきかどうかという質問に対し、75%の人が創造論の教育を学校で進化論の教育に置き換えるべきだと答えた。^{[ 148 ] [ 149 ]}

2012年にアンガス・リード世論調査局が行った調査によると、カナダ人の61％が進化論を信じていることが明らかになった。この調査では、「人類はどこから来たのか。何百万年も前に単一の細胞から始まり、現在の形に進化してきたのか、それとも1万年前に神が私たちを自分の姿に似せて創造したのか」という質問がされた。^{[ 150 ]} 

2019年にResearch Co.が行った世論調査では、カナダの人々に「創造論は州の学校カリキュラムの一部であるべきか」と尋ねた。カナダ人の38%が創造論は学校カリキュラムの一部であるべきだと答え、39%がそうではないと答え、23%が未定だった。^{[ 151 ]}

2023年にResearch Co.が行った世論調査によると、カナダ人の21%が「神は過去1万年以内に現在の形で人間を創造したと信じている」ことが分かった。また、この調査では「カナダ人の5人に2人以上（43%）が、創造論は自分の州の学校カリキュラムの一部であるべきだと考えている」ことも分かった。^{[ 152 ]}

ヨーロッパでは、厳密な世論調査は行われていないものの、文字通りの創造論はより広く否定されている。ほとんどの人は、進化論が最も広く受け入れられている科学理論であり、多くの学校で教えられていると認識している。ローマ・カトリック教徒が多数を占める国々では、教皇が進化論的創造論を研究に値するものとして認めたことで、多くの人々にとってこの問題に関する議論は事実上終結したと言える。

英国では、2006年に「生命の起源と発展」に関する世論調査が行われ、参加者は生命の起源に関する3つの異なる見解から選択するよう求められました。22%が創造論、17%がインテリジェント・デザイン、48%が進化論を選択し、残りは不明でした。^{[ 153 ] [ 154 ]}その後、2010年にYouGovが行った人類の起源に関する正しい説明についての世論調査では、9%が創造論、12%がインテリジェント・デザイン、65%が進化論を選択し、13%が不明でした。^{[ 155 ]}元カンタベリー大主教で、世界中の聖公会の長であるローワン・ウィリアムズは、学校で創造論を教えるという考えは間違いだと考えています。^{[ 156 ]} 2009年にイプソス・モリが英国で行った調査では、英国人の54%が「進化論は、インテリジェント・デザインや創造論などの他の可能性のある視点とともに、学校の理科の授業で教えられるべきである」という見解に同意した。^{[ 157 ]}

イタリアでは、レティツィア・モラッティ教育大臣が中等教育レベルから進化論を廃止しようとしたが、1週間にわたる大規模な抗議の後、彼女は意見を撤回した。^{[ 158 ] [ 159 ]}

ヨーロッパ各地の宗教団体による、公教育に創造論を導入しようとする散発的かつ増加傾向にある取り組みが続いている。^{[ 160 ]}これに対し、欧州評議会議会は2007年6月8日に「教育における創造論の危険性」と題する報告書草案を発表し、^{[ 161 ]} 2007年10月4日付けで学校での創造論禁止の提案をさらに強化した。^{[ 162 ]}

セルビアは2004年9月、教育大臣リリャナ・チョリッチの下で1週間進化論の授業を停止し、学校が創造論も教える場合に限り進化論をカリキュラムに再導入することを許可した。^{[ 163 ]} BBCの報道によると、「科学者、教師、野党からの抗議が殺到した後」、チョリッチの副大臣は「チャールズ・ダーウィンがまだ生きていることを確認するためにここに来た」と述べ、決定を撤回したと発表した。^{[ 164 ]}政府が「政府全体の仕事に影響を及ぼし始めた問題を引き起こした」と述べた後、チョリッチは辞任した。^{[ 165 ]}

2006年、ポーランドでは創造論をめぐる大きな論争が起こり、教育副大臣のミロスワフ・オルゼホフスキが、ポーランドの学校で教えられている進化論を「多くの嘘の一つ」と非難した。彼の上司である教育大臣のロマン・ギエルティヒは、「我が国の科学者の大多数が正しい理論だと言っている限り」、進化論はポーランドの学校で教えられ続けるだろうと述べている。ギエルティヒの父で欧州議会議員のマチェイ・ギエルティヒは、進化論の教育に反対し、恐竜と人間は共存していたと主張している。^{[ 166 ]}

2015年6月から2016年7月にかけてピュー研究所が東欧諸国を対象に行った世論調査によると、アルメニアの人々の56%が、人間やその他の生物は「太古の昔から現在の状態で存在している」と答えている。アルメニアに続くのは、ボスニア・ヘルツェゴビナの52%、モルドバの42% 、リトアニアの37% 、ジョージアとウクライナの34% 、クロアチアとルーマニアの33% 、ブルガリアの31% 、ギリシャとセルビアの29% 、ロシアの26 % 、ラトビアの25% 、ベラルーシとポーランドの23%、エストニアとハンガリーの21% 、チェコ共和国の16%である。^{[ 167 ]}

2011年のイプソス社の調査によると、南アフリカの回答者の56%が「創造論者であり、人間は自分が信じる神のような霊的な力によって実際に創造されたと信じており、人間の起源は猿などの他の種からの進化によるものではないと信じている」と回答した。^{[ 147 ]}

2009年に韓国で行われたEBSの調査では、63%の人々が創造論と進化論の両方を学校で同時に教えるべきだと考えていることがわかった。 ^{[ 168 ]}

ピュー・リサーチが2017年に実施した世論調査によると、アメリカ人の62%が人類は時間をかけて進化してきたと信じており、34%が人類やその他の生物は太古の昔から現在の形で存在してきたと信じていることがわかった。^{[ 169 ]} 2019年のギャラップの創造論に関する調査では、人類の起源と発展についての見解を尋ねられた際、アメリカの成人の40%が「神は過去1万年以内に一度、現在の形で人類を創造した」という見解に傾いていることがわかった。^{[ 170 ]}

2014年のギャラップ世論調査によると^{[ 171 ]} 、アメリカ人の約42%が「神は過去1万年ほどの間に、ほぼ現在の形で人間を創造した」と信じている^{[ 171 ]} 。また、31%は「人間は何百万年もかけてより未発達な生命体から進化してきたが、この過程は神が導いた」と信じており、19%は「人間は何百万年もかけてより未発達な生命体から進化してきたが、この過程に神は関与していない」と信じている^{[ 171 ] 。}

創造論への信仰は教育と反比例の関係にあり、大学院の学位を持つ人の74%が進化論を受け入れている。^{[ 172 ] [ 173 ]} 1987年にニューズウィーク誌は次のように報じた。「ある調査によると、（米国の地球科学者と生命科学者の合計48万人のうち）約700人の立派な学歴を持つ科学者が、複雑な生命体は進化せず『突然』出現したという一般的な理論である創造科学を支持している。」^{[ 173 ] [ 174 ]}

2000年にPeople for the American Wayが行った世論調査では、アメリカ国民の70%が進化論は神への信仰と両立すると考えていることがわかった。^{[ 175 ]}

Science誌に掲載された研究によると、1985年から2005年の間に、進化論を受け入れる北米の成人の数は45 %から40%に減少し、進化論を否定する成人の数は48%から39%に減少し、どちらとも言えない人の数は7%から21%に増加した。この研究では、米国以外にも、32のヨーロッパ諸国、トルコ、日本のデータも比較した。進化論の受容度が米国より低かった唯一の国はトルコ（25%）だった。^{[ 88 ]}

2011年のフォックスニュースの世論調査によると、アメリカ人の45%が創造論を信じており、これは1999年の同様の調査の50%から減少している。^{[ 176 ]} 21%が「ダーウィンや他の科学者によって概説された進化論」を信じており（1999年の15%から増加）、27%が両方とも正しいと答えた（1999年の26%から増加）。^{[ 176 ]}

2012年9月、教育者でテレビパーソナリティのビル・ナイはAP通信のインタビューに応じ、創造論の受容に対する懸念を表明した。ナイは、子供たちに科学の仕組みを理解させずに創造論だけが唯一の真実だと教えることは、科学の世界における将来の革新を妨げると考えている。^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]} 2014年2月、ナイは創造論者のケン・ハムとの討論で、創造論が現代の科学時代における起源の有効なモデルであるかどうかというテーマで、教室での進化論を擁護した。^{[ 180 ] [ 181 ] [ 182 ]}

教育論争

米国では、創造論は公教育における創造論と進化論をめぐる政治的論争の中心となり、科学の授業で創造論を教えることが政教分離に反するかどうかが議論されている。現在、論争は、科学の授業で「論争を教えたい」と考えるインテリジェント・デザイン運動の支持者が、科学と宗教を混同しているかどうかという形で現れている。^{[ 53 ]}

アメリカン・ウェイ擁護団体は、 1999年11月と12月に北米人1500人を対象に、進化論と創造論の教育に関する世論調査を実施した。その結果、北米人の大多数は創造論を知らず、進化論については聞いたことはあるものの、その基本を十分に理解している人は少ないことが分かった。主な調査結果は以下のとおりである。

このような政治的文脈において、創造論者は、自分たちの宗教に基づいた起源に関する信念が、他の信念体系、特に世俗的または科学的な合理性によって作られた信念体系よりも優れていると主張する。政治的創造論者は、多くの個人や組織から反対されており、彼らは詳細な批判を行い、さまざまな裁判で証言を行い、創造論者が提示する科学的推論の代替案は科学界のコンセンサスによって反対されていると主張している。 ^{[ 183 ] ​​[ 184 ]}

ほとんどのキリスト教徒は、学校で進化論の代替として創造論を教えることに反対している。^{[ 185 ] [ 186 ] [ 187 ]}カトリック教会を含むいくつかの宗教団体は、自分たちの信仰は進化論に関する科学的コンセンサスと矛盾しないと主張している。^{[ 188 ]} 13,000以上の署名を集めた聖職者書簡プロジェクトは、「宗教と科学は両立できることを示すために考案された取り組み」である。

ジョージ・マーフィーは、2002年の論文「神学的問題としてのインテリジェント・デザイン」の中で、地球上のあらゆる形態の生命が神の創造行為の直接的な証拠であるという見解に反論している（マーフィーは、フィリップ・E・ジョンソンの「神は公然と行動し、あらゆる証拠にその痕跡を残した」という主張を引用している）。マーフィーは、このような神観は「キリストの十字架と復活において啓示された神」としてのキリスト教的理解と相容れないと主張する。この神学の根拠は、イザヤ書45章15節「まことに、あなたはご自身を隠される神、イスラエルの神、救い主です」である。

マーフィーは、ローマ当局によるユダヤ人大工の処刑はそれ自体はごく普通の出来事であり、神の働きを必要としなかったと指摘する。それとは対照的に、十字架刑が起こるためには、神は自らを制限、あるいは「空にする」必要があった。使徒パウロがフィリピの信徒への手紙2章5-8節で次のように書いたのは、まさにこのためである。

キリスト・イエスと同じ思いをあなたがたも持ちなさい。キリストは神の御姿であられたのに、神と等しいことを奪い取るべきものとは考えず、かえって自分を無にして、しもべの姿をとり、人間と同じ姿になられました。そして、人としての姿で現れ、自分を低くし、死に至るまで、それも十字架の死に至るまで従順であられました。

マーフィーは次のように結論づけている。

神の子が人間の姿をとり十字架上で死ぬことによって自らを制限したように、神は自らが選んだ理性的な法則に従うように、この世における神の働きを制限している。これにより、私たちは世界をその本来の姿で理解することができるが、同時に、自然の営みが科学的観察から神を隠してしまうことも意味する。

マーフィーによれば、十字架の神学は、キリスト教徒が方法論的自然主義を受け入れることを要求する。つまり、自然現象を説明するために神を持ち出すことはできないということである。しかし、そのような受け入れは、自然こそがすべてであると主張する形而上学的自然主義を受け入れることを要求するものではない。^{[ 189 ]}

イエズス会司祭のジョージ・コインは、「特にここアメリカでは、創造論が創世記の文字通りの解釈を意味するようになってしまったのは残念だ」と述べている。彼は、「ユダヤ教とキリスト教の信仰は根本的に創造論的だが、全く異なる意味においてだ。それは、すべては神に依存している、あるいはもっと正確に言えば、すべては神からの贈り物であるという信念に基づいている」と主張する。^{[ 190 ]}

他のキリスト教徒も創造論の教え方に懸念を表明している。2006年3月、当時カンタベリー大主教であり、世界の聖公会の指導者であったローワン・ウィリアムズは、創造論を教えることへの不快感を表明し、創造論は「聖書が他の理論と同じような理論であるかのように、一種のカテゴリー錯誤である」と述べた。彼はまた、「私の懸念は、創造論が創造の教義を強化するのではなく、弱めてしまう可能性があることだ」とも述べた。聖公会の主要な米国拠点の宗派である米国聖公会の創造論の教え方に関する見解は、ウィリアムズの見解と似ている。^{[ 156 ]}  

全米科学教師協会は、科学として創造論を教えることに反対しており^{[ 191 ]}、科学教師教育協会^{[ 192 ]} 、全米生物教師協会^{[ 193 ]} 、アメリカ人類学会^{[ 194 ]} 、アメリカ地球科学研究所^{[ 195 ]} 、アメリカ地質学会^{[ 196 ]} 、アメリカ地球物理学連合^{[ 197 ]}、その他多数の専門的な教育および科学団体も同様である。

2010 年 4 月、米国宗教学会は、米国の K-12 公立学校における宗教教育に関するガイドラインを発表し、その中で、創造科学やインテリジェント デザインは科学の授業で教えるべきではないという指針が含まれていました。その理由は、「創造科学やインテリジェント デザインは、特定の推論の原則に従う観察可能で測定可能な証拠の収集に基づく探究方法として定義され（かつそれに限定される）科学の領域外にある世界観を表している」からです。しかし、それらは、生命の起源に関する推測に焦点を当てた他の「世界観と同様に、文学や社会科学の授業で適切に研究される、もう一つの重要かつ関連性の高い人間探究の形態を表している。ただし、そのような研究には、さまざまな宗教的および哲学的視点を表す多様な世界観を含める必要があり、ある見解を他の見解よりも正当であると優遇することは避けなければならない。」^{[ 198 ]}

ミネソタ大学の生物学プログラムのランディ・ムーアとセホヤ・コトナーは、「廊下の向こうの創造論者：教師が創造論を教えることは重要か？」という記事で、創造論を教えることの意義について考察し、次のように書いています。「数十年にわたる科学教育改革、公立学校の科学の授業で創造論を教えることは違憲であると宣言した数々の法的判決、進化論を支持する圧倒的な証拠、そして専門の科学団体による創造論の非科学的という多くの非難にもかかわらず、創造論は米国全土で依然として人気があります。」^{[ 199 ]}

科学は、観察、経験的証拠、および自然現象の検証可能な説明と予測をもたらす理論の発展に基づく知識体系です。対照的に、創造論は特定の宗教文書の記述を文字通りに解釈することに基づいていることが多いです。^{[ 200 ]}創造論者の信念には、超自然的な介入など、自然界の外にあるとされる力が含まれており、多くの場合、予測を全く許容しません。したがって、これらは科学者によって確認も反証もできません。^{[ 201 ]}しかし、多くの創造論者の信念は、地球の年齢、その地質学的歴史、および地球上で見られる生物の起源、分布、関係などの現象に関する検証可能な予測として構成することができます。初期の科学はこれらの信念の要素を取り入れていましたが、科学が発展するにつれて、これらの信念は徐々に反証され、多くの場合、将来の結果を正確に予測できる蓄積された再現可能な証拠に基づく理解に置き換えられました。^{[ 202 ] [ 203 ]}

スティーブン・ジェイ・グールド[ ^{204 ]}のような一部の科学者は、科学と宗教は^互いに両立し補完し合う2つの分野であり、それぞれ人間の経験の異なる領域に権威があり、いわゆる重複しない教導権^{[ 205 ]}が存在すると考えている。この見解は多くの神​​学者にも支持されており、彼らは究極的な起源と意味は宗教によって扱われるが、自然現象については創造論の信念よりも検証可能な科学的説明を優先すると考えている。リチャード・ドーキンス[ ^{206 ]}のような他の科学者は、重複しない教導権を否定し、科学的方法は創造論者の文字通りの解釈を否定することで、真理の源としての宗教文書をも損なうと主張している。このような見解の多様性に関わらず、創造論の信念は経験的証拠によって裏付けられていないため、科学界のコンセンサスは、創造論を科学として教える試みはすべて拒否されるべきだというものである^{。[ 207 ] [ 208 ] [ 209 ]}