Loading article…
マイケル・エスコット・ルースFRSC（1940年6月21日 - 2024年11月1日）は、イギリス生まれのカナダ人科学哲学者で、生物学の哲学を専門とし、科学と宗教の関係、創造論と進化論の論争、科学における境界問題などに取り組んだ。ルースはゲルフ大学で教鞭を執り始め、フロリダ州立大学で長年教鞭を執った。
ルースはイングランドのバーミンガムで生まれ、ヨークのブーサム・スクールに通った。[ 2 ]彼はブリストル大学で学士号（1962年）、オンタリオ州ハミルトンのマクマスター大学で修士号（1964年）、ブリストル大学で博士号（1970年）を取得した。
ルースはカナダのオンタリオ州にあるグエルフ大学で35年間教鞭を執った。グエルフ大学を退職後、フロリダ州立大学で教鞭を執り、ルーシル・T・ワークマイスター哲学教授（2000年～20??年）を務めた。1986年には、カナダ王立協会とアメリカ科学振興協会のフェローに選出された。ノルウェーのベルゲン大学（1990年）、カナダのオンタリオ州にあるマクマスター大学（2003年）、カナダのニューブランズウィック州フレデリクトンにあるニューブランズウィック大学（2007年）から名誉博士号を授与された。2014年9月には、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンから名誉理学博士号を授与された。
ルースは、アーカンソー州の学校制度で「創造科学」の教育を許可する州法に関する1981年のテストケース（マクリーン対アーカンソー州）の原告側の主要証人であった。 [ 3 ]連邦判事は、州法は違憲であるとの判決を下した。
生物学における進歩の概念（正統発生）に関する彼の1996年の著書『モナドから人間へ』は、他の生物学哲学者から賛否両論の評価を受けた。 ピーター・J・ボウラーは、これを進化論の地位に関する重要かつ議論を呼ぶ本だと評した。[ 4 ] ロン・アムンドソンは、ルースを分析的かつ経験主義的な哲学者と呼んだが、ルースの構造主義の扱いは、適応主義的、ダーウィン主義的な伝統の扱いよりも「満足のいくものではない」と感じた。[ 4 ]彼はルースの文体を「ぶっきらぼうで、無自覚で、独断的」と評し、ルースは皮肉屋で「中立的な観察者とは言い難い」と評した。[ 4 ]マイケル・ギセリンはルースを「政治的に正しい」「学術的な偏屈者」と批判し、系統発生学に関するルースの主張に異議を唱え、カール・ウーズなどの最近の研究を「完全に無視し」 、「自身の論文に反するデータを無視している」と非難した。皮肉なことに、ギセリンの見解では、ルース自身の科学に対する認識論的理想は進歩の思想に基づいていた。[ 5 ]
ルースは、2001 年にグラスゴー大学で行われた自然神学のギフォード講義の一部を担当した。進化論的自然主義、「認識論のダーウィン的理解」、「倫理のダーウィン的理解」に関する彼の講義は、『人間の理解の本質と限界』 （アンソニー・サンフォード編、T & T クラーク、2003 年）に収録されている。ルースは、インテリジェント・デザインの提唱者であるウィリアム A. デムスキーと定期的に議論を交わした。[ 6 ]ルースは、キリスト教の信仰と進化論を調和させることは可能であるという立場をとっている。[ 7 ]ルースは、名誉編集者であった雑誌『生物学と哲学』を創刊し、 [ 8 ]多数の書籍や論文を発表した。彼は、亡くなった同僚のアーナン・マクマリンの影響を挙げている。[ 9 ]
2013年から、ルースは国立科学教育センターの諮問委員会に名を連ねていた。[ 10 ]
2014年、ルースは科学と理性への献身が認められ、バートランド・ラッセル協会の賞を受賞した。 [ 11 ]
ルースは科学と宗教を調和させようとしたが、その立場はリチャード・ドーキンスやファリンギュラ科学ブロガーのPZマイヤーズとの対立を招いた。[ 12 ] [ 13 ]ルースは新無神論者と激しい議論を交わした。[ 13 ] [ 14 ] 2009年のルースによれば、「リチャード・ドーキンスは、ベストセラー『神の錯覚』の中で、私をミュンヘンでヒトラーに宥和した臆病なネヴィル・チェンバレンになぞらえている。ジェリー・コインは、私の著書（ダーウィン主義者はキリスト教徒になれるか？）をレビューする際に、私が信じているナンセンスを信じられるのは知識人だけだというオーウェル的な引用を用いた。そして、ノンストップ・ブロガーのPZマイヤーズは、私を『無知な間抜け』と呼んだ。」ルースは、新無神論者は科学側に「重大な不利益」を与え、「学問に不利益」を与え、「『神の錯覚』のドーキンスは、入門哲学や宗教の授業で落第するだろう」[ 13 ] [ 14 ] 、そして『神の錯覚』によって「無神論者であることが恥ずかしくなった」と述べた。ルースは最後に「私は新無神論者たちの罵詈雑言の的になっていることを誇りに思う。彼らはとんでもない災厄だ」と述べた。[ 13 ] [ 14 ]
ルースには最初の結婚で2人の子供がおり、1985年から2番目の妻と結婚し、3人の子供をもうけた。ルースは2024年11月1日に84歳で死去した。[ 15 ] [ 16 ]
…新無神論者は科学側に重大な不利益を与えている…これらの人々は学問に不利益を与えている…リチャード・ドーキンスは
『神の錯覚』
で、入門哲学や宗教の授業で落第するだろう。彼は自分が何も知らないことを誇らしげに批判している…ドーキンス、デネット、ヒッチェンス、そしてそのグループの他の全員の議論の質の低さ…新無神論者は創造論と戦う大義にひどい政治的損害を与えている。アメリカ人は宗教的な人々である…彼らは科学に友好的でありたいと思っているが、確かに多くの人が創造論者に誘惑されているのは事実である。我々進化論者はこれらの人々に語りかけなければならない。ダーウィニズムは彼らの敵ではなく味方であることを示さなければならない。教室での科学教育に関しては、彼らを味方につけなければならない。フランシス・コリンズのような善良な人々を批判し、狂信的だと非難しても、何の解決にもならない。私のように、信者との橋渡しをしたいと願うすべての人を批判するのも同じだ。信者の信仰を受け入れるわけではないが、信仰を持つ人を尊重したいのだ。…
『神の妄想』
を読むと、無神論者であることが恥ずかしくなる。…彼らはとんでもない災厄だ。…
マイケル・ルース（2009）は、ドーキンスの著書
『神の錯覚』
は「哲学や宗教の授業で落第するだろう」と主張し、そのため
『神の錯覚
』を読んだことで「無神論者であることが恥ずかしくなった」と述べている。