マールテン・ブードリー

マールテン・ブードリー
生まれる	( 1984-08-15 )1984年8月15日（40歳） モースレーデ、ベルギー
国籍	ベルギーの
母校	ゲント大学
職業	哲学者
学校	科学的懐疑論
主な関心事	科学哲学、認識論、 懐疑論、疑似科学
Webサイト	マールテン・ブードリー マールテン・ブードリーの声 2015年6月収録

マールテン・ブードリー（1984年8月15日生まれ）は、オランダ語を話すベルギーの 哲学者、懐疑論者です。 2006年よりゲント大学哲学・道徳科学科の研究員を務めています。^{[1]現在までに、さまざまな}科学哲学の雑誌に30以上の論文を発表しています。 ^[2]

ブードリーは2002年にゲント大学で哲学の研究を始め、2006年に優秀な成績で卒業しました。2007年から2011年にかけて、フランダースの財団である科学研究基金（FWO）の研究助成金を受けて、ゲント大学で研究を行いました（論理学、歴史学、科学哲学）。博士号を取得した後、再びFWOの財政支援を受けてゲント大学の博士研究員になりました。2013年には、ウィーンのコンラート・ローレンツ研究所でも6か月間博士研究員として、非合理性の哲学的根拠について研究しました。ブードリーは多くの海外研究訪問を行っています。さらに、国際会議で頻繁に講演し、学術機関で客員講義を行っています。

ブードリーは、フランドルの懐疑主義団体SKEPP ^[3]、科学的宗教研究協会[ ⁴ ] 、探究センター[ 5 ^]、認識論的無罪プロジェクト^[6]の不完全認知研究ネットワークなど、科学志向の組織に数多く所属している。また、フランドルで 懐疑主義の会議を主催するHet Denkgelag [ ^7]の創設者の一人でもある。

2011年、ブードリーはソーカル風のいたずらを働いた。ブードリーはキリスト教哲学者を試そうと、神学用語だらけの「ダーウィンの無秩序のパラドックス。秩序と超越の存在論的再確認に向けて」というタイトルの無意味な要約を書いた。[ ^8]要約には、「ダーウィンの観点では、秩序は現実に内在するものではなく、状況に置かれた主体によって経験される限りにおいて、現実の自己肯定的な側面である」といった文章が含まれていた。^[9]ブードリーは、ネバダ州リノにある架空の聖十字架大学のロバート・A・マウンディという偽名で、アムステルダム自由大学とノッティンガム大学神学哲学センターで開催されたキリスト教哲学会議「創造秩序の未来」の主催者に要約を提出した。主催者は両方ともそれを無条件で受け入れた。^{[8] [10]}このデマは、2012年半ばにブードリーがフェイスブックで明らかにしたものの、アメリカの科学者ジェリー・コインがブログで取り上げて初めて広く知られるようになり、^{[10] [11]} Reformatorisch Dagblad、Trouw、Nederlands Dagbladなど多くのオランダのプロテスタント系新聞で取り上げられた。^{[12] [13] [14] [15]}

オランダの人気哲学雑誌「フィロソフィー・マガジン」のインタビューで、このデマの理由について尋ねられたブードリー氏は次のように答えた。

これは私にとっては主に風刺的ないたずらであり、文法的には正しいナンセンスで、中身のないフレーズと神学の専門用語でいっぱいの練習でした。その意味では成功したようです。なぜなら、そのテキストは2つの神学と宗教哲学の会議、つまりVUでの会議と、ノッティンガム大学の神学と哲学センターが主催した「人生とは何か」会議で十分に信頼されたからです。^[10]

「ロバート・A・マウンディ」と「聖十字架大学」が存在しないことに気付いた人は誰もいなかった。当時の会議の議長であったゲリット・グラスは、そのテキストが奇妙であることに気づき、長い間躊躇していたが、最終的には「マウンディ」に疑いの余地を与えることに決めたと述べた。 ^[12]グラスは、もっと批判的であるべきだったことを認め、 ^{[9] 「プロセス神学、}否定神学、ポストモダニズムに関するテキストが不可解であることは珍しくない」と述べて自己弁護した。^{[12] [16]}ナイメーヘン・ラドバウド大学の宗教哲学者テーデ・A・スメデスは、ブードリーの行動は学者としてふさわしくないと考えたが、会議の主催者が「ブードリー/マウンドリーの要約の最初の文章を理解しようとする簡単な努力をする人なら誰でも（それが可能ならば）、それが理解不能なナンセンスであることにすぐに気づくだろう」という文章を受け入れたことにも驚いた。^[15]

マールテン・ブードリーは、疑似科学に対する懐疑主義と批判的な姿勢で知られています。科学哲学者として、彼の主な関心事の 1 つは、あらゆる形態と表現における疑似科学の研究です。彼は、疑似科学と非合理性の根底にある人間の推論の誤りやすさを研究しています。ブードリーは、疑似科学を「本物の科学の模倣」と特徴づけています。「精神分析の裸の皇帝」と題された修士論文では、精神分析を疑似科学に分類する理由と、 この学派が批判に耐えるために長年にわたってどのような免疫戦略を開発してきたかを説明しています。彼は哲学者ヨハン・ブレックマンとともに『疑うトマスにも一理ある』という本を著した。この本の中で彼らは、超科学や疑似科学、盲信、希望的観測、占星術、非合理性、念力、ダウジングが論理的誤りに基づいていると考え、それらに反対する議論を展開している。この題名は、イエスが復活したと聞かされたとき、最初は懐疑的だった使徒トマスの態度を指している。インタビューでブードリーは次のように語っている。

[...] [それは]哲学者にとって疑似科学を詳しく調べることも興味深いことです。なぜなら、疑似科学は良い科学と疑似科学の違いについて、そして間接的に科学がどのように機能するかについても教えてくれるからです。^[7]

ブードリーは、出版物や討論の中で、宗教、インテリジェントデザイン、神学も批判している。2014年、オランダのNationale Religiedebat（国民宗教討論）で、哲学者のマールテン・ブードリーとヘルマン・フィリップス（両者とも無神論者）が、ステファン・パースとリック・ピールズと、神への信仰が合理的かどうか、また、神を信じないことが道徳にどのような影響を与えるかという問題について討論した。^{[17]ブードリーはまた、2012年12月にデンクカフェでの討論「}神は存在するか？」でキリスト教哲学者のエマニュエル・ルッテンと討論し、次のように述べた。

もちろん、神の存在を否定することはできません。しかし、ネス湖の怪物についても同じことが言えます。また、全知全能の存在として、ユニコーンという知能のある有蹄動物も登場します。この動物はすべてを知っており、神が存在しないことも知っています。あるいは、神は邪悪な悪魔の犠牲者なのかもしれません。神は自分自身の存在を知っているかもしれませんが、悪魔が彼を騙して、天地の創造主だと信じ込ませているのかもしれません。 ^[18]

• 2007年：精神分析における免疫戦略に関する最優秀論文に対するSKEPP賞。^{[19] [20]}
• 2011:デ・オンゲロヴィゲ・トーマス・ヘフティーン・パントがリベラレスの年間最優秀本に選ばれる^[21]
• 2012: De ongelovige Thomas heeft een puntの本の最終候補リスト「Socrates Wisselbeker Filosofie」^[22]
• 2013年：ベルギー王立フランドル科学芸術アカデミー科学コミュニケーション賞最終候補^[23]
• 2015 年、幻覚が現れる。より良いものは、ポリス、ISBN  978-94-6310-006-9

マールテン・ブードリーは、査読付きの哲学雑誌と公共の印刷媒体（新聞や雑誌）の両方にかなりの数の論文を発表している。彼の会議での発表のいくつかも一般に公開されている。^[24]

• Boudry, M.; Blancke, S.; Braeckman, J. (2010). 「不可逆な矛盾とインテリジェントデザイン：疑似科学の概念的ツールボックスの考察」(PDF) . Quarterly Review of Biology . 85 (4): 473–482. doi :10.1086/656904. hdl :1854/LU-952482. PMID  21243965. S2CID  27218269. ^[25]
• Boudry, M.; Blancke, S.; Braeckman, J. (2010). 「インテリジェントデザイン創造論を攻撃しない方法: 方法論的自然主義に関する哲学的誤解」. Foundations of Science . 15 (3): 227–244. doi :10.1007/s10699-010-9178-7. hdl : 1854/LU-956838 . S2CID  143368653. ^[26]
• Boudry, M.; De Smedt, J. (2011). 「神秘的な方法で: 嘆願の祈りと超自然的因果関係の微妙な形態について」.宗教. 41 (3): 449–469. doi :10.1080/0048721X.2011.600464. S2CID  145609617. ^[27]
• Boudry, M.; Braeckman, J. (2011). 「免疫戦略と認識論的防衛メカニズム」. Philosophia . 39 (1): 145–161. doi :10.1007/s11406-010-9254-9. S2CID  145581898. ^[28]
• Boudry, M.; Leuridan, B. (2011). 「設計論が間違っているところ: 補助的仮定と統一」. Philosophy of Science . 78 (4): 558–578. doi :10.1086/661753. JSTOR  10.1086/661753. S2CID  124045131.^[29]
• Boudry, M.; Braeckman, J. (2012). 「なんと便利なことか！自己検証的信念体系の認識論的根拠」.哲学心理学. 25 (3): 341–364. doi :10.1080/09515089.2011.579420. JSTOR  10.1086/661753. S2CID  144960176.^[30]
• Boudry, M.; Pigliucci, M. (2013). 「機械の誤測定: 合成生物学と工学メタファーの問題点」生物学および生物医学の歴史と哲学の研究44 ( 4): 660–668. doi :10.1016/j.shpsc.2013.05.013. PMID  23790452.
• Boudry, M.; Blancke, S.; Pigliucci, M. (2014). 「奇妙な信念が繁栄する理由? 疑似科学の疫学」.哲学心理学. 28 (8): 1177–1198. CiteSeerX  10.1.1.698.2270 . doi :10.1080/09515089.2014.971946. S2CID  44612120.
• Edis, T. ; Boudry, M. (2014). 「物理学を超えて? 意味のある予言を見つける見通しについて」. Foundations of Science . 19 (4): 403–422. doi :10.1007/s10699-014-9349-z. hdl : 1854/LU-4374634 . S2CID  254500106.
• Boudry, M.; Vlerick, M. (2014). 「自然選択は真実を気にする」.国際科学哲学研究. 28 (1): 65–77. doi :10.1080/02698595.2014.915651. hdl : 1854/LU-4374618 . S2CID  53519270.
• Buekens, F.; Boudry, M. (2014). 「アビのダークサイド。反啓蒙主義の誘惑を説明する」。Theoria . 81 ( 2): 126–142. doi :10.1111/theo.12047. hdl : 1854/LU-4374622 .
• デ・クルーズ、H.ブードリー、M.デ・スメット、J.ブランク、S. (2011)。 「認識論的正当化への進化的アプローチ」。弁証法。65 (4): 517–535。CiteSeerX  10.1.1.707.4169。土井：10.1111/j.1746-8361.2011.01283.x。

• 2006 年、De naakte Keizers van de Psychoanalyse。 De Immunisatiestrategieën van een Pseudowetenschap (修士論文)
• 2011年、ここにドラゴンがいる。科学の奥地を探る（博士論文）
• 2011 年、De ongelovige Thomas heeft een punt (共著者 Johan Braeckman)、Houtekiet、ISBN 978-9089241887 
• 2013年、「疑似科学の哲学：境界問題の再考」（共著者：マッシモ・ピグリッチ）、ISBN 978-0226051963 
• 2015 年、幻覚が現れる。より良いものは、ポリス、ISBN 978-94-6310-006-9 
• 2018年、「科学は無限か？：科学主義の挑戦」（共著者：マッシモ・ピグリッチ）ISBN 978-0226498140 
• 2019、Waarom de weld niet naar de knoppen gaat、ポリス、ISBN 978-94-6310-309-1。 
• 2019、Alles wat in dit boek staat is waar (en andere denkfouten)、ポリス (共著者 Jeroen Hopster、ポリス、ISBN 978-94-6310-477-7) 

ウィキメディア・コモンズには、マールテン・ブードリに関連するメディアがあります。

• 公式サイト
• 公式ブログ