ウェッジ戦略

1998年にディスカバリー・インスティテュートのスタッフによって作成されたウェッジ文書は、1999年2月5日にティム・ローズによってワールドワイドウェブに投稿された後、初めて一般に公開されました。^{[ 15 ]}この文書は、1999年1月下旬に、当時シアトルを拠点とする国際人材会社のパートタイム従業員で、現在は国際政策センターのエグゼクティブ・バイスプレジデントであるマット・ダスによってローズに共有されていました。ダスはそこで、「極秘」および「配布禁止」と記された「ウェッジ」というタイトルの文書のコピーを与えられていました。 ^{[ 16 ]}

ディスカバリー・インスティテュートの共同創設者であり、CSC副社長のスティーブン・C・マイヤーは最終的に、同研究所が文書の出所であることを認めた。^{[ 17 ]}同研究所は依然としてその重要性を軽視しようとしており、「メディアの陰謀論者たちは、『ウェッジ』文書の都市伝説を再利用し続けている」と述べている。 ^{[ 18 ]}同研究所はまた、ウェッジ文書に対する科学界の反応を「ダーウィン主義的パラノイア」に起因するものとして描写している。^{[ 19 ]}知的設計は創造論の一形態ではないと主張しているにもかかわらず、ディスカバリー・インスティテュートは、神がアダムに指から生命を授けるために手を伸ばしている様子を描いたミケランジェロの『アダムの創造』の画像を使用することを選択した。^{[ 20 ]}

フィリップ・E・ジョンソンによれば、ウェッジ運動（あるいはその用語自体）は1992年に始まったという。

現在「ウェッジ運動」と呼ばれるこの運動は、私の著書『ダーウィン裁判』の出版後、1992年3月にサザンメソジスト大学で開催された科学者と哲学者の会議で初めて公に発表されました。この会議には、ウェッジ運動とインテリジェント・デザイン運動の主要人物、特にマイケル・ベー、スティーブン・マイヤー、ウィリアム・デムスキー、そして私が集まりました。

1993年、SMU会議の翌年、「ジョンソンとベヘの研究者グループはパハロ・デューンズで会合を開いた。ここでベヘは、1年間彼の頭の中で温めてきた種となる考え、すなわち『還元不可能なほど複雑な』分子機械というアイデアを初めて発表した。」^{[ 22 ]}

CSCフェローであり、ジョンソンの協力者でもあるナンシー・ピアシーは、最近の2つの出版物で、ジョンソンがインテリジェント・デザイン運動を主導したことを認めている。ワールド誌のジョンソンへのインタビューで、ピアシーは「指導者が運動を創り出すのは政治の世界だけではありません。フィリップ・ジョンソンは『インテリジェント・デザイン』運動と呼ばれるものを創り出しました」と述べている。^{[ 23 ]}クリスチャニティ・トゥデイ誌 では、ジョンソンの宗教的信念と進化論に対する敵意を明らかにし、ジョンソンを「IDの非公式スポークスマン」と断言している。^{[ 24 ]}

ジョンソンは1997年の著書『心の開放によってダーウィニズムを打ち負かす』の中で、この戦略の根底にある哲学を次のように要約している。

現代社会を理解するならば、精神世界における唯物論と自然主義の支配に異議を唱えることで、神の現実を肯定すべきだとわかるでしょう。多くの友人の協力を得て、私はそのための戦略を練り上げました。私たちはこの戦略を「楔」と呼んでいます。

1999年にコーラルリッジ・ミニストリーズのD・ジェームズ・ケネディ牧師が主催した「キリストのためにアメリカを取り戻す会議」で、ジョンソンは「進化論論争に勝つ方法」と題した講演を行った。^{[ 25 ]}その中で彼は、インテリジェント・デザインの神学的および認識論的基盤と、その戦いに勝つための戦略を要約した。

目的のある進化や誘導された進化について語ることは、そもそも進化について語っていることにはなりません。それはゆっくりとした創造です。そのように理解すると、ダーウィンの進化論は創世記だけでなく、聖書の最初から最後までのすべての言葉と矛盾していることに気づきます。それは、創造主が目的のために私たちの存在を生み出したから私たちがここにいるという考えと矛盾しています。それが私が最初に気づいたことであり、それは非常に大きな意味を持っています。」彼は続けてこう述べています。「私は大学や教会で、ウェッジと呼ばれる知的運動を築き上げました。それは、科学の唯物論的基盤に疑問を投げかけるこのプログラムを推進する学問と執筆に専念しています。ウェッジから生まれた非常に有名な本の1つは、生化学者マイケル・ベーの著書『ダーウィンのブラックボックス』で、科学界に多大な影響を与えました。」…「さて、私たちの運動の論理はこうなっていると思います。まず理解すべきことは、ダーウィンの理論は真実ではないということです。それはすべての証拠によって反証されており、論理はひどいものです。次に頭に浮かぶ疑問が、「真実はどこで得られるのだろうか？」ということだと気づいたのはいつですか？私が教会や日曜日に聖書から説教をする時、創世記から始めることはありません。ヨハネの福音書1章1節から始めます。「初めに言葉があった。初めに知性、目的、知恵があった。」聖書にはその権利があります。そして唯物論的な科学者たちは自らを欺いているのです。

ジョンソンは、インテリジェント・デザインの根拠として新約聖書のヨハネによる福音書、特に第1章1節「初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった」（欽定訳）を挙げている。

1999年にベイラー大学学長ロバート・B・スローンによってベイラー大学にマイケル・ポランニー・センターが設立されたことは、ウェッジ戦略における大きな前進であった。センターはウィリアム・デムスキーとブルース・L・ゴードンが所長を務め、ディスカバリー・インスティテュートを通じてジョン・テンプルトン財団から資金提供を受けていた。センターは翌年、ベイラー大学の教員の抗議と外部諮問委員会の勧告を受けて解散した。^{[ 26 ]} 2005年までにベイラー大学は、ウェッジ戦略の提唱者であるウォルター・ブラッドリーとフランシス・J・ベックウィズも雇用していた。^{[ 27 ]}

ジョンソンは、分断戦略の目的と方法について、2002年にタッチストーン誌のインタビューで次のように述べている。「分断戦略の仕組みは、カトリック教徒、正教徒、非原理主義プロテスタント、敬虔なユダヤ教徒などにとって魅力的なものにすることだ。」そして、さらに次のように説明した。

そこで問題となるのは、「どうすれば勝てるのか？」ということだ。そこで私は、今や「ウェッジ」戦略として完成形となっているものを練り始めた。「最も重要なことに集中する」――つまり、メカニズムと情報の構築だ。聖書と創世記は議論から除外する。いわゆる聖書と科学の二分法を持ち出したくないからだ。世俗の学界で受け入れられるような、そして宗教的な反対者を団結させるような形で議論を展開する。つまり、「創造主は創造を行う必要があるのか​​、それとも自然は自力で創造できるのか？」という点に集中し、人々が常に試みる他の問題に脱線しないということだ。

ジョンソンの他の発言では、インテリジェント・デザイン運動の目的は、科学的概念として提示された有神論的かつ創造論的なアジェンダを推進することであると認めている。

私たちの戦略は、話題を少し変えることで、知的設計論、つまり神の存在の現実という問題を、学術界や学校教育に浸透させることです。

これは実際には科学に関する議論ではなく、これまでもそうではありませんでした。これは宗教と哲学に関する議論です。

批評家たちは、ジョンソンの発言は、ディスカバリー・インスティテュートとその関連団体が、憲法修正第1条の政教分離条項で義務付けられている政教分離を回避する手段として、反進化論的、創造論的な主張から宗教的な内容を取り除いているだけだと主張する人々の主張を裏付けるものだと主張している。ウェッジ文書と米国地方裁判所のキッツミラー判決に照らしてこれらの発言を見ると、IDとID運動は、根本的に宗教的な信念の上に世俗性という見せかけを施そうとする試みであることがわかる。

ウェッジ戦略は、州教育委員会、州および連邦議会、印刷メディアおよび放送メディアへの同時攻撃を詳述している。^{[ 31 ]}ディスカバリー研究所は、インテリジェントデザイン運動における役割を通じてこの戦略を実行しており、同研究所は一般市民、教育関係者、公共政策立案者に対して、インテリジェントデザインとその論争を教えるキャンペーンを積極的に推進してきた。 ^{[ 32 ]}ディスカバリー研究所を通じて、インテリジェントデザインの支持者は、目標を推進するために、いくつかの具体的な政治戦略と戦術を採用してきた。これらは、州レベルで公立学校の教室から進化論の存在を弱体化または完全に排除しようとする試みから、連邦政府にインテリジェントデザインの教育を義務付けさせること、市、郡、州の教育委員会をインテリジェントデザインの支持者で「積み上げる」ことまで多岐にわたる。^{[ 33 ]}

ディスカバリー・インスティテュートは、科学カリキュラムで進化論を軽視または否定する法案を作成する連邦、州、地方の選出議員に物的支援を提供し^{[ 34 ] 、支援してきました。DIはまた、この問題を教育委員会に提起する個々の親や地元のグループを支援し、助言してきました[ 35 ]} 。カンザス、オハイオ、テキサスの教育委員会の会議では、ディスカバリー・インスティテュートの政治的および社会的アジェンダが、インテリジェント・デザイン支持者の動機と彼らの立場の正当性の両方に疑問を投げかけるために使用されました^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] 。}

ディスカバリー・インスティテュートのフェローは、裕福な後援者からの資金援助、事務員や技術スタッフ、高額な広告キャンペーン、広範な政治的ネットワークの恩恵を受けていない科学界や教育界のライバルに比べて、資金、政治的洗練度、経験において大きな優位性を持っている。^{[ 39 ] [ 40 ] [ 36 ]}

ディスカバリー・インスティテュートの「論争を教えよう」キャンペーンは、科学界が閉鎖的で、現状に挑戦する新たな科学的発見を抑圧しようとしているかのように見せかけることを目的としている。これは、一般の人々の多くが高度な生物学を理解したり、最新の科学文献を参照したり、主要な科学機関に連絡してディスカバリー・インスティテュートの主張を検証したりすることはまずないという認識に基づいている。この戦略の一部は、アメリカ社会の特定の層に見られる反知性主義や科学および科学者への不信感といった潜在的な流れにも訴えかけている。^{[ 41 ]}

インテリジェント・デザインの支持者がメディアを通じて一般大衆に伝える内容と、保守的なキリスト教徒の前で話す内容の間には、顕著な矛盾がある。これは、ウェッジ戦略の著者であるフィリップ・E・ジョンソンが提唱するように、研究され、意図的なものである。^{[ 42 ]} IDの支持者は、一般大衆やメディアに話すとき、IDを世俗的で科学的な理論として提示する。しかし、ウェッジ文書が「自然な支持基盤、すなわち（保守的な）キリスト教徒」と呼ぶ人々に話すとき、IDの支持者は明確に宗教的な言葉で自らを表現する。これは、支持基盤や主要な資金源（ほぼすべてが保守的な宗教団体やハワード・アーマンソンのような個人）を疎外する余裕はないという信念に基づいている。^{[ 12 ]}

IDについて幅広く執筆している科学哲学者ロバート・T・ペノックは、「公立学校でIDを推進する際、ウェッジ派のメンバーは、IDが設計者のアイデンティティについて何ら主張していないと否定することがある。皮肉なことに、彼らの政治戦略は、ペテロよりも頻繁に公の場で神を否定することにつながっている」と述べている。^{[ 43 ]}

「インテリジェント・デザイン」という用語は、キッツミラー対ドーバー学区事件の判決以来、分断を煽る人々にとって不利な言葉となっている。^{[ 44 ]}ディスカバリー・インスティテュートの広報キャンペーンが成功し、「インテリジェント・デザイン」が一般的に知られるようになったこと、そしてキッツミラー対ドーバー学区事件の判決^{[ 45 ]}でインテリジェント・デザイン は本質的に宗教的な性質のものであるとされたことから、多くの人がそれを創造論の宗教的概念として認識するようになった。カンザス州とオハイオ州の公立学校の理科の授業にインテリジェント・デザインを取り入れることに最も近づき、州教育委員会にインテリジェント・デザインの授業計画を採用させることに成功したインテリジェント・デザインの支持者たちは、インテリジェント・デザインを教えることの法的に正当化できる代替案として「論争を教える」ことを提唱した。キッツミラー判決はまた、「論争を教える」ことを、インテリジェント・デザインを進化論の代替案として提示することと同じ宗教的策略の一部であると特徴づけた。^{[ 46 ]}このため、進化論の「批判的分析」を教えるという代替案への移行が促された。 「批判的分析」を教えることは、そのラベルを使わずにすべてのIDの議論を教える手段と見なされている。^{[ 47 ]}また、論争を教える戦略のテーマも取り上げており、進化論の「強みと弱み」や「進化論に対する反論」を強調し、それを誤って「危機に瀕した理論」として描いている。

批評家たちは、この楔形戦略の「究極の目標は神権国家を創設することだ」と述べている。^{[ 48 ]}