フィリップ・E・ジョンソン

フィリップ・E・ジョンソン（1940年6月18日 - 2019年11月2日）^{[1]は、アメリカの法学者であり、}カリフォルニア大学バークレー校のジェファーソン・E・ペイザー法学教授であった。^[2]彼は進化科学に反対し、ディスカバリー研究所の科学文化センター（CSC）の共同設立者であり、ウィリアム・デンプスキーやマイケル・ベヒーとともにインテリジェント・デザイン運動の共同設立者の一人であった。^{[3]ジョンソンは自分自身を「ある意味で}インテリジェント・デザイン運動の父」と表現した。^[4]

ジョンソンは「偶然のメカニズムと自然淘汰を伴う完全に自然主義的な進化」に反対した。^[5]ジョンソンは、科学者は進化論を「厳密に検証される前に受け入れ、その後、細菌から人間を、化学物質の混合物から細菌を生み出すには自然主義的なプロセスで十分であると大衆を説得するために全権を行使した」と主張した。 ^[6]科学界は、ジョンソンのインテリジェントデザイン擁護を疑似科学的であるとみなした。^{[7] [8] [9] [10]}

ジョンソンは1940年6月18日、イリノイ州オーロラで生まれた。 ^[11] 1961年にハーバード大学で英文学の学士号（BA）を取得し、その後シカゴ大学で法律を学び、1965年に首席で法務博士号（JD）を取得して卒業した。 ^{[12] [2] 1965年から1966年まで}カリフォルニア州最高裁判所のロジャー・J・トレイナー首席判事の法務書記官を務め、1966年から1967年まで米国最高裁判所のアール・ウォーレン首席判事の法務書記官を務めた。^{[13] 1966年1月、ジョンソンは}カリフォルニア州弁護士会会員となった。^[14]

ジョンソンは1967年から2000年まで、カリフォルニア大学バークレー校法学部の教授として活躍し、死去するまで名誉教授の称号を保持していた。ジョンソンは地方検事補を務め、エモリー大学とロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの客員教授を務めた。^[15]

38歳のとき、ジョンソンは離婚後に再びキリスト教徒となり、 ^[16]後に米国長老派教会の長老となった。^{[17]ジョンソンは、イギリスで}休暇を取っていたとき、残りの人生をどう過ごすべきか祈りを通してインスピレーションを求め、リチャード・ドーキンスの『盲目の時計職人』（1986年）とマイケル・デントンの『進化論：危機に瀕した理論』 （1985年）を読んでひらめきを得たと回想している。ジョンソンは後に「ダーウィン主義者の修辞的スタイルには、何か隠しているものがあるのではないかという思いがした」と述べている。^[18]生物学の正式なバックグラウンドはなかったが、前提と議論に洞察を加えることができると感じた。ジョンソンは、創造進化論論争に科学者としてではなく、議論の論理を分析し、その議論の背後にある前提を特定することを専門とする職業上の学術弁護士としてアプローチしたと述べた。彼は、進化論に対する人々の考えは、彼らが用いる論理の種類と彼らが立てる仮定の種類に大きく左右されると述べた。さらに、彼は、米国科学アカデミーが「科学と創造論」と題する公式小冊子を作成するために任命した特別委員会の11人のメンバーのうち4人が弁護士であったことを指摘した。^[19]（1984年に完成したこの出版物の初版は、米国最高裁判所に持ち込まれたエドワーズ対アギラード訴訟のアミカス・ブリーフとして作成された。^[20]）1989年には、パーシバル・デイビスとディーン・H・ケニヨンによる「パンダと人間」が、インテリジェント・デザインを推進する最初の本として出版された。^[21]

『ダーウィン裁判』の初版は1991年に出版された。ジョンソンは出典を列挙した注釈の中で、 『パンダと人間』について「この本が『創造論』なのは、『インテリジェントデザイン』のパラダイムを（自然主義的）進化論の支配的なパラダイムと並置し、前者を主張しているという意味でのみである。聖書の権威に頼ってはいない」と述べている。^[21]その後、ジョンソンは「ウェッジ戦略」の支持者を求めた。^[16] IDブログのEvolution Newsで、ケイシー・ラスキンはジョンソンをインテリジェントデザイン運動のゴッドファーザーと評し、^[22] PBSはジョンソンを「インテリジェントデザインの父として知られている」と述べた。^[23]

ジョンソンは、科学は観察可能な現象の自然的原因しか調査できないという基本原理である方法論的自然主義を批判し、彼が「有神論的リアリズム」と呼ぶ哲学を支持した。 ^[24]彼はインテリジェントデザイン、科学、哲学、宗教に関する数冊の本や、刑法の教科書の著者である。彼はPBSのFiring Line ^[25]やNovaのエピソード「審判の日：インテリジェントデザイン裁判」など、さまざまな番組に出演している。 ^[26]

2001年初頭、ジョンソンは右脳の軽い脳卒中を何度も患った。リハビリ中は公の場での活動やインテリジェントデザインに関する議論への参加が制限された。その身体的影響と、ジョンソンはそれが神からのサインであり、信仰や家族と過ごす時間を増やし、高慢な議論に時間を費やすよう促していると信じていたためである。^[27] 2004年、彼はインテリジェントデザインを推進していることで知られる私立福音派キリスト教大学、バイオラ大学から「自由と真実のためのフィリップ・E・ジョンソン賞」を初受賞した。 ^{[28]ジョンソンには2人の子供がおり、妻とともに}カリフォルニア州バークレーに住んでいた。^{[29] [30]}

ジョンソン氏は2019年11月初旬に自宅で亡くなった。^{[31] [32]}

ジョンソンは、インテリジェント・デザイン運動の創始者の一人、くさび戦略の主任設計者、そしてサントラム修正案の起草者として知られていました。

ジョンソンは共通の起源を否定し、地球の年齢についても立場を取らない。^{[33] [34]}これらの概念は、彼の著書『ダーウィン裁判』 『理性のバランス：科学、法律、教育における自然主義への反論』 （1995年）『心を開いてダーウィニズムを打ち負かす』（1997年）『真実のくさび：自然主義の基礎を分割する』（2000年）などの共通のテーマである。ユージニー・スコットは『ダーウィン裁判』は「科学の性質や進化論のテーマについて正確なことをほとんど教えていない。科学者にも教育者にも推奨されていない」と書いている。^[35]科学文化センターを通じて、ジョンソンはサントラム修正案の初期草案を書き、公立学校教育における進化論への「論争を教える」アプローチを奨励した。^[36]

科学文化センター研究員でジョンソンの協力者であるナンシー・ピアシーは、最近の2つの著書の中で、ジョンソンがインテリジェント・デザイン運動を主導したことを称賛している。ワールド誌のジョンソンとのインタビューで、ピアシーは「リーダーが運動を起こすのは政治の世界だけではない。フィリップ・ジョンソンは『インテリジェント・デザイン』運動と呼ばれるものを展開した」と述べている。 ^[37]クリスチャニティ・トゥデイ誌では、ジョンソンの宗教的信念と進化論に対する批判を明らかにし、ジョンソンを「IDの非公式スポークスマン」と断言している。 ^{[38]科学界は、インテリジェント・デザインを非科学的、疑似科学、ジャンク}・サイエンスとみなしている。^{[8] [9] [10] [39] [40] [41] [42] [過剰な引用]}

1991年の著書『ダーウィン裁判』でジョンソンは進化論に異議を唱え、インテリジェントデザインを提唱した。彼は進化論を法廷の被告のように「裁く」ことができるという主張でこの本を書いた。『ダーウィン裁判』はインテリジェントデザイン運動の中心的なテキストとなった。^[43]

インテリジェントデザイン運動は、その初期の頃は「くさび運動」と呼ばれていました。ジョンソンが考案したくさびの比喩は、金属のくさびが丸太を割る様子を表しており、積極的な広報活動によって、科学に対する一般大衆の理解に超自然的要素を取り入れるきっかけを作ることを表わしています。^[44]ジョンソンは、インテリジェントデザイン運動の目標は、科学的概念として有神論的アジェンダを推進することであると認めています。^{[45] [46] [47]}

ジョンソン氏によれば、楔運動という言葉は1992年に始まったという。

現在「くさび」と呼ばれているこの運動は、私の著書『ダーウィン裁判』の出版後、1992年3月に南メソジスト大学で開催された科学者と哲学者の会議で初めて公に紹介されました。この会議には、マイケル・ベヒー、スティーブン・マイヤー、ウィリアム・デンブスキー、そして私など、くさび運動の主要人物が講演者として集まりました。^[48]

政教分離を求めるアメリカ人連盟のRob Boston氏は、くさび戦略について次のように述べた。

[くさび戦略の]目的は、ダーウィニズムが本質的に無神論的であることを人々に納得させ、議論を創造論対進化論から神の存在対神の不在へと移行させることです。そこから人々は「聖書の真実」に導かれ、次に「罪の問題」に導かれ、最後に「イエスに導かれる」のです。^[49]

ジョンソンは、ディスカバリー研究所のウェッジ文書と「論争を教える」キャンペーンの著者の一人です。このキャンペーンは、進化論の妥当性、科学界における進化論の受容性に疑問を投げかけ、インテリジェント デザインを推進しながら公立学校の科学カリキュラムにおける進化論の役割を縮小することを目的としています。「論争を教える」キャンペーンは、進化論を「危機に瀕した理論」として描いています。^{[引用が必要]}

ジョンソンは1997年の著書『心を開いてダーウィニズムを倒す』の中で、インテリジェント・デザインを擁護し、方法論的および哲学的自然主義に反対する自身の主張の根底にある哲学を次のように要約している。

もし私たちが自分の時代を理解しているなら、精神世界における唯物論と自然主義の支配に挑戦することで神の現実を肯定すべきだと分かるでしょう。多くの友人の助けを借りて、私はこれを行うための戦略を開発しました。…私たちはその戦略を「くさび」と呼んでいます。^[50]

ジョンソンはくさび戦略を次のように説明しています。

• 「私たちは、ほとんどの人が持つ直感（神への信仰）を科学的かつ学術的な事業にしています。私たちは、創造主としての神の役割を受け入れる上で最も重要な文化的障害を取り除いています。」^[51]
• 「我々の戦略は、主題を少し変えて、神の存在を意味するインテリジェント・デザインの問題を学界や学校に伝えることです。」^[45]
• 「これは実際には科学についての議論ではなく、これまでもそうであったことはない。これは宗教と哲学についての議論である。」^[46]
• 「それで、問題は『どうやって勝つか？』です。その時、私は今や『くさび』戦略として完全に定着しているものを発展させ始めました。『最も重要なことにこだわる』、つまりメカニズムと情報の蓄積です。聖書と創世記を議論から排除してください。聖書と科学のいわゆる二分法を持ち出したくないからです。世俗の学界で聞き入れてもらえるように、また宗教的反対派を団結させるような方法で議論を組み立ててください。つまり、『創造には創造主が必要か、それとも自然が自ら創造できるか？』に集中し、人々が常にやろうとしている他の問題に脇道にそれないようにすることです。」^[17]

進化論を信じない人々に疑問を投げかけ、質問するにはどうすれば良いかと尋ねられたジョンソンは、次のように答えた。

私がやろうとしているのは、大学に聖書を持ち込んで「私たちはこれを信じるべきだ」と言うことではありません。聖書を疑うことは、聖書を信じる聴衆に話すときにはうまくいきます。しかし、私がいつもやっているように、聖書に何かが書かれているという事実がそれを信じない理由になるような人たちに話すときには、それは悲惨なことです。もし彼らが何かについて十分な証拠があると思っていたのに、それを聖書で見たら、疑い始めるでしょう。私がやろうとしていること、つまり彼ら（進化論者）の主張の欠陥、つまり悪い論理、悪い科学、悪い推論、そして悪い証拠に焦点を当てるのであれば、それは議論から排除されなければなりません。^[52]

ジョンソンが2000年に出版した「真実のくさび」は、くさび文書の拡張版である。ジョンソンは、真実にはそれ自体で語る力がある、と述べている。^[53]

ジョンソンは、インテリジェント・デザインを推進し、科学界を攻撃する議論において、知的に不誠実であると非難されている。 ^{[54] [55]}ジョンソンは、「自然主義」という用語に関して多くの曖昧な表現を用いており、方法論的自然主義（科学は自然界の研究に使用され、超自然については何も語らない）と哲学的自然主義（自然界以外には何も存在しないという哲学的信念であり、超自然界や神は存在しないという考えを前提としている）を区別していない。^{[56] [57]}レッドランズ大学の生物学准教授であるブライアン・スピッツァーは、ジョンソンの著書『ダーウィン裁判』と『ダーウィニズムを打倒する：心を開く』の事実確認において、ジョンソンが引用したほぼすべての科学的情報源は、単純な誤解やほのめかしから完全な捏造まで、誤用または歪曲されていると主張した。スピッツァーは、『ダーウィン裁判』をこれまで読んだ中で最も欺瞞的な本であると述べた。^[55]

1993年、ASAの 科学とキリスト教信仰に関する展望は、フラー神学校のキリスト教哲学の准教授ナンシー・マーフィーによる『ダーウィン裁判』の書評を掲載した。マーフィーはジョンソンの議論を「独断的で説得力に欠ける」と評し、その主な理由は「彼は科学的推論を適切に理解していない」ためだとした。^[58] その後のインタビューで、彼女はインテリジェント・デザインは神学として不十分なだけでなく「あまりにも愚かなので、彼らに時間を割きたくない」という意見を表明した後、解雇運動に直面したと語った。進化論の妥当性を認めるマーフィーは、ジョンソンが彼女を解雇しようと理事に電話をかけ、「彼の戦術は、誰かが彼の考えを攻撃すると常に汚い戦いをすることだった」と述べたと語った。ジョンソンは、マーフィーに腹を立てていた神学校の元理事と話したことを認めたが、彼女に対してとられた行動に対する責任を否定した。彼はこう言った。「学問の世界で権力を握っているのはダーウィン主義者であり、彼らは意見の異なる人々の職業的地位と生活を脅かしている。彼らは自分たちの正統性以外のものを教えることは職業上の反逆行為だと考えている。」^[59]

ジョンソンは運動の内外からインテリジェントデザイン運動とその戦略の父であり設計者とみなされているため、^{[60]彼の発言は、ディスカバリー研究所とその同盟組織が、政教分離条項の法的制限を回避する手段として、反進化}論の主張から明らかな宗教的内容を削除しているに過ぎないと主張する人々の批判を正当化するためによく使われます。この見解は、2005年12月のキッツミラー対ドーバー地区学区裁判の判決によって強化され、インテリジェントデザインは科学ではなく本質的に宗教的性質であるとされました。彼らは、IDは根本的に宗教的な信念の上に世俗性の外観を載せようとする試みであり、したがって「論争を教える」という勧告は、特にウォールストリートジャーナルやその他の世俗的なメディアでの彼の発言と比較すると不誠実であると主張しています。批評家たちは、ディスカバリー研究所やジョンソンの主張とは反対に、進化論は科学界で十分に支持され受け入れられており、進化が起こったかどうかではなく、進化がどのように起こったかについて議論されていると指摘している。進化論に対する一般の人々の反対は、進化論を科学的に有効な教育科目として異議を唱える理由とはみなされるべきではないと彼らは主張している。^[要出典]

ジョンソンの批判者は、ディスカバリー研究所が慎重に計画した「くさび戦略」と呼ばれるキャンペーンにおける彼の中心的な役割を指摘する。ディスカバリー研究所が構想したくさび戦略は、科学界が短期的には偏狭に見えるように設計されており、長期的な目標は科学哲学と科学的方法から方法論的自然主義を排除することを中心とした科学の再定義であり、それによって超自然的説明を科学として導入できるようにすることである。批評家は、ディスカバリー研究所の主要役員であるジョンソンがくさび戦略で構想された神政政治への道に米国を向かわせる全体的な計画を頻繁に引用し、ディスカバリー研究所が政策としてそのアジェンダを意図的に曖昧にしていると指摘している。^{[61]ジョンソンによると、「現在くさびと呼ばれている運動は、1992 年 3 月に}南メソジスト大学で開催された科学者と哲学者の会議で初めて公にデビューした」という。 ^[48]

1990年代、ジョンソンと他の数人は、HIV検査ではHIVを検出できない、^[62]エイズの統計はひどく誇張されている、^[63] HIVはエイズの原因ではないと主張して、科学的コンセンサスに異議を唱えた。^{[64] [65] [66] [67] [68]著名な}エイズ否定論者グループであるHIV/エイズ仮説の科学的再評価グループのメンバーとして、^[62]ジョンソンはHIVがエイズを引き起こすかどうかを疑問視した。^{[69] [70] [7] [71]彼は、} Reason誌の記事を含め、この主題についていくつかの記事を書いた。^[69]彼は、HIV/エイズ仮説の科学的再評価グループの12人の創設メンバーの1人で、HIVはエイズとトートロジー的に関連しているだけであり、HIV検査は不正確であると主張するグループのScience編集者への書簡に署名した。^[62]ジョンソンは他の人たちとともに、HIVがエイズを引き起こすという科学的、医学的コンセンサスに疑問を投げかけたことで批判されてきた。^[72]ワシントン大学ローレビューで、マシュー・J・ブラウアー、バーバラ・フォレスト、スティーブン・G・ゲイは、ジョンソン、ウェルズらがHIV/エイズの関連性を否定し、科学的裏付けのない宣伝目的の請願書を通じて否認論を推進したことを非難した。 ^[73]

• アメリカ合衆国最高裁判所の法務官一覧（最高裁判所長官）

Wikiquote にPhillip E. Johnsonに関する引用があります。

• 隔月刊キリスト教出版物「タッチストーン・マガジン：純粋なキリスト教のジャーナル」に掲載されたフィリップ・E・ジョンソンの記事
• 盲目の時計職人の宗教
• 「スペシャスの起源」 - 1997年7月号のReason誌に掲載されたロナルド・ベイリーの記事は、インテリジェント・デザインの発展に関するものである。
• VirusMyth ウェブサイトにおけるジョンソンの HIV と AIDS に関する記事
• 「フィリップ・ジョンソン：狂人から危険な狂人へ」ケビン・T・キース著、Lean Left ブログ
• トークオリジンズアーカイブのジム・リパードとビル・ハミルトンによるフィリップ・ジョンソンの批評
• 「自然主義の恐ろしい強みと弱み」2008 年 7 月 5 日に Wayback Machine にアーカイブ – Phillip E. Johnson と Tal Brooke のインタビュー。SCPジャーナル。第 21 巻:4 ～ 22 巻:1。1998 年春。ISSN 0883-1300