国民国家

国民国家の起源と初期の歴史については議論がある。主要な理論的問題は、「国民と国民国家のどちらが先にできたのか」ということである。スティーブン・ウェーバー、デイヴィッド・ウッドワード、ミシェル・フーコー、ジェレミー・ブラック^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}などの学者は、国民国家は政治的創意工夫や未知の未確定の源から生じたものではなく、政治的発明でもないという仮説を提唱している。むしろ、それは15世紀の政治経済学、資本主義、重商主義、政治地理学、地理学^{[ 13 ] [ 14 ]}における知的発見と地図製作^{[ 15 ] [ 16 ]}および地図製作技術の進歩^{[ 17 ] [ 18 ]}が組み合わさった結果生じた偶発的な副産物である。国民国家は、これらの知的発見と技術的進歩とともに出現したのである。

他の人々（しばしば「原始主義者」と呼ばれる）にとっては、国民が先に存在した。その後、主権を求める民族主義運動が起こり、その要求を満たすために国民国家が作られた。民族主義の「近代化理論」の中には、それを既存の国家を統一し近代化するための政府政策の産物と見なすものもある。ほとんどの理論は、国民国家を、国家が義務付ける教育、大衆の識字、マスメディアなどの発展によって促進された19世紀のヨーロッパの現象と見なしている。しかし、歴史家は、ポルトガルとオランダ共和国で比較的統一された国家とアイデンティティが早期に出現したことも指摘しており、^{[ 19 ]}国民の出現をさらに以前に遡ると考える人もいる。たとえば、エイドリアン・ヘイスティングスは、ヘブライ語聖書に描かれている古代イスラエルが「世界に国民性、さらには国民国家のモデルを与えた」と主張した。しかし、エルサレム陥落後、ユダヤ人はこの地位を約2000年間失ったが、近代における「より必然的なシオニズムの台頭」まで民族的アイデンティティは維持し、シオニズムは国民国家の樹立を目指した。^{[ 20 ]}

エリック・ホブズボームは、フランス国民の確立は、19世紀末まで出現しなかったフランス民族主義の結果ではなく、既存のフランス国家によって実施された政策の結果であると主張している。これらの改革の多くはフランス革命以降に実施されたもので、当時、フランス国民の半数しかフランス語を話せず、そのうち文学や教育の場で見られるようなフランス語を話していたのはわずか4分の1だった。^{[ 21 ]}イタリア統一当時、イタリアにおけるイタリア語話者の数はさらに少なかったため、フランスとイタリアの両国家がさまざまな地域の方言や言語を標準化された方言に置き換えることを推進したという、現代のイタリア国民に関する同様の議論がなされている。徴兵制の導入と第三共和政の1880年代の公教育法は、この理論の下で国民的アイデンティティの形成を促進した。^{[ 22 ]} 

ドイツやイタリアといった国民国家は、少なくとも部分的には19世紀の民族主義者による政治運動の結果として誕生した。いずれの場合も、その領土はそれまで他の国々（中には非常に小さな国々もあった）によって分割されていた。当初、共通のアイデンティティ意識は、ドイツ語圏諸国における民族主義運動のような文化運動であったが、急速に政治的な意義を獲得した。これらの事例では、民族主義的な感情と民族主義運動が、ドイツとイタリアという国民国家の統一に先行していたのである。

歴史家のハンス・コーン、リア・グリーンフェルド、フィリップ・ホワイトらは、ドイツやイタリアのように、文化的な統一が国家の統一に先行したと考える国々を、民族国家または民族的ナショナリティに分類している。しかし、フランス、イギリス、中国のような「国家主導」の国家統一は、多民族社会でより繁栄し、市民国家または領土に基づくナショナリティの伝統的な国民的遺産を生み出す可能性が高い。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

国民国家という概念は、ウェストファリア条約（1648年）に続く、しばしば「ウェストファリア体制」と呼ばれる近代国家体制の台頭と結びついており、現在もそのように考えられている。この体制の特徴である勢力均衡は、帝国であれ国民国家であれ、互いの主権と領土を認め合う、明確に定義され、中央集権的に統制された独立した実体によってその有効性が支えられていた。ウェストファリア体制は国民国家を創設したわけではないが、国民国家は（領土紛争がないことを前提として）その構成国家の基準を満たしている。ウェストファリア体制以前に最も近い地政学的体制は、1005年に東アジアで締結された蟾源条約によって確立された「蟾源体制」であり、ウェストファリア平和条約と同様に、中国の宋王朝と半遊牧民の遼王朝という独立した政権間の国境を定めたものであった。^{[ 26 ]}このシステムは、13世紀に汎ユーラシアのモンゴル帝国が成立するまでの数世紀にわたり東アジアで模倣され発展した。 ^{[ 27 ]}

国民国家はロマン主義の時代に哲学的基盤を得た。当初は個々の民族の「自然な」表現として（ロマン主義的ナショナリズム：ヨハン・ゴットリープ・フィヒテの「民族」の概念を参照。後にエルネスト・ルナンがこれに反対した）。19世紀に国民の民族的・人種的起源がますます強調されるようになったことで、国民国家はこうした観点から再定義されるようになった。^{[ 25 ]}ブーランヴィリエの理論では本質的に反愛国的で反国家主義的であった人種差別は、植民地主義的帝国主義や「大陸帝国主義」と結びつき、特に汎ゲルマン主義運動や汎スラブ主義運動に顕著に表れた。^{[ 28 ]}

人種差別と民族主義の関係は、20世紀にファシズムとナチズムによって頂点に達した。「国民」（「人民」）と「国家」の特定の組み合わせは、völkischer Staatなどの用語で表現され、1935年のニュルンベルク法などの法律で実施され、初期のナチス・ドイツのようなファシスト国家を非ファシスト国民国家とは質的に異なるものにした。少数民族は人民（Volk）の一部とはみなされず、その結果、そのような国家において真正または正当な役割を持つことを否定された。ドイツでは、ユダヤ人もロマも人民の一部とはみなされず、両方とも特に迫害の対象となった。ドイツの国籍法は、ドイツ人の祖先に基づいて「ドイツ人」を定義し、すべての非ドイツ人を人民から除外した。^{[ 29 ]}

近年、国家が自国の国境内で絶対的な主権を主張することは批判されている。^{[ 25 ]}国際協定や超国家的なブロックに基づくグローバルな政治システムが戦後を特徴づけた。国際企業や非政府組織などの非国家主体は、国家の経済的および政治的権力を侵食していると広く見なされている。

アンドレアス・ヴィマーとユヴァル・ファインスタインによれば、国民国家は、権力の移行によってナショナリストが既存の政権を打倒したり、既存の行政単位を吸収したりできるようになったときに出現する傾向がある。^{[ 30 ]}シュエ・リーとアレクサンダー・ヒックスは、国民国家の形成頻度を国際機関から発する拡散プロセスと関連付けている。^{[ 31 ]}

18 世紀のヨーロッパでは、古典的な非国民国家は多民族帝国、オーストリア帝国、フランス王国（およびその帝国）、ハンガリー王国、^{[ 32 ]}ロシア帝国、ポルトガル帝国、スペイン帝国、オスマン帝国、大英帝国、オランダ帝国、そして現在では準国家レベルと呼ばれる小国であった。多民族帝国は、通常は絶対君主制の君主制であり、国王、皇帝、またはスルタンによって統治されていた。^{[ a ]}人口は多くの民族グループに属し、多くの言語を話していた。帝国は一つの民族グループによって支配されており、その言語は通常、行政の言語であった。支配王朝は通常、そのグループ出身であったが、常にそうであったわけではない。

この種の国家は特にヨーロッパのものではなく、アジア、アフリカ、アメリカ大陸にもこのような帝国が存在した。唐王朝、元王朝、清王朝などの中国の王朝はすべて、支配民族によって統治される多民族政権であった。これら3つの例では、支配民族は漢民族、モンゴル人、満州人であった。イスラム世界では、632年にムハンマドが亡くなった直後にカリフ制が確立された。^{[ 33 ]}カリフ制は、イスラム教の預言者ムハンマドの後継者である政治的・宗教的指導者の下にあるイスラム国家であった。^{[ 34 ]}これらの政治体は、多民族の超国家的な帝国へと発展した。^{[ 35 ]}オスマン帝国のスルタン、セリム1世（1512年～1520年）は、モンゴルによるバグダッドの略奪とイラクのバグダッドにおける最後のアッバース朝カリフの殺害以来、アッバース朝とマムルーク朝のカリフ制の数世紀にわたり、さまざまな支配者や「影のカリフ」によって争われ、主張されてきたカリフの称号を取り戻した。オスマン帝国の官職としてのオスマン帝国カリフ制は、 1924年にムスタファ・ケマル・アタテュルクの改革の一環として廃止された。

ヨーロッパの小国の中には、民族的にそれほど多様ではなかったものの、王家によって統治される王朝国家もあった。これらの国の領土は、王族間の婚姻によって拡大したり、王朝が合併する際に他の国と合併したりすることがあった。ヨーロッパの一部、特にドイツでは、極めて小さな領土単位が存在した。これらの国は近隣諸国から独立国として認められ、独自の政府と法律を持っていた。中には君主やその他の世襲君主によって統治されている国もあれば、司教や修道院長によって統治されている国もあった。しかし、これらの国は非常に小さかったため、独自の言語や文化を持たず、住民は周辺地域の言語を共有していた。

場合によっては、これらの国家は19世紀の民族主義の蜂起によって打倒された。自由貿易の自由主義思想はドイツ統一において役割を果たしたが、統一に先立って関税同盟（ツォルフェライン）が存在した。しかし、統一において決定的な役割を果たしたのは普墺戦争と普仏戦争におけるドイツの同盟であった。オーストリア＝ハンガリー帝国とオスマン帝国は第一次世界大戦後に崩壊したが、ロシア帝国はロシア内戦後、多民族領土の大部分でソビエト連邦に取って代わられた。

小規模な国家のうち、リヒテンシュタイン、アンドラ、モナコ、サンマリノ共和国といった独立公国がいくつか存続した。（バチカン市国は例外である。バチカン市国を除く教皇領の大部分は1870年までにイタリアに占領・併合された。その結果生じたローマ問題は、 1929年のイタリアとローマ教皇庁間のラテラノ条約に基づき、近代国家の成立とともに解決された。）

1948年5月にユダヤ人の故郷として建国されたイスラエル国の基本法は、ユダヤ人の文化的および国民的アイデンティティの中心地として自らを定義し、あらゆる宗教的および民族的背景を持つ人々の市民権と法的権利を維持している。^{[ 45 ]}基本法：ユダヤ人の国民国家としてのイスラエル（2018年）は、イスラエル国がユダヤ人の国民国家であるという性質を明確に規定している。^{[ 46 ] [ 47 ]}イスラエル中央統計局によると、イスラエルの人口の75.7%はユダヤ人である。^{[ 48 ]} 人口の20.4%を占めるアラブ人は、イスラエル最大の少数民族である。イスラエルには、アルメニア人、チェルケス人、アッシリア人、サマリア人の非常に小さなコミュニティもある。^{[ 49 ]}また、イスラエルのユダヤ人の非ユダヤ人の配偶者もいる。しかし、これらのコミュニティは非常に小さく、通常は数百人から数千人程度である。^{[ 50 ]}

オランダ王国は、 1つの王国が4つの異なる国を代表しているという珍しい例を示している。オランダ王国の4つの国は次のとおりである。^{[ 51 ]}

• オランダ（大陸ヨーロッパの州およびボネール島、シント・ユースタティウス島、サバ島の特別自治体を含む）
• アルバ
• キュラソー
• シント・マールテン

それぞれがオランダ王国憲章によってオランダ法上の土地として明示的に指定されている。^{[ 52 ]}ドイツのLänderやオーストリアのBundesländerとは異なり、landen はオランダ政府によって一貫して「国」と訳されている。^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

歴史上の君主制はしばしば異なる王国/領土/民族グループを同じ王冠の下に統合したが、近代の国民国家では政治エリートが国民の均一性を求め、国家ナショナリズムにつながる。^{[ 56 ] [ 57 ]}将来のスペインのキリスト教徒の領土、隣接するアル・アンダルスの場合、中世（13～14世紀）には民族性、信仰、共有領土の認識が早くから存在していた。これは、ムンタネール年代記にカスティーリャ王が半島の他のキリスト教徒の王たちに提案した「彼が名付けたスペインの4人の王は、血肉を分けた者同士であり、団結していれば世界の他のすべての勢力を恐れる必要はない」という記述に記録されている。^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]} 15 世紀のカトリック両王の王朝統合後、スペイン王室はそれぞれ独自の文化的、言語的、政治的特徴を持つさまざまな王国を統治し、国王はそれぞれの議会の前で各領土の法律に従うことを誓わなければなりませんでした。スペイン帝国を形成したこの時期、ヒスパニック王室は領土を最大に拡大しました。

オリバレス伯爵公の政治的立場とフェリペ5世の絶対主義に根ざしたスペイン継承戦争後、ヌエバ・プランタ勅令によるカスティーリャ王冠によるアラゴン王冠の併合は、スペイン国民国家の創設における第一歩であった。他の同時代のヨーロッパ諸国と同様に、政治的統合はスペイン国民国家の創設における第一歩であったが、この場合、均一な民族基盤に基づくものではなく、支配的な民族集団、この場合はカスティーリャ人の政治的・文化的特徴を他の民族集団に押し付けることによって実現され、他の民族集団は同化されるべき国民的少数派となった。^{[ 61 ] [ 62 ]}実際、1714年の政治的統一以来、カタルーニャ語を話す地域（カタルーニャ、バレンシア、バレアレス諸島、アラゴンの一部）やバスク人、ガリシア人などの他の少数民族に対するスペインの同化政策は、歴史的に一貫している。^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ]}

同化のプロセスは、カタルーニャ地方のコレヒドールへの秘密の指示から始まった。「彼らはカスティーリャ語を導入するために最大限の注意を払い、そのために最も穏やかで偽装された措置を講じ、注意が気づかれないように効果を達成する」^{[ 68 ]} 。そこから、同化に奉仕する行動は、控えめなものから攻撃的なものまで続けられ、1799年に「スペイン語以外の作品を演じたり、歌ったり、踊ったりすること」を禁じる王室証明書のような細部にまで及んだ^{[ 68 ]} 。これらの民族主義政策は、時に非常に攻撃的であり^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]}、現在も有効であり^{[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}、国家内で繰り返される領土紛争の種となってきたし、今もなおそうである。

公式のスペイン史では、16 世紀から 19 世紀にかけて、特に上流階級の間でカタルーニャ語が「自然に」衰退し、スペイン語に取って代わられるようになったと説明されているが、ナポレオンが委託した 1807 年の言語使用調査では、王宮を除いて、日常生活でスペイン語が使われていないことが示されている。カタルーニャ語は「学校で教えられ、印刷物として使われ、話されており、下層階級だけでなく、一流の人々の間でも、社交の場や訪問、会議でも使われている」と示されており、「王宮を除いて」どこでも話されていることが示されている。また、カタルーニャ語は「バレンシア王国、マヨルカ島、メノルカ島、イビサ島、サルデーニャ島、コルシカ島、シチリア島の大部分、アラン渓谷、セルダニャ」でも話されていると示されている。^{[ 77 ]}

19世紀には、スペイン・ナショナリズム の起源と並行して、国家化のプロセスが加速した。ナショナリズムとは、カスティーリャ・モデルに基づき、スペインの他の歴史的民族と対立する形で、スペインの国民的アイデンティティを形成しようとした社会的、政治的、イデオロギー的運動である。当時の政治家たちは、それまでの積極的な政策にもかかわらず、均一で単一文化の「スペイン国民」は存在しないことを認識していた。1835年、アントニオ・アルカラ・ガリアーノが王立議会でこの取り組みを擁護した際に指摘したように。

「スペイン国民を、これまで存在したことも、現在存在したこともないような国民にするために。」^{[ 78 ]}

1906年、カタルーニャ人に対するスペインの経済的・文化的抑圧的な扱いを緩和しようと、カタルーニャ主義政党「ソリダリタット・カタラナ」が設立された。スペインのナショナリズムの反応の一つは、軍事政権によるもので、例えば「ラ・コレスポンデンシア・ミリタール」という出版物には、「カタルーニャ問題は、自由によってではなく、制限によって、緩和策や協定によってではなく、鉄と火によって解決される」といった声明が掲載された。もう一つは、ピオ・バロハやブラスコ・イバニェスといったスペインの著名な知識人によるもので、彼らはカタルーニャ人を「ユダヤ人」と呼んだ。これは、人種差別が勢いを増していた当時、重大な侮辱とみなされた。 ^{[ 72 ]} 国家建設（フランスの場合、国家が国家を創造したのであって、その逆ではない）は、スペインのエリートたちが絶えず繰り返してきた理想であり、例えばアルカラ・ガリアーノから100年後には、ドイツとイタリアのモデル政策を賞賛したファシストのホセ・ペマルティンの口からもそれを見出すことができる。 ^{[ 72 ]}

「イタリアのファシズムとドイツの国家社会主義には、密接かつ決定的な二元論が存在する。一方では、国家の絶対主義というヘーゲル哲学が感じられる。国家は国民から生まれ、個人の精神を教育し形成する。ムッソリーニの言葉を借りれば、国家は魂の魂なのだ。」

そして200年後、社会主義者のジョセップ・ボレルによって再び発見されることになる。^{[ 79 ]}

スペインの近代史は、近代国家を確立できなかったという不幸な歴史である。独立主義者は、国民が国家を作ると考えている。私はその逆だと思う。国家が国民を作るのだ。強力な国家が、自らの言語、文化、教育を押し付けるのだ。

20世紀の変わり目と、その世紀の前半には、民族間の暴力が最も多く見られ、国家と人種を同一視する人種差別と重なりました。スペインの場合、カスティーリャ語に昇華されたスペイン人種というものが存在し、その中の少数民族は退化した形態であり、最初に根絶されるべきものとされました。^{[ 72 ]}スペイン内戦中に国民防衛委員会の報道・宣伝部長であったフアン・プジョルが『ラ・ボス・デ・エスパーニャ』紙で述べたもの^{[ 80 ]}や、ケイポ・デ・リャノが1936年にラジオ演説で述べたもの^{[ 81 ] [ 82 ]}など、カタルーニャ全土の弾圧、さらにはカタルーニャ人の根絶さえも公然と提案されました。

1919年の悲劇週間中にアルゼンチンで起きたポグロムには、スペインのナショナリズムの影響が見られる。^{[ 83 ]}このポグロムは、ユダヤ人とカタルーニャ人を無差別に攻撃するよう呼びかけられたが、これは当時カタルーニャ人をセム系民族とみなしていたスペインのナショナリズムの影響によるものと思われる。 ^{[ 72 ]}

また、カタルーニャ語話者 の疎外に関する言説も見られる。例えば、メネンデス・ピダルによる「カタルーニャ語は二言語」と題された記事があり、その中で彼はカタルーニャ語に対するロマノネスの法令を擁護しており、1902年12月15日にエル・インパルシアル紙に掲載された。 ^{[ 72 ]}

「…そこで彼らは、カタルーニャ・アラゴン連合の裁判所がカタルーニャ語を公用語としたことは決してなかったこと、アラゴン王朝の王でさえもカタルーニャ国内でのみカタルーニャ語を使用し、アラゴン議会だけでなく、カスティーリャやナバラ、あるいはアフリカやアジアの異教徒のグラナダ王との外交関係においてもスペイン語を使用していたことを知るだろう。なぜなら、カタルーニャの最も重要な時代でさえ、スペイン語はアラゴン王国の言語として優勢であり、カタルーニャ語はカタルーニャ地方特有の事柄のために留保されていたからである…」

または、記事「ロス・カタラネス。A las Cortes Constituyentes  」はいくつかの新聞に掲載された。とりわけ、1931年6月23日のエル・ディア・デ・アリカンテ、1931年7月2日のエル・ポルベニール・カステラーノとエル・ノティシエロ・デ・ソリア、 1931年6月4日のヘラルド・デ・アルメリア紙に^掲載されたもので、「正義委員会」がマドリッドの私書箱に送ったものである。^{72 ]}

「カタルーニャ人は最近、自分たちはスペイン人ではないし、スペイン人になりたいとも思わないし、スペイン人になることもできないと宣言しました。彼らはまた、長い間、自分たちは抑圧され、奴隷にされ、搾取されている人々だと主張してきました。彼らに正義を与えることは不可欠です…彼らがフェニシアに戻るか、受け入れたいところへ行くかです。カタルーニャの部族がスペインを見て、現在バルセロナ、ジローナ、リェリダ、タラゴナの各県が占めるスペイン領に定住したとき、イスラエルの部族がエジプトで捕囚されたようなことがそこで繰り返されるとは、彼らは想像もしていなかったでしょう！ …私たちは神の最も神聖な意志を尊重しましょう。彼らは永遠に適応できません…彼らの臆病さと利己主義は、彼らに友愛の余地を残しません…そこで、私たちは憲法制定議会にカタルーニャ人の追放を提案します…あなたたちは自由です！共和国はあなたたちの牢獄であるスペインの扉を大きく開きます。出て行け、ここから出て行け。フェニシアに戻るか、どこへ行きたいかはあなた次第。世界はどれほど広いか。

スペインのナショナリズムの主なスケープゴートは、過去300年にわたり、何百もの法律や規制によってスペイン語に置き換えようと試みられてきた非スペイン語である^{[ 71 ]。}また、内戦中のような大きな暴力行為によってもそうしてきた。例えば、ケイポ・デ・リャノの発言は、1936年11月26日にディアリオ・パレンティーノ紙に掲載された「現代世界のイスラエル、カタルーニャに反対する」というタイトルの記事に見られる。この記事では、カタルーニャ人は世界中のすべての国でヘブライ人が行っているのと同じ手順を使用しているため、アメリカではユダヤ人の人種と見なされていると述べられている。カタルーニャ人をヘブライ人と見なし、また「我々の闘争は内戦ではなく、ユダヤ世界に対する西洋文明のための戦争だ」という反ユダヤ主義を掲げていたケイポ・デ・リャノが、反カタルーニャ的な意図を表明したことは驚くべきことではない。「戦争が終われば、ポンペウ・ファブラとその著作はランブラス通りを引きずり回されるだろう」^{[ 72 ]}（これは言葉だけではなく、カタルーニャ語の標準化者であるポンペウ・ファブラの家が襲撃され、彼の膨大な個人蔵書が通りの真ん中で焼かれた。ポンペウ・ファブラは亡命することができた）。^{[ 84 ]}ファシストによるカタルーニャ語への攻撃 のもう一つの例は、ポール・プレストンが「スペインのホロコースト」^{[ 85 ]}で指摘している。内戦中、それは事実上民族紛争につながった。

「リェイダ占領後、（…）カタルーニャ人だと特定された共和派の囚人は裁判なしに処刑された。彼らがカタルーニャ語を話すのを聞いた者は誰でも逮捕される可能性が非常に高かった。反カタルーニャ弾圧の恣意的な残虐性は、フランコ自身が後々後悔するような過ちを避けるよう命令を出さざるを得ないほどにまで達した。」「カタルーニャ語を話したというだけの明白な理由で農民が殺害された例もある。」

民族浄化の試みと思われるもの[ ^{64 ] [ 72 ] 、}フランコ独裁政権下でのスペイン語の生物政治的強制は、文化的大量虐殺の試みと見なされるほどであったが、民主主義は、ある種の非対称的なバイリンガリズム体制を確立した。この体制では、スペイン政府はカタルーニャ語よりもスペイン語を優遇する法律体系を採用しており^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ] [ 89 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 90 ] [ 75 ]} 、カタルーニャ語は2つの言語のうち弱い方となり、したがって、カタルーニャ語が話されている他の国がない限り、中短期的に絶滅する運命にある。同様に、スペイン議会での使用は阻止されており^{[ 91 ] [ 92 ]} 、ゲール語のような話者の少ない言語とは異なり、ヨーロッパの公用語としての地位を得ることも阻止されている。^{[ 93 ]}司法などの他の制度分野では、Plataforma per la Llenguaがカタロニア語嫌悪を非難している。Soberania i Justícia協会も欧州議会での活動でこれを非難している。また、言語分離主義という形もとっており、元々はスペインの極右が提唱していたが、最終的にはスペイン政府自身と国家機関によって採用された。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

2005年11月、オムニウム・カルチュラルは、領土的緊張の解消やカタルーニャ語の保護強化などを目的としたカタルーニャ自治憲章の改正案を支持するため、マドリードのシルクロ・デ・ベジャス・アルテスでカタルーニャとマドリードの知識人の会合を組織した。カタルーニャ側からは、カタルーニャの文化、市民、知識人、芸術、スポーツ界の代表者100人が参加したが、スペイン側からは、第二共和政時代の政治家サンティアゴ・カリージョを除いて誰も出席しなかった。^{[ 97 ] [ 98 ]}その後、この憲章改正案が目的を達成できずに失敗に終わったことで、カタルーニャの主権拡大への道が開かれた。^{[ 99 ]}

公務員による言語差別^{[ 100 ] [ 101 ]}（例えば病院など） ^{[ 102 ]}、裁判所などの国家機関におけるカタルーニャ語の使用を2023年9月（フランコの死後47年）まで禁止していること^{[ 103 ]}は、かつてアラゴン王国であり、カタルーニャ語を話す3つの地域を擁し、現在のスペイン国家の共同創設者の1つであったにもかかわらず、20世紀初頭の3分の1から国家の人種差別とファシズムが全盛期であった時代からのカタルーニャ語話者の外国人化の継続に過ぎない。また、もともとスペインの極右によって提唱され、最終的にスペイン政府自身と国家機関によって採用された言語分離主義も指摘できる。^{[ 94 ] [ 104 ]}カタルーニャ語を地域と同じ数の言語に分割することで、カタルーニャ語は機能しなくなり、経済的に窒息し、地域政治家の手にある政治的なおもちゃになってしまう。

民族民主主義に分類される可能性のあるスペイン国家は、現在、ロマ人だけを国民的少数民族として認めており、カタルーニャ人（もちろんバレンシア人とバレアレス人）、バスク人、ガリシア人は除外している。しかし、外部の観察者から見れば、スペイン国家内には国民的少数民族の表れとみなせる社会的多様性が存在することは明らかであり、例えば、主要な3つの言語的少数民族がそれぞれの祖先の土地に存在していることが挙げられる。^{[ 105 ]}

イングランド

スコットランド

北アイルランド

ウェールズ

ホームイギリスの国々

イギリスは「国内に複数の国が存在する」という点で、珍しい国民国家の例である。イギリスはイングランド、スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの連合によって形成されているが、当初はイングランド王国（すでにウェールズを含んでいた）とスコットランド王国という2つの独立した王国の合併によって形成された単一国家である。しかし、合意された条件を定めた連合条約（1707年）により、各国家の独自の特徴、例えば独立した法制度や独立した国教会などが維持されることが保証されている。^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}

2003年、英国政府は英国を「国内の国々」と表現した。^{[ 109 ]}国家統計局などは英国を「国民国家」と表現しているが、[ ^{110 ] [ 111 ]当時}の首相を含む他の人々は「多民族国家」と表現し、^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}ホーム・ネーションズという用語は、英国を構成する4つの国（イングランド、北アイルランド、スコットランド、ウェールズ）を代表する4つの代表チームを表すのに使われている。^{[ 115 ]}一部では「連合国家」とも呼ばれている。^{[ 116 ] [ 117 ]}

文明の衝突論は、国家を必要としない、ますます相互につながり合う世界に関するコスモポリタン的な理論とは正反対の立場にある。政治学者のサミュエル・P・ハンティントンによれば、冷戦後の世界における紛争の主な原因は、人々の文化的・宗教的アイデンティティにあるという。

この理論はもともと1992年にアメリカン・エンタープライズ研究所で行われた講演^{[ 118 ]}で提唱され、その後、フランシス・フクヤマの1992年の著書『歴史の終わりと最後の人間』への応答として、1993年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事「文明の衝突？」^{[ 119 ]}で展開された。ハンティントンは後に、 1996年の著書『文明の衝突と世界秩序の再構築』でこのテーゼをさらに発展させた。

ハンティントンは、冷戦後の世界におけるグローバル政治の本質に関する多様な理論を概観することから考察を始めた。一部の理論家や著述家は、人権、自由民主主義、資本主義的自由市場経済が、冷戦後の世界において国家に残された唯一のイデオロギー的選択肢になったと主張した。特に、フランシス・フクヤマは著書『歴史の終わりと最後の人間』の中で、世界はヘーゲル的な「歴史の終わり」に達したと論じた。

ハンティントンは、イデオロギーの時代は終わったものの、世界は文化的な対立を特徴とする通常の状態に戻ったに過ぎないと考えていた。彼の論文では、将来の紛争の主要な軸は文化と宗教の対立になると主張した。

さらに彼は、文化的なアイデンティティの最高位である「異なる文明」という概念が、紛争の可能性を分析する上でますます有用になるだろうと主張している。

1993年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事で、ハンティントンは次のように書いている。

私の仮説では、この新しい世界における紛争の根本的な原因は、主にイデオロギー的なものでも、主に経済的なものでもないだろう。人類間の大きな分裂と紛争の支配的な原因は文化的なものとなるだろう。国民国家は世界情勢において最も強力な主体であり続けるだろうが、世界政治の主要な紛争は、異なる文明の国家間および集団間で発生するだろう。文明の衝突が世界政治を支配するだろう。文明間の断層線が未来の戦線となるだろう。^{[ 119 ]}

サンドラ・ジョイレマンは、ハンティントンは新原始主義者と特徴づけられるかもしれないと示唆している。なぜなら、彼は人々が民族性と強く結びついていると考えている一方で、これらの結びつきが常に存在してきたとは考えていないからである。^{[ 120 ]}