投票権の抑圧

2008年と2010年には、分かりにくい説明など、投票用紙のデザイン上の問題により、50万人のアメリカ人の投票が無効になった。 ^{[ 2 ]}また、投票用紙上の政治家の順番によって、ある候補者が有利になる場合もあり、^{[ 2 ]}投票用紙の長さが有権者を圧倒し、一部またはすべての選挙で投票を諦めさせたり、直接投票する人の列の待ち時間を長くしたりすることもある。^{[ 4 ]}

例えば、人々に長距離の移動や長蛇の列に並ぶことを要求することは、投票率を低下させる。ヨーロッパの一部の政党は、海外在住者からの支持が少ないため、郵便投票の選択肢をなくすことで、彼らが投票することを非常に困難にし、一部の人々に数百キロメートルもの移動を強いている。^{[ 5 ]}

週末（オーストラリアの土曜日の投票など）も平日の投票よりも投票率が高くなる要因の一つであり、選挙日を祝日にするよりも効果的かもしれない。^{[ 2 ]}イギリスで行われた調査では、日没が遅いほど投票率が向上する傾向があることが分かった。^{[ 6 ]}チェコ共和国など一部の国では、選挙が2日以上にわたって行われる。

投票コスト指数は、米国各地の州で投票体験が平均的にどれだけ困難になっているかを推定しています^{[ 7 ]。}ある調査では、回答者の78%が対面投票よりも郵便投票を好みました^{[ 3 ] 。}

選挙が頻繁に行われると、有権者に求められる時間と注意力が増加し、特定のタイプの有権者の投票率が低下する傾向があります。 ^{[ 8 ]} 2回投票制の選挙（予備選挙を含む）、リコール選挙、中間選挙などは、有権者の疲労につながる選挙の例です。例えば、日本、スイス、米国は、選挙が頻繁に行われるため、先進国の中で投票率が最も低くなっています。^{[ 9 ]}

高額な有権者身分証明書は投票を抑制する可能性があるが、無料の有権者身分証明書は有権者に大きな負担をかけない。^{[ 10 ]}これは、すべての市民に市民権ステータスを示すIDカードを発行している国では問題にならない。^{[ 3 ]}

誤情報、偽情報、そして半真実や嘘を広めるインセンティブのあるプラットフォームは、有権者を混乱させたり、脅迫したり、欺いたりするために使用できる情報戦の一形態である。^{[ 11 ]}誤情報や偽情報が、国内の非営利団体やその他の国内の協力者を通じて外国の資金洗浄によって増幅される場合、これらの関係者は外国勢力と共謀したとして反逆罪で告発される可能性がある。 ^{[ 12 ]}

一般的な例としては、ジャーナリズム、学術界、政治的言論、その他の基本的な思想や情報の交換を阻害することが挙げられる。図書館、学校、非営利団体、公共メディア、オープンソースプロジェクト（ウィキペディアなど）といった無料または低コストの情報源は、歴史的にこの民主主義の重要な前提条件を支えてきた。例えば、ある調査では、米国の大学生の3分の2が、投票しなかった理由として情報不足を挙げている。^{[ 3 ]}

投票所にカメラや銃が存在することや、投票が秘密にされない可能性があることから、脅迫が生じる可能性がある。^{[ 13 ]}脅迫を実行に移し、人々に物理的な危害を加えたり、殺害したりすることは、投票参加を著しく阻害する可能性がある。^{[ 14 ]}

有権者登録（または登録）は選挙プロセスにおける追加のステップであり、特に頻繁に引っ越しをする人や制度に慣れていない人にとって余分な作業となり、投票を抑制します。登録は米国市民が投票しない最大の理由であり、そのためほとんどの民主主義国では市民を自動的に登録しています。^{[ 3 ]}当日登録は、登録の障壁を減らすためのもう 1 つの手段です。さらに、プロセス自体の存在は、積極的な有権者名簿の削除など、プロセスを意図的に困難または不可能にする機会を増やします。^{[ 15 ]}投票コスト指数は、米国の各州における有権者登録の経験の違いを定量化しています。^{[ 16 ]}

投票に関する文化規範が弱いと、有権者は投票をためらう可能性があります。普遍的な投票制度がない国は、投票が重要ではないというメッセージを送ります。投票文化は、投票がいかに価値があり、期待され、その地域の文化の中心であるかを強化することによって発展させることができます。^{[ 18 ]}なぜなら、仲間からの圧力や帰属意識は、何かを集団で行うための強力な動機となるからです。

改革案の中には、すべての選択肢に「上記以外」の選択肢を設けること、良心的兵役拒否者が投票しない正当な理由を幅広く認めること、投票しない者や正当な理由を選択しない者に対して、少額で累積しない、刑事罰の対象とならない手数料を課すことなどが含まれている。^{[ 18 ]}

勝者総取り方式（比例代表制とは異なり）は、特定の票が無駄になるリスクが特に高い。^{[ 19 ]}この現象は、競争の激しくない州では、その選挙や他の選挙の投票率も同時に低下させ、例えば米国大統領選挙の一般投票を抑制し、他の多くの選挙の投票率も低下させる。^{[ 3 ]}対照的に、議院内閣制は通常、無駄になった（抑制された）票を大幅に削減し、投票の平等性を高め、全体的な参加を促進する。^{[ 9 ]}

住民投票は、例えばゲリマンダーリングやその他の反民主的な行為や政策のために有権者に十分に対応していない政治システムを変えるための強力な手段にもなり得る。^{[ 20 ]}

オーストラリア国民は投票登録を義務付けられており、住所変更の際には登録情報を更新する責任があります。しかしながら、有権資格のあるオーストラリア国民の約6%は登録していないか、登録情報が誤っていると推定されています。これらの有権者は若年層が圧倒的に多く、その多くは投票年齢に達しても登録を怠る可能性があります。

2006年、ハワード政権は、選挙が告示された後、以前よりもはるかに早く選挙人名簿の登録を締め切る法律を制定した。以前は、選挙が告示された後、有権者は登録の手続きや更新のために7日間の猶予が与えられていたが、この法律により、新規有権者は選挙令状が発布された日の午後8時までしか登録用紙を提出できず、住所変更が必要な 有権者には3日間しか猶予が与えられなかった。オーストラリアでは、議会の任期上限に関する憲法上の規定が遵守される限り、首相は事実上選挙日を決定する権利を有している。したがって、この措置により、選挙が告示された後の登録手続き期間が大幅に短縮されたため、多くの新規有権者が初めて投票資格を得た選挙で投票できなくなる可能性が高かった。

この措置は、若い有権者を標的とした投票抑制の試みであると広く見なされた^{[ 21 ]。}調査によると、若い有権者は一般人口よりもハワードの自由党よりもオーストラリア労働党や緑の党に投票する可能性が高いことが示されていたからである^{[ 22 ]}。政府は一部の有権者を抑制しようとしていることを否定し、改革の目的は選挙の円滑な運営と選挙不正の可能性の減少であると主張した。しかし、オーストラリア選挙管理委員会はそのような改革を要求しておらず、重大な選挙不正の証拠もなく、オーストラリア選挙管理委員会は何十年もの間、何十万もの遅れて登録された有権者を大きな問題なく処理してきた。

2010年7月、左派ロビー団体GetUp!は同法に異議を申し立てた。オーストラリア高等裁判所は、 2010年の連邦選挙に間に合うよう、審理を迅速に進めた。多数決による判決は、有権者名簿の早期締め切りを無効とし、有権者が登録手続きや更新を行うための7日間の猶予期間を認める旧規則を復活させた。

2022年のブラジル総選挙では、警察や政治的同調者による、低所得者が投票所に行くのを困難にしようとする試みがあった。一部の公共交通機関の運行が一時的に縮小され、^{[ 23 ] [ 24 ]}国内の貧困地域では車両や公共交通機関の抜き打ち検査が強化され、^{[ 25 ] [ 26 ]}交通を妨害し遅延させるために検問所が設置された。^{[ 27 ] [ 28 ]}

2011年のカナダ連邦選挙の直前、投票所が変更されたと有権者に虚偽の通知をする自動音声電話や生電話を発信することで、有権者抑圧戦術が行使された。これらのメッセージで提示された場所は意図的に偽造されており、有権者を正しい投票所から数時間離れた場所に誘導することが多く、また、発信者が違法にカナダ選挙管理委員会からの電話であると名乗ることが多かった。^{[ 29 ]}カナダ評議会が起こした訴訟で、連邦裁判所は、そのような詐欺行為が発生し、おそらく保守党の有権者データベース（有権者の嗜好に関する情報を含む）にアクセスできる人物によって行われたと判断した。 ^{[ 30 ]}裁判所は、証拠は保守党やその当選候補者が直接関与していたことを証明するものではないと述べたが、^{[ 30 ]}保守党が「調査への協力にほとんど努力を払わなかった」ことを批判した。^{[ 30 ]}裁判所は、不正が行われた6つの選挙区のいずれにおいても結果を無効とはしなかった。これは、影響を受けた票数が結果を変えるには少なすぎると結論付けたためである。^{[ 30 ]}

フランスでは、有権者登録制度のある他のいくつかの国と同様に、住所変更の要件や手続きが、例えば若年層など、頻繁に引っ越しをする人々の投票率を不均衡に抑制している。 ^{[ 31 ]}

2019年4月、イスラエルの第21回クネセト総選挙の際、リクード党員がアラブ人コミュニティの投票所に隠しカメラを設置した。^{[ 32 ]}選挙監視員がそのようなカメラを装着しているのが目撃された。^{[ 33 ]}総選挙委員会の委員長であるハナン・メルツァー氏は、カメラは違法であると述べた。^{[ 34 ]}翌日、広報代理店カイズラー・インバル社がこの作戦の功績を認め、リクード党と協力して計画したと述べた。同社は、投票所に同社の監視員がいたことでアラブ人コミュニティの投票率が50%を下回ったと主張したが、^{[ 35 ]}この減少の一部は、投票のために計画されたボイコットによるものと思われる。^{[ 36 ]}

ルトフル・ラーマンは、英国労働党からタワーハムレッツの市長に直接選挙で選出された。彼の支持者が投票所で有権者を脅迫したため、選挙法違反で有罪判決を受け、市長の職を解かれた。^{[ 37 ] [ 38 ]}

米国では、選挙は地方で管理されています（ただし、多くの選挙規則は州と連邦政府によって定められています）。また、投票権の抑圧の形態は管轄区域によって異なります。建国当初、ほとんどの州では投票権は財産を所有する白人男性に限定されていました。^{[ 39 ]}時が経つにつれて、投票権は人種的少数派、女性、若者にも与えられました。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけて、南部諸州は貧困層や人種的マイノリティの有権者を抑圧するために、人頭税、識字テスト、祖父条項を含むジム クロウ法を制定した。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}これらの有権者抑圧戦術のほとんどは、 1965 年の投票権法の制定後に違法となった。これらの法律が廃止された後も、特に南部では、有権者に対する人種差別が繰り返されている。例えば、2018 年にジョージア州では、登録が遅れたために 87,000 人が投票できなかった。最も厳しい投票規制の多くは激戦州にあり、主に米国の共和党の政治家によって制定されている。^{[ 46 ]} AMP レポートによると、米国の民主党に投票すると予測されていた多くの人々の投票が無効になった。同研究の分析では、「これらの潜在的な有権者のうち、不均衡に多かったのは有色人種や若年層の有権者であり、これらの層は通常民主党を支持する傾向がある」と指摘されている。^{[ 46 ]}南部諸州における過去のジム・クロウ法の歴史は、少数派が投票規則の操作によって投票権を剥奪されることが多いため、今日の投票権抑圧に影響を与えている。^{[ 47 ]}

2012年のフロリダ州の選挙に関するある分析では、長蛇の列のために20万人以上が投票しなかったことが判明した。^{[ 48 ]}フロリダ州民の中には、投票するために6～7時間待たざるを得なかった人もいた。^{[ 2 ]}

2013年、米国最高裁判所が 投票権法第4条を違憲としたため、いくつかの州が有権者ID法を制定した。こうした法律はアフリカ系アメリカ人に対する投票権の抑圧に当たると主張する人もいる。^{[ 49 ] [ 50 ]}

テキサス州では、運転免許証、パスポート、軍人身分証明書、または銃器許可証を要求する有権者ID法が、意図的に差別的であると繰り返し判断された。しかし、司法省はテキサス州のID法を支持すると表明した。^{[ 51 ]}多くのネイティブアメリカンの選挙権を奪うことになるノースダコタ州の同様のID法も覆された。^{[ 52 ]}

ウィスコンシン州では、連邦判事が、同州の厳格な有権者 ID法が「選挙への信頼を高めるどころか損なう、特に少数派コミュニティにおける実際の選挙権剥奪事件」につながっていると判断した。^{[ 53 ]}ウィスコンシン州で有権者のなりすましが広範に行われているという証拠がなかったため、同法は「病気よりも悪い治療法」であると判断した。同法は、厳格な有権者ID要件を課すことに加えて、期日前投票を減らし、投票前に少なくとも28日間は選挙区に居住することを義務付け、不在者投票用紙を電子メールで有権者に送ることを禁止した。^{[ 52 ]}

その他の物議を醸す措置には、少数派の居住地域にある自動車局（DMV）事務所の閉鎖（これにより住民が有権者IDを取得するのが難しくなる）^{[ 54 ] [ 55 ]}、少数派の居住地域にある投票所の閉鎖^{[ 56 ]} 、少数派の居住地域にある投票所から、投票所職員や投票機など、効率的に運営するために必要な資源を組織的に奪うこと^{[ 57 ]}、選挙の直前に有権者名簿から有権者を削除すること^{[ 58 ]などがある。}

有権者詐欺は、発生率が低い場合でも、こうした法律の正当化理由としてよく挙げられます。アイオワ州では、議員らが 26万人の有権者の投票権を剥奪する可能性のある厳格な有権者ID法を可決しました。 2016年にアイオワ州で投じられた160万票のうち、有権者詐欺の申し立てはわずか10件で、いずれも有権者 ID法で防げるようななりすましのケースではありませんでした。この法案の立案者であるアイオワ州務長官のポール・ペイト氏は、「アイオワ州では広範囲にわたる有権者詐欺は経験していない」と述べています。^{[ 59 ]}

2017年5月、ドナルド・トランプ米大統領は、選挙不正防止を目的として、大統領選挙公正諮問委員会を設立した。批判者たちは、その真の目的は有権者抑圧であると指摘している。同委員会は、厳格な有権者ID法の熱心な支持者であり、クロスチェック・システムの推進者でもあるカンザス州務長官クリス・コバックが率いていた。クロスチェックは、氏名と生年月日を比較して、複数の州に登録されている有権者をチェックするように設計された全国データベースである。スタンフォード大学、ペンシルベニア大学、ハーバード大学、マイクロソフトの研究者たちは、クロスチェックのアルゴリズムが発見する正当な二重登録の事例1件につき、約200件の誤検出を返すことを発見した。^{[ 60 ]}コバックは、カンザス州での投票権を制限しようとしたとして、アメリカ自由人権協会（ACLU）から繰り返し訴えられている。 ^{[ 61 ] [ 62 ]} 

写真付き身分証明書の要件は一部の有権者の投票を阻害する可能性があり、特に若者、低所得者、教育水準の低い人々、ヒスパニック系の人々、若い白人に不均衡な影響を与える可能性がある。メリーランド大学の民主主義と市民参加センターは、成人アメリカ人の15%が運転免許証または州発行の身分証明書を持っていないか、厳格な写真付き 身分証明書投票法の要件を満たさない身分証明書を持っていると推定している。^{[ 63 ]}アメリカ自由人権協会は、郵便投票の署名照合プロセスの導入は、特に障害者、トランスジェンダーやジェンダー非適合者、最近結婚した女性、英語を第二言語とする人々、軍人などの有権者の投票を阻害する可能性があると主張している。^{[ 64 ]}