Loading article…
規制経済学とは、市場の失敗を是正したり、環境を保護したりするなど、さまざまな経済的目的のために政府や規制機関が法律を適用することである。
規制とは一般的に、経済行動を規制・修正するために政府が個人や民間企業に課す法律と定義される。 [ 1 ]すべての規制が政府によって義務付けられているわけではないため、一部の専門業界や企業は自主規制モデルを採用している。[ 1 ]
規制機関の乗っ取りは、政府機関がその性質上さらされるリスクである。[ 2 ]
規制の技術は、特に公益事業分野において、長年にわたり研究されてきた。規制政策に関しては、規制の実証理論と規制の規範理論という2つの考え方が形成されている。
前者は、規制が発生する理由を考察する。これらの理論には、市場支配力の理論、「規制における利害関係者の利益を説明する利益集団理論」、および「顧客に効率的なサービスを提供するために、政府の裁量に対する制限が必要となる理由を説明する政府の機会主義理論」が含まれる。[ 3 ]これらの理論は、規制が発生する理由として以下を挙げている。
規制に関する規範的経済理論は一般的に、規制当局は
一方、多くの異端派経済学者や法学者は、「独占の形成、市場全体の安定性、環境被害を防ぎ、さまざまな社会的保護を確保する」ために市場規制が重要であると強調している。[ 4 ]これらは、社会学者（マックス・ウェーバー、カール・ポランニー、ニール・フリグスタイン、カール・マルクスなど）や、規制プロセスに関与してきた政府機関の歴史に基づいている。「市場メカニズムが人間の運命や自然環境、さらには購買力の量や使用方法さえも単独で決定することを許せば、社会は崩壊するだろう。」[ 5 ]
プリンシパル・エージェント理論は、情報の非対称性の問題に対処します。[ 6 ]ここでは、政府がプリンシパルであり、オペレーターがエージェントです。オペレーターの所有者が誰であるかは関係ありません。プリンシパル・エージェント理論は、インセンティブ規制や多部料金制に適用されます。[ 3 ]
世界銀行の「ビジネス環境ランキング」データベースは、事業の開始、従業員の雇用、融資の取得、納税など、特定の分野における規制コストに関するデータを178か国から収集しています。[ 7 ]例えば、OECD諸国では事業開始に平均19営業日かかりますが、サハラ以南アフリカでは60営業日かかります。GNPに対するコストの割合（賄賂を除く）は、OECD諸国では8%、アフリカでは225%です。
世界銀行の「世界ガバナンス指標」プロジェクトは、規制が国のガバナンスの質に大きな影響を与えることを認識しています。国の規制の質は、 「民間セクターの発展を可能にし促進する健全な政策と規制を策定し実施する政府の能力」[ 8 ]と定義されており、「世界ガバナンス指標」が200カ国以上を対象に測定するガバナンスの6つの側面の1つです。
規制コストは1兆ドル以上増加し、産業集中度の上昇の31～37％を説明できる。[ 9 ]
世界ガバナンス指標（WGI）規制品質指数などの規制品質の指標は、各国の規制枠組みの有効性、一貫性、信頼性を評価するために規制経済学で広く使用されています。これらの指標は、民間セクターの発展を可能にし促進する健全な政策や規制を策定し実施する政府の能力に対する認識を捉えています（Kaufmann、Kraay、Mastruzzi、2010）[ 10 ]。
金融経済学では、規制の質が国境を越えた金融市場統合の決定要因としてますます注目されている。強力な規制環境は、投資家保護の向上、情報非対称性の低減、市場機関への信頼の増大と関連しており、これらはすべて資本の流れと株式市場間の連動を促進する（La Porta、Lopez-de-Silanes、Shleifer、& Vishny、1998 [ 11 ] ; Hail & Leuz、2006 [ 12 ]）。
最近の研究では、規制の質を市場統合の体系的な指標と関連付けることで、この研究の方向性がさらに広がっています。例えば、Haddad ら (2026) [ 13 ]は、市場間の時変相関を時価総額加重平均した Scaled Correlation Index (SCI) (Gupta、Haddad、Selvanathan、2024) [ 14 ]を使用して、規制の質の変動が国境を越えた株式市場の連動にどのように影響するかを分析しています。このアプローチは、規制環境が各国のより広範なグローバル金融システムへの組み込みをどの程度形成しているかを捉えることで、二国間相関指標を超えています。
この新たな研究文献は、制度の質が国内市場の成果を形成するだけでなく、グローバルな金融相互接続の度合いを左右する役割も果たしていることを強調している。
過度に複雑な規制法、インフレの進行、規制の乗っ取りへの懸念、時代遅れの運輸規制などにより、1970年代後半の米国では規制緩和が魅力的なアイデアとなった。[ 15 ] [ 16 ]ジミー・カーター大統領は、在任中（1977年～1981年）、金融システム（金利上限の撤廃による）と運輸業界の大規模な規制緩和改革を導入し、航空業界がより自由に運営できるようにした。[ 17 ]
ロナルド・レーガン大統領は、在任2期（1981～1989年）の間、規制緩和の旗印を掲げ、レーガノミクスの導入によってそれをさらに拡大した。レーガノミクスは、所得税と法人税の減税と規制緩和、政府支出の削減を組み合わせることで経済を刺激することを目的としていた。業界からは支持されたものの、レーガン時代の規制緩和に関する経済政策は、多くの経済学者によって1980年代後半から1990年代にかけての貯蓄貸付組合危機の一因となったとみなされている。 [ 18 ]
自由市場資本主義の魅力は、今日のアメリカ政治にも依然として存在しており、多くの経済学者は、投資に伴う固有のリスクと規制による安全策とのバランスを見つけることの重要性を認識している。[ 18 ]特に産業界の一部は、ドッド・フランク・ウォール街改革消費者保護法など、2008年の金融危機後に課された規制が厳しすぎ、特に中小企業の経済成長を阻害していると考えている。[ 19 ] [ 20 ]一方、金融セクターの規制緩和が2008年の金融危機を引き起こし、規制が経済に安定をもたらすという理由で、規制の継続を支持する人々もいる。 [ 21 ]
2017年、ドナルド・トランプ大統領は「新しい規制が1つ増えるごとに2つの規制を廃止する」と主張する大統領令に署名した。 [ 22 ]トランプ氏は次のように主張した。「すべての規制は簡単なテストに合格しなければならない。それはアメリカの労働者や消費者の生活をより良く、より安全にするか？答えがノーであれば、我々はそれを廃止するだろう。」[ 22 ]
規制緩和の一般的な対極にあるのが、国営産業の民営化である。民営化の目的は、市場原理によって民営化された産業の効率性を高めることである。民営化は、マーガレット・サッチャー政権を通じてイギリスで広く推進された。 [ 23 ]民営化は概ね成功とみなされ、政府赤字を大幅に削減したが、批判者たちは、民営化によって基準、賃金、雇用が低下したと主張している。また、民営化された産業の一部に対する慎重な規制の欠如が、継続的な問題の原因となっていると指摘する者もいる。[ 24 ] [ 25 ]
市場の規制は社会を守るためのものであり、20世紀を通じて工業化された資本主義経済統治の主軸となってきた。[ 26 ]カール・ポランニーはこのプロセスを、市場の社会への「埋め込み」と呼んでいる。さらに、ニール・フリグスタイン（2001年の著書『市場のアーキテクチャ』）のような現代の経済社会学者は、市場はその安定性のために国家の規制に依存しており、その結果、過去200年間、資本主義社会において国家と市場が長期にわたって共進化してきたと主張している。
経済市場における政府の役割に制限や制約を設けるべきだと主張する経済学派は様々である。こうした政策を提唱する経済学者たちは、必ずしも同じ原則を共有しているわけではない。例えば、ノーベル経済学賞受賞者のミルトン・フリードマン（マネタリスト学派）、ジョージ・スティグラー（シカゴ学派／新古典派経済学）、フリードリヒ・ハイエク（オーストリア学派）、ジェームズ・M・ブキャナン（バージニア学派）、リチャード・ポズナー（シカゴ学派／プラグマティズム）などが挙げられる。一般的に、これらの学派は、政府は経済分野への関与を制限し、代わりに個人の権利（生命、自由、財産）の保護に注力すべきだと主張している。この立場は、あらゆる政府規制は最終的に社会福祉の純損失につながるという「規制の鉄則」として要約されることもある。[ 27 ] [ 28 ]
企業は、ステークホルダーへのコミットメント、評判の維持への関心、長期的な成長目標によって、社会的に責任ある行動をとるよう促されるため、外部規制の必要性がなくなると主張する人もいる。[ 27 ]