オーストラリアの共和主義

オーストラリア共和主義は、オーストラリアの政治体制を立憲君主制から共和国へ変更しようとする運動である。おそらく、議会制共和国の一形態として、オーストラリアの君主（現在の国王チャールズ3世）を王族以外のオーストラリアの 国家元首に置き換えるものである。これはオーストラリアの君主制に反対するものである。共和主義は、1901年の連邦制以前にオーストラリアで初めて支持された。連邦制化後は衰退期を迎えたが、20世紀末、相次ぐ法的および社会文化的変化によりオーストラリアとイギリスの結びつきが弱まった後、再び運動が顕著になった。

共和主義は労働党と緑の党によって公式に支持されており、オーストラリア議会の自由党議員の一部からも支持されている。2022年6月1日から2024年7月28日の廃止まで、共和国には副大臣がいた。1999年に行われた国民投票で、オーストラリアの有権者は議会が任命する国家元首を擁する共和国を設立するという提案を拒否した。これは、投票の数年前から世論調査で大多数のオーストラリア人が原則として共和国を支持していたにもかかわらず起こったことであった。

牧畜民で政治家のホレイショ・ウィルスは、1832年にシドニーで初めて出版された雑誌『カレンシー・ラッド』で、オーストラリア共和主義を公然と支持した最初の人物となった。囚人だった父のもとに生まれたウィルスは、解放主義に傾倒し、「カレンシー・ラッドとカレンシー・ラッド」（オーストラリア生まれのヨーロッパ人）の利益を推進した。^[1]

1854年のユーレカ柵での反乱の指導者や参加者の中には共和主義的な見解を持つ者もおり、この事件はその後共和主義を奨励するために利用され、ユーレカ旗がいくつかの共和主義グループに関連して登場した。^[2]オーストラリア共和党協会（ARA）はユーレカ柵への反応として設立され、知事とその称号の廃止、刑法の改正、国会議員への報酬、土地の国有化、イギリス帝国外での独立した連邦オーストラリア共和国を主張した。立憲君主制を支持するオーストラリア人の全国代表であるデイビッド・フリントは、白豪主義政策を支持する運動が起こったが、ホワイトホールのイギリス当局は人種隔離法に反対していたと指摘している。彼は、ウェストミンスターを回避するために、差別政策を支持する人々が共和国として帝国から離脱する提案を支持したのではないかと示唆している。^[3] ARAの会合の出席者の一人にオーストラリア生まれの詩人ヘンリー・ローソンがおり、彼は『リパブリカン誌』に「共和国の歌」と題する最初の詩を書いた。^[4]

あなたの美しい空の下から、
古い世界の誤りや間違いや嘘を追い払ってください

— ヘンリー・ローソン『共和国の歌』^[4]

1891年にオーストラリア憲法となる最初の草案を作成したオーストラリア連邦会議で、ニューサウスウェールズ州の元首相ジョージ・ディブスは、「この偉大な国の人々の避けられない運命」は「オーストラリア共和国」の樹立であると述べた。^[5] 1890年代、労働運動がオーストラリア連邦に関心を持つようになり、共和主義の熱狂は衰えた。第一次世界大戦中および大戦後には、戦争遂行に対する感情的かつ愛国的な支持が王室への忠誠心の復活と相まって、共和主義運動はさらに衰退した。ブレティンは共和主義を放棄し、保守的で帝国忠誠派の新聞となった。 1916年に結成された復員軍人連盟は、君主主義感情の重要な拠点となった。

保守政党は熱烈な君主制主義者であり、労働党は帝国内でのオーストラリアの独立拡大を訴え、オーストラリア人の総督任命を概ね支持したが、君主制そのものに疑問を呈することはなかった。労働党政権下では、王族の一員であるグロスター公ヘンリー王子が第二次世界大戦中に総督に任命された。 1954年のエリザベス2世女王の王室訪問には、総人口900万人のうち700万人のオーストラリア人が女王に会いに行ったと伝えられている。^[6]

1975年の憲法危機は、野党が多数を占める上院が政府の予算を可決することを拒否したことから始まり、総督ジョン・カー卿によるホイットラム政権の解任 と、野党党首マルコム・フレーザーの首相任命で頂点に達し、新たな選挙が行われた。^[7]この事件は、依然として多くの重要な憲法上の権限を有する象徴的な役職を維持する価値と、同様の予備権限を持つオーストラリア大統領が同様の状況でどうするかという疑問を提起した。^{[8] [9]カーと女王の私設秘書}マーティン・チャータリスとの間の書簡は、2020年にオーストラリア国立公文書館によって機密解除され、カーが首相解任の決定を事前に宮殿に通知していなかったことを示している。しかし、カーが憲法上の義務について宮殿に助言を求めたこと、および総督がホイットラムを解任する前にホイットラムが総督を解任するよう女王に助言しようとした場合の「宮殿への競争」についての懸念を明らかにしている。^[10]

1980年代後半から1990年代にかけて、様々な機関から君主制への言及が削除された。例えば、1993年には、オーストラリア君主への忠誠を表明する内容を含む市民の宣誓が、「オーストラリアとその国民」への忠誠の誓約に置き換えられた。 ^{[11]それ以前の1990年には、}オーストラリア議会の制定文が「オーストラリア連邦の女王、上院、下院により以下のように制定される」から「オーストラリア議会が制定する」に変更された。^[12]

ニューサウスウェールズ州（1993年以降）、クイーンズランド州（1994年以降）、オーストラリア首都特別地域（1995年以降）、ビクトリア州（2000年以降）、西オーストラリア州（2001年以降）、タスマニア州（ 2005年以降）、ノーザンテリトリー州（2007年以降）、連邦（2007年3月以降）、南オーストラリア州（2008年以降）の法廷弁護士は、もはやクイーンズ・カウンセル（QC）ではなく、シニア・カウンセル（SC）に任命された。これらの変更は、マイケル・カービー判事や他の君主主義者から「ひそかな共和国」への移行であると批判された。^[12]しかし、2013年にクイーンズランド州、2014年にビクトリア州と連邦、そして2020年に南オーストラリア州に始まり、クイーンズ・カウンセル（QC）、そして現在はキングス・カウンセル（KC）の称号が、国内外でその称号へのより大きな評価と認知度により、再び授与されている。^[13]ニューサウスウェールズ州では、この称号の再導入に関心が残っています。 ^{[14] [15]} 2024年に、南オーストラリア州はSCのみを任命する制度に戻りました。^[16]

オーストラリア連邦議会議員は全員、憲法第42条の規定に従い、着席前に「[国王チャールズ3世陛下]と[国王]の相続人、法に定められた後継者に忠実であり、真の忠誠を誓います。神よ、私を助けてください」と誓う忠誠の宣誓または宣言をしなければならない。 [ ^17]この条項、または憲法の他の条項を変更するには、国民投票の可決が必要である。^[18]

オーストラリア労働党（ALP）が初めて共和主義を公式政策としたのは1991年で、^{[19]当時の}ボブ・ホーク首相が共和制は「不可避」と述べた。ALPの決定を受けて、主要な共和主義擁護団体であるオーストラリア共和主義運動が誕生した。ホークの後継者であるポール・キーティングは、ホークよりもはるかに積極的に共和主義の課題を追求し、共和国諮問委員会を設立して、連邦成立100周年の2001年1月1日に発効する共和制への移行に関する選択肢に関する文書を作成した。委員会は1993年4月に報告書を作成し、その中で「オーストラリアの大切にされている民主的制度を脅かすことなく共和制は達成可能」であると主張した。^[20]

この報告に応えて、キーティングは共和国の樹立、総督の大統領への交代、オーストラリアの君主に関する言及の削除に関する国民投票を約束した。大統領は首相が指名し、上院と下院の合同会議で3分の2以上の多数決で任命されることになっていた。国民投票は1998年か1999年に行われることになっていた。^[20]しかし、キーティングの政党は1996年の連邦選挙で大敗し、君主主義者のジョン・ハワードが首相に就任した。

1996年の政権交代に伴い、ジョン・ハワード首相は憲法制定会議の開催という代替政策を進めた。これは1998年2月に旧国会議事堂で2週間にわたって開催された。152人の代表のうち半数は選挙で選ばれ、残りの半数は連邦政府と州政府によって任命された。会議の代表者たちは、オーストラリアが共和国になるべきかどうか、またどの共和国モデルが好ましいかを尋ねられた。会議の開会式でハワード首相は、もし会議で国民投票にかけるモデルを決定できない場合は、オーストラリア国民が好むモデルに基づいて国民投票が行われるだろうと述べた。^[21]

大会では共和制が多数の支持を得た（賛成89票、反対52票、棄権11票）が、国民投票でどのような共和制モデルを国民に提示すべきかという問題は、共和主義者の間で深い分裂を生んだ。^[22] 4つの共和制モデルが議論された。2つは国家元首の直接選挙、1つは首相の助言による任命（マクガービー・モデル）、そして1つは議会の3分の2の多数による任命（超党派任命モデル）である。

後者は最終的に大会で成功したが、最終投票で棄権した代議員が22人いたため過半数しか得られなかった（反対57人がモデルに反対し、賛成73人で、実際の代議員の過半数には3票足りなかった）。^[23]棄権者の多くは直接選挙を支持する共和党員（テッド・マック、フィル・クリアリー、クレム・ジョーンズ、アンドリュー・ガンターなど）であり、そのため超党派モデルが成功することになった。彼らは、このモデルは国民投票で否決され、直接選挙をモデルとする2回目の国民投票が行われるだろうと推論した。^[24]

大会では憲法前文についても勧告がなされ、提案された前文についても国民投票が行われた 。

批評家によれば、2週間のスケジュールと準民主的な大会の構成は、ジョン・ハワードが共和党の主張を挫折させようとした証拠であるが^[22] 、ジョン・ハワードはこれを断固として否定している。^[要出典]

共和国の是非を問う国民投票は、全国的な宣伝キャンペーンと 1,290 万枚の賛成/反対のケースパンフレットの配布を経て、1999 年 11 月 6 日に実施された。この投票は 2 つの質問から構成されていた。最初の質問は、オーストラリアが共和国となり、総督と君主が 1 つの役職、つまりオーストラリア連邦大統領に置き換えられるかどうかというもので、大統領はオーストラリア議会の 3 分の 2 の票によって任期を定めて選出される。2 番目の質問は、一般的に政治的に重要性が低いと考えられているもので、オーストラリアが憲法を改正して序文を挿入するべきかどうかというものである。どちらの修正案も可決されず、全選挙民および全州の 55% が修正案に反対票を投じたため、どの州でも可決されなかった。序文の国民投票の質問も否決され、賛成票はわずか 39% であった。

否決の理由として多くの意見が挙げられたが、その中には議会任命モデルの難しさに関するものや、国民の関与の欠如に関するもの、あるいはほとんどのオーストラリア人が現状維持に満足しているというものもあった。共和党員の中には、大統領が首相によって即座に解任されるなどの規定に同意しなかったため反対票を投じた者もいた。^[25]

2003年6月26日、上院はオーストラリア共和国に関する調査を上院法律憲法委員会に付託した。2004年、委員会は730件の提出書類を検討し、すべての州都で公聴会を実施した。委員会は2004年8月31日に「共和国への道」と題する報告書を提出した^。[26]この報告書は、最小限の制度と直接選挙のモデル間の対立を検討し、選挙人団モデル、憲法評議会モデル、大統領と総督の両方を選出するモデルなどのハイブリッドモデルに注目した。

委員会の超党派の勧告は、1998年の憲法制定会議でジョン・ハワードが提案した国民投票の方針に沿って、教育イニシアチブと、最終草案と国民投票の前に国民がどちらのモデルを好むかを選択できるようにするための一連の国民投票の実施を支持した。

共和主義に関する問題は、2006年3月のエリザベス2世女王のオーストラリア訪問で提起された。当時、まだ首相を務めていたジョン・ハワードは、イギリス人ジャーナリストからオーストラリア王室の将来について質問され^{[27] 、}その年のコモンウェルスゲームズの開会式でオーストラリアの国歌「女王陛下万歳」を演奏することについて議論があった。このゲームには女王も出席していた^{[28] 。}

2007年7月、野党党首ケビン・ラッドは、政府樹立の要請があれば共和制に関する新たな国民投票を実施すると約束した。しかし、彼はそのような措置には決まった期限はなく、1999年の国民投票の結果を尊重しなければならないと述べた。^[29] 2007年の連邦選挙で彼の党が勝利し、ラッドが首相に任命された後、彼は2008年4月に共和制への移行は「最優先事項ではない」と述べた。^[30]

2010年の連邦選挙を前に、ジュリア・ギラード首相は「この国は共和国になるべきだと私は信じている。また、この国はエリザベス女王に対して深い愛情を持っていると信じている」と述べた。^[31]彼女は、オーストラリアが共和国になるのはエリザベス2世女王の統治が終わった後が適切だと信じていると述べた。^[32]

2013年11月、クエンティン・ブライス総督はオーストラリア共和国の支持を表明し、演説で「友人の皆さん、おそらくいつの日か、一人の若い女の子か男の子が成長して、我が国の初代国家元首になるかもしれません」と述べた。総督は以前、オーストラリアの国家元首の将来と憲法の発展に関する議論の重要性を強調していた。^[33]

2015年1月、野党党首ビル・ショーテンは共和国樹立に向けた新たな取り組みを呼びかけ、「我々の国家元首は我々の一員であるべきだと宣言しよう。我々が何者であるか、我々の現代的アイデンティティ、我々の地域と世界における我々の立場を真に物語るモデルであるオーストラリア共和国の実現に向けて団結しよう」と述べた。^[34]

2015年9月、オーストラリア共和運動の元議長マルコム・ターンブルが自由党の党首となり首相に任命された。彼は、女王の治世が終わるまではオーストラリアが共和国になるという「夢」を追求せず、代わりに経済に力を注ぐと述べた。^[35] 2017年7月にエリザベス2世と会った際、ターンブルは自身を「エリザベス朝の人」と宣言し、彼女の治世が終わる前にオーストラリア人の大多数が共和国を支持するとは思わないと述べた。^[36]

2016年12月、News.com.auは、両院の議員の過半数がオーストラリアの共和国化を支持していることを明らかにした（下院で54％、上院で53％）。^[37]

2017年7月、野党党首ビル・ショーテンは、 2019年の連邦選挙で労働党が過半数を獲得した場合、この問題に関する強制的な国民投票を立法化すると明らかにした。その国民投票がオーストラリア人の過半数によって支持された場合、2回目の投票、今回は国民投票が実施され、特定の政府モデルに対する国民の支持が問われることになる。^[38]労働党は選挙で敗北した。

2022年の連邦選挙で労働党が勝利した後、新首相のアンソニー・アルバネーゼは、マット・シスルウェイトを共和国担当次官に任命し、次回選挙後の共和制への移行にオーストラリアを準備する決意を示した。^[39]エリザベス2世の死後、元首相のジュリア・ギラードは、オーストラリアは必然的に共和制を選択するだろうとの見解を示したが、この問題に関する議論のタイミングについてはアルバネーゼに同意した。^[40]女王の死後、再度の国民投票を支持するかと尋ねられたアルバネーゼは、共和制について議論する「時期ではない」と述べた。^[41]その代わりに政府は、先住民の意見を議会に反映させるための国民投票に焦点を当てており、副大臣はこれを「おそらく2026年のいつかの投票前の重要な第一歩」と表現している。^[42]アンソニー・アルバネーゼ首相は「国家元首をオーストラリア人元首に変更しながらも、先住民を憲法で認めないという状況は想像できなかった」と述べている。^[43]しかし、この国民投票は失敗に終わり、政府内では憲法改正に関する2度目の国民投票で負けることは政治的に許されず、代わりに経済政策に焦点を当てるべきだという警告が出され^[44]、多くの共和党幹部は少なくとも1世代は国民投票が成功する見込みはないのではないかと恐れている。^{[45] [46]}

2024年1月、政府はこの問題は「優先事項ではない」と述べ、新たな国民投票の予定はないとした上で、2期目に王政に関する国民投票を求めるという以前の約束を放棄したが、長期的には共和制が依然として労働党の政策であると主張した。^{[47] [44]} 2024年7月28日、2022年6月1日に初めて設置された共和国担当副大臣のポストは、大臣改造により廃止された。^[48]

オーストラリア共和党員が主張する中心的な論点は、オーストラリアは独立国であるため、オーストラリアが君主を英国と共有するのは不適切かつ異常であるというものである。共和党員は、オーストラリアの君主はオーストラリア人ではなく、他国の国民であり居住者であるため、オーストラリアやオーストラリアの国民的願望を自国に対しても世界に対しても適切に代表することはできないと主張する。^{[20] [49]}元最高裁判所長官 ジェラルド・ブレナンは、「現行制度を維持する限り、国家元首は基本的にウェストミンスターの議会によって決定される」と述べた。^[50]オーストラリア共和運動のメンバーであるフランク・キャシディは、この問題に関する演説で次のように述べた。「要するに、我々は大統領に居住者を求めているのだ。」^[51]

共和主義者の中には、君主制をイギリスのアイデンティティと結び付け、オーストラリアは人口統計的にも文化的にも変化し、首相サー・ロバート・メンジーズがかつて述べたように「自力でイギリス人になった」状態から、本質的にイギリス人らしくない状態（「イギリスの核」は維持しているが）になったと主張する者もいる。 ^{[52] [53]}オーストラリアの共和主義者の多くは非イギリス系であり、「母国」とのつながりをほとんど感じていない。オーストラリア政府の調査によると、これらの共和主義者が主張する論拠には、1人の人物がオーストラリアとイギリスの両方の君主になるという考えは異常だという主張が含まれている。^[54]

しかし、君主制主義者は、不安定な共和国を離れ、1945年以降にオーストラリアにやってきた移民は、立憲君主制のオーストラリアで見つけた社会的、政治的安定を歓迎したと主張している。さらに、元上院議員ネヴィル・ボナーなど、一部のアボリジニ系オーストラリア人は、共和党の大統領は「我が民のことをほんの少しも気にかけない」と述べた。^[55]

また、オーストラリアの君主主義と共和主義は、歴史的かつ永続的な宗派間の緊張関係を描き出しており、大まかに言えば、カトリック教徒は共和主義者である可能性が高く、プロテスタント教徒は君主主義者である可能性が高いと主張されている。^[56]これは、19世紀と20世紀のオーストラリアにおける歴史的な分裂から発展したもので、共和主義者は主にアイルランド系カトリック教徒であり、ロイヤリストは主に英国系プロテスタント教徒であった。^[57]第二次世界大戦以降の大量移民によりこの対立は薄れてきたが、^[56]カトリックとプロテスタントの分裂は、特に1999年の国民投票運動に関連して、共和制論争の原動力として挙げられてきた。 ^[56]それにもかかわらず、カトリックとプロテスタントの緊張関係、少なくともアイルランドと英国の対立という意味での緊張関係は、少なくとも40年間消滅していると主張する人もいる。^[58]

しかし、カトリックとプロテスタントの分裂には階級問題が絡み合っているとも主張されている。^[59]オーストラリアの共和主義は伝統的にアイルランド系カトリック教徒の都市労働者階級から最も強く支持されてきたが、^[60]君主制は英国プロテスタント系の都市部および農村部の住民や中流階級が持つ中核的価値観であり、^[56] 1999年には、オーストラリア国民ではない例外的に参政権を与えられた30万人の英国臣民^[61]が、僅差の国民投票でロイヤリストとして投票するだろうという理由で投票を禁じられるべきだという主張もあった。^[62]

いくつかの観点からは、君主制のいくつかの特徴が現代のオーストラリアの価値観と矛盾していると主張してきた。^[20]君主制の世襲性は平等主義や継承特権の嫌悪と矛盾すると言われている。継承法は、2015年に改正される前は、性差別的であり、君主制と英国国教会とのつながりはオーストラリアの世俗的な性格と矛盾していると考える者もいた。^[63]定住法の下では、君主がカトリック教徒になることは禁じられている。

オーストラリア共和国の典型的な提案は、国王と総督を大統領または連邦執行評議会に置き換えることを規定している。採用される任命または選挙のプロセスと、そのような役職がどのような役割を果たすかについては、多くの議論がある。

• 選挙
  • オーストラリア国民全員の一般投票により;
  • 連邦議会のみによって;
  • 連邦議会および州議会によって;
  • 国民投票と議会投票を組み合わせたプロセスによって行われます。
• 選択
  • 首相によって;
  • 政府と野党の合意により;
  • 憲法評議会によって。

変化に対するもう1つの最小限のアプローチは、君主を排除し、総督を維持するというものである。このタイプの最も有名なモデルはマクガービーモデルであり、コペルニクスモデルは君主を直接選出された名目上の人物に置き換える。^[64]これらのコペルニクスモデルは、国家元首の職を定期的に定期的に選挙することを許可し、予備権限を任命された総督のみに制限する。一般選挙で選ばれた国家元首は君主と同じ権限を持つが、首相を解任することはできない。これが実現すれば、他のすべての旧英連邦王国が共和国になる際に大統領職を創設したため、初めてのケースとなる。あるいは、総督と君主制の役割を廃止し、議長などの他の憲法上の役職者がその機能を遂行することが提案されている。^[65]

もう一つのモデルは、政府コンサルタントで労働党員のアンソニー・シアンフローネが考案した50-50モデルである。^[66]このモデルでは、オーストラリア大統領が国家元首となり、議会と国民の合同会議で選出され、それぞれが50%の投票権を持つ。現在の総督と似た役割を担う一方で、このモデルでは大統領は社会問題を提唱することで国家の「社会的良心と道徳的指針」としても機能する。さらに、「社会的および道徳的良心憲章」が提案されており、大統領は議会に特定の法案について検討するよう要求する権限を持つことができる。最後に、議会への年次演説により、大統領は特定の問題について議会に働きかけ、政府間の政策決定の一貫性を確保することも可能になる。^{[67] [68]}

立憲君主制を支持するオーストラリア人やオーストラリア君主主義連盟は、現在の制度より優れたモデルは存在しないと主張し、共和党が明確な設計を支持できないことが、憲法改正のリスクと困難さを最もよく示していると主張している。

オーストラリア共和運動（ARM）は、設立から1999年の国民投票まで、現在総督が持つ権限を持ち、オーストラリア議会によって大統領が選出される超党派任命モデルを支持していた。議会両院の3分の2以上の多数決が必要であるため、超党派任命となり、政党政治家が大統領になることができなくなると主張されている。^[65]

2010年にARMは、モデルを決定するための拘束力のない国民投票と、それに続いて選択されたモデルを反映した憲法を改正するための拘束力のある国民投票を一時的に提案した。^[69 ]拘束力のない国民投票の実施に反対する者には、このプロセスを「世界で最も成功した憲法の一つに対する不信任投票を招く」と述べた君主主義者のデイビッド・フリント[ ^70]や、「複数の選択肢のある国民投票は、まさにそのようなプロセスが表面的な魅力と多くの欠陥のあるモデルを支持するという理由で、必然的に直接選挙モデルを生み出すだろう。同様に必然的に、そのようなモデルは国民投票で失敗するだろう」と述べている最小主義共和主義者のグレッグ・クレイブン^[71]がいる。2022年以来、ARMはオーストラリア選択モデルを支持している。これは1万人以上のオーストラリア人と協議した後に開発され、10人の憲法学者の支持を得て詳細な憲法改正案に起草された。^[72]このモデルでは、州、準州、連邦議会が候補者の最終候補を指名し、それを国民投票にかけることを提案している。^[72] ARMの調査によると、このアプローチはオーストラリア社会において直接選挙や議会任命モデルよりも大幅に高い支持を得ており、国民投票で成功する見込みが最も高いことがわかった。^[72]

世論調査やアンケートでは、主に共和国の種類に関する質問の文言に応じて異なる回答が得られ、矛盾しているように見えることがよくあります。

2009年、オーストラリア国立大学がすべての選挙後に実施するオーストラリア選挙調査によると、共和国の種類を質問に含めない場合、共和国への支持は1987年以来ほぼ一定で約60％であることがわかりました。調査ではまた、支持や反対は比較的弱く、31％が共和国を強く支持し、10％だけが強く反対していることが示されています。^[108] ロイ・モーガンの調査によると、2010年以降、王政支持はオーストラリア人の大多数によって支持されており、1999年から2004年の間は共和国支持が大多数でした。^[81]

2008年11月に行われた世論調査では、共和制を支持する人が50%、反対する人が28%だった。共和制になった場合、大統領はどのように選ばれるべきかとの質問に対して、国民による選挙と答えた人が80%、議会による任命を支持する人が12%だった。^[100] 2009年10月にUMRが行った別の世論調査では、共和制を支持する人が59%、反対する人が33%だった。直接選挙を支持する人が73%、議会による任命を支持する人が18%だった。^[99]

2010年8月29日、シドニー・モーニング・ヘラルド紙はニールソンが作成した世論調査を掲載し、王室の将来について複数の質問をした。^[98]

• 1400人の回答者のうち48%が憲法改正に反対（2008年以降8%増加）
• 44%が変更を支持した（2008年から8%減少）。

しかし、以下のどの文が彼らの見解を最もよく表しているかと尋ねられたとき、次のように答えた。^[98]

• 31%はオーストラリアは決して共和国になるべきではないと答えた。
• 29％はオーストラリアはできるだけ早く共和国になるべきだと答えた。
• 34%は、オーストラリアはエリザベス2世女王の統治が終わった後にのみ共和国になるべきだと答えた。

2010年11月21日、シドニー・モーニング・ヘラルド紙に掲載された、サン・ヘラルド紙とシドニー・モーニング・ヘラルド紙の読者1,000人を対象とした調査では、回答者の68%がオーストラリアが共和国になることに賛成し、25%は賛成しないという結果が出ました。回答者の半数以上、56%はオーストラリアはできるだけ早く共和国になるべきだと答え、31%は女王の死後に共和国になるべきだと答えました。^[109]

しかし、2011年に実施された世論調査では、オーストラリア共和国への支持が急激に低下した。 2011年5月にモルガン・ポールが実施した世論調査では、王室支持は55%（1999年以降17%増）であったのに対し、共和国支持は34%（20%減）であった。^[97]共和国支持の逆転は「オーストラリア共和主義の奇妙な終焉」と呼ばれている。^[110]

2013年のオーストラリア連邦選挙におけるオーストラリア放送協会の投票コンパスによると、回答者の40.4%が「オーストラリアは君主制を終わらせて共和国になるべきだ」という意見に反対し、38.1%が賛成（23.1%が強く賛成）、21.5%が中立だった。共和国への支持は左派の政治思想を持つ人々の間で最も高かった。この意見に対して中立な人の割合が最も高かったのは若者で（27.8%）、強く賛成の支持は全年齢層の中で最低の17.1%だった。共和国への支持はオーストラリア首都特別地域とビクトリア州で最も高く、クイーンズランド州と西オーストラリア州で最も低かった。女性よりも男性のほうが共和国を支持すると答えた人が多かった。^[111]

2014年初頭、オーストラリア建国記念日の直後に行われたリーチテルの世論調査では、2,146人のオーストラリア人を対象に、共和制を支持する人はわずか39.4%、反対は41.6%だった。最も支持率が低いのは65歳以上の層で、次いで18～34歳の層だった。当時オーストラリア共和運動の議長だったジェフ・ギャロップ氏は、ジェネレーションXとベビーブーマー世代の有権者の間で共和制への支持率が高いのは、彼らが1999年の国民投票に参加したことと、1975年の憲法危機を覚えていることが理由だと述べた。^[95]

2014年4月の世論調査では、「オーストラリア共和国への支持は30年以上ぶりの最低水準に落ち込んだ」との結果が出ている。具体的には、ケンブリッジ公爵夫妻とジョージ王子のオーストラリア訪問前夜に行われた世論調査で、回答者の42%が「オーストラリアは共和国になるべきだ」という意見に賛成し、51%が反対した。^[94]

ARMはエッセンシャル・リサーチに2015年11月5日から8日まで世論調査を委託し、「チャールズ皇太子がオーストラリア国王になったとき、オーストラリアの国家元首として英国君主をオーストラリア国民に置き換えることに賛成しますか、反対しますか？」と尋ねた。1008人の参加者のうち、51%が「チャールズ皇太子」よりもオーストラリアの国家元首を望むと答え、27%が反対、22%が未定だった。^[112]

オーストラリアン紙は1999年以来、「オーストラリアが共和国になることに個人的に賛成ですか、反対ですか」という同じ質問を何度も行っている。2016年のオーストラリア記念日後、51%の支持が得られた。この支持率は、同紙が1999年から2003年に行った調査と同程度だった。反対は合計37%で、2011年を除くこれまでのすべての調査で調査された率を上回った。未決定は12%で、過去最低だった。しかし、共和国への支持は18～34歳の層では再び最低となった。^[93]

2018年11月、ニューズポールは共和制への支持が40％に急落したことを明らかにした。また、1999年の国民投票以来、彼らの世論調査で君主制への支持が共和制を上回ったのは初めてだった。^[113] 2020年7月のユーガブの世論調査では、オーストラリア人の62％がオーストラリアの国家元首はエリザベス女王ではなくオーストラリア人であるべきだと考えていることがわかった。^[85] 2021年1月のイプソスの世論調査では、共和制への支持は34％で、1979年以来最低だった。しかし、2022年12月（女王の死後）にイプソスが実施した世論調査では、共和制への支持は54％に上昇したことが示された（上記参照）。

以下は共和国樹立に関する各政党の立場をまとめた表です。

自由党は保守派と古典的自由主義派の両方の立場を支持している。^[119]君主制の問題に関しては公式の立場を持っていないが、共和主義者と君主主義者の両方が党内で重要な地位を占めてきた。

自由党内の共和主義の支持者には、マルコム・ターンブル（元首相、オーストラリア共和運動指導者）、マルコム・フレーザー元首相、元野党党首ジョン・ヒューソン、グラディス・ベレジクリアン元首相（ニューサウスウェールズ州）、マイク・ベアード元首相（ニューサウスウェールズ州）、ジェフ・ケネット元首相（ビクトリア州）、元副党首ジュリー・ビショップ、元連邦財務大臣ジョー・ホッケーとピーター・コステロがいる。

現状維持を支持する者には、スコット・モリソン元首相、トニー・アボット元首相（ 1992年から1994年まで立憲君主制を求めるオーストラリア人を率いた）、ジョン・ハワード元首相（1999年の国民投票を監督した政府）、現野党党首ピーター・ダットン氏[ ^120]、元野党党首アレクサンダー・ダウナー氏とブレンダン・ネルソン氏が含まれる。^{[121] [122]}

ナショナル党は現状維持を公式に支持しているが、党内には元党首のティム・フィッシャーなど共和党員もいる。^[123]カントリー自由党も現状維持を支持しているが、党内には元党首のゲイリー・ヒギンズなど共和党員もいる。^[124]

当時の首相で君主主義者だったジョン・ハワード氏の下、政府は共和制論争を解決するために憲法制定会議と国民投票を含む手続きを開始した。ハワード氏は国民投票の失敗により問題は解決したと述べている。

労働党は1991年以来、共和国になるための憲法改正を支持しており^[125]、共和主義を党の綱領に組み入れている。労働党は共和制のプロセスを再開するために一連の国民投票を提案している。これに加えて、労働党のスポークスマン（元連邦司法長官）ニコラ・ロクソンは以前、「国民の関与なしに特定の選択肢を押し付けようとすると、改革は常に失敗する。今回は、国民が議論を形作らなければならない」と述べている。^[126] 2019年の連邦選挙では、労働党の綱領には、次の議会任期中に共和国に関する2段階の国民投票を行うことが含まれていたが^[127]、労働党は選挙で敗北した。

オーストラリア緑の党はオーストラリア共和国の強力な支持者であり、これは同党の「憲法改革と民主主義」政策に反映されている。^[128] 2009年、同党は2010年の連邦選挙で共和国に関する国民投票を実施する法案を提案した。^[129]この法案は上院の調査の対象となったが、上院はこの件に関して何の勧告も行わず、提案はその後取り下げられた。^[130]

1970年代から2000年代までオーストラリアの第3政党であったオーストラリア民主党は、国民投票によって国家元首を選出する制度を通じて共和国への移行を強く支持した。^[131]

• オーストラリア共和国運動
• 立憲君主制を支持するオーストラリア人
• オーストラリア君主主義連盟
• プロセスモデル（オーストラリア）
• オーストラリア国旗論争
• オーストラリアの国家元首争い
• ケベック主権運動
• オーストラリアの君主制
• アンティグア・バーブーダの共和主義
• バハマの共和主義
• カナダの共和主義
• ジャマイカの共和主義
• ニュージーランドの共和主義
• イギリスにおける共和主義

• オーストラリア共和主義運動（公式サイト）
• 立憲君主制を支持するオーストラリア人（公式サイト）
• オーストラリア君主主義連盟（公式サイト）