Loading article…
反腐敗（または反腐敗）とは、腐敗に反対または抑制する活動を指します。腐敗がさまざまな形態をとるのと同様に、反腐敗の取り組みも範囲と戦略が異なります。[ 1 ]予防的措置と事後的措置の一般的な区別がなされることがあります。このような枠組みでは、捜査当局とその腐敗行為の摘発の試みは事後的とみなされ、腐敗の悪影響に関する教育や企業内部のコンプライアンスプログラムは前者に分類されます。
ハンムラビ法典（紀元前1754年頃 ）、ホルエムヘブ勅令（紀元前1300 年頃）、アルタサストラ（ 紀元前2世紀）[ 2 ]は、反腐敗の取り組みを示す最も初期の文書証拠の一つである。これらの初期の文書はすべて、特に司法部門において、公務員の決定に影響を与えるための賄賂を非難している。[ 3 ]ローマ帝国時代にも、 331年にコンスタンティヌス1世皇帝が発布した勅令などによって、腐敗は抑制された。[ 4 ]
古代においては、仏教、キリスト教、ヒンドゥー教、イスラム教、ユダヤ教、シーク教、道教など、いくつかの主要な宗教がそれぞれの宗教文書で腐敗行為を非難しているため、宗教的信念に基づく道徳原理が一般的でした。[ 5 ]上述の法的および道徳的立場は、賄賂のみを対象としており、21世紀に腐敗とみなされる他の側面には関心を払っていませんでした。横領、縁故主義、身内びいき、および公職者が公的資産を獲得するためのその他の戦略は、権力の地位が委任された職務ではなく個人の所有物と見なされていたため、違法または不道徳とはみなされていませんでした。19世紀に公共の利益の概念が普及し、専門的な官僚制が発展すると、役職は公職者の財産ではなく信託財産とみなされるようになり、これらの追加的な形態の腐敗に対する立法と否定的な認識につながりました。[ 6 ]特に外交や国際貿易の目的においては、汚職は19世紀から20世紀の大部分にかけて、政治経済生活において一般的に受け入れられた現象であり続けた。[ 7 ]
1990年代には、コフィ・アナンが指摘したように、汚職は経済、民主主義、法の支配に悪影響を及ぼすとますます認識されるようになった。[ 8 ]アナンが主張したこれらの影響は、ジュリ・バチオ・テラチーノが報告したように、さまざまな実証研究によって証明できる。[ 9 ]汚職に対する認識の高まりは広く普及し、職業、政治、地理的境界を超えて共有された。冷戦中は汚職に対する国際的な取り組みは非現実的に思われたが、汚職の世界的影響に関する新たな議論が可能になり、政府、企業、その他のさまざまな利害関係者による汚職の公式な非難につながった。[ 10 ]さらに1990年代には、報道の自由、市民社会の活動、改善された通信インフラによるグローバルなコミュニケーションが増加し、汚職の世界的蔓延と悪影響をより徹底的に理解する道が開かれた。[ 11 ]これらの展開の結果、汚職を克服するために、国際非政府組織（例：トランスペアレンシー・インターナショナル）や政府間組織およびイニシアチブ（例：OECD贈収賄作業部会）が設立された。[ 12 ]
2000年代以降、この議論の範囲は拡大した。汚職を人権侵害と呼ぶことがより一般的になり、責任ある国際機関でも議論されるようになった。[ 13 ]汚職に適切な定義を見つけようとする試みに加えて、汚職を人権の枠組みに組み込む動機は、汚職の重要性を強調し、その代償について人々を教育することにもあった。[ 14 ]
国内法および国際法には、腐敗防止を目的とした法律が存在する。これらの法律は、国際機関の決議に基づき、その決議を批准した各国政府によって実施される場合もあれば、各国の立法機関によって直接制定される場合もある。
汚職防止法は、一般的に刑法が存在する動機となっているのと同様の理由に基づいて制定されており、これらの法律は、一方では不正行為を行った個人に責任を負わせることで正義をもたらすと考えられており、他方では、汚職を行った個人に制裁を加えることで正義が実現され、他方では、潜在的な犯罪者は、自分の行為の結果が示されることで抑止されると考えられている。[ 15 ]
汚職との闘いを国際的な枠組みで取り組むことは、国家の枠組み内でのみ取り組むよりも好ましいとみなされることが多い。このような好ましいとされる理由は多岐にわたり、国際的な汚職スキャンダルを追跡するために必要な国際協力[ 16 ]から、国際条約の拘束力、他国では合法である活動を違法とすることによる相対的な競争力の低下まで様々である。
OECD贈収賄防止条約は、1999年に発効した際、汚職の一側面を対象とした最初の大規模な条約でした。この条約を批准した政府は、OECD贈収賄作業部会によって監視されるこの条約を実施する義務を負います。この条約は、外国の公務員に賄賂を贈ることは違法であると規定しています。現在、この条約には43か国が署名しています。この条約は積極的な贈収賄のみを対象としているため、その範囲は非常に限定的です。したがって、他の汚職規制条約よりも範囲が狭く、作業部会の議長であるマーク・ピートが説明したように、特定の対象に対する影響力を高めるようになっています。[ 17 ]ネイサン・ジェンセンとエドモンド・マレスキーによる実証研究では、この条約を批准した国に拠点を置く企業は、海外で賄賂を支払う可能性が低いことが示唆されています。[ 18 ]結果は、このプロセスを通じて発動される規制メカニズムや潜在的な制裁によってのみ説明できるものではなく、他の署名国の当局者によるピアレビューや、それによって生じる可能性のある各国のイメージへの影響など、より非公式なメカニズムによっても同様に影響を受けている。[ 19 ]しかし、TIのような団体は、特に多くの国が贈収賄事件を積極的に訴追していないことから、このプロセスの結果が十分かどうかについても疑問を呈している。[ 20 ]
OECD条約が批准される20年前、国連は腐敗に関する条約の草案について議論した。1979年に国連経済社会理事会が提案した不正な支払いに関する国際協定の草案[ 21 ]は総会で支持を得られず、それ以上追求されることはなかった[ 22 ] 。2003年に国連薬物犯罪事務所（UNODC）が国連腐敗防止条約（UNCAC）の草案を提示したとき、それはより大きな成功を収めた。UNCACは2003年に批准され、2005年に発効した。これは国際条約であり、現在、国連加盟国182カ国と非国家署名国4カ国を含む186のパートナーによって署名されている。 UNCACは、OECD贈収賄防止条約よりも適用範囲が広く、公務員のみに焦点を当てるのではなく、民間部門の腐敗や、マネーロンダリングや権力乱用といった贈収賄以外の腐敗も対象としています。また、UNCACは、腐敗の発見と訴追における国際協力、腐敗行為に関連する許可の取り消し、内部告発者の保護など、腐敗対策のための様々なメカニズムを規定しています。UNCACの実施状況は、国際腐敗防止機関協会（IAACA）によって監視されています。
マーク・ローレンス・ウルフは2012年に、既存の国際刑事裁判所の一部として、あるいはそれと同等のものとして、国際反腐敗裁判所を設立するというアイデアを提唱した。この提案は広く議論され、腐敗防止のための議員国際機構（GOPAC）、グローバル・ウィットネス、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、インテグリティ・イニシアティブ・インターナショナル（III）、TIなど、さまざまなNGOによって支持された。[ 23 ]現在、このような措置を実施する権限を持つ組織によって、この概念の実施が予定されているわけではない。
2011年、国際反腐敗アカデミーは、反腐敗に関するテーマを教えるための条約[ 24 ]による政府間組織として設立された。 [ 25 ]
他の多くの政府間組織も、批准後に加盟国を拘束する条約を発行することなく、腐敗の削減に取り組んでいます。この分野で活動している組織には、世界銀行（独立評価グループなどを通じて）、国際通貨基金（IMF）[ 26 ] 、アンデス共同体（アンデス腐敗撲滅計画の枠組み内） [ 27 ]などの地域組織が含まれますが、これらに限定されません。
地域組織によって採択された最初の腐敗防止条約は、米州機構（OAS）の米州腐敗防止条約（IACAC）である。積極的な贈収賄と消極的な贈収賄の両方を対象としたこの条約は、1997年に発効した。現在、OASの34の加盟国すべてが批准している。[ 28 ] [ a ]
1997年、欧州連合（EU）は、公務員による汚職を禁止するEU条約を採択し、EUの行政職員またはEU加盟国の職員との汚職行為を違法とした。この条約は、署名国に対し、前述の職員が関与する能動的および受動的な贈賄行為の両方を違法とするよう義務付けている。違法行為に対する責任は、職員に贈賄を行った代理人を擁する組織の長にまで及ぶ。[ 29 ]
欧州諸国は、1999 年に採択された欧州評議会の刑事法および民法の腐敗防止条約も批准した。前者は、刑事法の腐敗防止条約の追加議定書を可決することによって拡張された追加である。刑事法に関する 2 つの条約は、ベラルーシと、追加議定書を棄権しているエストニアを除くすべての欧州評議会加盟国によって署名された。 [ b ]刑事法の腐敗防止条約は現在 48 か国によって署名されており、追加議定書は 44 か国によって署名されている。[ 30 ] [ 31 ]両条約は、司法当局を腐敗の悪影響から保護することを目的としている。[ 32 ]
民法条約は現在35か国によって批准されており、ベラルーシを除くすべての国が欧州評議会の加盟国である。[ 33 ]その名称が示すように、締約国は汚職によって物質的に損害を受けた個人に対する救済措置を提供する必要がある。汚職行為によって悪影響を受けた個人は、法律に基づいて加害者または加害者が代表する団体から補償を受ける権利があり、汚職行為が公務員によって行われた場合は、国家からの補償の可能性も明示的に含まれている。[ 34 ]欧州評議会による汚職対策は、主要な監視機関である汚職対策国家グループ（GRECO）によって監督および支援されている。GRECOへの加盟は世界中のすべての国に開かれており、欧州評議会への加盟は条件ではない。
2003年の発効以来、アフリカ連合の腐敗防止及び腐敗撲滅条約は38の締約国によって批准されている。[ 35 ]これは、腐敗対策の最低限の基準に関する署名国の合意を表している。この決議は、データ保護や無罪推定などの法の支配の他の側面を無視しているとして、アフリカ法ジャーナルで批判された。[ 36 ]
国内公務員への贈賄は国際条約や協定の批准以前からほとんどの国で犯罪とされていたが、[ 37 ]多くの国内法制度では外国公務員への贈賄や、より巧妙な汚職の手法は違法とは認識されていなかった。これらの犯罪の違法性が十分に認識されたのは、前述の条約が批准され、実施された後のことであった。[ 38 ] OECD条約の批准以前に法律が存在していた場合、その実施により法的枠組みへの遵守が高まった。[ 39 ]
汚職は、多くの場合、汚職対策機関（ACA）と呼ばれる専門の捜査機関や検察機関によって対処されます。これらの機関は、それぞれの国の法執行システムの構造における役割に応じて、さまざまな任務を負い、それぞれの政府、規制、権限からの独立性の程度が異なります。このような機関の最も初期の先駆者の1つは、1873年に設立されたニューヨーク市の汚職対策委員会です。 [ 40 ] 20世紀の最後の10年間と21世紀の最初の10年間には、国のACAの数が急増していることが注目されます。[ 41 ]
2019年、アルメニア政府は反腐敗戦略と2019年から2022年までの実施計画を承認した。[ 42 ] この戦略では、腐敗防止、腐敗犯罪捜査、腐敗防止教育、腐敗と反腐敗戦略の啓発という3つの主要な方向性が示される。反腐敗戦略と実施計画の採択以前、2018年のベルベット革命後、アルメニアでは腐敗の刑事捜査事件の数がほぼ倍増した。検察庁が発表した報告書によると、2018年上半期に国内の法執行機関によって開始された腐敗捜査の数は、2017年上半期に開始された腐敗に対する刑事事件の数と比較して2倍以上である。2018年初頭に開始された786件の事件のうち、579件が刑事事件となった。反腐敗計画の実施開始から数ヶ月後、アルメニアは腐敗対策に取り組み、主にアルメニアの投資環境の改善を目指し、その結果、経済指標が改善された。[ 43 ]
ブラジルの反汚職法（正式名称は「法律第12,846号」、通称「クリーン・カンパニー法」）は、ブラジルで事業を行う企業間の腐敗行為を取り締まるために2014年に制定されました。この法律は民事罰と行政罰を規定し、企業と政府の間で署名・合意された書面による寛大協定に基づき、法執行機関に協力することで罰則が軽減される可能性を規定しています。これはオペレーション・カーウォッシュに大きな影響を与え、オデブレヒト・カーウォッシュの司法取引合意や数十億ドルの罰金の回収といった大きな合意につながりました。[ 44 ]
カナダは、外国公務員への贈賄に対する国内法を施行していないOECD贈賄条約の最後の署名国の1つであった。[ 45 ]外国公務員腐敗防止法（CFPOA）は1999年に可決されたが、贈賄行為がカナダと「実質的かつ重大な関連」を持たなければならないという条項があったため、カナダ企業による外国での贈賄を起訴するためにこの法律が使われることはほとんどなかった。このような条項は、2013年に法案S-14（外国腐敗対策法とも呼ばれる）によって廃止された。さらに、法案S-14は便宜供与の支払いを禁止し、CFPOA違反に対する罰則を強化した。[ 46 ]贈賄に対する最高懲役刑を14年に引き上げることは、制裁強化の1つであった。[ 47 ] TIの2014年の報告書によると、カナダはOECD贈賄防止条約を中程度に施行している。[ 48 ]
経済自由化に伴い、中国では反腐敗法が十分に適用されなかったため、腐敗が増加した。[ 49 ]しかし、 2012年に始まった反腐敗キャンペーンは、腐敗に対する認識を変えた。このキャンペーンにより、このテーマに関する報道が増加し、この犯罪に関する裁判件数が急増した。このキャンペーンは、主に共産党の内部機関である中央規律検査委員会（CCDI）が主導し、次に人民検察院が主導した。[ 50 ] CCDIは、内部調査で発見した有罪となる証拠を検察に渡すなど、さまざまな方法で捜査当局と協力した。
このキャンペーンの根拠となる法的規制は、不正競争防止法および刑法の規定に基づいている。
2003年から2012年にかけて、ジョージアは汚職認識指数ランキングに基づくと最も汚職が多い10カ国の1つから、クリーンな政府で上位3分の1に入る国へと変化した。ミヘイル・サアカシュヴィリ大統領が実施した反汚職改革により、16,000人の交通警察官全員が1日で解雇され、政府官僚機構が簡素化され、大学入学は面接ではなく標準化された試験に基づくようになった。[ 51 ]ジョージアの汚職に関する法律には、刑法第332条から第342条、ジョージアの公務における利益相反と汚職に関する法律、マネーロンダリング法、ジョージアの公務における利益相反と汚職に関する法律（第20条）などがある。[ 52 ]ジョージアが極めて腐敗した状態からよりクリーンな統治へと至った軌跡は、断片的な反腐敗改革は、広範な反腐敗イニシアチブよりも効果が低いという考えを裏付けている。[ 53 ]
OECD外国公務員贈賄防止条約に署名した後、日本は同条約を遵守するために不公正競争防止法（ UCPA ） を施行した。同法は外国公務員への贈賄を違法と定めている。贈賄を行った個人および贈賄を行った企業は、不利益な結果に直面する可能性がある。会社法はまた、支払いが経営陣の過失によって可能になった場合、経営陣を処罰することも可能にしている。トランスペアレンシー・インターナショナルは2014年に、日本が法律を執行していないため、条約を形式的に遵守しているだけで、違反者に対する処罰がないと批判した。[ 48 ]それにもかかわらず、2017年にジェンセンとマレスキーが行った調査は、日本企業は条約に署名していない他のアジア諸国の企業よりも贈賄に関与していないという実証的証拠を提供している。[ 18 ]
英国は、OECDの贈収賄に関する作業部会の創設メンバーであり、贈収賄防止条約を批准したが、その調査結果と条約の遵守において重大な問題に直面した。[ 55 ]英国は、アル・ヤママ武器取引によって深刻な影響を受けた。この取引では、英国企業BAEシステムズが武器取引を円滑に進めるためにサウジアラビア王室のメンバーに賄賂を贈ったという疑惑に直面した。BAEシステムズに対する英国の訴追は、当時のトニー・ブレア首相の介入により中止されたが、これによりOECD作業部会は英国の反腐敗法と捜査を批判することになった。
2010 年英国贈収賄法は2011年 7 月 1 日に施行され、英国における以前の贈収賄関連法をすべて置き換えた。この法律は、国内外の公務員に対する贈収賄と贈収賄の両方を対象としている。さらに、従業員が贈収賄に関与している組織に責任を負わせ、企業にコンプライアンスメカニズムを強制して従業員に代わって贈収賄を行わないようにすることを義務付けている。この贈収賄法は、便宜供与金や民間部門の腐敗なども犯罪としているため、米国の FCPA を多くの点で上回っている。 [ 56 ]ハイマンとピートは、英国の政策立案者がアル・ヤママ取引によって引き起こされた評判の損害を克服するために贈収賄法を支持したと主張している。[ 57 ]一方、サッフォー・クセナキスとカリン・イワノフは、英国の評判への悪影響は非常に限定的だったと主張している。[ 58 ]
トランスペアレンシー・インターナショナルは2014年に、英国はOECD贈収賄防止条約を完全に遵守していると述べた。[ 48 ]
アメリカ合衆国の建国当初から、汚職防止の可能性についての議論が行われ、汚職の兆候に対する意識が高まった。憲法第1条第9項は、外国政府やその代表者からの贈り物やその他の便宜の受領を違法としているため、初期の反汚職法と見なすことができる。ゼファー・ティーチャウトは、贈り物の授受は外交において重要な役割を果たすが、政治家の誠実さにとって潜在的に危険であると見なされることが多いと主張した。[ 59 ]第二次世界大戦終結後、法律によって汚職に反対するその他の初期の試みが制定された。例えば、1962年の贈収賄および利益相反法は、国家公務員への贈賄、国家公務員による贈賄の受領、および私利私欲のための権力乱用に対する制裁を規制している。 1946年のホッブス法は、アメリカの検察官が汚職事件で頻繁に適用するもう1つの法律である。検察官は、公務に対する利益の受領は同法違反に該当すると主張して、同法を利用している。補助的な犯罪行為による汚職を訴追するための法律としては、郵便詐欺法や虚偽陳述責任法などがあるが、これらはあまり一般的ではない。[ 60 ]
1977年、アメリカ合衆国は外国腐敗行為防止法（FCPA）を制定し、外国公務員との不正なやり取りを犯罪とした。施行以来、この法律は米国外の公務員に賄賂を贈った国内外の企業を訴追するために用いられてきた。1990年代まで他の国が同様の法律を制定しなかったため、米国企業はグローバルな事業展開において不利な立場に置かれた。海外における腐敗の法的地位に加え、多くの国では賄賂を税控除の対象としていた。米国政府は、米国と関係のある企業にこの法律を適用し、外国での賄賂に対する国際条約に取り組むことで、FCPAが米国企業に及ぼす悪影響を軽減しようと試みた。[ 61 ]
FCPAに加えて、反腐敗活動に直接影響を与える追加の法律が施行されました。たとえば、ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の第922条は、1934年証券取引法を拡張し、内部告発者を報復から保護し、証券取引委員会（SEC）に協力した際に金銭的報酬を与える新しい第21F条を設けています。コンウェイ・ハッチャーら（2013）は、SECに汚職事件などを報告する内部告発者の増加は、この条項によるものだと述べています。[ 62 ] 2014年に発行された、OECD贈収賄防止条約の執行に関するTIの最新報告書は、米国が条約を遵守していると結論付けています。[ 48 ]
2011年、アメリカ反腐敗法が起草された。これは、元連邦選挙委員会委員長のトレバー・ポッターが一部執筆し、イデオロギーの垣根を越えた数十人の戦略家、改革者、憲法弁護士からの意見を取り入れたもので、政治腐敗につながる行為を制限または違法化するためのモデル法案の一種である。 [ 63 ]この法案の目的は、州や地方レベルの多くの管轄区域で適用可能で、現在の憲法構造に合致し、政治腐敗の特定と制限を容易にする青写真となる法律を作成することであった。この法案は、 RepresentUsなどの非営利・非党派の改革団体によって支持されている。[ 64 ]
価値観教育は、汚職の悪影響について教え、汚職行為を行う可能性が生じたときに、汚職行為に対する抵抗力を生み出すための有効な手段であると考えられている。[ 65 ]汚職防止に関するもう1つの考え方は、経済学者のロバート・クリットガードに関連している。彼は、汚職行為が想定される罰よりも高い利益を生み出すことで汚職行為が発生することを説明する汚職の経済理論を開発した。クリットガードは、罰金をよりありやすく、より厳しくすることで、汚職に関与する者にとってのコストを増やすことで、この合理性に近づくべきだと主張している。
汚職事件は民間企業の代表者と公務員とのやり取りで頻繁に発生するため、汚職に対する有意義な措置は行政機関内部で講じることができる。[ 1 ]したがって、良い統治の概念を適用することで行政の誠実性を高め、公務員が汚職行為に関与することに同意する可能性を低くすることができる。[ 66 ]透明性は良い統治の一側面である。[ 67 ]透明性の取り組みは、汚職を発見し、汚職に関与した公務員や政治家に責任を負わせるのに役立つ。[ 68 ]
腐敗対策ツールとしてのグッドガバナンスのもう1つの側面は、国家機関に対する信頼の構築にある。例えば、ゴン・ティンとシャオ・ハンユは、国家機関に対して肯定的な認識を持つ市民は、信頼度が低い市民よりも腐敗関連の事件を報告する可能性が高いと主張している。[ 69 ]
制裁は法的枠組みによって裏付けられているように見えるが、その適用はしばしば国家主導の法制度の外で行われる。なぜなら、制裁は多国間開発銀行（MDB）、政府機関、その他の組織によって頻繁に適用され、これらの組織は法律を適用することによってではなく、内部規則に基づいて制裁を実施するからである。世界銀行は、20世紀には制裁の使用に消極的であったが[ 70 ] 、この種の反腐敗措置を適用する主要な源泉となった[ 71 ]。関係するMDBは通常、助成されたプロジェクトに関して腐敗の疑いが浮上した場合、司法要素を含む行政手続きを適用する。制裁対象となる行為が特定された場合、関係当局は資格停止またはより軽い形態、例えば事業行動の強制監視や罰金の支払いを命じることができる[ 72 ] 。
汚職歴のある企業を契約入札から除外することは、外部および内部の汚職防止規則の遵守を確保するために調達機関が適用できる制裁のもう 1 つの形態です。[ 73 ]公共調達は量と頻度の両面で汚職に対して特に脆弱であるため、この側面は特に重要です。将来の契約から除外されることを脅すことで企業に汚職防止基準を遵守するよう促すインセンティブを設定することに加えて、調達機関による汚職防止規則の内部遵守が極めて重要です。汚職防止学者のアダム・グレイカーとティム・プレンツラーによれば、このような措置には、正確かつ曖昧さのない文言の規則、内部告発者の機能的な保護と支援、および利益相反や汚職関連の事件の潜在的な危険性について監督者に早期に通知するシステムが含まれるべきです。[ 74 ]
マイケル・ジョンストンらは、非政府組織（NGO）、市民社会組織（CSO）、メディアが腐敗のレベルに効果的な影響を与えることができると主張した。[ 75 ]さらに、ベルトットら（2010）は、ソーシャルメディアチャネルを通じた分散型で非公式に組織された反腐敗活動の概念を導入することで、市民社会の潜在的に関与する主体のリストを拡張した。[ 76 ]
汚職行為の正確かつ包括的な定義が欠如していることを考慮すると、法的観点だけでは構造的に汚職を効率的に排除することはできない。各国の法律の多様性、頻繁に変更される規制、曖昧な表現の法律と相まって、汚職対策を補完し、より包括的な方法で構築するためには、非国家主体が必要であると主張されている。[ 40 ]
立法者によって設定された枠組みを超え、市民社会の代表者が果たす主要な役割を超越する、より包括的な腐敗対策のアプローチの一例として、透明性を高めるために政府、政治家、公務員などを監視することが挙げられる。この目的のための他の手段としては、特定の組織、機関、企業に対する圧力キャンペーンなどが挙げられる。[ 77 ]調査報道は、公務員による潜在的な腐敗行為を特定するもう1つの方法である。このような監視は、観察された不正行為を公表するために、しばしばそれに関する報道と組み合わされる。したがって、これらのメカニズムは、腐敗行為を公にし、関係する公務員のイメージに悪影響を与えることで、腐敗行為の代償を高めている。腐敗した個人を暴露することによって腐敗と闘うこのような戦略の1つは、アルバニアのテレビ番組「Fiks Fare」である。この番組は、公務員が賄賂を受け取っている様子を隠しカメラで撮影した映像を繰り返し放送することで、腐敗について報道した。[ 78 ]
市民社会が関与するもう 1 つの領域は、汚職の悪影響についての教育と、汚職に反対する倫理的価値観の強化による予防です。汚職を道徳的問題として捉えることは、かつて汚職と戦う主な方法でしたが、他のアプローチがより影響力を持つようになったため、20 世紀には重要性を失いました。[ 79 ] [ 80 ]汚職に対する市民社会の反対の分野で最大の組織は、世界的に活動している NGO であるトランスペアレンシー インターナショナル(TI) です。[ 81 ] NGO はまた、汚職対策について実務者を教育するための資料も提供しています。そのような出版物の例としては、国際商業会議所(ICC)、世界経済フォーラム(WEF)、および TI が提供する規則と提案があります。[ 82 ]市民社会組織による粘り強い活動は、汚職の悪影響についての知識を確立するだけでなく、汚職を訴追し、汚職対策に取り組む政治的意思を構築する方法としても役立ちます。[ 83 ]
非国家主体（NSA）の活動分野として特に注目されているのが、国際資産回収です。これは、不正行為によって不法に取得された財産を正当な所有者に返還する活動を指します。このプロセスは、資産移転のきっかけとなった犯罪行為に関する情報収集から、資産の没収、そして返還に至るまでの全過程を網羅しています。資産回収はUNCACによって義務付けられていますが、政府のみが行う活動ではなく、学術界、メディア、市民社会組織（CSO）、その他の非国家主体など、さまざまな背景を持つ主体が参加しています。この反腐敗活動の分野では、市民社会の代表者は他の分野とは異なる立場を取ることが多く、それぞれの専門知識で行政を支援するために定期的に相談を受け、国家の活動を可能にしています。このようなNSAの重要な役割は、UNCAC締約国によっても認識されています。[ 84 ]
反腐敗の提唱は腐敗に対する国民の意識を高めたが、腐敗そのものよりも腐敗に対する認識に焦点を当てていること、トップダウンの戦略、そして腐敗削減における限定的な成功について批判された。[ 85 ]
ロバート・クリットガードが提唱したように（予防に関するセクションを参照）、純粋に抑止力に頼るのではなく、経済学者たちは、規則遵守を奨励し、規則不遵守を罰するインセンティブ構造の導入を模索している。エージェントの自己利益を腐敗回避という社会全体の利益と一致させることで、腐敗の減少が達成される。[ 86 ]
コンプライアンスの分野は、一般的に、罰金を回避するために外部の法律を内部化するものとして捉えることができます。FCPAや2010年の英国贈収賄法[ 87 ]のような法律の採用により、コンプライアンスのような概念の重要性が高まりました。これは、不正行為に対する罰金が科される可能性が高くなり、罰金の額も増加したためです。従業員が不正行為を行ったために企業が訴えられた場合、確立されたコンプライアンスシステムは、組織が不正行為を回避しようとした証拠として機能します。したがって、罰金が減額される可能性があり、効率的なコンプライアンスシステムの導入が奨励されます。[ 56 ] 2012年、米国当局は、モルガン・スタンレーのコンプライアンスプログラムにより、FCPAの規定に基づく中国での贈収賄事件で同社を起訴しないことを決定しました。[ 47 ]この事例は、コンプライアンスアプローチの重要性を示しています。
反腐敗集団行動は、公共調達における腐敗や贈収賄のリスクに対処することを目的とした集団行動の一形態である。これは、民間部門、公共部門、市民社会の代表者を集めた協働的な反腐敗活動である。この考え方は、ゲーム理論における囚人のジレンマの学術的分析に由来し、各利害関係者が一方的に特定の反腐敗規則を回避するインセンティブを持つ可能性がある場合でも、すべての利害関係者に利益をもたらす規則遵守の慣行を確立することに焦点を当てている。トランスペアレンシー・インターナショナルは、1990年代に「誠実の島」という概念で現代の集団行動イニシアチブの先駆けを初めて提唱した。これは現在、誠実協定として知られている。[ 88 ]トランスペアレンシー・インターナショナルによれば、「集団行動は、個々の行為者によって解決できない問題に必要であり」、したがって利害関係者が信頼を築き、情報やリソースを共有する必要がある。[ 89 ]
世界銀行研究所は、集団行動は「個人の行動の影響力と信頼性を高め、脆弱な個人プレーヤーを志を同じくする組織の同盟に引き込み、競争者間の競争条件を平等にする」と述べている。[ 90 ]
反腐敗の共同行動イニシアチブは、種類、目的、利害関係者が多岐にわたるが、通常は贈収賄の供給側を対象としている。[ 91 ]これらは多くの場合、共同で合意された反腐敗宣言や、業界行動規範などの基準設定イニシアチブの形をとる。顕著な例としては、ウルフスベルク・グループ、特にそのプライベート・バンキング向けマネーロンダリング防止原則および反腐敗ガイダンスがあり、加盟銀行はマネーロンダリングと腐敗に対抗するためのいくつかの原則を遵守する必要がある。このメカニズムは、厳格な規則を遵守することによる個々の銀行への悪影響を、共同で規制を執行することによって防ぐように設計されている。ウルフスベルク・グループはさらに、参加銀行のコンプライアンス担当者間のコミュニケーションのための裏ルートとしても機能している。[ 92 ]世界経済フォーラムの腐敗対策イニシアチブも、この枠組みに見ることができる。[ 93 ]集団行動の分野におけるその他の取り組みとしては、採掘産業透明性イニシアティブ（EITI）、建設セクター透明性イニシアティブ／インフラ透明性イニシアティブ（CoST）、および国際ビジネス倫理行動フォーラム（IFBEC）などがある。[ 94 ]集団行動は、2018年の国際反腐敗会議で発表された英国、[ 95 ]フランス、[ 96 ]およびガーナ、[ 97 ]の国家反腐敗声明に含まれている。
B20の政策介入は、反腐敗に関する議論に参加するもう一つの形態であり、B20メンバーは、政府調達の透明性やより包括的な反腐敗法など、反腐敗政策の強化に関するビジネスリーダーとしての見識を提供することでG20を支援しようとしている。 [ 98 ] 2013年、B20は、世界中の集団行動イニシアチブのデータベースを含む、反腐敗集団行動ツールとリソースのオンラインプラットフォームであるB20集団行動ハブの開発と維持をバーゼル・インスティテュート・オン・ガバナンスに委任した。B20集団行動ハブは、国連グローバルコンパクトと提携して、バーゼル・インスティテュートの国際集団行動センター（ICCA）によって管理されている。
B20会議のもう一つの具体的な成果は、高レベル報告メカニズム（HLRM）の議論（およびコロンビアでの試験的導入）でした。HLRMは、企業が公共調達入札における贈収賄や汚職の可能性のある問題を報告できるように、政府の高位の役職に一種のオンブズマン事務所を設置することを目的としています。 [ 99 ]コロンビアと同様に、HLRMの概念はアルゼンチン、ウクライナ、パナマでもさまざまな形で導入されています。[ 100 ]
アムステルダム自由大学のシルヴィー・ブレカー・ファン・エイク氏は、各企業に強力なコンプライアンス部門を導入することに価値があると考えている。[ 56 ]フリッツ・ハイマンとマーク・ピートは、これらの部門が活動する環境は、最良の場合には外部の専門家によって監視されていると述べている。[ 101 ]ハイマンとピートによれば、コンプライアンス担当者の活動を支援するもう1つの対策は、企業が共同行動イニシアチブに参加することである。[ 102 ]倫理規定のようなツールは、腐敗防止企業方針への支持を促進するための基礎文書として機能する。シーマス・ミラーら（2005）は、望ましい結果に到達するプロセスも強調しており、これには、社内で合意によって承認された手順を実行するために、企業の従業員の間でオープンな議論が含まれるべきである。[ 103 ]このような文化の変化は、トップマネジメントによる模範的な行動、腐敗防止に関する定期的な研修プログラム、およびこれらの部門の発展の継続的な監視を通じて実施され、伴うことができる。[ 104 ]
国際反腐敗デーは、反腐敗の重要性を強調し、反腐敗キャンペーンの目に見えるシンボルを提供するために、2003年に国連によって制定されて以来、毎年12月9日に祝われています。 [ 105 ]
…さあ、皆さん、落ち着いてください。ローレンス教授がこれから皆さんに講義をします…。
…Represent.Usは、アメリカ反腐敗法の成立を目指していると述べている…
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)