Loading article…
『人間の権利』は、トーマス・ペインが1791年に初版を出版した書籍で、31の論文から成り、政府が国民の自然権を保障しない場合、民衆による政治革命は許容されると主張している。これらの論点を基に、エドマンド・バークの『フランス革命についての省察』（1790年）におけるフランス革命への批判に対し、フランス革命を擁護している。 [ 1 ]
イギリスでは1791年3月と1792年2月に2部に分けて出版された。[ 2 ]
ペインは1789年に始まったフランス革命の非常に強力な支持者であり、翌年にはフランスを訪れた。リチャード・プライスをはじめとする多くのイギリスの思想家がこれを支持しており、プライスは1688年の名誉革命とフランス革命の間に好ましい類似点を見出し、説教とパンフレットで革命論争を開始した。保守派の知識人エドマンド・バークは、フランス革命についての考察（1790年）と題する反革命的な攻撃で応じ、これは地主階級に強く訴えかけ、3万部を売り上げた。[ 3 ]ペインの『人間の権利』は、ロンドンの出版社ジョセフ・ジョンソンによって1791年2月21日に出版される予定だったが、訴追を恐れて取り下げられた。[ 3 ] J・S・ジョーダンが介入し、3月16日に出版した。[ 3 ] 9万語のこの本は、予定より3週間遅れて3月13日に出版された。この本は100万部も売れ、「改革派、プロテスタントの非国教徒、民主主義者、ロンドンの職人、そして新しく工業化された北部の熟練した工場労働者によって熱心に読まれた」[ 4 ] 。ウィリアム・ゴドウィンとトーマス・ホルクロフトはこの本の出版に協力した[ 5 ]。ゴドウィンは「この本に含まれる革命の種は非常に力強く、何ものもそれを打ち負かすことはできない」と宣言した[ 6 ] 。
ペインは、君主と国民の利益は一致していると主張し、フランス革命は国王自身ではなく、フランス君主制の専制的な原則を攻撃するものとして理解されるべきだと主張し、パリの主要な監獄であるバスティーユを、打倒された専制政治の象徴とみなしている。 [ 3 ]
人権は自然界に由来し、法律に先行するものである。政治憲章によって付与されるいかなる権利も、本質的に法的に取り消し可能であるため、権利ではなく特権である。
…憲章が権利を与えると言うのは、言葉の歪曲である。憲章は正反対の効果、すなわち権利を奪う効果を発揮する。権利は本来すべての住民に備わっているが、憲章はそれらの権利を大多数の人々において無効にすることで、権利を排除によって少数の人々の手に残すことになる。…したがって、憲章は不正義の道具となる。…したがって、事実は、個人がそれぞれ自身の個人的かつ主権的な権利において、互いに契約を結び、政府を創設したということである。そして、これこそが政府が成立する唯一の方法であり、政府が存続する唯一の原則である。
— 『人権論』第1巻、ロンドン、1795年、125～126ページ、『人権論』第2巻、ロンドン、1795年、13ページ。
政府の唯一の目的は、個人とその固有の不可侵の権利を保護することである。国家に利益をもたらさない社会制度は、特に君主制や貴族制は、正当性を欠く。本書の洞察力は啓蒙時代に由来し、ジョン・ロックの『統治二論』と関連付けられているが、ペイン自身はこの作品を読んだことがないと主張している。[ 7 ]
この立場のより詳細な展開は、トーマス・ジェファーソン、そしておそらくラファイエットと共に、フィラデルフィアの保守派ジェームズ・ウィルソンによる連邦憲法案に関するパンフレットについて議論したある晩、フランスで練り上げられたようだ。 [ 3 ] [ 8 ]
『人権』は、アメリカ式の国民議会による成文憲法の制定、民主主義は長子相続制と相容れず、長子相続制は家族の専制政治につながるため貴族の称号を廃止すること、軍事費や戦争費を割り当てない国家予算、貧困層への減税と教育への補助金、そして世襲貴族の再興を防ぐために富裕層に不利な累進所得税の導入など、イギリス政府の実際的な改革案を提示して結論づけている。
基本的に、『人間の権利』は世襲制政府という考え方、つまり人間の堕落した本質的な性質ゆえに独裁的な政府が必要だという考え方に反対している。18世紀後半のジェームズ・マレーやジョン・カートライト少佐といった他の著述家も貴族が政府で果たしている過大な役割を批判したが、称号と世襲制政府の廃止を最初に提唱したのはペインだったと言えるだろう。エドマンド・バークは『フランス革命についての省察』（1790年）の中で、国民の貧しい大多数が少数の裕福な貴族によって統治されることで真の社会安定がもたらされ、権力（富、宗教、統治）の合法的な継承によって政治権力が国民のエリート社会階級、すなわち貴族の独占領域であることの正当性が保証されると述べている。
『人間の権利』は、貴族階級に固有の世襲的知恵があるというバークの主張を非難し、国家が自らを統治するための政府を樹立する権利を持たないというバークの主張に反論している。ペインは、政府を「人間の知恵の産物」と定義するバークの見解を否定する。その代わりに、ペインは、政府は人間の産物であり、したがって世襲制による継承と世襲による統治権は政府を構成することはできないと主張する。なぜなら、統治する知恵は世襲できないからである。
エドマンド・バークの反革命的な著作『フランス革命についての省察』は、貴族制政府の正当性を、ウィリアム3世とメアリー2世（およびその相続人）をイングランドの真の支配者と宣言した1688年の議会決議にまで遡って論じている。ペインはこの見解に反論する2つの論拠を提示している。第一に、彼は「あらゆる時代と世代は、それ以前の時代と世代と同様に、あらゆる場合において自ら行動する自由を持たなければならない」と主張する。第二に、ペインは、君主制の起源は1688年からではなく、ノルマンディー公ウィリアムがイングランド人にノルマン支配を強制的に押し付けた1066年から遡るべきだと反論している。
トーマス・ペインの知的影響は、18世紀の二つの偉大な政治革命において顕著に見られる。彼は『人間の権利』をジョージ・ワシントンとラファイエット侯爵に献呈し、アメリカ独立革命とフランス革命の重要性を認めた。
したがって、人権宣言（Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen）は次のように要約できます。（1）人は生まれながらにして、そして常に、権利に関して自由かつ平等である。したがって、市民の区別は公共の利益に基づいてのみ確立できる。（2）すべての政治的結社の目的は、人間の自然かつ不可侵の権利の維持であり、これらの権利は自由、財産、安全、そして抑圧への抵抗である。（3）国家は本質的にすべての主権の源泉であり、いかなる個人も、いかなる集団も、国家から明示的に派生していないいかなる権限も有することはできない。
これらのカプセル化は、アメリカ独立宣言に示された自明の真理の概念に似ている。
『人間の権利』の最終章で、ペインは貧困層の状況について論じ、政府支出の再配分を前提とした詳細な社会福祉案を概説している。[ 9 ]ペインは冒頭から、すべての市民は福祉を受ける固有の権利を持っていると主張している。貧困層の中でも行儀の良い層に援助を限定しようとしたジェームズ・バーグのような著述家とは異なり、[ 10 ]ペインは福祉は慈善ではなく、取り消すことのできない権利であると宣言している。[ 11 ] ペインの福祉に対する理解は、彼の政治政府に対する考え方と一致するように見える。彼は、「人間は以前よりも悪くなるため、あるいは以前よりも権利が少なくなるために社会に入ったのではなく、それらの権利をより確実に保障するために社会に入ったのだ」と述べている。[ 12 ] ペインは以前の著作と同様に、個人の権利と社会の幸福との両立性を強調している。彼は、深刻な貧困は個人の権利を損ない、結果として政府の正当性を損なうと熱烈に主張している。
そのため、ペインは当時のイギリス救貧法に強く反対し、批判し、その法律は非常に非効率的で原始的であると主張した。 [ 11 ]ペインは救貧法によって公布された社会状況を批判し、「文明国と呼ばれる国で、高齢者が救貧院に送られ、若者が絞首台に送られるのを見ると、政府の制度に何か問題があるに違いない」と述べた。[ 13 ]彼は救貧法の完全廃止を主張し、その代わりに若者、高齢者、困窮している人々を支援する福祉プログラムの制定を提唱した。[ 9 ]
ペインの福祉提案は教育と税制改革を柱としており、後者は財産に対する累進課税によって達成されるはずだった。ペインは貧困層の大部分は労働力として参加できない子供と高齢者で構成されていると主張している。[ 12 ]高齢者と子供に加えて、ペインは税金と子供の経済的負担によって貧困に陥っている人々がまだいることを認めている。[ 11 ] 慈善は自然権であるという彼の信念に従って、ペインは共和制または民主制の政権だけが効果的な福祉プログラムを効果的に実行できると想定している。ペインはイギリス君主制に対する反乱を直接的に容認したり促進したりはしておらず、彼の他の論争的な作品に比べてかなり控えめなレトリックを使用しているが、革命的な流れがテキストの表面下に流れている。
ペインの社会福祉改革から生じる一つの示唆は、費用である。ペインは、執筆当時、イングランドの人口は約700万人であったと述べている。[ 11 ] また、人口の約5分の1が貧困層であると推測している。[ 11 ] ペインの推定によれば、当時の貧困層の総数は、支援を必要とする約140万人に上る。[ 14 ] ペインは、このような大規模な福祉事業の資金調達の解決策は、国家の軍事支出を削減し、その資金を国民に振り向けることだと主張する。[ 14 ] ペインは、革命の時代が新たな平和の時代をもたらしたため、政府はもはや君主制戦争に多くの資源を費やす必要はないと主張する。[ 15 ]その代わりに、ペインは、税収の余剰を福祉プログラムの形成によって社会に再統合できると提案している。彼はまた、関税と物品税からの総税収1,700万ポンドのうち、約400万ポンドを政府の支出から救済し、国民に再分配できると見積もっている。[ 14 ] ペインは、「では、14万人の高齢者の生活を快適にする方が良いのか、それとも、しばしば最も価値のない、あるいは取るに足らない人物である一人の個人に年間100万ポンドの公金を費やす方が良いのか」と問いかけている。[ 14 ] ペインは、彼のモデルでは364万ポンドが貧困者に送金されると結論付けている。[ 14 ]ペインの貧困者と高齢者への割り当ては、当時の貧困税からの支払よりもはるかに寛大だった。[ 16 ]
教育はペインの福祉計画の基盤となる礎石である。ペインは「よく統制された政府の下にある国家は、誰も教育を受けずにいることを許すべきではない」と主張している。[ 13 ] ペインは主に若者の教育に焦点を当てている。彼は、子供たちを教育することが最終的に社会全体の改善を促すと主張している。[ 11 ] ペインは、国の若者を教育する積極的な社会福祉制度が予防策として機能し、国民の間でより大きな知識を生み出すと主張している。彼は、貧しい子供や若者は通常、教育への平等なアクセスを奪われていると説明している。[ 11 ] 貧しい家庭出身の貧しい子供たちは、しばしば徒弟制度や労働を強いられ、その結果、教育を受ける機会を奪われる。したがって、貧困は循環的になり、間違いなく時間とともに増加する。[ 9 ] ペインは、若者の教育の欠如は暴力や犯罪の増加にもつながると主張している。[ 11 ] この問題に対処するため、ペインは貧しい家庭への税金の減免を提案した。14歳未満の子供一人につき年間4ポンドを支給すれば、親は子供を学校に通わせることができる。[ 13 ] 63万人の子供の場合、ペインは費用を252万ポンドと見積もった。[ 13 ] ペインは、「この方法を採用すれば、親の貧困が軽減されるだけでなく、次世代から無知が払拭され、教育の助けによって彼らの能力が高まるため、貧困者の数は今後減少するだろう」と述べている。[ 13 ]貧困層への教育を擁護するペインの主張は、1792年だけでなく、1807年にデイヴィス・ギディが教区学校設立のためのサミュエル・ホワイトブレッドの法案を批判した際にも斬新だった。[ 17 ]同様に、ペインは、女性は出産後すぐに産休手当を受け取るべきだと提唱している。[ 9 ]
ペインの福祉計画において最も重要なのは、高齢者のケアである。ペインは年齢を2つの階級に分け、1つは「高齢期」、もう1つは「老年期」と呼んでいる。[ 11 ] 「高齢期」に分類されるのは50歳以上60歳未満の人々であり、「老年期」は60歳から始まる。[ 13 ] ペインは、高齢期の人々は精神的能力は維持しているものの、身体的な健康の衰えによって働く能力が制限され、結果として収入に影響が出ると指摘している。[ 13 ] ペインは、老年期の人々は重労働が全くできず、現在の社会では最終的には働きすぎて死ぬことになると断言している。[ 11 ] ペインは、高齢期の人々に余剰税収から年間6ポンド、老年期の人々に年間10ポンドを支払うことを決意している。[ 13 ] ペインは、高齢者層に7万人、高齢者層に7万人いると想定し、費用を112万ポンドと見積もっている。[ 13 ]
ペインは、政府支出の方向転換と並行して、いわゆる「救貧院」、つまり貧困者のための雇用場所の開発を提案している。[ 18 ] ペインは救貧院を、最低6,000人を収容できる建物、または複数の建物と説明している。[ 11 ]これらの建物では、事業を営む企業が応募者を無差別に受け入れ、すべての市民が雇用を見つけられるようにする。[ 11 ] ペインは、計画を効果的に実行するために、これらの救貧院で雇用を求める人は最低3か月間プログラムに参加しなければならないと書いている。ただし、滞在期間中はすべての従業員が健康的な食事、暖かい宿泊施設を受け取り、完了した仕事に比例した手当を受け取り、適切だと思うだけ長く働くことができる。[ 12 ] ペインは、この施設は一時的に困窮しているすべての人を支援し、年間約24,000人にサービスを提供すると宣言している。[ 12 ]このプロジェクトの開発資金を調達するために、ペインは州の石炭税の収入を使うことを提案した。[ 11 ]ペインが執筆していた当時、この税金はリッチモンド公爵を支援するために使われていた。ペインはこれを嘆かわしいと考え、石炭税を国民のために再配分するよう求めた。[ 11 ]
ペインは福祉に関する章の最後に、自身の福祉提案の8つの中心的な原則、つまり彼が「列挙事項」と呼ぶものを列挙している。それらは以下のとおりである。
マーク・フィルプによれば、「多くの点で、『人間の権利』は物語、原理的な議論、修辞的な訴えが混ざり合った無秩序な作品であり、ペインが用いた複合的な素材と、それが書かれた速さを物語っている」[ 3 ] 。
すぐに再版され、広く流通し、宿屋やコーヒーハウスで朗読されたため、5月までに約5万部が流通したと言われている。革命論争から生まれた300部以上のパンフレットの中で、『人間の権利』はバークの主張を深刻に損ない、イギリスとアメリカの両方でフランス人の信用を回復させた最初のものだった。[ 3 ]
『人間の権利』の出版はイギリスで大騒動を巻き起こした。ペインは欠席裁判にかけられ、王室に対する扇動的な名誉毀損の罪で有罪判決を受けたが、フランスに滞在していたため絞首刑に処されることはなく、その後イギリスに戻ることはなかった。（検察官は初代準男爵サー・アーチボルド・マクドナルドが務めた。）
トーマス・ペインは、人権の唯一の擁護者でもなければ、『人権』というタイトルの著作の唯一の著者でもなかった。労働者階級の急進派であるトーマス・スペンスは、イギリスで最初にこのフレーズをタイトルとして使用した人物の一人である。彼の1775年の講演（通常『人権』というタイトル）と、後の『幼児の権利』は、ペインの著作『農地正義』に呼応する、ジョージ主義の初期の政治哲学観を示している。[ 19 ]ペインの知人であるメアリー・ウォルストンクラフトは、共通の出版社を通じて知り合ったが、リチャード・プライスに対するバークの攻撃への最初の反論の一つとして『人権の擁護』を書いた。彼女の著作は1790年12月に出版され、好評を博した。彼女は、最もよく知られている著書である1792年の『女性の権利の擁護』で、その議論をさらに展開した。
LibriVoxで配信中のパブリックドメインオーディオブック「人間の権利」