Loading article…
アンリ＝ベンジャミン・コンスタン・ド・ルベック[ a ]（1767年10月25日 - 1830年12月8日）、または単にベンジャミン・コンスタンは、スイスおよびフランス[ 3 ]の政治思想家、活動家、政治理論と宗教に関する著述家であった。
1795年から熱心な共和主義者であったコンスタンは、 1797年9月4日のフリュクティドール18日のクーデターと、それに続く1799年11月9日のブリュメール18日のクーデターを支持した。彼は1800年の統領政府時代に自由主義野党の指導者となった。ナポレオンを怒らせ、フランスを離れてスイス、そしてザクセン王国へと渡ったコンスタンは、それでも百日天下の間はナポレオン側に立って1815年の憲章を起草し、ブルボン復古期には再び政治活動を行った。彼は1818年に代議院議員に選出され、1830年に亡くなるまでその職を務めた。独立派として知られる自由主義野党の指導者として、コンスタンは議会制度の提唱者として、議会で最も著名な演説家の一人であった。七月革命の際、彼はルイ・フィリップ1世の即位を支持した。
コンスタンは政治や宗教をテーマにした数多くのエッセイの他に、恋愛についても執筆した。自伝的作品『ル・カイエ・ルージュ』（1807年）では、彼がマダム・ド・スタールへの愛について述べており、特にコペーのサークルでは彼女の庇護者であり協力者となった。また、成功を収めた中編小説『アドルフ』（1816年）は、このテーマに関する彼の作品の良い例である。[ 4 ]コンスタンは19世紀初頭の熱烈な自由主義者であった。 [ 5 ] [ 6 ]彼は自由の概念を洗練させ、それを個人が国家や社会からの干渉を拒むことを可能にする存在条件と定義した。[ 7 ]
アンリ＝ベンジャマン・コンスタンは、16世紀のフランス宗教戦争中にアルトワからスイスに逃れてきたフランスのユグノー教徒の子孫であるコンスタン・ド・ルベック家の子としてローザンヌで生まれた。彼の父、ジュール・コンスタン・ド・ルベックは、祖父、叔父、従兄弟のジャン・ヴィクトル・ド・コンスタン・ルベックと同様に、オランダ国軍の高位将校を務めた。コンスタンの母、アンリエット＝ポーリーヌ・ド・シャンデュー＝ヴィラールは彼の誕生後まもなく亡くなったため、二人の祖母が彼を育てた。彼はブリュッセル（1779年）とオランダ（1780年）で家庭教師による教育を受けた。エアランゲン大学（1783年）在学中、彼はブラウンシュヴァイク＝ヴォルフェンビュッテル公爵夫人ゾフィー・カロリーネ・マリーの宮廷に出入りするようになった。彼はある女性との情事のために大学を去らざるを得なくなり、エディンバラ大学に移った。そこで彼はアンドリュー・ダンカンの家に住み、ジェームズ・マッキントッシュやマルコム・レインと親交を深めた。[ 8 ] [ 9 ]街を去る際、彼はギャンブルの借金を返済すると約束した。
1787年、コンスタントは馬に乗ってスコットランドとイングランドを旅し、ヨーロッパ大陸に戻った。当時、ヨーロッパの貴族は特権を主張し、ジャン＝ジャック・ルソーの『不平等起源論』に影響を受けたコンスタントのような人々から激しい攻撃を受けていた。コンスタントの家族は、彼が姓の一部を省略したことを批判した。[ 10 ]パリでは、ジャン＝バティスト＝アントワーヌ・スアールの家で、後にルソーの『告白』の出版に協力し、15年間の文通を通じて叔父のダヴィッド＝ルイ・コンスタント・ド・ルベックと非常に親しかった46歳のオランダ人女性作家、イザベル・ド・シャリエールと知り合った。スイスのコロンビエにある彼女の家に滞在中、二人は書簡体小説を共同執筆した。彼女はコンスタントにとって母親のような存在として支え続けたが、コンスタントがブラウンシュヴァイク＝ヴォルフェンビュッテル公カール・ヴィルヘルム・フェルディナントの宮廷に仕えることになり、北へ移住する必要が生じた。彼は1792年に第一次対仏大同盟戦争が始まると宮廷を去った。
ブラウンシュヴァイクで、コンスタントはヴィルヘルミナ・フォン・クラムと結婚したが、1793年に離婚した。1794年9月、彼はすでに結婚していたものの、ルソーの思想に基づいて育った、有名で裕福なジェルマン・ド・スタールと出会い、彼女に興味を持つようになった。二人は共にジャン・ランベール・タリアンとタレーランを尊敬していた。1795年から1811年にかけての彼らの知的協力により、彼らは当時最も有名な知識人カップルの一人となった。[ 11 ]
フランスにおける恐怖政治（1793～1794年）の後、コンスタンは二院制とイギリス議会のような議会の提唱者となった。革命期のフランスでは、この政治思想の流れが、第3年憲法、五百人会議、古代会議という結果につながった。1799年、ブリュメール18日の後、コンスタンは、アベ・シエイエスの強い要請により、ナポレオン・ボナパルトによって渋々護民官に任命されたが、シエイエス自身は重大な懸念を抱いていた。結局、1802年、第一執政は疑念を確信し、コンスタンの演説の内容とスタール夫人との親密な関係を理由に、コンスタンを辞任させた。[ 12 ]コンスタンは、俳優フランソワ＝ジョゼフ・タルマのサロン主の妻ジュリー・タルマと知り合い、彼女はコンスタンに人間味あふれる多くの手紙を送った。[ 13 ]
1800年、ナポレオン暗殺未遂事件であるサン＝ニケーズ通りの陰謀は失敗に終わった。しかし、1803年、イギリスとフランスが平和な関係にあった頃、イギリスに住んでいたジャン＝ガブリエル・ペルティエは、ナポレオンを暗殺すべきだと主張した。[ 14 ]弁護士のジェームズ・マッキントッシュは、当時フランス第一執政であったナポレオンが起こした名誉毀損訴訟で、フランス難民のペルティエを弁護した。マッキントッシュの演説は英語で広く出版され、マダム・ド・スタールによるフランス語訳でヨーロッパ中にも出版された。その結果、彼女はパリを離れざるを得なくなった。
フランスの合理主義に失望したド・スタールは、ドイツのロマン主義に興味を持つようになった。彼女とコンスタントはプロイセンとザクセンへ向かい、2人の子供を連れてヴァイマルへ旅した。到着の翌日、ブラウンシュヴァイク＝ヴォルフェンビュッテル公爵夫人アンナ・アマリアが彼らを歓迎した。ヴァイマルではフリードリヒ・フォン・シラーに会った。ヨハン・ヴォルフガング・ゲーテは病気のため最初はためらった。[ 15 ]ベルリンではアウグスト・ヴィルヘルム・シュレーゲルとその弟フリードリヒ・シュレーゲルに会った。コンスタントはライプツィヒでド・スタールと別れ、1806年にルーアンとムランに住み、そこで小説『アドルフ』の執筆を始めた。1808年、彼は2度離婚歴のある女性カロリーネ・フォン・ハーデンベルクと密かに結婚した（彼女はノヴァーリスとカール・アウグスト・フォン・ハーデンベルクの親戚だった）。彼は1814年にパリに戻った。パリではフランス王政復古が起こり、ルイ18世が国王に即位していた。国務院の一員として、コンスタンは立憲君主制を提唱した。彼はレカミエ夫人と親しくなったが、娘のアルベルティーヌがヴィクトル・ド・ブロイと結婚した際にギャンブルの借金を返済するよう求められたジェルマン・ド・スタールとは仲違いした。自由主義に傾倒したナポレオンの百日天下の間、コンスタンはヴァンデ地方に逃れたが、 1815年憲章の改正案を作成するためにテュイルリー宮殿に何度か招かれて戻った。
ワーテルローの戦い（1815年6月18日）の後、コンスタンは妻とともにロンドンに移り住んだ。1817年、スタール夫人が亡くなった年に、彼はパリに戻り、王政復古期の政府の下院である代議院に選出された。最も雄弁な演説家の一人であった彼は、当初は独立派、後に「自由派」として知られる議会ブロックの指導者となった。彼は 1815年から1830年の王政復古期に、フランス国王シャルル10世の反対者となった。[ 16 ]
1822年、ゲーテはコンスタントを次のように称賛した。
私はベンジャミン・コンスタンと多くの有意義な夜を過ごしました。この優れた人物が晩年に成し遂げたこと、そして一度選んだ道を揺るぎなく熱心に進み続けたことを思い出す人は誰でも、まだ開花していないものの、彼の中にどのような崇高な志が芽生えていたかを理解するでしょう。[ 17 ]
フリーメイソンであったコンスタンは、1830年にルイ・フィリップ1世から多額の金銭を与えられ、借金の返済を助けられ、国務院議員に任命された。コンスタンは、後にヴィクトル・ド・ブロイ（1785-1870）と結婚したアルベルティーヌ・ド・スタール＝ホルシュタイン（1797-1838）の父親であったと言われている。コンスタンは1830年12月8日にパリで亡くなり、ペール・ラシェーズ墓地に埋葬された。[ 19 ]
「自由主義者」という名で知られる最初の思想家の一人であるコンスタンは、大規模な商業社会における自由の実践的なモデルを古代ローマではなくイングランドに求めた。彼は「古代人の自由」と「近代人の自由」を区別した。[ 20 ]古代人の自由は参加型の共和制の自由であり、市民は公会での討論や投票を通じて政治に直接影響を与える権利を持っていた。[ 20 ]このような参加を支えるために、市民権は相当な時間とエネルギーの投資を必要とする重荷となる道徳的義務であった。一般的に、これは奴隷のサブ社会が生産的な仕事の大部分を行うことを必要とし、市民は公共の事柄について自由に議論することができた。古代の自由はまた、比較的小規模で均質な男性社会に限定されており、彼らは公共の事柄を処理するために一箇所に都合よく集まることができた。[ 20 ]
一方、近代人の自由は、市民的自由、法の支配、そして国家の過剰な干渉からの自由に基づいていた。直接参加は制限されるだろう。これは近代国家の規模による必然的な結果であり、また奴隷は存在しないがほとんどすべての人が労働によって生計を立てなければならない商業社会を創造したことによる必然的な結果でもある。その代わりに、有権者は代表者を選出し、代表者は国民を代表して議会で審議を行い、市民を日々の政治への関与から解放するだろう。[ 20 ]
コンスタンはフランス革命のいくつかの側面と、社会政治的激変の失敗を批判した。彼は、フランス人が古代の共和制の自由を近代国家に適用しようとしたことを指摘した。コンスタンは、自由とは個人の私生活と国家の干渉との間に線を引くことだと認識していた。[ 21 ]彼は国家を再生するという高貴な精神を称賛したが、2000年が人々の習慣やニーズに何らかの変化をもたらさなかったと考えるのは作家にとってナイーブだと述べた。国家の力学は変化した。古代の人口は近代国家の規模に比べればはるかに小さかった。彼は、人口が多い場合、政府の種類や形態に関係なく、人間には政府において役割がないとさえ主張した。コンスタンは、古代国家の市民は私生活よりも公共の領域に満足を見出していたのに対し、近代人は私生活を好んだことを強調した。
コンスタンの専制政治に対する度重なる非難は、フランスの政治哲学者ジャン＝ジャック・ルソーとアベ・ド・マブリーに対する彼の批判全体に浸透していた。[ 22 ]コンスタンによれば、フランス革命で影響力を持ったこれらの著述家は、権威を自由と混同し、国家の行動を拡大するあらゆる手段を容認した。いわゆる改革者たちは、アンシャン・レジームの公権力のモデルを用い、共和国の名の下に最も絶対的な専制政治を組織した。彼は専制政治から派生した自由の矛盾と、このイデオロギーの空虚さを挙げて、専制政治を絶えず非難した。
さらに、コンスタンは恐怖政治の有害性を不可解な錯乱と指摘した。フランソワ・フュレの言葉を借りれば、コンスタンの「政治思想全体」は、恐怖政治をいかに正当化するかという問題を中心に展開していた。[ 23 ]コンスタンは、革命家たちが政治領域に過剰投資したことが破滅的であったことを理解していた。[ 21 ]サン・キュロットのようなフランス革命家たちは、街頭における主要な勢力であった。彼らは公共の場での絶え間ない警戒を促した。コンスタンは、最も目立たない生活、最も静かな存在、最も無名の名声であっても、恐怖政治の間は何の保護にもならなかったことを指摘した。蔓延する群衆心理は、多くの良識ある人々を思いとどまらせ、ナポレオンのような専制君主の台頭を招いた。
コンスタンは、近代世界においては戦争よりも商業が優れていると信じていた。彼はナポレオンの好戦的な姿勢を、非自由主義的であり、現代の商業社会組織にはもはや適さないとして批判した。古代の自由は戦争に依存する傾向があったのに対し、近代の自由の原則に基づいて組織された国家は、他のすべての平和的な国々と平和を維持する傾向があると彼は主張した。
コンスタンは、革命後の混乱から自由を救い出すためには、古代の自由という幻想を現実的なものと調和させて近代の自由を実現しなければならないと信じていた。1688年の名誉革命以来のイングランド、そして1707年以降の連合王国は近代の自由の実用性を実証しており、イギリスは立憲君主制であった。コンスタンは、近代の自由を維持するには共和制よりも立憲君主制の方が適していると結論づけた。彼は、ナポレオンの復権した統治を近代的な立憲君主制に変えた1815年の「追加法」の起草に尽力した。[ 24 ]これはナポレオンが敗北するまでの「百日間」しか続かなかったが、コンスタンの業績はそれでも君主制と自由を調和させる手段を提供した。実際、1830年のフランス憲法（または憲章）は、コンスタンの多くの思想を実践的に実現したものと見なすことができる。すなわち、世襲君主制と、選挙で選出される下院と上院からなる貴族院が共存し、行政権は責任ある大臣に委ねられていたのである。このように、コンスタンはアングロサクソン的な思想を持っていたため、フランスではしばしば無視されたが、間接的ではあるものの、フランスの憲法上の伝統に深く貢献することに成功したと言える。
コンスタントは立憲君主制に関する新たな理論を展開し、その中で王権は中立的な権力として、他の権力（行政、立法、司法）の行き過ぎを保護、均衡、抑制する役割を担うべきだと主張した。これは、 18世紀のイギリスの法学者ウィリアム・ブラックストーンの見解に基づき、国王を行政機関の長とみなしていた英語圏の主流理論からの進歩であった。
コンスタンの構想では、行政権は閣僚評議会（または内閣）に委ねられ、閣僚は国王によって任命されるものの、最終的には議会に対して責任を負うことになっていた。国王（国家元首）と閣僚（行政権）の権限をこのように明確に区別することで、コンスタンは1世紀以上にわたってイギリスで明らかになっていた政治的現実、すなわち、責任を負うのは国王ではなく閣僚であり、国王は「君臨するが統治はしない」という現実に対応していた。これはフランスをはじめとする各国における議会制政府の発展にとって重要な意味を持っていた。コンスタンの構想において、国王は無力な象徴となることはなかった。国王は、司法官の任命権、議会の解散と総選挙の実施権、貴族の任命権、閣僚の罷免権など、多くの権限を有していたが、統治、政策立案、行政の指揮は責任ある閣僚の役割であったため、国王自身はそれらの権限を行使することはできなかった。この理論はブラジル（1824年）とポルトガル（1826年）で文字通り適用され、国王／皇帝には行政権に加えて「抑制権」が明示的に与えられた。他の地域（例えば、後に1861年のイタリア憲法の基礎となったサルデーニャ王国の1848年の「アルベルティーノ法」）では、行政権は名目上は国王に帰属していたが、実際に行使したのは責任ある大臣のみであった。彼は自由主義国家の基礎として権力分立を提唱したが、モンテスキューやほとんどの自由主義思想家とは異なり、3つではなく4つの権力を提唱した。それらは以下の通りである。
このように、穏健権力は君主であり、一種の裁判官であり、政府の一部ではなく、政府に対して中立的な権力として機能し、行政権は君主が任命した大臣に委ねられ、彼らは集合的に政府の長であり、代表権はモンテスキューの立法権の分離であり、世論の代表権は市民の意見を代表する選挙で選ばれた機関であり、伝統の代表権は世襲制の貴族院であり、司法はモンテスキューの司法権に似ていた。[ 25 ]コンスタンの他の懸念には、「新しいタイプの連邦制」が含まれていた。これは、選挙で選ばれた市議会に権限を委譲することによってフランス政府を分散化しようとする真剣な試みであった。この提案は、選挙で選ばれた市議会（ただし、限定的な選挙権）が創設された1831年に実現した。
コンスタンは帝国主義と征服に反対し、西インド諸島やその他の地域におけるフランスの植民地政策を人種差別的で不当であり、人間の平等の基本原則に違反するものだと非難した。彼は非白人の植民地住民への市民権と政治的権利の拡大を支持した。彼はハイチ革命を支持し、ハイチ人が設立した制度は非ヨーロッパ人がヨーロッパ人と同等の制度を設立できる証拠だと主張した。彼はオスマン帝国からのギリシャ独立の熱烈な支持者であった。[ 26 ]
コンスタントは政治活動や文学活動に加え、40年もの間、宗教と宗教感情の研究に没頭した。彼の著作は、人間の本質に内在するこの社会現象、すなわち、どのような形で現れようとも常に完全性を求める探求を捉えようとする彼の強い意志を示している。その表現が硬直化すれば、分裂は避けられない。したがって、宗教感情がどのような形で現れようとも、適応し進化していく必要があるのだ。
コンスタントは、たとえそれを守るためであっても、政治権力が市民の宗教的信念に干渉すべきではないと断言している。彼の見解では、慰めや道徳的指針、信仰をどこに求めるかは各個人が決めるべきである。外部の権力は個人の信念に基づいて行動することはできず、個人の利益に基づいて行動することしかできない。[ 27 ]彼はまた、一般的に功利主義的と見なされる宗教は、真の宗教的感情を貶めるため、それを非難している。
コンスタントは、人類の進歩に伴い多神教が衰退するのは必然だったと考えている。人類の理解が進むほど、有神論の効果はより有益になる。[ 28 ]神への信仰自体も進化してきた。
コンスタンは生涯で小説を1作のみ出版した。『アドルフ』（1816年）は、優柔不断な若者が年上の愛人と繰り広げる破滅的な恋愛を描いた物語である。感傷主義の伝統を受け継ぐ一人称視点の小説である『アドルフ』は、貞操観念の定まらない女性エレノーレに恋をしたり、恋から覚めたりする若者の心情を描いている。コンスタンは当初、この小説を2つの恋を描いた自伝的な物語として書き始めたが、読者が連続する情熱に反発するだろうと考え、断念した。完成版の小説に描かれている恋愛は、コンスタンとアンナ・リンゼイの恋愛に基づいていると考えられており、リンゼイは書簡（『Revue des Deux Mondes 』1930年12月号～1931年1月号掲載）の中でその恋愛について述べている。この作品は、シャトーブリアンの『ルネ』やスタール夫人の『コリーヌ』と比較されることがある。[ 16 ]若い頃、コンスタントは叔父のダヴィッド＝ルイ・コンスタント・ド・ルベックの文学上の友人と知り合った。彼女はイザベル・ド・シャリエールというオランダの女性文筆家で、コンスタントは彼女と共同で『アルシエの息子、ソフィー・デュルフェ、その他』というタイトルの書簡体小説を書いた。[ 29 ]
コンスタンの著作における古代人の自由と彼の時代の自由に関する著作の重要性は、フランス革命に対する彼の批判と同様に、彼の作品の理解を支配してきた。[ 30 ]イギリスの哲学者で思想史家のサー・アイザイア・バーリンは、コンスタンへの恩義を認めている。[ 31 ]
コンスタンの幅広い文学的・文化的著作（中でも特に小説『アドルフ』と、彼の広範な比較宗教学史）は、社会生活の基盤としての自己犠牲と人間の感情の影響の重要性を強調した。そのため、彼は個人の自由が個人の道徳的発展に不可欠であり、近代にふさわしいものであると主張したが、利己主義や自己利益は真の個人の自由の定義には含まれないと考えた。感情の真正性と共感が重要だったのである。この点において、彼の道徳的・宗教的思想は、ジャン＝ジャック・ルソーやイマヌエル・カントといったドイツの思想家の道徳に関する著作から強い影響を受けており、彼は宗教史の研究においてこれらの思想家の著作を読んでいた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)