Loading article…
ヘッジファンドとは、流動資産を保有し、複雑な取引およびリスク管理技術を利用して投資パフォーマンスを向上させ、市場リスクから収益を保護するプール型 投資ファンドです。これらのポートフォリオ技術には、空売り、レバレッジおよびデリバティブ商品の使用が 含まれます。[1]米国では、金融規制により、ヘッジファンドは機関投資家と富裕層個人にのみ販売されることが義務付けられています。
ヘッジファンドはオルタナティブ投資と見なされています。レバレッジやより複雑な投資手法を使用できる点が、小売市場で入手可能な規制対象の投資ファンド（一般にミューチュアルファンドやETFと呼ばれる）との違いです。また、ヘッジファンドは一般的に比較的流動性の高い資産に投資し、通常はオープンエンド型であるため、プライベートエクイティファンドやその他の類似のクローズドエンド型ファンドとは異なると考えられています。つまり、プライベートエクイティファンドは一般的に流動性の低い資産に投資し、数年後にのみ資本を返還しますが、ヘッジファンドでは投資家がファンドの純資産価値に基づいて定期的に投資および引き出しを行うことができます。[ 2 ] [ 3]ファンドの規制上の地位以外には、ファンドの種類の正式または固定の定義はなく、そのため「ヘッジファンド」を構成するものについてはさまざまな見解があります。
ヘッジファンドは規制対象ファンドに適用される多くの制限の対象ではないが、 2007年から2008年の金融危機の後、米国と欧州では、ヘッジファンドに対する政府の監視を強化し、特定の規制のギャップを解消する目的で規制が可決された。[4]現代のヘッジファンドのほとんどは、多種多様な金融商品とリスク管理手法を採用できるが、 [5]戦略、リスク、ボラティリティ、期待収益プロファイルに関しては、それぞれ大きく異なる可能性がある。ヘッジファンドの投資戦略では、市場の上昇または下降に関係なく、プラスの投資収益率（「絶対収益」）を達成することを目指すのが一般的である。ヘッジファンドはリスクの高い投資と見なすことができる。一部のヘッジファンド戦略の期待収益は、ヘッジ手法を使用しているため、株式市場へのエクスポージャーが高い個人向けファンドよりもボラティリティが低い。2015年の調査では、ヘッジファンドのアクティビズムは、生産性の向上や企業資産の効率的な再配分など、ターゲット企業に重大な実質的影響を及ぼす可能性があることが示された。さらに、これらの介入は労働生産性の向上につながることが多いが、その恩恵が賃金や労働時間の増加という形で労働者に完全に還元されるわけではない。[6]
ヘッジファンドは通常、投資マネージャーに管理手数料（通常、ファンドの純資産価値の年率2％）とパフォーマンス手数料（通常、ファンドの純資産価値の年間増加額の20％）を支払います。[1]ヘッジファンドは何十年も存在しており、ますます人気が高まっています。現在では、資産運用業界の大きな部分を占めるまでに成長しており、[7] 2021年時点での資産総額は約3.8兆ドルに達しています。[8]
語源
「ヘッジ」という言葉は、畑の周囲に植えられた茂みを意味し、リスクを制限する比喩として長い間使われてきました。[9]初期のヘッジファンドは、他の類似資産を空売りすることで、特定の投資を一般的な市場変動からヘッジしようとしました。[10] : 4 しかし、今日では、さまざまな投資戦略が使われており、その多くはリスクを「ヘッジ」していません。[10] : 16–34 [11]
歴史
1920年代の米国の強気相場では、裕福な投資家が利用できる民間投資手段が数多くありました。その時代で最もよく知られているのは、ベンジャミン・グラハムと長年のビジネスパートナーであるジェリー・ニューマンによって設立されたグラハム・ニューマン・パートナーシップです。[12]これは、ウォーレン・バフェットが2006年にアメリカ金融博物館に宛てた手紙の中で初期のヘッジファンドとして引用されており、 [13]バフェットの他のコメントに基づいて、ジャネット・タバコリはグラハムの投資会社を最初のヘッジファンドと見なしています。[14]
社会学者アルフレッド・W・ジョーンズは「ヘッジファンド」という造語を生み出した人物とされ[15] [16]、1949年に最初のヘッジファンド構造を考案した人物とされている。[17]ジョーンズは自身のファンドを「ヘッジ」したと表現したが、これは当時ウォール街で金融市場の変化による投資リスクの管理を説明するためによく使われていた用語である。[18]ジョーンズはまた、ヘッジファンドの人気の2-20構造を開発した。この構造では、ヘッジファンドは投資家に総資産の2%の管理手数料と実現利益の20%の手数料を請求した。[19]
1970年代、ヘッジファンドは単一の戦略に特化し、ほとんどのファンドマネージャーはロング/ショート株式モデルを採用していました。 1969年から1970年の不況と1973年から1974年の株式市場の暴落の際には、多額の損失を出して多くのヘッジファンドが閉鎖されました。1980年代後半に再び注目を集めました。[16]
1990年代には、株式市場の上昇、[15]利益の一致した報酬構造（つまり、共通の金融利益）、平均以上の収益の約束[20]などにより、ヘッジファンドの数が大幅に増加しました。次の10年間で、ヘッジファンドの戦略は、クレジットアービトラージ、不良債権、債券、定量、マルチ戦略を含むように拡大しました。[16]年金基金や寄付基金などの米国の機関投資家は、ポートフォリオのより大きな部分をヘッジファンドに割り当て始めました。[21] [22]
21世紀の最初の10年間で、ヘッジファンドは世界中で人気を博し、2008年までに世界のヘッジファンド業界の運用資産総額は推定1兆9,300億ドルに達した。[23] [24]しかし、2007年から2008年の金融危機により多くのヘッジファンドが投資家の引き出しを制限したため、ヘッジファンドの人気と運用資産総額は減少した。[25]運用資産総額は回復し、2011年4月には推定2兆ドルに達した。[26] [27] 2011年2月時点で[アップデート]、ヘッジファンドへの世界投資の61%は機関投資家によるものであった。[28]
2011年6月、運用資産が最も大きいヘッジファンド運用会社は、ブリッジウォーター・アソシエイツ（589億ドル）、マン・グループ（392億ドル）、ポールソン・アンド・カンパニー（351億ドル）、ブレバン・ハワード（310億ドル）、オク・ジフ（294億ドル）であった。[29]ブリッジウォーター・アソシエイツは、2012年3月時点で700億ドルの運用資産を保有していた[アップデート]。[30] [31]その年の終わりには、米国の241の大手ヘッジファンド会社が合計1兆3,350億ドルを保有していた。[32] 2012年4月、ヘッジファンド業界の運用資産総額は2兆1,300億ドルと過去最高を記録した。[33] 2010年代半ば、ヘッジファンド業界では「古参」のファンドマネージャーが全体的に減少した。ダン・ローブは、中央銀行による前例のない金融緩和により古典的なロング/ショートが不評となり、これを「ヘッジファンドの殺戮場」と呼んだ。米国株式市場の相関関係は空売り業者にとって維持不可能となった。[34]今日のヘッジファンド業界は成熟期に達し、シタデル、エリオット、ミレニアム、ブリッジウォーターなどのより大規模で確立された企業を中心に統合されている。現在、新規ファンドの立ち上げ率はファンドの閉鎖率を上回っている。[35]
2017年7月、ヘッジファンドは運用資産が過去最高の3.1兆ドルに達し、8ヶ月連続で収益の増加を記録しました。[36]
著名なヘッジファンドマネージャー
.jpg/500px-Web_Summit_2018_-_Forum_-_Day_2,_November_7_HM1_7481_(44858045925).jpg)
- ロングターム・キャピタル・マネジメントのジョン・メリウェザー氏は、1993年から1998年にかけて同社が破綻し清算されるまで、27%から59%の最も成功したリターンを上げました。
- クォンタム・グループ・オブ・ファンズのジョージ・ソロス
- 2017年時点で運用資産1600億ドルを誇る世界最大のヘッジファンド会社ブリッジウォーター・アソシエイツのレイ・ダリオ氏[37] [38]
- ポイント72アセットマネジメントのスティーブ・コーエン（以前はSACキャピタルアドバイザーズの創設者として知られていた）[39] [40] [41]
- ポールソン・アンド・カンパニーのジョン・ポールソンは、2015年12月時点で190億ドルのヘッジファンドを運用していた[42]。
- Appaloosa ManagementのDavid Tepper 氏
- チューダー・インベストメント・コーポレーションのポール・チューダー・ジョーンズ
- オク・ジフ・キャピタル・マネジメント・グループのダニエル・オク氏[43] [44]は、2013年に400億ドル以上の資産を運用した[45] [46]
- ミレニアム・マネジメントLLCのイスラエル・イングランダー
- オメガ・アドバイザーズのレオン・クーパーマン[47]
- 欧州第3位のヘッジファンド会社、ブルークレスト・キャピタル・マネジメント（英国）のマイケル・プラット氏[48]
- ヨーク・キャピタル・マネジメントのジェームズ・ディナン[49]
- ローンパインキャピタルのスティーブン・マンデルは2015年6月末時点で267億ドルを運用している[50]
- 2014年7月現在、運用資産92億ドルを誇るグレンビュー・キャピタル・マネジメントのラリー・ロビンス氏[51]
- ハイブリッジ・キャピタル・マネジメントのグレン・デュビン氏[52] [53] [54]
- エリオット・マネジメント・コーポレーションのポール・シンガーは、2013年に230億ドル以上の運用資産を持つアクティビストヘッジファンドであり、[55] [56]、2015年第1四半期時点で81億ドル相当のポートフォリオを保有している[57] [58] [59]。
- 2015年6月現在、運用資産144億ドルを保有するCQSのマイケル・ヒンツェ氏[60]
- グリーンライト・キャピタルのデイビッド・アインホーン氏[61] [62]は、億万長者のヘッジファンドマネージャーのトップ20にランクインした。[63]
- パーシング スクエア キャピタル マネジメントLPのビル アックマン
- シタデルのケネス・グリフィンは、 2022年12月時点で620億ドル以上の資産を運用している。[64] [65]
戦略
ヘッジファンドの戦略は、一般的にグローバルマクロ、方向性、イベントドリブン、相対価値（裁定取引）の4つの主要なカテゴリーに分類されます。[66]これらのカテゴリー内の戦略はそれぞれ特徴的なリスクとリターンのプロファイルを伴います。ファンドは柔軟性、リスク管理、または分散化のために単一の戦略または複数の戦略を採用する場合があります。[67]ヘッジファンドの目論見書（募集目論見書とも呼ばれます）は、ファンドの投資戦略、投資タイプ、レバレッジ制限など、ファンドの重要な側面に関する情報を潜在的な投資家に提供します。[68]
ヘッジファンドの戦略に寄与する要素には、ヘッジファンドの市場へのアプローチ、特定の金融商品の使用、ファンドが専門とする市場セクター（例：ヘルスケア）、投資を選択するために使用される方法、ファンド内の分散化の量などがある。株式、債券、商品、通貨など、さまざまな資産クラスに対するさまざまな市場アプローチがある。使用される金融商品には、株式、債券、先物、オプション、スワップなどがある。戦略は、マネージャーが投資を選択できる「裁量的/定性的」と呼ばれる戦略と、コンピューターシステムを使用して投資を選択する「体系的/定量的」と呼ばれる戦略に分けられる。[69]ファンド内の分散化の量はさまざまであり、ファンドはマルチ戦略、マルチファンド、マルチ市場、マルチマネージャー、またはそれらの組み合わせになる可能性がある。
ヘッジファンドの戦略は「絶対収益」と表現されることもあり、「市場中立型」または「方向性型」に分類される。市場中立型ファンドは市場変動の影響を「中和」することで市場全体のパフォーマンスとの相関性が低くなるが、方向性型ファンドは市場の傾向や不一致を利用し、市場の変動の影響をより受けやすい。[67] [70]
グローバルマクロ
グローバルマクロ投資戦略を採用するヘッジファンドは、リスク調整後の収益を生み出すために、世界的なマクロ経済イベントを予想して、株式、債券、または通貨市場で大きなポジションを取る。[70]グローバルマクロファンドマネージャーは、世界的な市場イベントとトレンドに基づくマクロ経済（「全体像」）分析を使用して、予想される価格変動から利益を得る投資機会を特定します。グローバルマクロ戦略は、レバレッジを使用して複数の市場で多様な投資に大きなポジションを取ることができるため、非常に柔軟性がありますが、魅力的なリスク調整後の収益を生み出すためには、戦略を実行するタイミングが重要です。[71]グローバルマクロは、方向性のある投資戦略として分類されることが多い。[70]
グローバルマクロ戦略は、裁量的アプローチと体系的アプローチに分けられます。裁量的取引は投資マネージャーが投資先を特定して選択することによって行われますが、体系的取引は数学モデルに基づいており、プログラミングとソフトウェアの更新以外に人間の関与は限られています。これらの戦略は、ファンドが市場のトレンド（長期または短期）に従って利益を得ようとするか、トレンドの反転を予測して利益を得ようとするかによって、トレンドアプローチと反トレンドアプローチに分けられます。 [69]
グローバル・マクロ戦略には、さらにサブ戦略があり、これにはファンドが多様化された市場で取引する「システマティック多様化」や、ファンドが外国為替市場やその他のセクター特化で取引する「システマティック通貨」などのセクター専門戦略がある。[72] : 348 その他のサブ戦略には、商品取引アドバイザー（CTA）が採用するものがあり、ファンドは商品市場の先物（またはオプション）またはスワップで取引する。[73]これは「マネージド・フューチャー・ファンド」とも呼ばれる。[70] CTAは、商品（金など）と株価指数などの金融商品を取引する。また、ロングとショートの両方のポジションを取るため、市場の上昇と下降の両方で利益を上げることができる。[74]規制の観点からは、ほとんどのグローバル・マクロ・マネージャーはCTAになる傾向があり、主な違いはシステマティック戦略と裁量的戦略である。CTA/マクロ戦略の分類フレームワークは、参考文献に記載されている。[75]
方向性
.png/500px-Short_(finance).png)
方向性投資戦略では、さまざまな市場で株式を選ぶ際に、市場の動き、傾向、または不一致を利用します。コンピュータモデルを使用することも、ファンドマネージャーが投資を特定して選択することもできます。これらのタイプの戦略は、市場中立戦略よりも市場全体の変動の影響を受けます。[67] [70]方向性ヘッジファンド戦略には、米国および国際的なロング/ショート株式ヘッジファンドが含まれ、ロング株式ポジションは株式の空売りまたは株式指数 オプションでヘッジされます。
方向性戦略には、いくつかのサブ戦略がある。「新興市場」ファンドは中国やインドなどの新興市場に焦点を当てているが、[72] : 351 「セクターファンド」はテクノロジー、ヘルスケア、バイオテクノロジー、医薬品、エネルギー、基礎素材などの特定の分野に特化している。「ファンダメンタル成長」戦略を使用するファンドは、株式市場全体または関連セクターよりも収益成長率の高い企業に投資し、「ファンダメンタルバリュー」戦略を使用するファンドは、過小評価されている企業に投資する。[72] : 344 株式取引に定量的および財務信号処理技術を使用するファンドは、「定量的方向性」戦略を使用していると説明される。[72] : 345 「ショートバイアス」戦略を使用するファンドは、ショートポジションを使用して株価の下落を利用する。[76]
イベント駆動型
イベントドリブン戦略は、基礎となる投資機会とリスクがイベントに関連している状況に関係する。[77]イベントドリブン投資戦略は、統合、買収、資本再構成、破産、清算などの企業取引イベントに投資機会を見つける。このような戦略を採用するマネージャーは、そのようなイベントの前後の市場における評価の不一致を利用し、問題の証券または証券の予測される動きに基づいてポジションを取る。ヘッジファンドなどの大規模な機関投資家は、投資機会のために企業取引イベントを分析する専門知識とリソースを持っているため、従来の株式投資家よりもイベントドリブン投資戦略を追求する可能性が高い。[71] [78] [79]
企業取引イベントは、一般的に、不良債権、リスク・アービトラージ、および特別な状況の3つのカテゴリーに分類されます。[71] 不良債権には、リストラ、資本再構成、破産などのイベントが含まれます。[71]不良債権投資戦略では、破産または深刻な財政難に直面している企業の債券やローンへの投資が行われます。これらの債券やローンは、その価値よりも割引価格で取引されています。不良債権投資戦略を追求するヘッジファンドマネージャーは、低迷する債券価格を活用することを目指しています。ヘッジファンドが不良債権を購入すると、銀行による差し押さえが抑止されるため、これらの企業の破産を防ぐことができます。 [ 70]イベントドリブン投資は一般に、強気相場で繁栄する傾向がありますが、不良債権投資は弱気相場で最もうまく機能します。[79]
リスクアービトラージまたは合併アービトラージには、合併、買収、清算、敵対的買収などのイベントが含まれます。[71]リスクアービトラージは通常、買収価格と株価の市場差異を利用するために、合併する2社以上の会社の株式を売買します。リスク要素は、合併または買収が計画どおりに進まない可能性から生じます。ヘッジファンドマネージャーは、調査と分析を使用して、イベントが発生するかどうかを判断します。[79] [80]
特別な状況とは、企業の再編や、スピンオフ、自社株買い、証券の発行/買い戻し、資産売却、その他の触媒となる状況を含む企業取引など、企業の株式の価値に影響を与える出来事のことである。特別な状況を利用するために、ヘッジファンドマネージャーは、企業の株式や株式関連商品の価値を増減させる今後の出来事を特定する必要がある。[81]
その他のイベントドリブン戦略には、企業の固定利付証券に重点を置くクレジットアービトラージ戦略、ファンドが企業に大規模なポジションを取り、所有権を利用して経営に参加するアクティビスト戦略、新薬の最終承認を予測することに基づく戦略、および大規模な訴訟に関与している企業に特化したリーガルカタリスト戦略などがあります。
相対的な価値
相対価値アービトラージ戦略は、証券間の価格の相対的な差異を利用する。価格の差異は、関連証券、原証券、または市場全体と比較した証券の価格設定の誤りにより発生する可能性がある。ヘッジファンドマネージャーは、数学的、技術的、またはファンダメンタルな手法を含むさまざまな種類の分析を使用して、証券の価格の差異を特定することができる。[82]相対価値は、市場中立の同義語としてよく使用されるが、これは、このカテゴリの戦略は通常、市場全体に対する方向性のある市場エクスポージャーがほとんどないかまったくないためである。[83]その他の相対価値サブ戦略には次のものがある。
- 債券裁定取引: 関連する債券間の価格設定の非効率性を利用します。
- 株式市場中立: 同じセクター、業界、時価総額、国内の株式のロングとショートを行うことで株価の差を活用し、より広範な市場要因に対するヘッジも作成します。
- 転換社債裁定取引:転換社債とそれに対応する株式間の価格設定の非効率性を利用する。
- 資産担保証券（固定利付資産担保）：資産担保証券を使用した固定利付アービトラージ戦略。
- クレジット ロング/ショート: 株式ロング/ショートと同じですが、株式市場ではなくクレジット市場で行われます。
- 統計的裁定取引：数学的モデリング技術を通じて証券間の価格設定の非効率性を特定する
- ボラティリティ・アービトラージ：価格の変化ではなく、ボラティリティの変化を利用します。
- 利回りの代替手段:価格ではなく利回りに基づいた非固定収入の裁定戦略。
- 規制アービトラージ: 2 つ以上の市場間の規制の違いを利用します。
- リスク・アービトラージ：取得価格と株価の市場差異を利用する。
- バリュー投資: 何らかのファンダメンタル分析によって割安と判断された証券を購入すること。
その他
4 つの主要カテゴリ内の戦略に加えて、これらのカテゴリに完全には当てはまらない戦略もいくつかあります。
- ファンド・オブ・ヘッジファンズ（マルチマネージャー）: 多数のシングルマネージャー・ヘッジファンドを基礎として多様なポートフォリオを持つヘッジファンド。
- マルチマネージャー: 投資が個別のサブマネージャーに分散され、各サブマネージャーが独自の戦略に投資するヘッジファンド。
- マルチ戦略: さまざまな戦略を組み合わせて使用するヘッジファンド。
- 130-30 ファンド: ロング ポジションが 130%、ショート ポジションが 30% の株式ファンドで、純ロング ポジションは 100% になります。
- リスク・パリティ: 資金を幅広いカテゴリーに配分することでリスクを均等化し、同時に財務レバレッジを通じて利益を最大化します。
- AI 駆動: 洗練された機械学習モデルと、場合によってはビッグデータを使用します。
リスク
すでに大量の株式や債券を保有している投資家にとって、ヘッジファンドへの投資は分散化をもたらし、ポートフォリオ全体のリスクを軽減する可能性があります。[84]ヘッジファンドのマネージャーは、市場指数と比較的相関が低く、投資家が望むリスクレベルと一致する収益を生み出すことを目指すことがよくあります。 [85] [86]ヘッジは投資のリスクの一部を軽減できますが、通常は運用リスクやモデルリスクなどの他のリスクを増加させるため、全体的なリスクは軽減されますが、完全に排除することはできません。ヘネシーグループのレポートによると、 1993年から2010年の間、ヘッジファンドのボラティリティはS&P500よりも約3分の1低かった。[87]
リスク管理
ヘッジファンドの投資家は、ほとんどの国で、投資リスクを認識し、リスクに見合った潜在的リターンのためにこれらのリスクを受け入れると想定される適格投資家であることが求められています。ファンドマネージャーは、ファンドと投資家を保護するために、広範なリスク管理戦略を採用する場合があります。フィナンシャルタイムズによると、「大手ヘッジファンドは、資産運用業界で最も洗練され厳格なリスク管理慣行のいくつかを備えています。」[85]短期間で多数の投資ポジションを保持するヘッジファンドマネージャーは、特に包括的なリスク管理システムを導入している可能性が高く、リスクを評価および管理するが、それ以外の取引には関与しない独立したリスク担当者をファンドに配置するのが一般的になっています。[88]ファンドのレバレッジ、流動性、投資戦略に応じて、さまざまな測定技術とモデルを使用してリスクを推定します。[86] [89]リターンの非正規性、ボラティリティのクラスタリング、およびトレンドは、従来のリスク測定方法では必ずしも考慮されないため、バリューアットリスクや同様の測定に加えて、ファンドはドローダウンなどの統合された測定を使用する場合があります。[90]
投資から生じる可能性のある市場関連リスクの評価に加えて、投資家はヘッジファンドの過失や詐欺が投資家に損失をもたらすリスクを評価するために、通常、運用デューデリジェンスを実施します。検討事項には、ヘッジファンドマネージャーの組織と運用管理、投資戦略が持続可能かどうか、ファンドが企業として発展する能力などが含まれます。[91]
透明性と規制上の考慮事項
ヘッジファンドは民間企業であり、情報公開義務がほとんどないため、透明性の欠如と見なされることがある。[92]ヘッジファンドに対するもう一つの一般的な認識は、ヘッジファンドのマネージャーは他の金融投資マネージャーほど規制監督や登録義務の対象ではなく、スタイルドリフト、不正な運営、詐欺などマネージャー固有の特異なリスクにさらされやすいということである。[93] 2010年に米国とEUで導入された新しい規制により、ヘッジファンドマネージャーはより多くの情報を報告することが義務付けられ、透明性が向上した。[94]さらに、投資家、特に機関投資家は、内部慣行と外部規制要件の両方を通じて、ヘッジファンドのリスク管理のさらなる発展を奨励している。[85]機関投資家の影響力の増大により透明性が高まり、ヘッジファンドは評価方法、ポジション、レバレッジエクスポージャーなどの情報を投資家に提供するようになっている。[95]
他の投資タイプと共通のリスク
ヘッジファンドは、流動性リスクやマネージャーリスクなど、他の投資クラスと同じタイプのリスクを多く抱えています。 [93] 流動性とは、資産を売買したり現金に変換したりできる程度を指します。プライベートエクイティファンドと同様に、ヘッジファンドは投資家が資金を引き出すことができないロックアップ期間を採用しています。 [70] [96]マネージャーリスクとは、ファンドの運用から生じるリスクを指します。スタイルドリフトなどの特定のリスク（ファンドマネージャーが特定の専門分野から「離れる」ことを指す）に加えて、マネージャーリスク要因には、評価リスク、キャパシティリスク、集中リスク、レバレッジリスクが含まれます。[92]評価リスクは、投資の純資産価値（NAV）が不正確になる可能性があるという懸念を指します。 [97]キャパシティリスクは、特定の戦略に多額の資金を投入することで発生する可能性があり、ファンドのパフォーマンスの低下につながる可能性があります。 [98]集中リスクは、ファンドが特定の投資、セクター、取引戦略、または相関するファンドのグループに過度にさらされている場合に発生する可能性があります。[99]これらのリスクは、利益相反に関する明確な管理、[97]資金配分の制限、[98]戦略に対するエクスポージャー制限の設定を通じて管理される可能性があります。[99]
多くの投資ファンドは、投資家の資本が提供する以上の市場エクスポージャーを得るために、借入金、証拠金取引、またはデリバティブの使用というレバレッジを利用している。レバレッジは潜在的なリターンを増やす可能性があるが、より大きな利益の機会はより大きな損失の可能性と比較検討される。 [96]レバレッジを採用しているヘッジファンドは、広範なリスク管理慣行に従事する可能性が高い。[88] [92]投資銀行と比較すると、ヘッジファンドのレバレッジは比較的低い。全米経済研究所のワーキングペーパーによると、投資銀行の平均レバレッジは14.2であるのに対し、ヘッジファンドは1.5〜2.5である。[100]
ヘッジファンドを含むいくつかの種類のファンドは、リターンを最大化することを目的として、リスクに対する欲求が大きいと認識されていますが、 [96]投資家とファンドマネージャーのリスク許容度に依存します。マネージャーは、自分の資本がファンドに投資されている場合、リスク監視を強化する追加のインセンティブを持つことになります。[88]
料金と報酬
ヘッジファンドに支払われる手数料
ヘッジファンド運用会社は通常、ファンドに対して運用手数料とパフォーマンス手数料の両方を請求します。
管理手数料はファンドの純資産額の割合として計算され、通常は年間1%から4%の範囲で、2%が標準です。[101] [102] [103]通常は年間のパーセンテージで表されますが、月ごとまたは四半期ごとに計算され支払われます。ヘッジファンドの管理手数料はマネージャーの運営コストをカバーするように設計されており、パフォーマンス手数料はマネージャーの利益をもたらします。しかし、規模の経済により、大規模なファンドの管理手数料はマネージャーの利益のかなりの部分を生み出す可能性があり、その結果、CalPERSなどの一部の公的年金基金から一部の手数料が高すぎると批判されています。[104]
成功報酬は、通常、ファンドの年間利益の20％であるが、成功報酬は10％から50％の範囲である。成功報酬は、マネージャーに利益を生み出すインセンティブを与えることを意図している。[105] [106]成功報酬は、ヘッジファンドが利益のみを共有し、損失を共有しないため、そのような手数料は高リスクの投資管理のインセンティブを生み出すとウォーレン・バフェットによって批判されている。信用収縮が始まって以来、成功報酬率は低下している。[107]
ほぼすべてのヘッジファンドのパフォーマンス手数料には「ハイ・ウォーター・マーク」（または「損失繰越条項」）が含まれており、これはパフォーマンス手数料が純利益（つまり、前年の損失が回復した後の利益）にのみ適用されることを意味します。これにより、マネージャーは変動の激しいパフォーマンスに対して手数料を受け取ることを防ぎますが、マネージャーはパフォーマンス手数料なしで数年かけて損失を回復しようとするよりも、重大な損失を被ったファンドを閉鎖して新しいファンドを開始することがあります。[108]
一部のパフォーマンス手数料には「ハードル」が含まれており、ファンドのパフォーマンスがベンチマークレート (例: LIBOR ) または固定パーセンテージを超えた場合にのみ手数料が支払われます。[109]ハードルは通常、LIBOR や 1 年物財務省短期証券の金利にスプレッドを加えたものなどのベンチマーク レートに関連付けられています。[110]「ソフト」ハードルとは、ハードル レートをクリアした場合、ファンドのすべてのリターンに対してパフォーマンス手数料が計算されることを意味します。「ハード」ハードルは、ハードル レートを超えるリターンに対してのみ計算されます。[111]たとえば、マネージャーがハードル レートを 5% に設定し、ファンドのリターンが 15% の場合、インセンティブ手数料はハードル レートを超える 10% に対してのみ適用されます。[110]ハードルは、ファンドが投資家が他の場所に投資した場合に受け取ったであろうリターンを超えるリターンを生み出した場合にのみ、マネージャーに報酬が支払われるようにするためのものです。
一部のヘッジファンドは、一定期間（通常は1年）の早期引出し、または引出し額が当初投資額の一定割合を超えた場合に償還手数料（または引出し手数料）を請求する。[112]この手数料の目的は、短期投資を抑制し、売買回転率を下げ、パフォーマンスの低い期間の引出しを抑止することである。管理手数料やパフォーマンス手数料とは異なり、償還手数料は通常ファンドが保持し、すべての投資家に再分配される。
ポートフォリオマネージャーの報酬
ヘッジファンド運用会社はポートフォリオマネージャーによって所有されていることが多く、したがって、そのポートフォリオマネージャーは事業が生み出す利益を受け取る権利がある。運用手数料は会社の運営コストをカバーすることを目的としているため、パフォーマンス手数料（および超過運用手数料）は通常、会社の所有者に利益として分配される。ファンドは報酬を報告する傾向がなく、そのためトップマネージャーの収入額の公表リストは、ファンドが請求する手数料やファンドに投資したとされる資本などの要素に基づく推定値である傾向がある。[113]多くのマネージャーは自分のファンドに多額の株式を保有しているため、トップのヘッジファンドマネージャーは、好調な年にはおそらく40億ドルに達する莫大な金額を稼ぐことができる。[114] [115]
最上位層の収入は金融業界の他のどのセクターよりも高く、[116]上位25人のヘッジファンドマネージャーを合わせると、S&P500の最高経営責任者500人全員の収入を上回ることが常である。[117]しかし、ほとんどのヘッジファンドマネージャーの報酬ははるかに低く、成功報酬が得られなければ、少なくとも小規模なマネージャーには多額の報酬が支払われる可能性は低い。[116]
2011年、トップマネージャーの収入は30億ドル、10位は2億1000万ドル、30位は8000万ドルだった。[118] 2011年、米国で最も報酬の高いヘッジファンドマネージャー25人の平均収入は5億7600万ドルだったが[119]、ヘッジファンド投資専門家全体の報酬総額の平均は69万786ドル、中央値は31万2329ドルだった。ヘッジファンドのCEOの同じ数字はそれぞれ103万7151ドルと60万ドル、最高投資責任者は103万9974ドルと30万ドルだった。[120]
2012年のフォーブス世界長者番付に掲載された1,226人のうち、[121] 36人の金融家は、ヘッジファンドの運用から「かなりの富を得た」。 [ 122 ] 2012年のサンデータイムズの長者番付によると、イギリスで最も裕福な1,000人のうち54人がヘッジファンドのマネージャーだった。[123]
ポートフォリオ・マネージャーは、インサイダー取引に関与した場合、過去の報酬を失うリスクがある。モルガン・スタンレー対スコウロン事件、989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013) では、ニューヨーク州の不誠実な使用人原則を適用し、ヘッジファンドのポートフォリオ・マネージャーが、会社の行動規範に違反してインサイダー取引を行い、不正行為を報告することも義務付けられていた場合、不誠実な期間中に雇用主が報酬として支払った3,100万ドル全額を雇用主に返済しなければならないと裁判所は判決を下した。[124] [125] [126] [127]裁判所は、インサイダー取引を「ポートフォリオ・マネージャーの立場の究極の濫用」と呼んだ。[125]判事はまた、「モルガン・スタンレーを政府の調査と直接的な金銭的損失にさらしたことに加えて、スコウロンの行動は会社の貴重な資産である会社の評判を傷つけた」と記した。[125]
構造
ヘッジファンドは、ほとんどの場合、オフショア法人、有限責任組合、または有限責任会社として構成される投資手段です。[128]ファンドは、ヘッジファンドおよびその資産ポートフォリオとは法的にも財政的にも異なる組織または会社の形で投資マネージャーによって管理されます。[129] [130]多くの投資マネージャーは、運用サポートのためにサービスプロバイダーを利用しています。[131]サービスプロバイダーには、プライムブローカー、銀行、管理会社、販売会社、会計事務所が含まれます。
プライムブローカー
プライムブローカーは 取引の清算 やレバレッジおよび短期融資を提供する。[132] [133]プライムブローカーは通常、大手投資銀行の一部門である。[134]プライムブローカーはデリバティブ契約の相手方として機能し、ロング/ショート株式や転換社債裁定取引などの特定の投資戦略のために証券を貸し出す。[135] [136]ファンドの資産の保管サービスや、ヘッジファンドマネージャー向けの取引執行および清算サービスを提供することができる。[137]
管理者
ヘッジファンドの管理者は通常、評価サービス、そして多くの場合は運用と会計を担当します。
管理者による純資産価値（「NAV」）の計算は、証券の時価評価やファンドの収益と費用の発生額の計算を含め、管理者の中心的な仕事である。なぜなら、それは投資家がファンドの株式を売買する価格だからである。[138]管理者によるNAVの正確かつタイムリーな計算は極めて重要である。[138] [139]アンワル対フェアフィールド・グリニッジ（SDNY 2015）の訴訟は、NAV関連の義務を適切に処理しなかったファンド管理者の責任に関する主要な訴訟である。[140] [141]そこで、ヘッジファンド管理者と他の被告は、2016年にアンワルの投資家原告に2億3500万ドルを支払うことで和解した。 [140] [141]
管理者によるバックオフィスサポートにより、ファンドマネージャーは取引に集中することができます。[142]管理者は、申込みや償還の処理、さまざまな株主サービスも行います。[143] [144]米国のヘッジファンドは管理者を任命する必要はなく、これらすべての機能を投資マネージャーが実行できます。[145]この取り決めでは、特にファンドの純資産額の計算において、多くの利益相反の状況が発生する可能性があります。[146]ほとんどのファンドは外部監査人を雇用しており、それによってより高い透明性を提供していると言えます。[145]
監査人
監査人は、ファンドの財務諸表の完全な監査を行うために利用される独立した会計事務所です。年末監査は、ファンドが設立された国で施行されている標準的な会計慣行、通常は米国GAAPまたは国際財務報告基準（IFRS）に従って行われます。[147]監査人は、ファンドのNAVと運用資産（AUM）を検証する場合があります。[148] [149]一部の監査人は「NAVライト」サービスのみを提供しており、これは評価が独立した評価ではなく、マネージャーから受け取った価格に基づいていることを意味します。[150]
卸売業者
ディストリビューターとは、証券の配布に参加する引受人、ブローカー、ディーラー、またはその他の人物のことである。 [151]ディストリビューターは、潜在的な投資家に対するファンドのマーケティングも担当する。多くのヘッジファンドにはディストリビューターがおらず、その場合、投資マネージャーが証券の配布とマーケティングを担当するが、多くのファンドは配布のためにプレースメントエージェントやブローカーディーラーも利用している。[152] [153]
居住地と課税
特定のヘッジファンドの法的構造、特にその本拠地と使用されている法人形態は、通常、ファンドの投資家の税務上の期待によって決定されます。規制上の考慮事項も役割を果たします。多くのヘッジファンドは、外国人投資家や非課税投資家への不利な税務上の影響を回避するために、オフショア金融センターに設立されています。 [154] [155] 米国に投資するオフショアファンドは通常、特定の種類の投資収入に対して源泉徴収税を支払いますが、米国のキャピタルゲイン税は支払いません。ただし、ファンドの投資家は、投資価値の増加に対して自国の管轄区域で課税されます。[156] [157]この税制措置は、複数の管轄区域が投資家に課税を重ねる可能性を制限することで、国境を越えた投資を促進します。[158]
米国の非課税投資家（年金基金や基金など）は、非課税ステータスを維持し、関連のない事業課税所得を回避するために、主にオフショアヘッジファンドに投資している。[157]投資マネージャーは通常、主要な金融センターに拠点を置き、所在する州および国の税法に従って管理手数料に税金を支払っている。[159] 2011年には、既存のヘッジファンドの半分がオフショアで登録され、残りの半分がオンショアで登録されていた。ケイマン諸島はオフショアファンドの主要拠点であり、世界のヘッジファンド総数の34％を占めている。米国は24％、ルクセンブルクは10％、アイルランドは7％、英領バージン諸島は6％、バミューダは3％であった。[160]
ヘッジファンドは、キャリード・インタレストと呼ばれる税制上の抜け穴を利用して、法的な巧妙な策略で過剰な税金の支払いを回避している。[161]
バスケットオプション
ドイツ銀行とバークレイズは、ヘッジファンドの顧客のために銀行名義の特別なオプション口座を作成し、資産を所有していると主張したが、実際にはヘッジファンドの顧客が資産を完全に管理し、利益を獲得していた。その後、ヘッジファンドは取引（その多くは数秒で終了）を実行し、オプションを行使するのは1年が経過するまで待つことで、低い長期キャピタルゲイン税率で利益を申告できるようにした。
— アレクサンドラ・スティーブンソン。2015年7月8日。ニューヨーク・タイムズ
カール・レビンが委員長を務める米国上院常設調査小委員会は2014年に報告書を発表し、ヘッジファンドが1998年から2013年にかけてバスケットオプションを利用して数十億ドルの税金を回避していたことを明らかにした。内国歳入庁は2009年にルネッサンス・テクノロジーズ[162]の調査を開始し、レビンはIRSが6年かけて調査したことを批判した。バスケットオプションを利用してルネッサンスは「10年以上にわたって60億ドル以上の税金を回避した」[163] 。
この事件に関与した銀行やヘッジファンドは、巨大な「ごまかし」ゲームで疑わしい構造化金融商品を使用し、財務省に数十億ドルの損害を与え、株式投機のための過剰な銀行融資から経済を保護する安全策を回避した。
— カール・レビン2015年 上院常設調査小委員会
ルネッサンス・テクノロジーズのほか、12のヘッジファンドがドイツ銀行とバークレイズのバスケットオプションを利用していた。[163]ルネッサンスは、バスケットオプションは「ヘッジファンドに、より多くの借入によって収益を増やす能力と、モデルやプログラミングの失敗から身を守る能力を与えるため、極めて重要」であると主張した。[163] 2015年7月、米国国税庁は、ヘッジファンドがバスケットオプションを「短期取引の税金を回避するため」に利用していると主張した。これらのバスケットオプションは、今後は納税申告書に申告しなければならない上場取引として分類され、申告しない場合は罰金が科せられる。[163]
投資マネージャーの所在地
ファンド自体とは対照的に、投資マネージャーは主に国内に拠点を置いています。米国は依然として最大の投資センターであり、2011年末時点で米国を拠点とするファンドが世界の資産の約70％を管理しています。 [160] 2012年4月現在、証券取引委員会に登録された1つ以上のプライベートヘッジファンドを管理する投資顧問は約3,990人います。[164]ニューヨーク市とコネチカット州のゴールドコースト地域は、米国のヘッジファンドマネージャーの主な拠点です。[165] [166]
ロンドンはヘッジファンドマネージャーにとってヨーロッパの主要な中心地であったが、英国のEU離脱の是非を問う国民投票以降、以前はロンドンに拠点を置いていたヘッジファンドの一部はフランクフルト、ルクセンブルク、パリ、ダブリンなどの他のヨーロッパの金融センターに移転し、他のヘッジファンドはヨーロッパ本社をニューヨークに戻した。[167] [168] [169] [170] [171] [172] [173]ユーロヘッジのデータによると、英国のEU離脱前、2011年には英国に拠点を置く約800のファンドがヨーロッパを拠点とするヘッジファンドの資産の85％を運用していた。[160]アジアのヘッジファンドへの関心は2003年以降大幅に高まっており、特に日本、香港、シンガポールで高まっている。[174]英国のEU離脱後も、ヨーロッパと米国はアジアのヘッジファンド資産の運用の主要な場所であり続けている。[160]
法人
ヘッジファンドの法的構造は、場所と投資家によって異なります。米国を拠点とする課税対象投資家を対象とした米国のヘッジファンドは、通常、リミテッドパートナーシップまたは有限責任会社として構成されます。リミテッドパートナーシップおよびその他のフロースルー課税構造により、ヘッジファンドの投資家は、法人レベルと個人レベルの両方の課税対象になりません。[137]リミテッドパートナーシップとして構成されたヘッジファンドには、ゼネラルパートナーが必要です。ゼネラルパートナーは、個人または法人です。ゼネラルパートナーは、リミテッドパートナーシップのマネージャーとして機能し、無限責任を負います。[132] [175]リミテッドパートナーはファンドの投資家として機能し、管理や投資の決定に責任を負いません。彼らの責任は、パートナーシップの利益のために投資した金額に限定されます。[175] [176]リミテッドパートナーシップ契約の代替として、米国国内のヘッジファンドは、メンバーが法人株主として行動し、個人の責任から保護される有限責任会社として構成される場合があります。 [177]
対照的に、オフショア法人ファンドは通常、米国以外の投資家向けに使用され、該当するオフショアタックスヘイブンに本拠地を置いている場合、法人レベルでの税金は課されません。[154]多くのオフショアファンドのマネージャーは、年金基金、機関投資家基金、慈善信託など、非課税の米国投資家の参加を認めています。[175]代替の法的構造として、オフショアファンドは、非法人化投資信託構造を使用して、オープンエンドの ユニットトラストとして形成される場合があります。[178]日本の投資家は、ケイマン諸島で利用可能なユニットトラストへの投資を好みます。 [179]
ヘッジファンドを組織する投資マネージャーは、有限責任組合の無限責任社員として、または法人ファンドの「創立者株」の保有者として、ファンドの権益を保有することができる。[180]法人として組織されたオフショアファンドの場合、ファンドは取締役会を任命することができる。取締役会の主な役割は、株主の利益を代表しながら、監督の層を提供することである。[181]しかし、実際には、取締役会のメンバーは、それらの職務を効果的に遂行するのに十分な専門知識を欠いている可能性がある。取締役会には、ファンドの従業員である関連取締役と、ファンドとの関係が限られている独立取締役の両方が含まれる可能性がある。[181]
ファンドの種類
- オープンエンド型ヘッジファンドは、新規投資家に株式を発行し続け、各株式の純資産価値（「NAV」）で定期的な引き出しを許可します。
- クローズドエンド型ヘッジファンドは、設立時に限られた数の取引可能な株式を発行する。[182] [183]
- 上場ヘッジファンドの株式はアイルランド証券取引所などの証券取引所で取引されており、非認定投資家も購入できる。[184]
サイドポケット
サイドポケットとは、比較的流動性が低い、または確実に評価するのが難しい資産をファンドが区分する仕組みである。 [185]投資がサイドポケットに入れられると、その価値はファンドのメインポートフォリオの価値とは別に計算される。[186]サイドポケットは流動性が低い投資を保管するために使用されるため、投資家は、ファンドのメインポートフォリオに関して持っている標準的な償還権をサイドポケット投資に関して持っていない。[186]投資による利益または損失は、投資がサイドポケットに入れられた時点で投資家である人々にのみ比例配分され、新しい投資家と共有されることはない。 [186] [187]ファンドは通常、管理手数料を計算し、純資産価値を報告する目的で、サイドポケット資産を「原価」で保有する。これにより、ファンドマネージャーは、必ずしもすぐに利用できる市場価値がない可能性のある基礎となる投資の評価を試みることを避けることができる。[187]
サイドポケットは、2007年から2008年の金融危機の際、引き出し要求が殺到する中、ヘッジファンドによって広く利用された。サイドポケットにより、ファンドマネージャーは市場の流動性が改善するまで流動性の低い証券を保管することができ、損失を軽減することができた。しかし、この慣行は投資家の投資の償還能力を制限するため、不評であることが多く、乱用または不当に適用されていると主張する人も多くいる。[188] [189] [190] SECもサイドポケットの積極的な使用に懸念を表明し、不適切な使用をした特定のファンドマネージャーに制裁を科した。[1]
規制
ヘッジファンドは、それぞれの所在地の国、連邦、州の規制法に従わなければならない。ヘッジファンドに適用される米国の規制と制限は、その投資信託に適用される規制とは異なる。[191]投資信託は、ヘッジファンドや他のプライベートファンドとは異なり、 1940年投資会社法の対象であり、これは非常に詳細で広範な規制体制である。[192]国際証券監督者機構の報告書によると、最も一般的な規制は、顧客詐欺を最小限に抑えるための金融アドバイザーとヘッジファンドマネージャーへの制限に関するものである。一方、米国のヘッジファンドは、認定投資家のみを受け入れるため、標準的な登録および報告要件の多くを免除されている。[70] 2010年には、米国と欧州連合で規制が制定され、ヘッジファンドの報告要件が追加されました。これには、米国のドッド・フランク・ウォール街改革法[4]と欧州のオルタナティブ投資ファンドマネージャー指令が含まれていました。[193]
2007年、自主規制に取り組む取り組みの一環として、14の大手ヘッジファンドマネージャーがベストプラクティスに関する自主的な国際基準を策定し、ヘッジファンド基準として知られるようになりました。これは、ヘッジファンド業界に「透明性、誠実性、優れたガバナンスの枠組み」を作り出すために設計されました。[194]ヘッジファンド基準委員会は、これらの基準を推進し維持するために設立され、2016年までに約200のヘッジファンドマネージャーと機関投資家が基準を支持し、投資額は3兆ドルに達しました。[195]マネージドファンド協会は米国を拠点とする業界団体であり、オルタナティブ投資管理協会は主にヨーロッパの協会です。[196]
アメリカ合衆国
米国内のヘッジファンドは、規制、報告、記録保持の要件の対象となっている。[197]多くのヘッジファンドは、商品先物取引委員会の管轄下にも入っており、詐欺や操作を禁止する1922年商品取引法の規則と規定の対象となっている。[198] 1933年証券法は、証券を一般に公開する前に、私募規則に従うために証券取引委員会に登録届出書を提出することを企業に義務付けており、 [199]米国のほとんどの伝統的なヘッジファンドは、事実上私募として提供されている。[200] 1934年証券取引法は、 499人以上の投資家を抱えるファンドはSECに登録することを義務付けている。[201] [202] [203] 1940年投資顧問法には、ヘッジファンドのマネージャーとアドバイザーを規制し、投資家の数と種類に制限を設け、公募を禁止する詐欺防止条項が含まれていた。この法律では、ヘッジファンドが最低500万ドルの投資資産を持つ認定投資家に売却する場合、 SECへの登録義務が免除される[70] [204] [205]。投資資産が少なくとも2500万ドルの企業や機関投資家も対象となった[206] 。
2004年12月、SECは、2500万ドル以上を運用し、14人以上の投資家を抱えるヘッジファンドアドバイザーに対し、投資顧問法に基づきSECに登録することを義務付け始めた。[207] SECは、急成長する業界に対する規制体制の一環として、ヘッジファンドを監視するために「リスクベースのアプローチ」を採用していると述べた。[208]この新しい規則は物議を醸し、2人の委員が反対し、[209]後にヘッジファンドマネージャーによって法廷で異議が申し立てられた。2006年6月、コロンビア特別区の米国控訴裁判所は規則を覆し、再検討のためにSECに差し戻した。[210]裁判所の判決を受けて、SECは2007年に規則206(4)-8を採用した。これは、以前に争われた規則とは異なり、「追加の提出、報告、開示義務を課すものではない」が、過失または詐欺行為に対する「執行措置のリスク」を潜在的に高めるものである。[211]運用資産が1億ドル以上のヘッジファンドマネージャーは、登録株式の所有権を開示する四半期報告書を公的に提出することが義務付けられており、登録株式のクラスの5％以上を所有している場合は、公開開示の対象となっている。[202]登録アドバイザーは、SECと投資家にビジネス慣行と懲戒履歴を報告しなければならない。彼らは、文書化されたコンプライアンスポリシーと最高コンプライアンス責任者を置くことが義務付けられており、彼らの記録と慣行はSECによって調査される可能性がある。[197]
米国のドッド・フランク法は2010年7月に可決され[4] [94]、1億5000万ドル以上の資産を持つプライベートファンドを運用するアドバイザーのSEC登録を義務付けている。[212] [213]登録されたマネージャーは、運用資産とトレーディングポジションに関する情報とともに、SECにフォームADVを提出する必要がある。[214]以前は、15人未満の顧客を持つアドバイザーは免除されていたが、多くのヘッジファンドアドバイザーは機関投資家の要求を満たすためにSECに自主的に登録していた。[215]ドッド・フランク法の下では、運用資産が1億ドル未満の投資アドバイザーは州の規制の対象となった。[212]これにより、州の監督下にあるヘッジファンドの数が増加した。[216] 2500万ドル以上を運用する海外のアドバイザーもSECに登録することが義務付けられている。[217]この法律は、ヘッジファンドに対し、新たに設立された金融安定監督評議会を含む規制当局に取引とポートフォリオに関する情報を提供することを義務付けている。[216]この点に関して、ほとんどのヘッジファンドとプライベートエクイティファンドを含むその他のプライベートファンドは、ファンドの活動とポジションに関する実質的なデータを含む広範な報告書であるPFフォームをSECに提出する必要がある。[1]「ボルカールール」の下では、規制当局は、銀行、その関連会社、および持株会社に対して、ヘッジファンドとの関係を制限し、これらの組織による自己勘定取引を禁止し、ヘッジファンドへの投資とスポンサーシップを制限する規制を実施することも義務付けられている。[216] [218] [219]
ヨーロッパ
欧州連合（EU）では、ヘッジファンドは主にそのマネージャーを通じて規制されている。[70]ヨーロッパのヘッジファンドの80％が拠点を置く英国では、[220]ヘッジファンドマネージャーは金融行動監視機構（FCA）による認可と規制を受ける必要がある。[193]各国はヘッジファンドの活動に対して独自の特定の制限を設けており、ポルトガルではデリバティブの使用に対する規制、フランスではレバレッジに対する制限がある。[70]
EUでは、マネージャーはEUのオルタナティブ投資ファンドマネージャーに関する指令（AIFMD）の対象となっている。EUによると、この指令の目的はオルタナティブ投資ファンドの監視と管理を強化することである。[221] AIFMDは、EUのすべてのヘッジファンドマネージャーに、各国の規制当局への登録を義務付け[222]、より多くの情報をより頻繁に開示するよう求めている。また、ヘッジファンドマネージャーに多額の資本を保有するよう指示している。AIFMDはまた、EUの1つの国で認可されたヘッジファンドがEU全体で活動するための「パスポート」を導入した。[94] [193] AIFMDの適用範囲は広く、EU内に所在するマネージャーだけでなく、ヨーロッパの投資家にファンドを販売する非EUのマネージャーも対象としている。[94]ヘッジファンド部門の確立された慣行に異議を唱えるAIFMDの側面は、ボーナスの繰り延べやクローバック条項による報酬の潜在的な制限である。[223]
オフショア
一部のヘッジファンドは、ケイマン諸島、ダブリン、ルクセンブルク、シンガポール[224] 、英領バージン諸島、バミューダなどのオフショアセンターに設立されており、非認定投資家、顧客の機密保持、ファンドマネージャーの独立性に関する規制[225]がそれぞれ異なります。 [4] [193]
南アフリカ
南アフリカでは、投資ファンドマネージャーは金融サービス委員会（FSB）の承認を受け、登録する必要がある。[226]
パフォーマンス
測定
ヘッジファンドのパフォーマンス統計は、歴史的にファンドが中央リポジトリにパフォーマンスを報告することを義務付けられておらず、また公募や広告に対する制限により多くのマネージャーがパフォーマンス情報を公開することを拒否しているため、入手が困難です。しかし、ヘッジファンドのパフォーマンスの概要は、業界誌[227] [228]やデータベース[229]で時折入手できます。
ある推定によると、平均的なヘッジファンドの収益は年間11.4%で、[230]手数料控除前の市場全体のパフォーマンスを6.7%上回る収益率であり、これは8,400のヘッジファンドのパフォーマンスデータに基づくものである。[70]別の推定によると、2000年1月から2009年12月までの間、ヘッジファンドは他の投資を上回り、大幅に変動が少なく、株価は10年間で平均2.62%下落し、ヘッジファンドは平均6.54%上昇した。これは、2001年から2002年のドットコムバブルと2007年半ばに始まった景気後退の両方を伴う、異常に変動の激しい時期であった。[231]しかし、より最近のデータによると、ヘッジファンドのパフォーマンスは2009年から2016年頃まで低下し、市場を下回った。[232]
ヘッジファンドのパフォーマンスは、リターンをリスクの推定値と比較することによって測定されます。[233]一般的な指標には、シャープレシオ、[234] トレイナー指標、ジェンセンのアルファがあります。[235]これらの指標は、リターンが自己相関のない正規分布に従う場合に最も効果的ですが、実際にはこれらの仮定が満たされないことがよくあります。[236]
従来の指標の理論的な懸念のいくつかに対処しようとする新しいパフォーマンス指標が導入されており、その中には修正シャープ比率、[236] [237] 2002年にキーティングとシャドウィックが導入したオメガ比率、[ 238 ] 2004年にシャルマが発表したオルタナティブ投資リスク調整パフォーマンス（AIRAP）、[239]および2004年にカプランとノウルズが開発したカッパなどがあります。 [240]
セクターサイズの影響
ヘッジファンド業界の拡大によってアルファ（パフォーマンスにおけるマネージャーのスキル要素）が希薄化しているかどうかについては議論がある。その理由は2つ挙げられている。第一に、取引量の増加により、ヘッジファンドのパフォーマンスの源泉である市場の異常性が減少する可能性がある。第二に、報酬モデルがより多くのマネージャーを引き付けており、業界の有能な人材が希薄化している可能性がある。[241] [242]
ヘッジファンド指数
インデックスは伝統的な資産市場において中心的かつ明確な役割を果たしており、基礎となるポートフォリオの代表として広く受け入れられています。株式および債券インデックス ファンド商品は、これらの資産クラスのほとんどの先進市場への投資アクセスを提供します。
ヘッジファンドのインデックスには、さらに問題があります。典型的なヘッジファンドは取引所で取引されず、マネージャーの裁量でのみ投資を受け入れ、収益を公表する義務はありません。これらの課題にもかかわらず、非投資可能、投資可能、およびクローンのインデックスが開発されました。
投資不可能な指数
投資不可能なインデックスは、本質的には指標であり、ヘッジファンドのデータベースの平均、中央値、加重平均などの尺度を使用して、ヘッジファンドのデータベースのパフォーマンスを表すことを目的としています。データベースにはさまざまな選択基準と構築方法があり、単一のデータベースですべてのファンドを網羅することはできません。このため、異なるインデックス間で報告されるパフォーマンスには大きな違いが生じます。
非投資指数は代表性を目指しているものの、長くて避けられないバイアスのリストに悩まされています。データベースへのファンドの参加は任意であり、報告することを選択したファンドがファンド全体の典型ではない可能性があるため、自己選択バイアスにつながります。たとえば、結果が芳しくなかったり、すでに目標規模に達していてそれ以上の資金を調達したくないために報告しないファンドもあります。
多くのヘッジファンドの存続期間が短いということは、毎年多くの新規参入者と多くの退出者が存在することを意味し、生存者バイアスの問題が生じます。現在まで生き残っているファンドだけを調べると、最もパフォーマンスの悪いファンドの多くが生き残っていないため、過去の収益を過大評価することになります。また、ファンドの若さとファンドのパフォーマンスの間に観察された関連性は、このバイアスがかなり大きい可能性があることを示唆しています。
ファンドが初めてデータベースに追加されると、その履歴データのすべてまたは一部が事後的にデータベースに記録されます。ファンドは好調な結果のみを発表する可能性が高いため、ファンドのインキュベーション期間中に示された平均パフォーマンスは誇張されます。これは「インスタント ヒストリー バイアス」または「バックフィル バイアス」と呼ばれます。
投資可能な指数
投資可能なインデックスは、インデックスのリターンが株主に確実に提供されるようにすることで、これらの問題を軽減する試みです。投資可能なインデックスを作成するために、インデックス プロバイダーはファンドを選択し、インデックスのパフォーマンスを実現する構造化商品またはデリバティブ商品を開発します。投資家がこれらの商品を購入すると、インデックス プロバイダーは基礎となるファンドに投資を行い、投資可能なインデックスは、ある意味でファンド オブ ヘッジ ファンド ポートフォリオに似たものになります。
インデックスを投資可能にするには、ヘッジファンドは構築者が提示した条件で投資を受け入れることに同意する必要があります。インデックスを流動化するには、これらの条件に、一部のマネージャーが受け入れるには負担が大きすぎると考える償還条項を含める必要があります。つまり、投資可能なインデックスはヘッジファンドの全体を代表するものではありません。最も深刻なのは、これらのインデックスは、通常このような投資プロトコルの受け入れを拒否する、より成功したマネージャーを十分に代表していないことです。
ヘッジファンドの複製
この分野に最近加わった研究者は、この問題に別の方法で取り組んでいます。実際のヘッジファンドのパフォーマンスを反映するのではなく、統計的アプローチで過去のヘッジファンドの収益を分析し、これを使用して、ヘッジファンドの収益がさまざまな投資可能な金融資産の動きにどのように反応するかのモデルを構築します。次に、このモデルを使用して、それらの資産の投資可能なポートフォリオを構築します。これにより、インデックスは投資可能になり、原則として、インデックスは、構築の元となったヘッジファンドのデータベースと同じくらい代表的なものになります。ただし、これらのクローン インデックスは、統計的モデリング プロセスに依存しています。このようなインデックスの歴史は浅いため、このアプローチが成功するかどうかを断言することはできません。
閉鎖
2017年3月、ヘッジファンドの調査データとサービスを提供するHFRは、2016年に閉鎖されたヘッジファンドの数が2009年の不況時よりも多かったと報告した。この報告によると、いくつかの大手公的年金基金がヘッジファンドへの投資を撤回したのは、ファンド全体としてのパフォーマンスが低水準で、高額な手数料に見合わないためだという。
2016年にヘッジファンド業界が初めて3兆ドルを超えたにもかかわらず、新規に設立されたヘッジファンドの数は2007年から2008年の金融危機以前のレベルには達しなかった。2016年に設立されたヘッジファンドは729社で、2009年の784社よりも少なく、2015年の968社よりも大幅に少ない。[243]
議論と論争
システミックリスク
システミックリスクとは、単一企業内ではなく金融システム全体の不安定化のリスクを指します。このようなリスクは、投資活動を通じて結びついた金融機関グループに影響を及ぼす不安定化イベントの後に発生する可能性があります。 [244]欧州中央銀行などの組織は、ヘッジファンドが金融セクターにシステミックリスクをもたらすと非難しており、[245] [246]また、1998年にヘッジファンドのロングターム・キャピタル・マネジメント（LTCM）が破綻した後は、ヘッジファンドの破綻が取引先の破綻につながった場合の潜在的なシステミックリスクについて広範な懸念がありました。（実際には、米国連邦準備制度理事会からLTCMへの財政支援は提供されなかったため、米国の納税者に直接的な負担はかかりませんでしたが、[247]多くの金融機関による大規模な救済措置が講じられました。）
しかし、こうした主張は金融業界から広く異論を唱えられている。[248]金融業界ではヘッジファンドを「破綻しても問題ない規模」とみなすのが一般的である。なぜなら、ほとんどのヘッジファンドは運用資産が比較的小さく、レバレッジも低いため、1 つのファンドが破綻しても経済システムへの潜在的な損害は限定的だからである。[230] [249] 2007 年から2008 年の金融危機前と金融危機中のヘッジファンドのレバレッジに関する正式な分析によると、ヘッジファンドのレバレッジは投資銀行や金融セクター全体の市場レバレッジに比べてかなり控えめで、景気循環に逆行している。 [100]ヘッジファンドのレバレッジは金融危機前に減少したが、他の金融仲介業者のレバレッジは増加し続けた。[100]ヘッジファンドは定期的に破綻し、金融危機中にも多数のヘッジファンドが破綻した。[250] 2009年に米国下院金融サービス委員会で証言した連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは、「ヘッジファンドやプライベートエクイティファンドが個別にシステム上重要な企業になるとは思わない」と述べた。[251]
ただし、ヘッジファンドが群集行動や自己協調行動をとれば、集団的にシステミックリスクに寄与する可能性は残る。 [252]これは、多くのヘッジファンドが同様の取引で損失を出しているためと考えられる。これにレバレッジの多用が加わると、危機時には強制清算につながる可能性がある。
ヘッジファンドはプライムブローカー（通常は投資銀行）と密接な関係があり、それが危機の際の不安定化につながる可能性があるが、これは双方向に作用し、リーマン・ブラザーズが2008年にやったように、破綻した取引相手銀行はヘッジファンドの資産を凍結する可能性がある。[253]
2012年8月に金融サービス機構が実施した調査では、リスクは限定的であり、とりわけ取引銀行がより大きなマージンを要求する結果、リスクは減少したが、市場状況に応じて急速に変化する可能性があると結論付けられました。ストレスのかかった市場状況では、投資家が突然多額の資金を引き出し、資産売却を余儀なくされる可能性があります。これが複数のファンドで発生した場合、またはレバレッジの高い1つの大規模なファンドで発生した場合、流動性および価格設定の問題が発生する可能性があります。[254]
透明性
ヘッジファンドは、直接的な規制のほとんどを回避するように構成されており（ただし、そのマネージャーは規制される可能性がある）、投資家が一般に開示要件の対象となる範囲を除いて、投資活動を公表する必要はない。これは、開示に関する規制要件を満たす必要がある規制対象の投資信託や上場投資信託とは対照的である。ヘッジファンドの投資家は通常、ファンドの投資顧問に直接アクセスでき、個人投資ファンドの投資家よりもパーソナライズされたレポートを享受できる。これには、想定されるリスクや重要なポジションに関する詳細な議論が含まれる場合がある。しかし、この高度な開示は非投資家には公開されておらず、ヘッジファンドの秘密主義という評判につながっている。一方、一部のヘッジファンドは、投資家に対してさえ透明性が非常に限られている。[255]
ファンドは、追加の投資家を募集するために、いくつかの情報を報告することを選択する場合があります。統合データベースで利用可能なデータの多くは、自己報告であり、検証されていません。[256]ヘッジファンドのデータを含む2つの主要なデータベースについて調査が行われました。この研究では、465の一般的なファンドで報告された情報（リターン、開始日、純資産価値、インセンティブ料金、管理料金、投資スタイルなど）に大きな違いがあり、リターンの5％とNAVの5％が大幅に異なっていたことが指摘されました。[257]これらの制限により、投資家は独自の調査を行う必要があり、十分に確立されていないファンドの場合は50,000米ドル規模のコストがかかる可能性があります。[258]
投資家や独立監査人による財務書類の検証の欠如は、場合によっては詐欺を助長した。[259] 2000年代半ば、インターナショナル・マネジメント・アソシエイツのカーク・ライトは、郵便詐欺やその他の証券違反で告発され[260] [261]、顧客から約1億8000万ドルを詐取したとされた。[262] 2008年12月、バーナード・マドフは、ヘッジファンドによく似ており、誤って[264]ヘッジファンドであると説明された500億ドルのポンジースキーム[263]を実行したとして逮捕された。[265] [266] [267]最大のものはフェアフィールド・セントリーであったいくつかのフィーダー・ヘッジファンドが、このファンドに資金を流用した。マドフ事件を受けて、SECは2009年12月にヘッジファンドに監査義務を課す改革を採用した。[268]
ヘッジファンドと投資家のマッチングのプロセスは伝統的にかなり不透明で、投資はしばしば個人的なコネやポートフォリオマネージャーの推薦によって動かされてきた。[269]多くのファンドは保有資産、戦略、市場指数に対する過去のパフォーマンスを開示しており、投資家は資金がどのように配分されているかをある程度知ることができるが、個々の保有資産は開示されないことが多い。[270]投資家がヘッジファンドに惹かれるのは、大きなリターンを実現したり、市場のボラティリティをヘッジしたりできる可能性があるからだ。ヘッジファンドに伴う複雑さと手数料のために、ヘッジファンドの一部は市場から撤退している。米国最大の年金基金であるCalPERSは、2014年にヘッジファンドから完全に撤退する計画を発表した。 [271]いくつかのサービスは、ヘッジファンドと投資家のマッチングを改善しようとしている。HedgeZは、投資家がファンドを簡単に検索して並べ替えることができるように設計されている。[272] iMatchativeは、投資家の目標と行動プロファイルを考慮したアルゴリズムを通じて投資家とファンドをマッチングさせ、ファンドと投資家が自分たちの認識と動機が投資決定にどのように影響するかを理解できるようにすることを目指しています。[273]
アナリストとのつながり
2006年6月、ゲイリー・J・アギーレからの書簡に促され、米上院司法委員会はヘッジファンドと独立アナリストの関係についての調査を開始した。アギーレは、ピークォート・キャピタル・マネジメントに対するインサイダー取引疑惑の主任調査官として、当時モルガン・スタンレーの最高経営責任者（CEO）候補だったジョン・マックにインタビューしようとしたため、SECを解雇された。[274]司法委員会と米上院財政委員会は2007年に痛烈な報告書を発表し、アギーレはマックを追い詰めたことに対する報復として不法に解雇されたと結論付け、 [275] SECは2009年にピークォートに対する訴訟を再開せざるを得なくなった。ピークォートはSECと2,800万ドルで和解し、ピークォートの最高投資責任者アーサー・J・サムバーグは投資顧問としての業務を禁じられた。[276]ピクォートは捜査の圧力を受けて閉鎖された。[277]
ヘッジファンドが市場調査の一環として株式アナリストに定期的に電子アンケートを提出するという組織的な慣行が、 2012年7月にニューヨークタイムズ紙によって報じられた。この報道によると、アンケートを実施する動機の1つは、一般には公開されていない主観的な情報を入手し、短期的な市場変動をもたらす可能性のある取引推奨を早期に知ることであった。[278]
平均/分散効率の高いポートフォリオの価値
現代ポートフォリオ理論によれば、合理的な投資家は平均/分散効率の高いポートフォリオ（つまり、リスク単位あたりの収益率が最も高いポートフォリオ）を保有しようとする。ヘッジファンド（特にマーケットニュートラルファンドや類似のファンド）の魅力的な特徴の1つは、株式などの伝統的資産と適度な相関関係があることがあるということである。これは、ヘッジファンドが投資ポートフォリオにおいて分散化の役割を担い、ポートフォリオ全体のリスクを軽減する可能性があることを意味している。[109]
しかし、ヘッジファンドに資産の大部分を割り当てたくない理由は少なくとも 3 つあります。その理由は次のとおりです。
- ヘッジファンドは極めて個別性が高いため、予想される収益やリスクを予測することは困難です。
- ヘッジファンドと他の資産との相関関係は、ストレスの多い市場イベント中に高まる傾向があり、好況時に見られるかもしれない分散投資の有用性に比べて、不況時にはヘッジファンドの有用性ははるかに低くなります。
- ヘッジファンドの収益は、通常請求される高額な手数料によって大幅に減少します。
いくつかの研究では、ヘッジファンドは投資家のポートフォリオに含める価値があるほど十分に分散していると示唆されているが、これには、株式インデックスファンド、債券インデックスファンド、および10の架空のヘッジファンドで構成される機会セットで平均分散最適化計算を実行したマーク・クリッツマンなどによって異議が唱えられている。 [279] [280]最適化プログラムは、主にパフォーマンス手数料の影響により、平均分散効率的なポートフォリオにはヘッジファンドへの割り当てが含まれていないことを発見した。これを実証するために、クリッツマンはヘッジファンドがパフォーマンス手数料を受け取らないという仮定を使用して最適化を繰り返した。この2回目の最適化の結果、ヘッジファンドへの割り当ては74%となった。
ヘッジファンドは、投資家がポートフォリオの一部に価値を加える必要があるまさにそのときに、株式の弱気相場でパフォーマンスが低下する傾向がある。 [109]たとえば、2008年1月から9月にかけて、クレディ・スイス/トレモント・ヘッジファンド指数は-9.87%のリターンとなった。[281]同じ指数シリーズによると、「専用ショートバイアス」ファンドでさえ、リーマン・ブラザーズが破綻した2008年9月には-6.08%のリターンとなった。
参照
注記
- ^ abcd Gerald T. Lins、Thomas P. Lemke、Kathryn L. Hoenig、Patricia Schoor Rube、「ヘッジファンドとその他のプライベートファンド：規制とコンプライアンス」 §5：23（2013〜2014年版）。
- ^ 「オルタナティブファンドは一般的な投資信託ではない」finra.org金融取引業規制機構2013年6月11日 オリジナルより2014年5月14日時点のアーカイブ。 2014年4月16日閲覧。
- ^ストウェル、デイビッド（2012年）。投資銀行、ヘッジファンド、プライベートエクイティ。アカデミック プレス。p.237。ISBN 978-0-12-404632-0. 2016年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月18日閲覧。
- ^ abcd Ismail, Netty (2011年2月21日). 「CitiのRoe氏、機関投資家がヘッジファンドの『スタートアップ精神』を鈍らせる」Bloomberg Businessweek。2011年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月9日閲覧。
- ^ 大統領金融市場作業部会（1999年4月）。「ヘッジファンド、レバレッジ、長期資本管理の教訓」（PDF）。米国財務省。2013年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年9月27日閲覧。
- ^ Alon, Brav; Wei, Jiang; Hyunseob, Kim (2015). 「ヘッジファンド活動の実際の影響: 生産性、資産配分、労働成果」The Review of Financial Studies . 28 (10): 2723– 2769. doi :10.1093/rfs/hhv037.
- ^ Lemke、Lins、Hoenig、Rube、「ヘッジファンドとその他のプライベートファンド：規制とコンプライアンス」（Thomson West、2014年版）
- ^ 「ヘッジファンドの資産、第1四半期に過去最高の3.8兆ドルを記録」ロイター2021年4月21日。2021年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月5日閲覧。
- ^ 「Hedge your bets」The Phrase Finder。2014年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月25日閲覧。
- ^ ab コガン、フィリップ（2010年）。ヘッジファンドガイド。ロンドン：プロファイルブックス。ISBN 978-1-84668-382-4。
- ^ 「ヘッジファンド」。Investopedia。2014年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年7月25日閲覧。
- ^ Laughner, B. (2014年春). 「The Graham-Newman Collection」. 2017年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Currier, Chet (2006年9月29日). 「バフェット氏、ヘッジファンドはあなたが思っているよりも古いと語る」ブルームバーグ。2013年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月26日閲覧。
- ^ タバコリ、ジャネット（2010年）。『親愛なるバフェット氏へ：ウォール街から1,269マイル離れた投資家が学んだこと』。ワイリー。ISBN 978-0-470-63242-0。
- ^ ab Ubide, Angel (2006 年 6 月). 「ヘッジファンドの謎を解く」.金融と開発. 国際通貨基金. 2011 年 6 月 28 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3 月 3 日閲覧。
- ^ abc イネイヘン、アレクサンダー（2002）。絶対収益：ヘッジファンド投資のリスクと機会。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp.8-21。ISBN 978-0-471-25120-0。
- ^ アンソン、マーク・JP (2006)。オルタナティブ資産ハンドブック。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。p. 36。ISBN 978-0-471-98020-9。
- ^ Lhabitant, François-Serge (2007).ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. p. 10. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ Picker, Leslie (2021年6月28日). 「2021年2月20日はとうに過ぎ去った。ヘッジファンドの手数料はかつての業界標準をさらに下回る」CNBC . 2024年9月29日閲覧。
- ^ ニコラス、ジョセフ G. (2004)。ヘッジファンドオブファンズ投資：投資家ガイド。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 11。ISBN 978-1-57660-124-2。
- ^ 「年金プランがヘッジファンドに固執する理由」Bloomberg.com 2015年11月9日。2018年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月9日閲覧。
- ^ 一例として、オンタリオ州教職員年金基金はビル・アックマンのファンドの1つであるパーシング・スクエアVIインターナショナルに1億5000万ドル以上を投資している。主要な投資の全リストはここを参照のこと[1]。2018年2月21日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ Herbst-Bayliss, Svea (2011年1月19日). 「ヘッジファンド業界の資産が1兆9,200億ドルに膨れ上がる」ロイター. 2011年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月22日閲覧。
- ^ Kishan, Saijel (2008年11月27日). 「衛星がヘッジファンドの撤退を停止、損失後に30人を解雇」ブルームバーグ。 2010年8月14日閲覧。
- ^ Pessin, Jaime Levy (2010 年 12 月 6 日). 「ヘッジファンド会社が一般投資家を魅了」.ウォール ストリート ジャーナル.
- ^ Corkery, Michael (2011年6月22日). 「Bridgewater Goes Large」 . The Wall Street Journal . 2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月12日閲覧。
- ^ Strasberg, Jenny; Eder, Steve (2011年4月18日). 「ヘッジファンドが回復」ウォール・ストリート・ジャーナル・オンライン2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月22日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドの機関投資家のシェアが増加」FINalternatives 2011年2月10日。2012年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月10日閲覧。
- ^ 「更新版 最大のヘッジファンド - 年金と投資」Pionline.com。2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ McCrum, Dan (2012年3月30日). 「Dalio が39億ドルを稼ぎ、ヘッジファンドの報酬リストでトップに」. The Financial Times . 2013年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ Vardi, Nathan (2012年3月3日). 「最も稼いでいるヘッジファンドマネージャー40人」. Forbes . 2012年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ Robleh, Amel (2012年3月5日). 「Billion dollar club」. Absolute Return . 2012年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ Chung, Juliet (2012年4月19日). 「ヘッジファンドの資産が記録的な水準に上昇」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「ダニエル・ローブ、ヘッジファンドの『殺戮の場』について警告」フィナンシャル・タイムズ。2016年4月27日。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月26日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドの規模が再び縮小、新規開設を上回って閉鎖へ - ブルームバーグ」ブルームバーグニュース2019年6月28日。2020年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年10月16日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドが輝きを取り戻す」。フィナンシャル・タイムズ。ft.com。2017年7月20日。2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年9月18日閲覧。
- ^ 「レイ・ダリオはいかにして世界最大のヘッジファンドを築いたか」フォーチュン。2018年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月4日閲覧。
- ^ キャシディ、ジョン（2011年7月25日）。「マシンをマスターする：レイ・ダリオはいかにして世界最大かつ最も奇妙なヘッジファンドを築いたか」。ニューヨーカー。ビジネスの世界。pp. 56-65。
レイ・ダリオの写真はプラトンによる。
- ^ Copeland, Rob (2014年3月11日). 「SACは『Point72』として新たなスタートを切ろうとしている」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2014年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月12日閲覧。
- ^ Protess, Ben; Lattman, Peter (2013年11月4日). 「10年後、SAC Capitalは点滅する」。ニューヨークタイムズ/Dealbook。2013年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月6日閲覧。
- ^ Fontevecchia, Agustino (2014年3月13日). 「Steve Cohen Personally Made $2.3B In 2013 despite Having To Shut Down SAC Capital」. Forbes . 2017年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月29日閲覧。
- ^ ジョン・ポールソン (2015年12月30日)、「世界の億万長者」、フォーブス、2015年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2015年12月31日閲覧。
- ^ 「Och-Ziff Capital Management Group LLC (OZM)の会社概要」。Bloomberg LP 2013年。2013年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月3日閲覧。
- ^ グリフィス、トニー（2010年10月6日）。「HFMWeek ヘッジファンドで最も影響力のある50人」HFMWeek。2010年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年8月5日閲覧。
- ^ ヘッジファンドとは何か Archived 11 January 2024 at the Wayback Machine , Economictimes. 29 January 2024
- ^ 「2011年ヘッジファンド100ランキング」Institutional Investor、 2011年5月12日。2012年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月31日閲覧。
- ^ 「Forbesプロフィール: レオン・G・クーパーマン 」Wayback Machineで2017年7月29日にアーカイブ。Forbes.com 。
- ^ Westbrook, Jesse (2013年12月). 「ソロスにノーと言った男がブルークレストを帝国に築き上げる」Bloomberg LP . 2014年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月27日閲覧。
- ^ ブルームバーグ：「ヨーク・キャピタルのディナン、テルアビブのファンドとタイコ・デュプレックスに価値を見出す」リチャード・タイテルバウム著 2015年9月24日アーカイブ ウェイバック・マシン2006年9月7日
- ^ 「ヘッジファンド - ローンパインキャピタル」insidermonkey 2015年。2015年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月18日閲覧。
- ^ Chung, Juliet (2014年7月17日). 「投資家レターで、Glenviewは2008年を振り返り、さらなる出産に目を向ける」。ウォール・ストリート・ジャーナル。2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月4日閲覧。
- ^ 世界の億万長者: グレン・デュビン 2017年7月29日アーカイブウェイバックマシン2015年9月
- ^ ブルームバーグニュース：「ハイブリッジの2人組、ヘッジファンドをJPモルガンに売却後、大暴落を乗り切る」リチャード・タイテルバウムとジェニー・ストラスバーグ著 2015年10月1日アーカイブ、ウェイバックマシンにて2008年2月29日
- ^ インスティテューショナル・インベスター：「ハイブリッジ内部」 2016年3月4日アーカイブ、Wayback Machine 2004年6月24日
- ^ Carreyrou, John (2013年2月11日). 「ヘッジファンド、アルゼンチン債務をめぐり対立」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2015年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年2月14日閲覧。
- ^ 「Elliott ManagementがISSプレゼンテーションを発表」Yahoo! Finance。2014年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月12日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンド - エリオット・マネジメント」。Insider Monkey。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月17日閲覧。
- ^ 「ポール・シンガーの経歴、復帰、純資産」。Insider Monkey。2015年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月16日閲覧。
- ^ Moyer, Liz (2015年10月28日). 「Elliott Management Takes 11% Stakes 11% Stakes Cabela's」. The New York Times . 2015年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月29日閲覧。
- ^ https://www.cqscapital.com/cmsfiles/Insights/CQS_Insights_QE_Chinese_Style.pdf [永久リンク切れ ]
- ^ Alden, William (2012年10月25日). 「David Einhorn Continues His Take Down of Fed Policy」. DealBook. 2013年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月14日閲覧。
- ^ ヒューゴ・リンドグレン、「コンフィデンスマン」、Wayback Machineで2016年2月5日にアーカイブ、ニューヨークマガジン、2008年6月15日。
- ^ Chen, Liyan (2015年6月26日). 「バイオテクノロジーとヘルスケア株20選：ヘッジファンドの億万長者が今、買いと売りをしている」Forbes。2015年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月31日閲覧。
- ^ クーバン、アンナ（2023年1月23日）。「史上最大の取引？シタデルの160億ドルの取引額がヘッジファンドの記録を破る」CNN。2023年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月1日閲覧。
- ^ Wigglesworth, Robin (2023年1月23日). “RIP the cult of the Tiger cub”. Financial Times . 2023年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月1日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドツール - 投資戦略」。Capital Beacon。2010年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月18日閲覧。
- ^ abc Connor, Gregory; Lasarte, Teo. 「ヘッジファンド戦略入門」(PDF)。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンス。インターナショナル・アセット・マネジメント社。 2015年5月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ サデック、ビル。「運命の消滅：これからどこへ向かうのか？」（PDF） 。フォートレス・ストラテジーUSA。 2016年4月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ ab イネイヘン、アレクサンダー（2002）。絶対収益：ヘッジファンド投資のリスクと機会。ジョン・ワイリー＆サンズ。p. 192。ISBN 978-0-471-25120-0。
- ^ abcdefghijkl コガン、フィリップ（2011）。ヘッジファンドガイド（第2版）。エコノミスト新聞社。
- ^ abcde Bartolo, Michael (2008年9月). 「ヘッジファンド戦略ガイド」(PDF) .ゴイズエタビジネススクール. エモリー大学. 2009年11月28日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ abcd ウォーカー、スティーブン（2010）。オルタナティブ投資のための波動理論。マグロウヒルカンパニーズ。ISBN 978-0-07-174286-3。
- ^ ステファニーニ、フィリッポ（2006年）。ヘッジファンドの投資戦略。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。223ページ。ISBN 978-0-470-02627-4。
- ^ Tran, Vinh Q. (2006).ヘッジファンドのパフォーマンス評価. John Wiley & Sons. p. 54. ISBN 978-0-471-68171-7。
- ^ “CTA Classification”. 2019年5月30日. 2019年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月28日閲覧。
- ^ フライ、デビッド（2008年）。独自のETFヘッジファンドを作成する。ジョン・ワイリー＆サンズ。68ページ。ISBN 978-0-470-13895-3。
- ^ イネイヘン、アレクサンダー（2002年）。絶対収益：ヘッジファンド投資のリスクと機会。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。182ページ。ISBN 978-0-471-25120-0。
- ^ 「株式に投資するさまざまな方法」Pugvestor 2017年3月30日。2018年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月14日閲覧。
- ^ abc 「イベントドリブン投資を理解する」BarclayHedge Ltd. 2010年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月17日閲覧。
- ^ 「合併アービトラージを理解する」BarclayHedge Ltd. 2011年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ 「HFR I 戦略の定義」。Hedge Fund Research Inc. 2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ 「相対価値アービトラージの定義」BarclayHedge Ltd. 2011年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月20日閲覧。
- ^ イネイヘン、アレクサンダー（2002年）。絶対収益：ヘッジファンド投資のリスクと機会。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。181ページ。ISBN 978-0-471-25120-0。
- ^ Davidoff, Steven M. (2009年9月17日). 「ヘッジファンドのリスクを減らすには、誰でも参加できるようにする」ニューヨークタイムズ。2011年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月27日閲覧。
- ^ abc Jones, Sam (2011年3月21日). 「ヘッジファンド：損失と投資に対する厳格な管理」 .フィナンシャル・タイムズ. 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月30日閲覧。
- ^ ab Lo, Andrew (2001). 「ヘッジファンドのリスク管理：概要と序論」(PDF) . Financial Analysts Journal . 57 (6): 16– 33. CiteSeerX 10.1.1.370.8177 . doi :10.2469/faj.v57.n6.2490. S2CID 218511194. 2011年6月27日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年3月29日閲覧。
- ^ 「ヘネシー：市場の低迷期における資本の保護」ヘッジファンドジャーナル。2010年7月22日。2011年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月30日閲覧。
- ^ abc Cassar, Gavin; Gerakos, Joseph. 「ヘッジファンドはポートフォリオリスクをどのように管理するのか？」(PDF) 。EFMシンポジウム。欧州金融管理協会。 2011年8月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011年3月17日閲覧。
- ^ Jaeger, Robert. A. (2003) Mcgraw Hill, All About Hedge Funds「ヘッジファンドとは、アクティブに運用される投資ファンドである」
- ^ ロペス・デ・プラド、マルコス; ペイジャン、アヒム (2004)、「ロペス・デ・プラド、M. および A. ペイジャン: ヘッジファンド戦略の損失可能性の測定」、オルタナティブ・インベストメンツ・ジャーナル、第 7 巻、第 1 号、 7 ～ 31 ページ、SSRN 641702
- ^ Jaffer, Sohail (2006).ヘッジファンド：制度的フロンティアを越えるユーロマネーブックス pp. 113– 114. ISBN 978-1-84374-268-5。
- ^ abc イネイヘン、アレクサンダー（2002）。絶対収益：ヘッジファンド投資のリスクと機会。ジョン・ワイリー＆サンズ。pp. 441–444。ISBN 978-0-471-25120-0。
- ^ ab イェーガー、ラース (2005 年 4 月 28 日)。 「ヘッジファンドポートフォリオのリスク管理」(PDF)。ETHZ [チューリッヒ国立工科大学] でのプレゼンテーション。パートナーズグループ。2010 年 11 月 22 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年3 月 17 日に取得。
- ^ abcd Chay, Felda (2010年11月27日). 「ヘッジファンド事業を守るための共同の取り組みを呼びかけ」. The Business Times Singapore . Singapore Press Holdings. 2010年12月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月8日閲覧。
- ^ White, Jody (2010年1月25日). 「機関投資家がヘッジファンド投資のルールを変える」. BenefitsCanada.com . 2011年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月30日閲覧。
- ^ abc 「ヘッジファンドとは何か」BarclayHedge Ltd. 2011年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月28日閲覧。
- ^ ストラクマン、ダニエル A.、ブックバインダー、リチャード S. (2009)。ファンド・オブ・ファンズ投資：ポートフォリオ多様化へのロードマップ。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。pp . 120– 121。ISBN 978-0-470-25876-7。
- ^ a b Avellanda, Marco; Besson, Paul. 「ヘッジファンドとは何か」(PDF)。ニューヨーク大学。2011年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2011年3月28日閲覧。
- ^ ab 「Concentration Risk」。Quant Risk Group。2008年。2011年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月29日閲覧。
- ^ abc Ang, Andrew; Gorovyy, Sergiy; van Inwegen, Gregory B. (2011). 「ヘッジファンドのレバレッジ」. Journal of Financial Economics . 102 (1): 102– 126. doi :10.1016/j.jfineco.2011.02.020. S2CID 15596157.
- ^ 「ヘッジファンド投資家は手数料を削減する絶好のチャンスがある」フィナンシャル・タイムズ、2009年2月6日。2011年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ Hulbert, Mark (2007年3月4日). 「2 + 20, And Other Hedge Math」. The New York Times . 2011年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月26日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドの手数料：高まる圧力」。ビジネスウィーク。2007年3月4日。2011年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月26日閲覧。
- ^イモージェン・ローズ・スミス、「公的年金制度は将来をヘッジファンドに賭ける」 Wayback Machineで2023年11月10日にアーカイブ、Institutional Investor、2011年6月20日。
- ^ 「ヘッジファンドの数学：手数料が重要な理由」（PDF） 。Epoch Investment Partners Inc. 2007年11月9日。 2011年7月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ 「アメリカの富豪トップ400人：スティーブン・A・コーエン」Forbes.com 2006年9月19日。2010年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ 「HFR: ヘッジファンドの清算は危機前の水準に落ち込み、2009年第4四半期の立ち上げは増加、平均インセンティブ手数料は減少」。Opalesque。2010年3月10日。2011年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月10日閲覧。
- ^ Stone, Amey (2005年8月8日). 「ヘッジファンド：手数料引き下げ？閉店へ」. Businessweek . 2010年1月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
- ^ abc 「AIMA ヘッジファンドへのロードマップ」。2010年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ ab “HedgeFund Database”。2019年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月29日閲覧。
- ^ Cathleen M. Rittereiser、Lawrence E. Kochard、「トップヘッジファンド投資家：ストーリー、戦略、アドバイス」、Wayback Machineで2016年8月10日にアーカイブ、John Wiley & Sons、2010年7月20日、p. 110
- ^ 「ヘッジファンド」HedgeWorld。2011年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月26日閲覧。
- ^ ゴールドスタイン、マシュー（2011年4月1日）。「ポールソン、49億ドルでヘッジファンドの稼ぎ頭リストに」ロイター。2012年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月26日閲覧。
- ^ Schwartz, Nelson D. (2010年3月31日). 「昨年、ヘッジファンドマネージャーの報酬が急増」ニューヨークタイムズ。2012年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月8日閲覧。
- ^ オーガー、フィリップ（2009年）。チェイシングアルファ。ロンドン：ボドリーヘッド。p.65。ISBN 978-1-84792-036-2。
- ^ ab リチャード・アンダーソン（2011年2月2日）「宇宙の覇者：世界で最も高給取りの男たち」BBC。2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月28日閲覧。
- ^ Kaplan, Steven N. (2012 年 8 月 22 日)。「米国における役員報酬とコーポレートガバナンス: 認識、事実、課題」。シカゴ ブース研究論文 No. 12-42、Fama-Miller ワーキング ペーパー。社会科学研究ネットワーク。SSRN 2134208 。
- ^ Vardi, Nathan (2012年1月3日). 「最も稼いでいるヘッジファンドマネージャー40人」. Forbes . 2012年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月12日閲覧。
- ^ Westbrook, Jesse (2012年3月30日). 「米国でトップクラスの収入を誇るヘッジファンドマネージャーの報酬が35%下落、ARが発表」ブルームバーグ。2012年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月8日閲覧。
- ^ Tunick, Britt Erica (2012年6月1日). 「報酬調査:バックオフィスへの投資」. Absolute Return + Alpha . 2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月8日閲覧。
- ^ 「世界の億万長者」。Forbes 。 2012年3月。2011年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月9日閲覧。
- ^ Durgy, Edwin (2012年3月9日). 「億万長者のヘッジファンドマネージャー」. Forbes . 2012年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月9日閲覧。
- ^ 「Sunday Times Hedge Fund Rich List 2012」。HITC Business。Here Is The City。2012年4月。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月12日閲覧。
- ^ グリン、ティモシー P.; アルノウ・リッチマン、レイチェル S.; サリバン、チャールズ A. (2019)。雇用法：私的発注とその限界。ウォルターズ・クルーワー法律・ビジネス。ISBN 978-1-5438-0106-4– Google ブックス経由。
- ^ abc Matthew, Jerin (2013年12月20日). 「『誠実さのない』元モルガン・スタンレー・ファンド・マネージャー、元雇用主に3100万ドルの返済を命じられる」International Business Times UK . 2023年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月7日閲覧。
- ^ Henning, Peter J. (2013年12月23日). 「『忠実でない僕』であることの莫大なコスト」ニューヨーク・タイムズ・ディールブック。2013年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月7日閲覧。
- ^ 「モルガン・スタンレー、有罪判決を受けた元トレーダーに1020万ドルの賠償を求める」GreenwichTime、2013年1月15日。2019年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月7日閲覧。
- ^ Gerald T. Lins、Thomas P. Lemke、Kathryn L. Hoenig、Patricia Schoor Rube、「ヘッジファンドとその他のプライベートファンド：規制とコンプライアンス」 §§2：7〜2：12（2013〜2014年版）。
- ^ ヘッジファンドにおけるITビジネス知識。Essvale Corporation Limited。2008年。122ページ。ISBN 978-0-9554124-5-5。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ニュージャージー州ホーボーケン：ワイリー。p. 47。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ニュージャージー州ホーボーケン：ワイリー。p. 23。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ ab アンソン、マーク JP (2009)。CAIA レベル I: オルタナティブ投資のコアトピック入門。Wiley。pp . 22– 23。ISBN 978-0-470-44702-4。
- ^ ストウェル、デイビッド（2012）。投資銀行、ヘッジファンド、プライベートエクイティ。アカデミックプレス。ISBN 978-0-12-415820-7。
- ^ストウェル、デイビッド（2010）。投資銀行、ヘッジファンド、プライベートエクイティ入門。アカデミック プレス。p.101。ISBN 978-0-12-374503-3。
- ^ Athanassiou, Phoebus (2012)。ヘッジファンド、プライベートエクイティ、オルタナティブ投資に関する研究ハンドブック。Edward Elgar Publishing。p. 283。ISBN 978-1-84980-278-9。
- ^ ファボッツィ、フランク・J. (2008)。金融、金融市場、金融商品のハンドブック。ワイリー。p. 749。ISBN 978-0-470-07814-3。
- ^ ab Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. pp. 1– 4. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ ab 「ヘッジファンド管理者のための健全な慣行ガイド」（PDF） 。 2017年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2019年2月7日閲覧。
- ^ 「マン島における経験豊かな投資家ファンドを含むオルタナティブファンドの管理者のための健全な実践ガイドライン」（PDF）。2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年2月7日閲覧。
- ^ ab 「マドフ・アンワル事件、和解金2億3500万ドルでついに終結」。2019年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月7日閲覧。
- ^ ab 「Citco和解とPwCの今後」、Wayback Machine Law360に2019年2月7日アーカイブ。
- ^ Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. p. 4-2. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ ヘッジファンドにおけるITビジネス知識。Essvale Corporation Limited。2008年。121ページ。ISBN 978-0-9554124-5-5。
- ^ ヴィシュワナート、ラマナ、クリシュナムルティ、チャンドラセカール（2009年）。投資管理：証券分析と株式選択の現代ガイド。シュプリンガー。p.596。ISBN 978-3-540-88801-7。
- ^ ab ネルケン、イジー (2005)。ヘッジファンド投資管理。バターワース＝ハイネマン。 p. 51.ISBN 978-0-7506-6007-5。
- ^ジョリオン、 フィリップ（2009）。金融リスクマネージャーハンドブック。ワイリー。p.421。ISBN 978-0-470-47961-2。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ワイリー。p. 187。ISBN 978-1-118-15139-6. 2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月11日閲覧。
- ^ アガーワル、モンティ（2009年）。ヘッジファンド投資の未来：衰退産業に対する規制と構造的解決策。ワイリー 。pp . 65-66。ISBN 978-0-470-53744-2. 2016年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月11日閲覧。
- ^ シャーフマン、ジェイソン A. (2009)。ヘッジファンドの運用デューデリジェンス：リスクの理解。ワイリー。ISBN 978-0-470-37234-0. 2016年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月11日閲覧。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ワイリー。p. 187。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ 「外国口座税務コンプライアンス法 (FATCA) 財務省規則案」(PDF)。PricewaterhouseCoopers LLP。153 ページ。2013年 6 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2012年10 月 31 日閲覧。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2011)。AARP ヘッジファンド入門: ヘッジファンドの立ち上げから新しい規制、レバレッジの活用、トップマネージャーのプロフィールまで。Wiley。p. 93。ISBN 978-1-118-24172-1。
- ^ ネルケン、イジー (2005).ヘッジファンド投資管理。バターワース＝ハイネマン。 p. 51.ISBN 978-0-7506-6007-5。
- ^ ab フレイザー・サンプソン、ガイ（2010年）。オルタナティブ資産：危機後の世界への投資。ワイリー。112ページ。ISBN 978-0-470-66137-6。
- ^アンソン、マーク JP (2009)。CAIA レベルI: オルタナティブ投資のコアトピック入門。Wiley。pp. 174– 175。ISBN 978-0-470-44702-4。
- ^ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営 の基礎。ワイリー。pp. 88– 89。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎 。ワイリー。pp. 52– 54。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ Muraleedharan, D. (2009). 現代の銀行業務：理論と実践。Wiley。p. 162。ISBN 978-81-203-3655-1。
- ^ストウェル、デイビッド（2010）。投資銀行、ヘッジファンド、プライベートエクイティ入門。アカデミック プレス。p.267。ISBN 978-0-12-374503-3オフショアファンドの場合、
ファンドは運用会社に管理手数料とインセンティブ手数料を支払います（これは通常の所得として課税されます）。
- ^ abcd TheCityUK (2012). 「ヘッジファンド: 2012年3月」(PDF) . Jersey Finance. p. 4. 2012年6月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年10月12日閲覧。
- ^ オブライエン、マット。「Carried Interest: The Scam of All Scams」。2022年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月1日閲覧。
- ^ シェイバー、ノアム、コーエンデック、パトリシア（2015年12月29日）。「富裕層にとって、数十億ドルを節約できる民間の税制：最富裕層は、数十億ドルの所得を保護する税制を静かに形作ることができる」ニューヨークタイムズ。2017年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月31日閲覧。
- ^ abcd Stevenson, Alexandra (2015年7月8日). 「IRSがヘッジファンドの税務戦略を厳しく取り締まる」. The New York Times . 2016年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月31日閲覧。
- ^ 「ドッド・フランク法による投資顧問登録要件の変更 - 暫定結果」(PDF)。証券取引委員会。2012年。2012年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2012年10月18日閲覧。
- ^ ダス、サタジット（2011年）。エクストリームマネー：宇宙の支配者とリスクのカルト。FT プレス。pp.79-80。ISBN 978-0-13-279007-9。
- ^ シュリンプトン、アンドリュー（2006年）。ソハイル・ジャファー（編）。ヘッジファンド：機関投資家のフロンティアを越える。ユーロマネー・インスティテューショナル・インベスター。p. 120。ISBN 978-1-84374-268-5。[永久リンク切れ ]
- ^ 「エスマ財務相、EUに対し、ブレグジット後のヘッジファンド移転に警戒するよう指示」FT（フィナンシャル・タイムズ）。2017年7月13日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
- ^ 「ロンドンはEU離脱後も金融センターとして生き残れるか？」ガーディアン。2017年4月26日。2017年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月30日閲覧。
- ^ 「Brexitを前に、一部の銀行はひっそりとM&Aバンカーをフランクフルトに移転」ロイター2016年11月7日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
- ^ 「バークレイズ、ブレグジット後のEU本部にダブリンを選定」ブルームバーグ、2017年1月26日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
- ^ 「モルガン・スタンレー、ブレグジット後の拠点としてフランクフルトを選択」。ガーディアン。2017年7月19日。2017年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年10月30日閲覧。
- ^ 「ゴールドマン・サックスがロンドンのヘッジファンドを閉鎖し、ニューヨークに雇用を移転」インディペンデント。2017年2月9日。2017年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドとバイアウトグループ、ロンドンからの撤退を検討」FT（フィナンシャル・タイムズ）。2016年7月6日。2017年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月30日閲覧。
- ^ Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ abcニコラス、ジョセフ・G. (2005)。ヘッジファンドへの投資 、改訂・最新版。ブルームバーグ・プレス。pp. 40– 41。ISBN 978-1-57660-184-6。
- ^ Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. p. 4.1.1. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ ヘッジファンドにおけるITビジネス知識。Essvale Corporation Limited。2008年。124ページ。ISBN 978-0-9554124-5-5。
- ^ 「オフショアヘッジファンド対オンショアヘッジファンド」(PDF)。Fund Associates。2008年。2013年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2013年2月13日閲覧。
- ^ ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ワイリー。p. 3。ISBN 978-1-118-15139-6日本の投資家にマーケティングを行う場合は
、ケイマン諸島を拠点とするユニット トラストが必要です。このグループの投資家は、ユニット トラストとして設定されていないヘッジ ファンドに投資することはほとんどありません。
- ^ Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. p. 4.2.1. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ ab Lhabitant, François-Serge (2007). ヘッジファンドハンドブック. John Wiley & Sons. p. 4.2.2. ISBN 978-0-470-02663-2。
- ^ 「特定のヘッジファンド顧問の顧問法に基づく登録：脚注141」。証券取引委員会。2011年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月22日閲覧。
- ^ Ineichen, Alexander M. (2002). 「ファンド・オブ・ヘッジファンド：業界概要」Journal of Wealth Management 47 ( 4).
- ^ Clarke, Geordie (2012年4月18日). 「上場ヘッジファンド：煙幕を解く」. Financial Times . 2013年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月22日閲覧。
- ^ Travers, Frank J. (2012). ヘッジファンド分析: リターンの可能性とリスクを評価するための詳細なガイド。Wiley. ISBN 978-1-118-17546-0。
- ^ abc ストラクマン、ダニエル A. (2012)。ヘッジファンド経営の基礎。ニュージャージー州ホーボーケン：ワイリー。pp . 63– 64。ISBN 978-1-118-15139-6。
- ^ ab Duc, Francois; Schorderet, Yann (2008). ヘッジファンドの市場リスク管理: スタイルと暗黙のバリュー・アット・リスクの基礎. Wiley. pp. 15– 17. ISBN 978-0-470-72299-2。
- ^ Giannone, Joseph A. (2010年4月27日). 「SECがヘッジファンドのサイドポケットの使用を調査-WSJ」ロイター。2013年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
- ^ Ahmed, Azam (2011年3月28日). 「売り出し中：流動性のない資産、価値評価が難しい」ニューヨーク・タイムズ。2013年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月15日閲覧。
- ^ ザッカーマン、グレゴリー、パターソン、スコット（2006年8月4日）。「ヘッジファンドの『サイドポケット』口座を調査」ウォールストリートジャーナル。2015年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月18日閲覧。
- ^ 「投資信託とヘッジファンドの違い、2007年4月」ICI。2011年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月26日閲覧。
- ^ Lemke、Lins、Smith、「投資会社の規制」（Matthew Bender、2014年版）。
- ^ abcd Drawbaugh, Kevin (2011年2月25日). 「規制当局が銀行や市場を厳しく取り締まる」.ロイター. 2012年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月8日閲覧。
- ^ 「ミッション」。ヘッジファンド基準委員会。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月27日閲覧。
- ^ 「歴史」。ヘッジファンド基準委員会。2016年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月27日閲覧。
- ^ AIMA. 「規制環境はどのように変化したか」www.aima.org。2020年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年3月18日閲覧。
- ^ ab Williams, Orice M. (2009年5月7日). 「ヘッジファンド：規制監視、カウンターパーティリスク、投資上の課題の概要」。米国会計検査院。2011年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月14日閲覧。
- ^ Brown-Hruska, Sharon (2004年11月30日). 「証券業界協会ヘッジファンドカンファレンス」。証券業界協会ヘッジファンドカンファレンス基調講演。米国商品先物取引委員会。2011年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月16日閲覧。
- ^ 「証券業界を規制する法律：1933年証券法」。証券取引委員会。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月29日閲覧。
- ^ Leib, Barclay T.; Kaminski, Kathryn M.; Sherman, Mila G.「ヘッジファンド戦略」CFA協会。 2020年5月18日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ テオドール・ボームス;カーン、アンドレアス (2004)。ヘッジファンド:リスクと規制。ウォルター・デ・グルイテル。ページ 64–65。ISBN 978-3-89949-149-4。
- ^ ab 「証券業界を規制する法律：1934年証券取引法」。証券取引委員会。2011年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月29日閲覧。
- ^ Skeel D. (2005). Behind the Hedge Archived 20 June 2009 at the Wayback Machine . Legal Affairs .
- ^ 「1940年投資会社法」。マルクス法図書館、シンシナティ大学法学部。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドの設立」SGLawyers.com。2011年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月29日閲覧。
- ^ 「1940年投資会社法」。マルクス法図書館、シンシナティ大学法学部。2010年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ 「特定のヘッジファンド顧問の顧問法に基づく登録」。米国証券取引委員会。2004年12月7日。2010年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月17日閲覧。
- ^ 「特定のヘッジファンド顧問の顧問法に基づく登録：脚注42」。米国証券取引委員会。2004年12月7日。2010年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月17日閲覧。
- ^ Astarita, Mark J. 「ヘッジファンドマネージャーの登録：利益のない官僚主義」SECLaw.com。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月17日閲覧。
- ^ Goldstein vs. SEC、04-1434（DC App. 2006年6月23日）、オリジナルからアーカイブ。
- ^ Adelfio NE、Griffin N. (2007)。米国：SEC、アドバイザー法に基づく新たな不正行為防止規則で執行権限を認める。Wayback Machineに 2009 年 7 月 27 日にアーカイブ。Mondaq。
- ^ ab Chalmers, Geoffrey T. (2010 年 4 月). 「金融規制改革 – あなたにとって何を意味するのか?」RegulatoryCompliance.com . Regulatory Compliance, LLC. 2016 年 3 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年3 月 15 日閲覧。
- ^ Herbst-Bayliss, Svea; Wachtel, Katya (2012年3月28日). 「ヘッジファンドは登録、SECの訪問を待つ」ロイター。2012年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年7月2日閲覧。
- ^ Lemke & Lins、「投資顧問の規制」（Thomson West、2014年版）。
- ^ Orol, Ronald D. (2010年11月19日). 「SEC: ヘッジファンドは帳簿を公開しなければならない」. MarketWatch . 2013年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月13日閲覧。
- ^ abc 「ドッド・フランク・ウォール街改革および消費者保護法の概要」（PDF）。banking.senate.gov 。米国上院。2010年7月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2008年3月8日閲覧。
- ^ Ismail, Netty (2011年2月23日). 「アジアの現金不足の小規模ヘッジファンド」. Bloomberg . Bloomberg LP 2011年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年3月8日閲覧。
- ^ 「SEC、投資顧問法に対するドッド・フランク法の改正を採用」。証券取引委員会。2011年6月22日。2012年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月2日閲覧。
- ^ マルクス法図書館、シンシナティ大学法学部（2010年10月18日）。「ドッド・フランク法によるアドバイザー規制の変更」モンゴメリー・マクラッケン。2011年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月29日閲覧。
- ^ ショア、ベン（2010年10月19日）。「EU財務大臣、ヘッジファンド規制の強化に合意」BBCニュースビジネス。2011年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月18日閲覧。
- ^ 「オルタナティブ投資マネージャーに関する指令（AIFMD）：よくある質問」。Europa 。欧州連合。2010年11月11日。2011年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月8日閲覧。
- ^ Prabhakar, Rahul (2013 年 6 月 1 日)。「規制の多様性: 各国が国際金融基準を追求し設定する方法」オックスフォード大学 GEG。SSRN 2383445 。
- ^ Barker, Alex; Jones, Sam (2012). 「EUヘッジファンド、報酬の脅威に直面 - FT.com」ft.com。2012年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年8月20日閲覧。
- ^ 「シンガポールのオフショア銀行業務における役割」(PDF) 。UBS。 2018年7月。 2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2021年10月20日閲覧。
- ^ 「TalkingPoint: 2011年のオフショア登録ヘッジファンドの展望」。Financier Worldwide。2011年2月。2012年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月16日閲覧。
- ^ 「Hedge Fund SA」（PDF）。業界概要。Hedge Fund SA。 2013年1月20日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年12月15日閲覧。
- ^ Willoughby, Jack (2007年10月1日). 「High Performance」. Online.barrons.com. 2011年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
- ^ 「Here They Are – The Hedge Fund 50」（PDF）。ウォール・ストリート・ジャーナル。 2007年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2007年10月19日閲覧。
- ^ Or, Amy (2011年3月4日). 「2010年のヘッジファンドの資産は2.5兆ドルに迫る」。ウォール・ストリート・ジャーナル。ダウ・ジョーンズ・アンド・カンパニー。2011年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月3日閲覧。
- ^ ab マラビー、セバスチャン（2010）。『神よりも金：ヘッジファンドと新たなエリート層の誕生』ペンギングループ。ISBN 978-1-59420-255-1。
- ^ 「ヘッジファンドは「失われた10年」で好成績」。Hennessee Group LLC。2010年1月19日。2011年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月3日閲覧。
- ^ Kaissar, Nir (2016年3月24日). 「Just Look at Those Subpar Returns!」Bloomberg Gadfly . 2017年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月14日閲覧。
- ^ Bollen, Nicolas PB; Whaley, Robert E. (2009年4月). 「ヘッジファンドのダイナミクス：影響」（PDF） . The Journal of Finance . LXIV (2): 985– 1035. doi :10.1111/j.1540-6261.2009.01455.x. 2012年4月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年4月3日閲覧。
- ^ Tran, Vinh Q. (2006).ヘッジファンドのパフォーマンス評価. John Wiley & Sons. p. 181. ISBN 978-0-471-68171-7。
- ^ ロンゴ、ジョン・M. (2009).ヘッジファンドアルファ. ワールドサイエンティフィックパブリッシング. pp. 203– 204. ISBN 978-981-283-465-2。
- ^ ab ロバート・クリストファーソン、グレッグ・N・グレゴリオウ（2004年）。商品取引アドバイザー：リスク、パフォーマンス分析、選択。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。pp. 377– 384。ISBN 978-0-471-68194-6。
- ^ グレゴリオウ、グレッグ・N. (2008)。オルタナティブ投資百科事典。テイラー・アンド・フランシス社、p. 303。ISBN 978-1-4200-6488-9。
- ^ ロンゴ、ジョン・M. (2009)。ヘッジファンドアルファ。ワールドサイエンティフィックパブリッシング。p. 205。ISBN 978-981-283-465-2。
- ^ Sharma, Milind (2005).ヘッジファンド: パフォーマンス測定、リスク分析、ポートフォリオ配分に関する考察. Wiley, John & Sons Incorporated. pp. 403– 434. ISBN 978-0-471-73743-8。
- ^ アルドリッジ、アイリーン (2009)。高頻度取引。ワイリー、ジョン＆サンズ社。p. 56。ISBN 978-0-470-56376-2。
- ^ ラック、サイモン（2012年）。『ヘッジファンドの幻影：大金の幻想と、なぜそれが真実には良すぎるのか』ニュージャージー州：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p. 7。ISBN 978-1-118-16431-0. 2013年3月6日閲覧。
- ^ Géhin, Walter; Vaissié, Mathieu (2005年6月). 「ヘッジファンドのパフォーマンスにおけるオルタナティブベータの適切な位置: キャパシティ効果幻想への回答」. The Journal of Alternative Investments . 9 (1): 9– 18. doi :10.3905/jai.2006.640263. S2CID 154934418. 2014年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月28日閲覧。
- ^ English、カールトン（2017年3月18日）。「ヘッジファンドの2016年の閉鎖ペースは2009年の不況より速い」ニューヨークポスト。2017年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ニコラス・チャン、ミラ・ゲットマンスキー、シェーン・M・ハース、アンドリュー・W・ロー（2005年3月）。「システミックリスクとヘッジファンド」。NBERワーキングペーパーNo.11200。doi：10.3386/w11200。
- ^ 「金融安定性レビュー 2006 年 6 月」(PDF) 。2006 年 6 月。2011 年 6 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2010 年8 月 14 日閲覧。
- ^ Duncan, Gary (2006年6月2日). 「ECBがヘッジファンドのリスクについて警告」. The Times . ロンドン. 2011年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年5月1日閲覧。
- ^ Bookstaber, Richard (2007年8月16日). 「ウォール街のラボを爆破」. Time . 2010年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ 「ECBのヘッジファンドに関する声明に対するEDHECリスク・資産管理研究センターによる回答」(PDF)。edhec -risk.com 。 2009年9月19日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ Protess, Ben (2010年11月19日). 「No Threats Here, Firms Tell the US」The New York Times . 2010年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月28日閲覧。
- ^ Rooney, Ben (2008年12月18日). 「ヘッジファンドの墓場: 693件、さらに増える」CNNMoney.com。2012年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月5日閲覧。
- ^ 連邦準備制度理事会による金融規制改革案の見解：金融サービスに関する下院委員会での公聴会 Archived 28 December 2013 at the Wayback Machine、第111回議会25（2009年）（連邦準備制度理事会議長ベン・S・バーナンキの証言）。
- ^ Systemic Risk Centre (2015年7月20日). 「エンジニアリングと金融システム」. 2021年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月27日閲覧。
- ^ コガン、フィリップ (2010) [2008].ヘッジファンドガイド. エコノミスト. pp. 85– 89. ISBN 978-1-84668-382-4。
- ^ 「ヘッジファンドによるシステムリスクの可能性のある原因の評価」（PDF）。金融サービス機構。2012年8月。 2012年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2013年7月18日閲覧。
- ^ キャリー・ジョンソン、「ヘッジファンドの監視を要請」2017年2月9日アーカイブ、Wayback Machine ワシントン・ポスト（2006年6月29日）。2011年3月1日閲覧。
- ^ Cassar, G., & Gerakos, J. (2009). ヘッジファンドの内部統制と手数料の決定要因。[2] から取得。2012年8月1日アーカイブ。Wayback Machineより
- ^ Liang, B (2000). 「ヘッジファンド：生ける者と死せる者」.金融・定量分析ジャーナル. 35 (3): 309– 326. doi :10.2307/2676206. JSTOR 2676206. S2CID 154504097.
- ^ Stulz, R (2007). 「ヘッジファンドの過去、現在、そして未来」。Journal of Economic Perspectives . 21 (2): 175– 194. CiteSeerX 10.1.1.475.3895 . doi :10.1257/jep.21.2.175.
- ^ Kochan, Nick (2009年7月1日). 「ヘッジファンド詐欺：闇のヘッジ」.リスク. 2014年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
- ^ Fields-White, Monee (2006年8月23日). 「カーク・ライトに魅了されたNFLスター、ヘッジファンドで数百万ドルを失う」ブルームバーグ。2014年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月28日閲覧。
- ^ 「SEC v. Kirk S. Wright、International Management Associates、LLC、International Management Associates Advisory Group、LLC、International Management Associates Platinum Group、LLC、International Management Associates Emerald Fund、LLC、International Management Associates Taurus Fund、LLC、International Management Associates Growth & Income Fund、LLC、International Management Associates Sunset Fund、LLC、Platinum II Fund、LP、および Emerald II Fund、LP、民事訴訟」。Sec.gov。2009年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
- ^ Cantrell, Amanda (2006年3月30日). 「ヘッジファンドマネージャーが詐欺容疑で訴えられる」 Money.cnn.com. 2009年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ ヒップウェル、ディアドラ（2008年12月12日）。「ウォール街の伝説、バーナード・マドフが500億ドル以上のポンジースキームで逮捕」。タイムズ。ロンドン。2011年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月4日閲覧。
- ^ ダニエル・A・ストラクマン、「ヘッジファンド経営の基礎：ヘッジファンドの立ち上げと運営を成功させる方法」 168（2012年）。
- ^ ヘンリケス、ダイアナ（2011年）。『バーニー・マドフ、嘘の魔術師：悪名高き650億ドルの詐欺の内幕』オックスフォード、イギリス：ワンワールド。pp. 36– 209。ISBN 978-1-85168-903-3。
- ^ 「マドフ兄弟が有罪答弁へ」ベルファスト・テレグラフ2012年6月29日。2012年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月28日閲覧。
- ^ 「米国弁護士、南米投資家のために再び回復」Business Wire 2012年6月26日。2013年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月28日閲覧。
- ^ 証券取引委員会、投資顧問による顧客の資金または証券の保管、リリース番号IA–2968、2017年8月25日アーカイブ、Wayback Machine（2009年12月30日）、75 Fed. Reg. 1456（2010年1月11日）。
- ^ 「不透明な取引、情報開示、資産価格：ヘッジファンド規制への影響」oxfordjournals.org。2015年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月1日閲覧。
- ^ 「Harvard Management Company Endowment Report」（PDF） Hmc.harvard.edu、2013年9月。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2015年10月9日閲覧。
- ^ 「起業家はヘッジファンド業界を救うか」Hedgeweek 2015年3月9日。2015年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月1日閲覧。
- ^ Salyer, Kirsten (2013年10月30日). 「ヘッジファンド好きのための出会い系サービス」. Businessweek . 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月7日閲覧。
- ^ 「IMatchative が投資家やヘッジファンドのマッチングを支援するため 2,000 万ドルを調達」Silicon Valley Business Journal 2014 年 10 月 28 日。2015 年 2 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015 年5 月 1 日閲覧。
- ^ 「ヘッジファンドに対する監視を要請」Washingtonpost.com 2006年6月29日。2012年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
- ^ リズ・ノイヤー、「ラジャラトナム、サムバーグに対する正義の尺度は偏っている」 2011年7月11日アーカイブ、Wayback Machine フォーブス誌 (2010年5月27日)。2011年2月21日閲覧。
- ^ 「SECがアギーレ氏と和解」 2011年4月17日アーカイブ、Wayback Machine 政府説明責任プロジェクト(2010年6月29日) 2011年2月21日閲覧
- ^ ラリー・エデルマンとサイジェル・キシャン、「SEC のインサイダー取引調査を受け、ピークォート・キャピタルが閉鎖へ」ブルームバーグ・ニュース (2009 年 5 月 28 日)。2011 年 2 月 19 日閲覧
- ^ モーゲンソン、グレッチェン（2012年7月15日）。「調査は大口投資家にアナリストの早期の見解を与える」ニューヨークタイムズ。2012年7月16日時点のオリジナルからアーカイブ。2012年7月16日閲覧。
「質問は漠然としているが、全体としてアナリストの会社に対する全体的な感情をよく理解できる」と報告書は結論付けている。「この感情は、将来のアナリストのアップグレードに現れることがわかった。
- ^ パフォーマンス手数料によるポートフォリオ効率、Economics and Political Strategy（ニュースレター）、2007 年 2 月、Peter L. Bernstein Inc.
- ^ Hulbert, Mark (2007年3月4日). 「Hulbert, Mark 2 + 20, and Other Hedge Fund Math」、ニューヨークタイムズ、2007年3月4日。ニューヨークタイムズ。2011年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月26日閲覧。
- ^ 「Credit Suisse/Tremont Hedge Index ウェブページ」HedgeIndex.com。2010年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年8月14日閲覧。
さらに読む
- Thomas P. Lemke、Gerald T. Lins、Kathryn L. Hoenig、Patricia S. Rube、「ヘッジファンドとその他のプライベートファンド：規制とコンプライアンス」（Thomson West 2014 ed.）。
- Thomas P. Lemke および Gerald T. Lins、「投資顧問の規制」（Thomson West 2014 版）。
- Thomas P. Lemke、Gerald T. Lins、A. Thomas Smith III、「投資会社の規制」（Matthew Bender 2014 版）。
- フランク・パートノイ、ランドール・S・トーマス（2006年9月20日）。「ギャップ・フィリング、ヘッジファンド、金融イノベーション」。ブルッキングス・野村金融サービス論文。SSRN 931254。
- マルセル・カハン、エドワード・B・ロック、「企業統治と企業統制におけるヘッジファンド」（2007年）155 ペンシルバニア大学法学評論 1021
- マクレム・ブムルーカ、「米国店頭デリバティブ市場における規制と透明性」、オリジナル思考シリーズ#1、2010年8月、ヘッジファンド協会 ヘッジファンド協会
- Boyson, Nicole M.; Stahel, Christof W.; Stulz, Rene M. (2010). 「ヘッジファンドの伝染と流動性ショック」。The Journal of Finance。65 ( 5 ): 1789– 1816。doi :10.1111/ j.1540-6261.2010.01594.x。S2CID 17421154 。
- ストウェル、デイビッド（2010年）。投資銀行、ヘッジファンド、プライベートエクイティ入門：新しいパラダイム。アカデミックプレス。
- Strachman, Daniel A. (2014)。『ヘッジファンド経営の基礎：ヘッジファンドの立ち上げと運営を成功させる方法、第2版』。Wiley。