Loading article…
不誠実な使用人 原則とは、雇用主に対して不誠実な行為を行った従業員は、不誠実な期間中に受け取ったすべての報酬を雇用主に没収しなければならないという原則である。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] これは、アメリカ合衆国の多くの州の法律、特にニューヨーク州の法律で定められている。
不誠実な役務の原則は、代理法から派生した非常に古いコモンローの原則です。[ 6 ] [ 7 ] [ 2 ]これは、アメリカ合衆国の多くの州、特にニューヨーク州の法律の下での原則であり、雇用主に対して不誠実な行為を行った従業員は、不誠実な期間中に受け取ったすべての報酬を没収されなければなりません。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]すべての報酬の衡平法上の没収が計算される不誠実な期間は、「代理人の最初の不誠実な行為の日から」であり、「受託者は、原告が直接的な経済的損失を被っていない場合でも、不正に得た利益を返還するよう求められる可能性がある」のです。[ 8 ]
今日でも参照される19世紀の判例であるMurray v. Beard、7 NE 553、554-55（NY 1886）では、ニューヨーク州控訴裁判所は、ブローカーは雇用主から手数料を回収できないと判示した。「代理人は、依頼人との取引において最大限の誠実義務を負うものとされ、取引のいかなる部分においても依頼人に不利な行為をした場合、それは依頼人に対する詐欺行為に相当し、役務に対する報酬を受ける権利を失うことになる。」[ 7 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
Astra USA v. Bildman , 914 NE2d 36 (Mass. 2009)において、ニューヨーク州の不誠実な使用人に関する法理を適用した裁判所は、金銭的不正行為とセクシャルハラスメントを行った会社の従業員は「不誠実な期間の給与とボーナスをすべて没収される」と判示した。[ 1 ]裁判所は、従業員が「その他の点で価値のあるサービスを提供していた」場合でも同様であり、従業員はそれらの他のサービスの価値に対する賠償を請求する権利はないと判断した。[ 1 ] [ 12 ]この判決は、法律評論家から大きな注目を集めた。[ 11 ]
同様に、ニューヨーク州南部地区マンハッタンでニューヨーク州の不誠実な使用人原則を適用したニューヨーク連邦地方裁判所の先例であるMorgan Stanley v. Skowron , 989 F. Supp. 2d 356 (SDNY 2013) において、米国地方裁判所判事シラ・シャインドリンは、会社の行動規範に違反してインサイダー取引を行ったヘッジファンドの従業員は、不誠実な期間中に雇用主から支払われた報酬 3,100 万ドル全額を雇用主に返済しなければならないと判決を下した。[ 1 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]シャインドリン判事は、インサイダー取引を「ポートフォリオ マネージャーの地位の究極の濫用」と呼んだ。[ 13 ]判事はまた、「スコウロンの行為は、モルガン スタンレーを政府の調査や直接的な金銭的損失にさらしただけでなく、貴重な企業資産である会社の評判を損なった」と述べている。[ 13 ]
この法理は、Mahn v. Major, Lindsey, & Africa , 2018 NY App. Div. LEXIS 1713 (1st Dep't Mar. 20, 2018)でも適用されました。この事件では、法律関係の人材紹介業者が、キックバックの見返りに競合他社に機密情報を漏洩したとして告発されました。彼女は雇用主に270万ドル以上を返済するよう命じられました。[ 6 ] [ 16 ] [ 10 ]
不誠実な使用人の法理は、カリフォルニア州、メリーランド州、ジョージア州、ミズーリ州、ニュージャージー州、オレゴン州の裁判所でも適用されている。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]他の州の裁判所は、この法理を部分的に適用することを選択し、コネチカット州、フロリダ州、ロードアイランド州はこの法理を採用しないことを選択した。[ 18 ]