法人

法律において、法人とは、契約を締結する、訴訟を起こす、訴えられる、財産を所有するなど、法律上人間が通常行えることを行うことのできる人物または法人^{[1] [2]}を指します。 ^{[3] [4] [5] 「}法人」という用語が使われる理由は、法人の中には人ではないものもあるからです。会社や法人（つまり事業体）は法律上は人ですが（普通の人ができることのほとんどを法律上は行えます）、文字通りの意味で人（人間）ではありません。

したがって、法人格には、人間と非人間の 2 種類があります。法律では、人間は自然人( 時には物理的人物) と呼ばれ、非人間は法人(時には法人的、法律的、人工的 、法的、架空人物、ラテン語: persona ficta )と呼ばれます。

法人とは、企業、会社（一部の法域）、多くの政府機関などの実体であり、法律上は人と同じように扱われます。^{[4] [6] [7]}

自然人は単に生まれることによって「自然に」法人格を取得するが、法人は何らかの「不自然な」法的手続きによって法人格を付与される必要があり、このため「人為的」人格と呼ばれることもある。最も一般的なケース（企業の設立）では、法人格は通常、その目的のために設立された政府機関に登録することによって取得される。その他のケースでは、一次立法によって取得されることもある。例としては、英国の慈善委員会が挙げられる。^[8]国連の持続可能な開発目標16は、2030アジェンダの一環として、2030年までに出生登録を含む、すべての人に法的アイデンティティを提供することを提唱している。^[9]

法人格は法的能力（法人が権利や義務を修正、つまり締結、譲渡する能力）の前提条件であるため、国際機関が自らの名で国際条約に署名できることは前提条件です。

「法人」という用語は、非人間的な法人のみを指す用語の同義語として、特に「自然人」と対比して使用されることが多いため、曖昧になることがあります。 [ ^{10] [11]}

人格権、法律上の人格、または法律人格は、法律によって人格の地位を有するとみなされる無生物の特性です。

法人または人（ラテン語：persona ficta、またはjuristic person）は、法的な名称を持ち、自然人と同様の法律上の一定の権利、保護、特権、責任、および賠償責任を持ちます。法人の概念は、基本的な法的フィクションです。法人に影響を与える法律（会社法）に不可欠であるため、法の哲学に関連しています。

法人格により、1人または複数の自然人 ( universitas personarum ) が、法的目的で単一の実体 (法人) として行動することが許可されます。多くの法域では、法人格により、その実体は個々の構成員 ( たとえば、株式会社の場合はその株主) とは別に法律上考慮されることになります。彼らは訴訟を起こしたり、訴えられたり、契約を締結したり、負債を負ったり、財産を所有したりすることができます。法人格を持つ実体は、税金の支払いなど、特定の法的義務を負うこともあります。法人格を持つ実体は、その構成員を個人的責任から保護することができます。

一部のコモンロー法域では、集合法人（複数の構成員で構成される会社など）と、その役職に就く個人から分離された法人格を持つ公的機関である単独法人^{（これらの実体は別個の法人格を持つ）とを区別している。 [12]}歴史的に、単独法人のほとんどは教会的な性質のものであったが（例えば、カンタベリー大主教の役職は単独法人である）、現在では他の多くの公的機関が単独法人として設立されている。

法人格の概念は絶対的なものではありません。「法人格の検証」とは、会社の行為や決定に関与する代理人として行動する個々の自然人を調べることを指します。これにより、法人または公開有限会社の権利または義務がその法人の社員または取締役の権利または義務として扱われる法的決定につながる可能性があります。

法人の概念は、現在ではコモンローと大陸法の両国において西洋法の中心となっているが、他のほぼすべての法制度にも見られる。^[6]

法人の例としては以下のようなものがあります。

• 協同組合（コープ）、個人のグループが相互利益のために所有し民主的に運営する事業組織
• 法人は、法令または定款によって設立される法人です。単独法人とは、特定の立場にある 1 人の構成員と、同じ立場にあるその後継者によって構成される法人で、自然人には得られない、特に永続的な権利など、何らかの法的利益または利点を与えることを目的としています。例としては、そのような立場にある宗教的司祭や、英連邦王国の王室が挙げられます。集合法人とは、複数の構成員によって構成される法人です。
  • 地方自治体は法令により設立されます。欧州経済利益団体(EEIG)などのその他の組織も、法令により法人として設立される場合があります。
• 非法人団体、つまり 2 人以上の人の集合体は、一部の法域では法人として扱われます。
• パートナーシップとは、2 人以上の人が共同で営利事業を営むために合意により設立される団体です。伝統的に、パートナーシップには継続的な法人格はありませんでしたが、現在では多くの法域で独立した法人格を持つものとして扱われています。
• 会社とは法人であり、産業事業を営む事業組合を指すことが多いが、労働組合、無限責任会社、信託、基金などの他の形態をとることもある。有限責任会社（保証有限会社、株式有限会社、公開有限会社など）は、法人とパートナーシップの両方の特徴を備えた組織である。種類によって長所と短所が複雑に絡み合っている。^[13]
• 主権国家は法人である。^[14]
• 国際法制度においては、様々な組織が法人格を有しています。これには、政府間組織（国連、欧州評議会）やその他の国際組織（宗教団体であるマルタ共和国軍事騎士団を含む）が含まれます。
• 欧州連合（EU）は、2009年12月1日にリスボン条約が発効して以来、法人格を有している。EUが法人格を持つことは、EUが欧州人権条約（ECHR）に加盟するための前提条件である。しかし、2014年にEUは欧州人権裁判所の判決に拘束されないことを決定した。^[15]
• いくつかの法制度では、寺院は独立した法人格を持っています。^[16]
• ファンガヌイ川は、ファンガヌイのマオリ族がこの川を自分たちの祖先とみなしているため、2017年3月にニュージーランドの法律に基づいて法人格を付与されました。 ^[17]
• また、2017年3月、ウッタラーカンド州高等裁判所はガンジス川を法的「人格」と宣言した。ある新聞によると、この動きは「汚染された川を浄化する取り組みに役立つ可能性がある」という。2017年4月6日現在、インドの新聞は、この判決は執行が難しいと論評しており、専門家は^{すぐに利益}が得られるとは予想していない、この判決は「ほとんど状況を変えるものではない」、「専門家は^{「その後の}行動はありそうにない」と考えている」、「この判決は、（ウッタラーカンド州以外の州の）利害関係のある人々の意見を聞かずに行動した点で欠陥がある」と主張している。^[要出典]インド最高裁判所は、 2017年7月にウッタラーカンド州高等裁判所の判決を覆した。^[18]

すべての組織が法人格を持っているわけではありません。たとえば、企業、議会、政府機関の取締役会は、通常、所属する企業や政治団体から独立して法的権利を行使する能力を持たないという点で、法人ではありません。

人々の組織に法的人格を与えるという概念は、少なくとも古代ローマの時代から存在し、さまざまな団体がローマ法の下でその恩恵を受けていました。

この教義は教皇インノケンティウス4世に帰せられており、少なくともラテン語でペルソナ・フィクタと呼ばれる概念の普及に貢献したと思われる。教会法では、ペルソナ・フィクタの教義により、修道院は修道士とは別に法的に存在することが認められ、修道士が個人的な清貧の誓いを立てたとしても、そのような団体がインフラを持つ必要性のバランスを取ることの難しさが軽減された。これのもう1つの効果は、修道院は架空の人物であるため、魂を持たないという理由で不法行為を問われないことであり、組織を周辺コミュニティに対する非契約上の義務から保護するのに役立った。これにより、組織内で活動する人物に責任が移され、構造自体は保護された。なぜなら、人物は魂を持っていると考えられ、したがって過失を犯す可能性があり、破門される可能性があるからである。^[19]

コモンローの伝統では、法的権利を持つことができるのは個人のみでした。法人が機能するために、法人の法人格が確立され、5つの法的権利が含まれるようになりました。つまり、共同の金庫または金庫に対する権利（財産を所有する権利を含む）、社印に対する権利（契約を締結および署名する権利）、訴訟および訴えられる権利（契約を履行する権利）、代理人を雇う権利（従業員）、および細則を制定する権利（自治）です。^[20]

19 世紀以降、法的人格はさらに、州の市民、居住者、または住所者と解釈されるようになりました (通常は人的管轄権の目的で)。Louisville, C. & CR Co. v. Letson、2 How. 497, 558, 11 L.Ed. 353 (1844) で、米国最高裁判所は、本件の目的上、法人は「自然人と同様に、[法人を設立した州の] 市民として扱われる可能性がある」と判決しました。 10 年後、最高裁判所は Letson の結果を再確認しましたが、その理論はやや異なり、「法人名を使用し、それによって付与された権限を行使する者」は、法人が設立された州の市民であると決定的に推定されるべきであるとしました。 Marshall v. Baltimore & Ohio R. Co.、16 How. 314, 329, 14 L.Ed. 953 (1854)。これらの概念は、米国の管轄法令が法人の所在地を具体的に規定しているため、法令によって成文化されています。

• 米国対クーパー社（1941年）の裁判で、裁判所は、米国政府は法人としてシャーマン法に基づいて訴訟を起こせると判決を下した。同法第7条は、訴訟を起こす権利を個人にのみ与えていた。タイヤ価格を不法に引き上げるために共謀したとして告発された法人被告は、米国政府は個人ではないため同法を執行する権限がないと主張した。裁判所は、「個人」という用語には米国政府も含まれると判断し、共謀した法人に対する訴訟の継続を許可した。
• クック郡対米国元親族チャンドラー事件(2003 年)では、郡は「いかなる人物も」政府から不正に研究資金を得ることを禁じる法律に違反したとして告発された。郡は 500 万ドルの助成金を受け取ったが、それを不適切な被験者実験に使用した。郡は、郡は個人ではないため責任を問われないと主張した。裁判所は、郡は法人として法律に基づいて訴えられる可能性があると判断した。
• ローランド対カリフォルニア・メンズ・コロニー、ユニットIIメンズ諮問委員会（1993年）では、裁判所は特定の権利を法人に拡大することを拒否した。囚人協会は貧困者訴訟の形式を求めた。裁判所は、貧困者訴訟の形式を訴訟する権利は自然人のみにあり、法人にはないと判断した。

インド法は、2種類の「法人」を定義している。人間と、人間と同じ法的人格を与えられた特定の非人間的存在である。法律によって「法人」の地位を与えられた非人間的存在は、「権利と相対的義務を持ち、訴訟を起こしたり、訴えられたり、財産を所有したり、譲渡したりすることができる」。これらの非人間的存在は「声を持たない」ため、 「保護者や代理人を通じて」法的に代表され、法的権利を主張し、法的義務と責任を果たす。「法人」の地位を与えられた特定の非人間的存在には、 「法人格、政治団体、慈善団体など」のほか、信託財産、神々、寺院、教会、モスク、病院、大学、短期大学、銀行、鉄道、自治体、村議会（村議会）、河川、すべての動物と鳥が含まれる。^[21]

法人に関する裁判では、株主は会社の負債に対して責任を負わないが、会社自体は「法人」であるため、負債を返済するか、負債の不返済で訴えられる責任を負う。^[21]

動物に関する裁判では、動物は「法人」の地位を持ち、人間は親が未成年の子供に対して持つのと同じように、動物の福祉に対して「親の代理」として行動する法的義務を負う。2014年の「インド動物福祉委員会対ナガラジャ」事件の判決で、裁判所は動物にもインド憲法第21条に定められた自由に対する基本的権利^[22]、すなわち生存権、個人の自由、尊厳を持って死ぬ権利（消極的安楽死）を有する権利があると命じた。別の裁判では、ウッタラーカンド州の裁判所が動物にも人間と同じ権利があると命じた。別の牛密輸事件では、パンジャブ・ハリヤナ高等裁判所は、「鳥類や水生動物を含む動物界全体」は「生きた人間と同等の権利、義務、責任を伴う独自の法的人格」を持ち、人間は「親代わり」であると命じ、動物福祉、獣医治療、飼料、シェルターに関する基準を定めた。例えば、動物が引く馬車には4人以上の人間を乗せてはならない、荷物を運ぶ動物は規定の制限を超えて積載してはならない、動物が坂を上って荷物を運ばなければならない場合はその制限を半分にしなければならない、などである。^[21]

宗教団体に関する訴訟では、神（神とは神聖または神々しくみなされる超自然的存在）も「法人」であり、 「管財人」または「寺院を管理する理事会」を通じて訴訟を起こすことができる。インド最高裁判所（SC）は、アヨーディヤーのラーム・ジャンマブーミ事件を裁定する中で、2010年に特定の寺院のラーマ神は「法人」であり、神に代わって行動する管財人によって任命された弁護士によって代理される権利があると裁定した。同様に、2018年にSCは、女性のアイヤパン神のサバリマラ神殿への入場に関する訴訟で、アイヤッパンは「プライバシーの権利」を持つ「法人」であると裁定した。^[21]

インドの法律では、「シェベイトシップ」とは、神や偶像が「法人」として所有する財産のことです。神に代わって行動するよう任命された人間は「シェベイト」と呼ばれます。シェベイトは、神の権利を保護し、神の法的義務を果たすために、神の保護者または管理人として行動します。神や寺院が法的に登録された信託または実体を持っている場合、シェベイトは管財人に似ています。ヒンドゥー法では、儀式や寄付などとして贈与または提供された財産は、シェベイトではなく、完全に神に属します。事例としては、「Profulla Chrone Requitte vs Satya Chorone Requitte、AIR 1979 SC 1682 (1686): (1979) 3 SCC 409: (1979) 3 SCR 431. (ii)」および「Shambhu Charan Shukla vs Thakur Ladli Radha Chandra Madan Gopalji Maharaj、AIR 1985 SC 905」などがあります。 9): (1985) 2 SCC 524: (1985) 3 SCR 372"。^[23]

インドとニュージーランドはともに2017年に河川の法的権利を認めた。^[24]自然実体に関する裁判で、ウッタラーカンド高等裁判所は、ガンジス川とヤムナー川、およびすべての水域は「生物」、すなわち「法人」であると命じ、3人の人間を管財人に任命し、 「巡礼者の沐浴儀式」など人間が引き起こす汚染から河川の権利を保護するよう命じた。^[21]インドの最高裁判所は 2017年7月にウッタラーカンド高等裁判所の判決を覆した。

1990 年ニュージーランド権利章典第 28 条は、「この権利章典の規定は、可能な限り、すべての法人の利益とすべての自然人の利益のために適用される」と規定しています。

法人とは単に自然人およびその組織であるという原則と、「人」という語の法解釈の歴史に基づき、米国最高裁判所は、一定の憲法上の権利が法人（企業やその他の組織など）を保護すると繰り返し判決を下してきた。サンタクララ郡対サザンパシフィック鉄道事件は、この判決の根拠として引用されることがある。なぜなら、法廷記者のコメントには、口頭弁論が始まる前に最高裁判事が公判前審理中に弁護士らに「州がその管轄区域内のいかなる人物に対しても法の平等な保護を否定することを禁じる憲法修正第14条の条項がこれらの企業に適用されるかどうかという問題について、裁判所は議論を聞きたくない。我々は全員、適用されると考えている」と述べた発言が含まれていたからである。

その後の判決では、これらの弁論前のコメントは法的決定の一部であると解釈された。^[25]その結果、憲法修正第1条により、議会は企業や政治活動グループの言論の自由を制限したり、地元新聞の報道を指示したりする法律を制定することができず、^[26]適正手続条項により、州政府は法の適正手続きを経ずに正当な補償を行わずに企業の財産を没収することはできない。 これらの保護は企業だけでなく、すべての法人に適用される。

関連する判例の顕著な構成要素は、選挙中の企業の選挙資金に対する特定の制限は違憲であると判決した最高裁判所のシチズンズ・ユナイテッド対連邦選挙委員会の判決である。 ^[27]

その他の米国の法律上の論点は次のとおりです。

• ポール対バージニア州（「...米国最高裁判所は、法人は市民ではないと判断した...」）
• ネットスケープ・コミュニケーションズ社対コンラッド事件で、二つの組織が別々であるということの意味について

ギルバートとサリバンの 1889 年のオペラ「ゴンドラの船頭たち」の第 2 幕第 1 場では、ジュゼッペ・パルミエリ (弟のマルコと共同でバラタリア王に仕える) が、自分と弟が「独立した 2 つの食欲」を持っているため、それぞれ個別に食事を受け取れるよう、個別に認められるよう要求します。しかし、宮廷 (ゴンドラの船頭仲間で構成) は、共同規則「... は法人であり、法人は厳粛なものである」として、この要求を却下します。

• 法人格
• 環境的人格
• 国際非政府組織の法人格の承認に関する欧州条約
• 機関
• 企業内共謀の原則
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 118 巻
• 国別の法人形態一覧
• 自然人
• 人格
• 独立した法人
• 後継者責任