デリバティブ（金融）

金融において、デリバティブとは、原資産のパフォーマンスから価値を引き出す契約のことである。この原資産とは、資産、指数、通貨、金利などであり、単に原資産と呼ばれることが多い。^{[1] [2]}デリバティブは、価格変動に対する保険（ヘッジ）、投機目的での価格変動へのエクスポージャーの増加、または通常は取引が困難な資産や市場へのアクセスなど、さまざまな目的で使用できる。 ^[3]

より一般的なデリバティブには、先渡、先物、オプション、スワップ、および合成債務担保証券やクレジット・デフォルト・スワップなどのこれらのバリエーションが含まれます。ほとんどのデリバティブは店頭取引（取引所外）またはシカゴ・マーカンタイル取引所などの取引所で取引されていますが、ほとんどの保険契約は別の業界に発展しています。米国では、 2007～2008年の金融危機の後、デリバティブを取引所で取引するように移行させる圧力が高まっています。

デリバティブは金融商品の3大カテゴリーのうちの1つで、他の2つはエクイティ（株式）とデット（債券や住宅ローン）である。アリストテレスが証言するデリバティブの歴史上最古の例は、古代ギリシャの哲学者タレスがオリーブの契約取引で利益を得たことであると考えられている。^[4]しかし、アリストテレスはこの取引をデリバティブではなく独占と定義した（アリストテレスの政治学第1巻第11章）。 1936年に米国で 違法となったバケットショップは、より最近の歴史的例である。

デリバティブは、当事者間で支払いが行われる条件（特に日付、結果として得られる値と基礎となる変数の定義、当事者の契約上の義務、および名目額）を指定する2者間の契約です。 ^{[5] [6]} 資産には、商品、株式、債券、金利、通貨が含まれますが、他のデリバティブである可能性もあり、適切な評価に別の複雑さが加わります。企業の資本構成の構成要素、たとえば債券や株式もデリバティブ、より正確にはオプションと見なすことができ、その基礎は企業の資産ですが、これは技術的な文脈以外では珍しいことです。

経済的な観点から見ると、金融デリバティブは確率的に条件付けされ、現在価値に割り引かれたキャッシュフローです。原資産に内在する市場リスクは、契約上の合意を通じて金融デリバティブに付随するため、別々に取引することができます。^[7]原資産を取得する必要はありません。したがって、デリバティブは、資産の所有権と市場価値への参加を分割することができます。これにより、契約設計に関してかなりの自由度も得られます。この契約上の自由により、デリバティブの設計者は、原資産のパフォーマンスへの参加をほぼ任意に変更することができます。したがって、原資産の市場価値への参加は、実質的に弱くしたり、強くしたり（レバレッジ効果）、逆に実装したりできます。したがって、特に原資産の市場価格リスクは、ほぼすべての状況で制御できます。^[7]

デリバティブ契約には、取引所やその他の仲介業者を経由しないスワップなどの非公開取引の店頭(OTC) デリバティブと、専門のデリバティブ取引所やその他の取引所を通じて取引される上場デリバティブ(ETD)の 2つのグループがあります。

デリバティブは現代ではより一般的になっていますが、その起源は数世紀前に遡ります。最も古いデリバティブの1つは米先物であり、18世紀から堂島米取引所で取引されてきました。 ^[8]デリバティブは、原資産とデリバティブの関係（先渡、オプション、スワップなど）、原資産の種類（株式デリバティブ、外国為替デリバティブ、金利デリバティブ、商品デリバティブ、クレジットデリバティブなど）、取引される市場（取引所取引または店頭取引など）、およびペイオフプロファイルによって大まかに分類されます。

デリバティブは、大まかに「ロック」商品と「オプション」商品に分類できます。ロック商品（スワップ、先物、フォワードなど）は、契約当事者に契約期間中の条件を義務付けます。オプション商品（金利スワップなど）は、指定された条件で契約を締結する権利を買い手に提供しますが、義務は与えません。

デリバティブは、リスク管理（つまり、望ましくない事態が発生した場合に相殺補償を提供することで「ヘッジ」する、一種の「保険」）または投機（つまり、金融「賭け」を行うこと）のいずれかに使用できます。この区別は重要です。なぜなら、前者は多くの業界の多くの企業にとって、事業および財務管理の慎重な側面であるのに対し、後者は、利害関係者に適切に開示されない可能性のある、利益を増やすリスクの高い機会を経営者や投資家に提供するためです。

他の多くの金融商品やサービスと同様、デリバティブ改革は、 2010 年のドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法の要素です。この法律は、規制監督の多くの規則制定の詳細を商品先物取引委員会(CFTC) に委任しましたが、それらの詳細は 2012 年末時点では確定しておらず、完全には実施されていません。

デリバティブ市場の規模を示す例として、エコノミスト誌は、2011年6月時点で店頭（OTC）デリバティブ市場は約700兆ドル、取引所で取引される市場規模はさらに83兆ドルに達したと報告しています。^[9] 2017年第4四半期、欧州証券市場監督局は、欧州デリバティブ市場の規模を660兆ユーロ、未決済契約数を7,400万件と推定しました。 ^[10]

しかし、これらは「名目上の」価値であり、一部の経済学者は、これらの合計値は市場価値と関係者が直面する真の信用リスクを大幅に誇張していると述べています。たとえば、2010年には、OTCデリバティブの合計は600兆ドルを超えましたが、市場価値は21兆ドルとはるかに低いと推定されました。デリバティブ契約の信用リスク相当額は3.3兆ドルと推定されました。^[11]

それでも、これらの縮小された数字でさえ、莫大な金額を表しています。参考までに、2012年の米国政府の総支出予算は3.5兆ドルでした^[12]、米国株式市場の現在の総額は推定23兆ドルです^{[13] 。一方、世界の年間国内総生産は約65兆ドルです[14]}。

少なくとも、クレジット・デフォルト・スワップ（CDS）というデリバティブの1つのタイプについては、固有のリスクが高いと考えられており^{（誰が？） 、より高い名目価値が依然として重要です。投資界の大物}ウォーレン・バフェットが2002年の有名なスピーチで「金融大量破壊兵器」に警告を発したのは、このタイプのデリバティブでした。 ^[15] 2012年初頭のCDSの名目価値は25.5兆ドルで、2008年の55兆ドルから減少しました。^[16]

デリバティブは次のような目的で使用されます。

• 原資産のリスクをヘッジまたは軽減するために、原資産のポジションと反対方向に価値が変動し、その一部または全部を相殺するデリバティブ契約を締結する^{[17] [18]}
• デリバティブの価値が特定の条件またはイベント（例：原資産が特定の価格レベルに達する）にリンクされるオプション機能を作成します。
• 原資産の取引が不可能な場合に原資産へのエクスポージャーを得る（例：天候デリバティブ）^[19]
• レバレッジ（またはギアリング）を提供することで、原資産価値の小さな変動がデリバティブの価値に大きな差を生じさせる可能性がある^[20]
• 原資産の価値が予想通りに動いた場合に投機して利益を得る（例：特定の方向に動く、指定された範囲内または範囲外に留まる、特定のレベルに達する）
• 移行管理の一環として、基礎資産に影響を与えることなく、異なる資産クラス間で資産配分を切り替える
• 税金の支払いを回避します。たとえば、株式スワップにより、投資家はキャピタルゲイン税の支払いを回避し、株式を保持しながら、 SONIAレートなどに基づいて安定した支払いを受け取ることができます。
• 裁定取引の目的で、2つ以上の市場に同時に取引を行うことにより、リスクのない利益を得ることができる。^[21]

ロック商品は、理論的には実行時にゼロと評価されるため、通常、当事者間で事前に交換する必要はありません。ただし、原資産の経時的な変動に基づいて契約の価値は変動し、デリバティブは、その存続期間のさまざまな時点で資産（つまり、「インザマネー」）または負債（つまり、「アウトオブザマネー」）のいずれかになる可能性があります。重要なことは、したがって、どちらの当事者も相手方の信用度に左右され、債務不履行が発生した場合に自らを保護することに関心があるということです。

オプション商品は、特定の期間 (時間的価値) にわたって特定の保護 (本質的価値)を提供するため、最初から即時の価値があります。多くの消費者によく知られているオプション商品の一般的な形態の 1 つは、住宅および自動車の保険です。被保険者は、賠償責任保護がより強力 (本質的価値) で、6 か月ではなく 1 年間 (時間的価値) 延長される保険に、より多くの金額を支払うことになります。即時のオプション価値があるため、オプション購入者は通常、前払いの保険料を支払います。ロック商品の場合と同様に、原資産の変動により、オプションの本質的価値は時間の経過とともに変化しますが、時間的価値は契約が満了するまで着実に低下します。ロック商品との重要な違いは、最初の交換後、オプション購入者は相手方に対してそれ以上の責任を負わないことです。満期時に、購入者は、オプションがプラスの価値 (つまり、「イン ザ マネー」の場合) を持っている場合はオプションを実行し、オプションが「アウト オブ ザ マネー」の場合は、コストなしで (最初の保険料以外) 満期になります。

デリバティブは、原資産の価格に関連するリスクを一方から他方に移転することを可能にします。たとえば、小麦農家と製粉業者は、将来、特定の量の小麦と特定の金額の現金を交換する先物契約に署名することができます。両当事者は将来のリスクを軽減します。小麦農家にとっては価格の不確実性、製粉業者にとっては小麦の入手可能性です。ただし、天候など契約で指定されていないイベントのために小麦が入手できなくなるリスクや、当事者の一方が契約を破棄するリスクは依然として存在します。クリアリングハウスと呼ばれる第三者が先物契約を保証しますが、すべてのデリバティブがカウンターパーティリスクに対して保証されているわけではありません。

別の観点から見ると、農家と製粉業者は、先物契約に署名することで、リスクを軽減すると同時にリスクも負うことになります。農家は、小麦の価格が契約で指定された価格を下回るリスクを軽減し、小麦の価格が契約で指定された価格を上回るリスクを負います (そのため、得られるはずだった追加収入を失うことになります)。一方、製粉業者は、小麦の価格が契約で指定された価格を下回るリスクを負い (そのため、将来、本来支払うべき金額よりも多く支払うことになります)、小麦の価格が契約で指定された価格を上回るリスクを軽減します。この意味で、一方の当事者は、ある種類のリスクの保険者 (リスク テイカー) であり、相手方は、別の種類のリスクの保険者 (リスク テイカー) です。

ヘッジは、個人または機関が資産（商品、クーポン支払いのある債券、配当を支払う株式など）を購入し、先物契約を使用してそれを売却するときにも発生します。個人または機関は、指定された期間、資産にアクセスし、その後、先物契約に従って、指定された価格で将来的にそれを売却できます。もちろん、これにより、個人または機関は資産を保有する利点を得ると同時に、将来の売却価格が資産の将来の価値に関する市場の現在の評価から予期せず逸脱するリスクを軽減できます。

この種のデリバティブ取引は、特定の事業の財務上の利益に資する場合がある。^[22]たとえば、ある企業が特定の金利で多額の資金を借り入れるとする。^[23]ローンの金利は 6 か月ごとに再価格設定される。企業は、6 か月後に金利が大幅に上昇する可能性があることを懸念している。企業は、名目金額の購入から 6 か月後に固定金利を支払う契約であるフォワード金利契約(FRA) を購入することができる。^[24] 6 か月後の金利が契約金利を上回っている場合、売り手は企業、つまり FRA の買い手に差額を支払う。金利が低い場合、企業は売り手に差額を支払う。FRA の購入は、金利上昇に関する不確実性を軽減し、収益を安定させるのに役立つ。

デリバティブは、リスクを回避するためではなく、リスクを獲得するために使用できます。したがって、一部の個人や機関は、原資産の価値を推測するためにデリバティブ契約を締結します。投機家は、将来の市場価格が高いときにデリバティブ契約に従って将来的に資産を低価格で購入すること、または将来の市場価格が低いときにデリバティブ契約に従って将来的に資産を高価格で売却することを目指します。

デリバティブの投機的取引は、1995年にベアリングス銀行のトレーダー、ニック・リーソンが先物契約に不適切な無許可の投資を行ったことで、大きな悪評を得た。判断ミス、銀行経営陣と規制当局による監視不足、そして神戸地震のような不運な出来事が重なり、リーソンは13億ドルの損失を被り、何世紀もの歴史を持つこの金融機関は破産した。^[25]

個人や機関は、資産の現在の購入価格が、その資産を売却するための先物契約で指定された価格を下回った場合など、 裁定取引の機会を探すこともあります。

ヘッジ目的で利用されるデリバティブ契約の実際の割合は不明であるが^[26]、比較的小さいと思われる。^{[27] [28]}また、デリバティブ契約は、平均的な企業の総通貨および金利エクスポージャーのわずか3～6％を占めるに過ぎない。 [ ^29] それにもかかわらず、多くの企業のデリバティブ取引には、さまざまな理由から、少なくともいくらかの投機的な要素が含まれていることがわかっている。^[29]

大まかに言えば、デリバティブ契約には 2 つのグループがあり、市場での取引方法によって区別されます。

店頭（OTC）デリバティブは、取引所やその他の仲介者を介さずに、2者間で直接取引（および非公開で交渉）される契約です。スワップ、先渡金利契約、エキゾチックオプション、その他のエキゾチックデリバティブなどの商品は、ほぼ常にこの方法で取引されます。OTCデリバティブ市場はデリバティブの最大の市場であり、銀行やヘッジファンドなどの非常に洗練された当事者で構成されているため、当事者間の情報開示に関してほとんど規制されていません。OTC金額の報告は、取引が非公開で行われ、取引所で活動が目に見えないため困難です。

1995年に初めてOTCデリバティブの調査を行った国際決済銀行^[30]によると、 「すべての未決済契約を現在の市場価格で置き換えるコストを表す総市場価値は、2004年以降74％増加し、2007年6月末には11兆ドルに達した（BIS 2007：24）」と報告されています。^{[30] OTCデリバティブ市場の} ポジションは2007年6月末に516兆ドルに増加し、2004年に記録されたレベルより135％高くなっています。未決済総額は708兆ドルです（2011年6月現在）。^[31] この総額のうち、67%は金利契約、8%はクレジット・デフォルト・スワップ（CDS）、9%は外国為替契約、2%は商品契約、1%は株式契約、12%はその他となっている。OTCデリバティブは取引所で取引されないため、中央カウンターパーティは存在しない。したがって、各カウンターパーティは履行を相手方に依存しているため、通常の契約と同様にカウンターパーティリスクにさらされている。

上場デリバティブ（ETD）は、専門のデリバティブ取引所またはその他の取引所を介して取引されるデリバティブ商品です。デリバティブ取引所は、取引所によって定義された標準化された契約を個人が取引する市場です。^[5]デリバティブ取引所は、関連するすべての取引の仲介者として機能し、取引の両側から保証として当初証拠金を受け取ります。世界最大の^[32]デリバティブ取引所（取引数による）は、韓国取引所（KOSPI指数先物とオプションを上場）、ユーレックス（金利や指数商品など、幅広い欧州商品を上場）、CMEグループ（2007年のシカゴ・マーカンタイル取引所とシカゴ商品取引所の合併と2008年のニューヨーク・マーカンタイル取引所の買収で構成）です。 BISによれば、2005年第4四半期の世界のデリバティブ取引所の取引総額は344兆米ドルに達した。2007年12月までに国際決済銀行は「取引所で取引されるデリバティブは27%増加し、過去最高の681兆米ドルに達した」と報告した^{[ 30]。 [30]}

インバース型上場投資信託（IETF）とレバレッジ型上場投資信託（LETF）^[33]は、ニューヨーク証券取引所やナスダックなどの主要取引所で一般のトレーダーや投資家が利用できる2つの特別なタイプの上場投資信託（ETF）です。これらの商品の純資産価値を維持するために、これらのファンドの管理者は、従来のETFの維持に通常必要とされるものよりも高度な金融工学手法を採用する必要があります。これらの商品は、毎日 定期的に再調整され、再インデックスされる必要があります。

デリバティブ契約の一般的なバリエーションには次のようなものがあります。

1. 先渡し: 2 者間のカスタマイズされた契約。支払いは将来の特定の時間に、今日の事前に決められた価格で行われます。
2. 先物: 将来の日に、今日指定された価格で資産を売買する契約。先物契約は、先物契約が、契約を売買できる取引所を運営する決済機関によって作成される標準化された契約であるのに対し、先渡契約は当事者自身によって作成される非標準化された契約であるという点で、先渡契約とは異なります。
3. オプション: 所有者に資産を買う (コール オプションの場合) または売る (プット オプションの場合) 権利を与える契約ですが、義務は与えません。売却が行われる価格は行使価格と呼ばれ、当事者がオプションを締結した時点で指定されます。オプション契約では満期日も指定します。ヨーロピアン オプションの場合、所有者は満期日に (満期前ではなく) 売却が行われるように要求する権利を持ちます。アメリカン オプションの場合、所有者は満期日までのいつでも売却が行われるように要求できます。契約の所有者がこの権利を行使した場合、相手方は取引を実行する義務を負います。オプションには、コール オプションとプット オプションの 2 種類があります。
4. バイナリー オプション: 所有者にすべてまたは何も得られない利益プロファイルを提供する契約。
5. ワラント: 一般的に使用される最長満期期間が 1 年の短期オプションの他に、ワラントと呼ばれる長期オプションも存在します。これらは通常、店頭で取引されます。
6. スワップ: 通貨、為替レート、債券/金利、商品取引所、株式、またはその他の資産の基礎となる価値に基づいて、指定された将来の日付までに現金 (フロー) を交換する契約。

スワップは基本的に金利スワップと通貨スワップに分類されます。^[34]

これらの派生語の一般的な例は次のとおりです。

債務担保証券（CDO ）は、構造化 資産担保証券（ABS）の一種です。 「資産担保証券」は、担保付債務証券や住宅ローン担保証券（MBS）を含む資産プールによって裏付けられた証券の種類の総称として使用されます（例：「資産担保証券が発行され、取引される資本市場は、ABS、MBS、CDOの3つの主要なカテゴリで構成されています。」^[35]）。また、消費者ローンによって裏付けられた証券など、特定の種類の証券を指すこともあります（例：「経験則として、住宅ローンによって裏付けられた証券化問題はMBSと呼ばれ、債務によって裏付けられた証券化問題はCDOと呼ばれ、自動車ローン、消費者ローン、クレジットカードなどの消費者担保商品によって裏付けられた証券化問題はABSと呼ばれます。」 ^[36] CDOは、もともと企業債務市場向けに開発されましたが、時間の経過とともに住宅ローンおよび住宅ローン担保証券（MBS）市場を包含するように進化しました。^[37]

資産を裏付けとする他のプライベートラベル証券と同様に、CDOは、CDOが所有する債券やその他の資産のプールから集めたキャッシュフローに基づいて、所定の順序で投資家に支払うという約束と考えることができます。CDOは「トランシェ」に「スライス」され、優先順位に基づいて順番に利息と元本の支払いのキャッシュフローを「キャッチ」します。^[38] 一部のローンがデフォルトし、CDOが集めた現金がすべての投資家に支払うのに不十分な場合、最も低く、最も「ジュニア」なトランシェの投資家が最初に損失を被ります。デフォルトにより最後に支払いを失うのは、最も安全で最もシニアなトランシェです。その結果、クーポン支払い（および金利）はトランシェによって異なり、最も安全で最シニアなトランシェは最も低い利率を支払い、最も低いトランシェは高い利率を支払うことで、より高いデフォルトリスクを補います。例として、CDOは安全性の高い順に次のトランシェを発行する場合があります。シニアAAA（「スーパーシニア」と呼ばれることもあります）。ジュニアAAA、AA、A、BBB、残余。^[39]

親投資銀行ではなく、別の特別目的会社がCDOを発行し、投資家に利息を支払う。CDOが発展するにつれ、一部のスポンサーはトランシェを再パッケージ化し、「CDOスクエアード」または「CDOのCDO」と呼ばれる別のイテレーションを作成した。^[39] 2000年代初頭、CDOは一般的に多様化していたが、^[40] 2006年から2007年までにCDO市場が数千億ドルに成長し、状況は変化した。CDOの担保はローンではなく、他の資産担保証券からリサイクルされた低レベル（BBBまたはA）トランシェが主流となり、その資産は通常、非プライム住宅ローンであった。^[41]これらのCDOは、非プライム住宅ローンの「住宅ローン供給チェーンを動かすエンジン」と呼ばれており、^{[42] 2007年から2009年の}サブプライム住宅ローン危機に至るまで、貸し手に非プライムローンを提供する大きなインセンティブを与えたとされています^[43]。

クレジットデフォルト スワップ( CDS )は、ローンのデフォルト(債務者による) またはその他のクレジット イベントが発生した場合に、 CDS の売り手が買い手 (参照ローンの債権者) に補償する金融スワップ契約です。 CDS の買い手は売り手に一連の支払い ( CDS「手数料」または「スプレッド」) を行い、ローンがデフォルトになった場合は引き換えに支払いを受け取ります。 これは、 1994 年にJP モルガン のブライス マスターズによって発明されました。 デフォルトが発生した場合、 CDS の買い手は補償 (通常はローンの額面価格) を受け取り、 CDS の売り手はデフォルトしたローンを所有します。 ただし、銀行やヘッジ ファンドと取引するのに十分な担保があれば、誰でも CDS を購入できます。 ローンの証券を保有しておらず、ローンに直接の保険対象権を持たない買い手でも購入できます(これらは「ネイキッド」 CDS と呼ばれます)。債券よりもCDS契約の未払い額の方が多い場合は、クレジットイベントオークションを開催するプロトコルが存在する。受け取る支払いは通常、ローンの額面金額よりも大幅に少ない。^[44] クレジットデフォルトスワップは1990年代初頭から存在し、2003年以降は使用が増加した。2007年末までに、CDSの未払い額は62.2兆ドルであったが、^[45] 2010年半ばまでに26.3兆ドルに減少したが^{[46] 、2012年初頭には25.5兆ドル[47]}に達したと報告されている。CDS は取引所で取引されておらず、政府機関への取引報告は義務付けられていない。^[48] 2007～2008年の金融危機の間、この大規模市場の透明性の欠如は、システミックリスクを引き起こす可能性があるとして規制当局の懸念事項となった。^[49]

^{[50] [51]} 2010年3月、[DTCC]貿易情報倉庫は、規制当局にクレジット・デフォルト・スワップ・データベースへのアクセスを拡大すると発表した。^[52] CDSデータは、金融専門家、規制当局、メディアが、CDSが利用可能なあらゆる事業体の信用リスクを市場がどのように見ているかを監視でき、信用格付け機関が提供するものと比較することができる。米国の裁判所も間もなく追随するかもしれない。ほとんどのCDSは、国際スワップ・デリバティブ協会（ISDA）が起草した標準書式を使用して文書化されているが、多くのバリエーションがある。^[49] 基本的なシングルネーム・スワップに加えて、バスケット・デフォルト・スワップ（BDS）、インデックスCDS、資金提供型CDS（クレジットリンク債とも呼ばれる）、ローンのみのクレジット・デフォルト・スワップ（LCDS）がある。企業や政府に加えて、参照エンティティには資産担保証券を発行する特別目的会社を含めることができる。^[53] CDSのようなデリバティブは、破産時の優先権と透明性の欠如を兼ね備えているため、潜在的に危険であると主張する人もいます。CDSは無担保（担保なし）であり、デフォルトのリスクが高くなります。

金融において、先渡契約または単にフォワードは、2者間で、特定の将来の時点で、本日合意した金額で資産を購入または売却する非標準化された契約であり、デリバティブ商品の一種である。^{[5] [54]これは、スポット日に資産を購入または売却する契約である}スポット契約 とは対照的である。スポット日は商品によって異なり、たとえば、ほとんどのFX契約のスポット日は今日から2営業日後である。将来的に原資産を購入することに同意した当事者は、ロングポジションを取り、将来的に資産を売却することに同意した当事者は、ショートポジションを取る。合意された価格は受渡価格と呼ばれ、契約締結時の先渡価格に等しい。原資産の価格は、どのような形式であれ、商品の支配権が変更する前に支払われる。これは、取引の日時が証券自体が交換される決済日と同じではない、多くの形式の売買注文の1つである。

このような契約の先物価格は、通常、スポット価格と対比されます。スポット価格とは、資産がスポット日に売買される価格です。スポット価格と先物価格の差は、先物プレミアムまたは先物ディスカウントであり、通常、購入者の利益または損失の形で考慮されます。先物は、他のデリバティブ証券と同様に、リスク（通常は通貨または為替レートリスク）をヘッジするため、投機の手段として、または当事者が時間的に敏感な原資産の品質を利用できるようにするために使用できます。

これによく似た契約に先物契約があるが、両者はいくつかの点で異なる。先渡契約は先物契約と非常によく似ているが、取引所で取引されず、標準化された資産に基づいて定義されていない。^{[55]また、先渡契約には通常、先物のように中間部分}決済や証拠金要件の「調整」がなく、当事者は利益を得る当事者を担保する追加の資産を交換せず、契約が開いている間に未実現利益または損失全体が蓄積される。しかし、店頭取引( OTC ) であるため、先渡契約の仕様はカスタマイズ可能であり、時価評価や毎日のマージンコールが含まれる場合がある。したがって、先渡契約の取り決めでは、損失側が利益を得る当事者をより確実にするために担保または追加担保を差し入れることが求められる場合がある。^{[説明が必要]} 言い換えれば、先渡契約の条件は、信用格付け、運用資産の価値、特定の期間 (四半期ごと、年ごとなど) の償還など、特定の相手方に関連する特定の「トリガー」イベントに基づいて担保コールを決定する。

金融において、「先物契約」（より口語的には先物）とは、標準化された数量および品質の特定の資産を、本日合意された価格（先物価格）で売買する2者間の標準化された契約であり、受渡日と呼ばれる将来の特定の日にちに受渡および支払いが行われるため、デリバティブ商品（すなわち、原資産から派生した金融商品）となる。契約は、買い手と売り手の仲介役を務める先物取引所で交渉される。将来原資産を購入することに同意する当事者、つまり契約の「買い手」は「ロング」とされ、将来資産を売却することに同意する当事者、つまり契約の「売り手」は「ショート」とされる。

先物契約は将来行われる取引を指定するものですが、先物取引所の目的は仲介者として機能し、その間のどちらかの当事者による債務不履行のリスクを軽減することです。このため、先物取引所は両当事者に初期金額の現金（履行保証金）、つまり証拠金を差し出すことを要求します。証拠金は先物契約の価値のパーセンテージとして設定されることもあり、この軽減策を支えるために契約期間中は常に比例して維持される必要があります。なぜなら、契約価格は需要と供給に応じて変動し、毎日変わるため、理論上はどちらかの当事者が利益を得たり損失を出したりすることになるからです。どちらかの当事者による債務不履行のリスクと可能性を軽減するため、商品は毎日時価評価され、事前に合意した価格と実際の毎日の先物価格の差額が毎日決済されます。これは変動マージンと呼ばれることもあります。先物取引所は、負けた側のマージン口座から資金を引き出し、それをもう一方の側の口座に移すことで、それぞれの口座に正しい毎日の損失または利益が反映されるようにします。マージン口座が取引所によって設定された特定の値を下回ると、マージンコールが行われ、口座所有者はマージン口座を補充する必要があります。このプロセスは「時価評価」と呼ばれます。したがって、受渡日に交換される金額は、契約で指定された価格ではなく、スポット価格(つまり、損益は時価評価によってすでに決済されているため、合意された元の値) です。マーケティング時に、ストライク価格に達することが多く、「コーラー」に多額の収入をもたらします。

これに密接に関連する契約に先渡契約があります。先渡契約は、特定の将来の日付で特定の価格で商品を交換することを指定している点で先物に似ています。ただし、先渡契約は取引所で取引されないため、時価評価による中間部分支払いはありません。また、取引所のように契約が標準化されていません。オプションとは異なり、先物契約の両当事者は、受渡日に契約を履行する必要があります。売り手は原資産を買い手に引き渡します。または、現金決済の先物契約の場合は、損失を被った先物トレーダーから利益を上げたトレーダーに現金が移動されます。決済日前にコミットメントを終了するには、先物ポジションの保有者は、同じ資産と決済日に別の先物契約で反対のポジションを取ることによって、契約義務を清算することができます。先物価格の差額が利益または損失になります。

住宅ローン担保証券( MBS )は、住宅ローン、またはより一般的には数百の住宅ローンの集合 (「プール」)によって担保される資産担保証券です。住宅ローンは、個人グループ (政府機関または投資銀行) に販売され、そのグループがローンをまとめて証券化し、投資家に販売します。MBS の住宅ローンは、エージェンシー MBS か非エージェンシー MBS かによって、住宅用または商業用になります。米国では、ファニーメイやフレディマックなどの政府支援企業が設立した構造によって発行される場合もあれば、投資銀行が設立した構造によって発行される「プライベートラベル」の場合もあります。MBS の構造は「パススルー」と呼ばれ、借り手または住宅購入者からの利子と元金の支払いが MBS 保有者に渡されますが、より複雑で、他の MBS のプールで構成される場合もあります。 MBSの他のタイプには、担保付住宅ローン債務（CMO、多くの場合、不動産住宅ローン投資コンジットとして構成される）と担保付債務債務（CDO）がある。^[56]

CMO などのさまざまな構造によって発行されるサブプライム MBS の株式は同一ではなく、トランシェ(フランス語で「スライス」) として発行され、それぞれが債務返済ストリームにおける優先順位が異なり、リスクと報酬のレベルも異なります。MBS のトランシェ、特に優先順位が低く金利が高いトランシェは、さらに再パッケージ化され、担保付き債務として再販売されることがよくありました。^{[57]投資銀行によって発行されたこれらのサブプライム MBS は、2006 年から 2008 年の}サブプライム住宅ローン危機で大きな問題となりました。MBS の合計額面は時間の経過とともに減少します。これは、住宅ローンと同様に、債券や他のほとんどの固定利付証券とは異なり、 MBS の元本は満期時に債券保有者に一括返済されるのではなく、定期的に (毎月、四半期ごとなど) 利息とともに支払われるためです。この額面価値の減少は、MBS の「係数」、つまり返済されていない元の「額面」の割合によって測定されます。

金融において、オプションとは、買い手(所有者) に、指定された日付までに指定された行使価格で原資産または証券を購入または売却する権利 (義務ではない)を与える契約です。売り手は、買い手 (所有者) がオプションを「行使」した場合、対応する取引 (つまり、売却または購入) を履行する義務を負います。買い手は、この権利に対して売り手にプレミアムを支払います。所有者に特定の価格で何かを購入する権利を与えるオプションは「コール オプション」です。所有者に特定の価格で何かを売却する権利を与えるオプションは「プットオプション」です。どちらも一般的に取引されていますが、明確にするために、コール オプションについてより頻繁に議論されています。オプションの評価は、学術的および実践的な金融において現在も研究されているトピックです。基本的に、オプションの価値は、通常、次の 2 つの部分に分解されます。

• 最初の部分は「本質的価値」であり、原資産の市場価値と特定のオプションの行使価格の差として定義されます。
• 2 番目の部分は「時間価値」であり、これは他の一連の要因に依存し、多変量、非線形の相互関係を通じて、満期時の差額の割引 期待値を反映するものです。

オプション評価は19世紀から研究されてきましたが、現代のアプローチは1973年に初めて発表されたブラック・ショールズ・モデルに基づいています。 ^{[58] [信頼できない情報源? ] [59]}

オプション契約は何世紀にもわたって知られてきました。しかし、1973年以降、オプションが標準化された条件で発行され、シカゴ・オプション取引所の保証付き決済機関を通じて取引されるようになると、取引活動と学術的関心の両方が高まりました。今日、多くのオプションは標準化された形式で作成され、規制されたオプション取引所の決済機関を通じて取引されていますが、他の店頭オプションは、単一の買い手と売り手（一方または両方がディーラーまたはマーケットメーカーである場合があります）間のカスタマイズされた双務契約として作成されます。オプションは、デリバティブ商品または単にデリバティブと呼ばれる金融商品のより大きなクラスの一部です。^{[5] [60]}

スワップとは、 2 つの取引相手が 一方の金融商品のキャッシュフローを他方の金融商品のキャッシュフローと交換するデリバティブ取引である。問題となる利益は、関係する金融商品の種類によって異なる。たとえば、2 つの債券が関係するスワップの場合、問題となる利益は、そのような債券に関連する定期的な利息 (クーポン) の支払いである可能性がある。具体的には、2 つの取引相手が、1 つのキャッシュフローストリームを別のストリームと交換することに同意する。これらのストリームは、スワップの「レッグ」と呼ばれる。スワップ契約では、キャッシュフローが支払われる日付と、それらの発生および計算方法が定義される。通常、契約が開始される時点で、これらの一連のキャッシュフローの少なくとも 1 つは、変動金利、外国為替レート、株価、商品価格などの不確実な変数によって決定される。^[5]

キャッシュフローは、名目元本額に基づいて計算されます。先物、先渡し、オプションとは異なり、名目元本は通常、取引相手間で交換されません。したがって、スワップは現金または担保で行うことができます。スワップは、金利リスクなどの特定のリスクをヘッジしたり、原資産価格の予想される方向の変化を 推測したりするために使用できます。

スワップは、1981年にIBMと世界銀行がスワップ契約を締結したときに初めて一般に公開されました。 ^{[61]今日、スワップは世界で最も取引量の多い金融契約の1つです。}国際決済銀行（BIS）によると、2010年の金利スワップと通貨スワップの未決済総額は348兆ドルを超えています。 ^[要出典]スワップの一般的な5つのタイプは、量的な重要性の順に、金利スワップ、通貨スワップ、クレジットスワップ、商品スワップ、および株式スワップです（他にも多くのタイプがあります）。

デリバティブ市場の顕著な経済機能には以下のものがあります。

1. 構造化されたデリバティブ市場の価格は、市場参加者の将来に対する判断を反映するだけでなく、原資産の価格を将来の予想水準に導きます。デリバティブ契約の満了時に、デリバティブの価格は原資産の価格に集まります。したがって、デリバティブは現在の価格と将来の価格の両方を決定するための重要なツールです。
2. デリバティブ市場は、リスク回避を好む人々からリスクを好む人々へとリスクを再配分します。
3. デリバティブ市場の本質的性質により、デリバティブ市場は原資産のスポット市場と関連しています。デリバティブにより、原資産のスポット市場の取引量が大幅に増加します。このような増加の背後にある主な要因は、リスクを移転する手順がないために参加しなかった追加のプレーヤーの参加が増加することです。
4. 多様な市場では、さまざまな参加者の活動を監視、偵察することが非常に困難になるため、組織化された市場の確立がますます重要になります。したがって、組織化されたデリバティブ市場があれば、投機を制御でき、より綿密な環境を実現できます。
5. 第三者は、企業が債務不履行に陥る可能性など、不確実な将来の結果についての根拠のある予測として、公開されているデリバティブ価格を使用することができます。

一言で言えば、デリバティブ市場参加者の活動の拡大により、長期的には貯蓄と投資が大幅に増加することになる。^[62]

価値を測る一般的な基準は次の 2 つです。

• 市場価格、すなわちトレーダーが契約を売買する意思のある価格
• 裁定取引のない価格。つまり、これらの契約を取引してもリスクのない利益は得られない（合理的価格設定を参照）。

取引所で取引されるデリバティブの場合、市場価格は通常透明です (多くの場合、特定の契約に同時にかけられたすべての現在の入札とオファーに基づいて、取引所によってリアルタイムで公開されます)。ただし、OTC またはフロア取引契約では、取引が手動で処理されるため、価格を自動的にブロードキャストするのが難しく、複雑な問題が発生する可能性があります。特に OTC 契約の場合、価格を照合して配布する中央取引所はありません。

デリバティブ契約の裁定なし価格は複雑になる可能性があり、考慮すべきさまざまな変数があります。裁定なし価格設定は金融数学の中心的なテーマです。先物/先渡しの場合、裁定なし価格は比較的単純で、原資産の価格とキャリーコスト（受取収益から利息コストを差し引いたもの）が含まれますが、複雑な場合もあります。

しかし、オプションやより複雑なデリバティブの場合、価格設定には複雑な価格設定モデルの開発が伴い、原資産価格の確率過程を理解することがしばしば重要になります。オプションの理論的評価の重要な方程式はブラック・ショールズ式であり、これはヨーロピアン株式オプションからのキャッシュフローは株式のみを使用した継続的な売買戦略によって再現できるという仮定に基づいています。この評価手法の簡略版は二項オプションモデルです。

OTCは、モデルを使用してデリバティブの価格設定を行う上で最大の課題です。これらの契約は公開取引されていないため、理論的な評価を検証するための市場価格はありません。モデルのほとんどの結果が入力に依存しています（つまり、最終的な価格は価格設定の入力をどのように導き出すかに大きく依存します）。^[65] そのため、OTCデリバティブは、取引に関与する両方の相手方が事前に（契約締結時に）指名する独立エージェントによって価格設定されるのが一般的です。

デリバティブはしばしば以下のような批判にさらされます。特に2007 ～ 2008 年の金融危機以降、以下のようなリスクやその他のリスクに対処するためにリスク管理の分野が発展してきました。金融リスク管理 § 銀行業務を参照してください。

国際通貨基金（IMF）の元チーフエコノミスト、ラグラム・ラジャン氏によると、「これらの企業（投資ファンド）のマネージャーは、保有するさまざまな金融商品の相関関係を把握しており、ヘッジされていると信じている可能性が高い。しかし、チャン氏ら（2005年）が指摘するように、1998年夏のロシア政府債務不履行の教訓は、平常時にはゼロまたはマイナスの相関関係が一夜にして1に変わる可能性があるということだ。この現象は「位相ロックイン」と呼ばれている。ヘッジされたポジションは「最悪の時にはヘッジされていない状態になり、保護されていると誤って信じている人々に多大な損失をもたらす可能性がある」^[66] 。ある程度この問題に対処しようとしている FRTBフレームワーク を参照。

デリバティブを使用すると、レバレッジ、つまり借入を利用するため、大きな損失が発生する可能性があります。デリバティブを使用すると、投資家は原資産価格の小さな変動から大きな利益を得ることができます。ただし、原資産価格が投資家にとって不利な方向に大きく変動した場合、投資家は多額の損失を被る可能性があります。デリバティブ市場では、次のような大きな損失が発生した例がいくつかあります。

• アメリカン・インターナショナル・グループ（AIG）は、過去3四半期に子会社を通じてクレジット・デフォルト・スワップ（CDS）で180億ドル以上の損失を被った。^[67]米国連邦準備銀行は、 AIGがクレジット・デフォルト・スワップ取引相手に追加の担保を提供する義務を果たすことで同社の破綻を防ぐため、最大850億ドルの担保付き信用枠の創設を発表した。^[68]
• 2008 年 1 月、ソシエテ ジェネラルは先物契約の不正使用により72 億ドルの損失を被りました。
• 2006年9月、天然ガス価格が急落した際に天然ガスをロングしていたファンド、アマランス・アドバイザーズが破綻し、64億ドルの損失を被った。
• 1998年に破綻したファンド、ロングターム・キャピタル・マネジメントで46億ドルの損失。
• 1993年と1994年にMetallgesellschaft AGが石油デリバティブで13億ドル相当の損失を被った。^[69]
• 1995年にベアリングス銀行が株式デリバティブ取引で12億ドル相当の損失を被った。^[70]
• スイス最大の銀行UBS AGは、2011年9月に発覚した不正取引により20億ドルの損失を被った。^[71]

デリバティブは通常、名目上の価値が大きい。そのため、デリバティブを使用すると、投資家が補償できない損失が発生する危険性がある。これが連鎖反応を引き起こし、経済危機につながる可能性は、バークシャー・ハサウェイの 2002 年年次報告書で有名な投資家ウォーレン・バフェットによって指摘されている。バフェットはデリバティブを「金融大量破壊兵器」と呼んだ。デリバティブの潜在的な問題は、デリバティブがますます大きな名目上の資産を構成するため、基礎となる資本市場や株式市場自体に歪みが生じる可能性があることである。投資家は証券の売買を決定するためにデリバティブ市場に注目し始め、もともとリスクを移転するための市場であったものが、今では先行指標となっている。(バークシャー・ハサウェイの 2002 年年次報告書を参照)

一部のデリバティブ（特にスワップ）は、投資家をカウンターパーティリスク、つまり金融取引の相手方から生じるリスクにさらします。カウンターパーティリスクは、現在の価格と予想される将来の決済価格の差から生じます。^[72]デリバティブの種類によって、カウンターパーティリスクのレベルは異なります。たとえば、標準化されたストックオプションでは、法律により、リスクを負う当事者は、損失を負担できることを示すために、一定額を取引所に預け入れる必要があります。また、企業が変動金利を固定金利にスワップするのを支援する銀行は、両当事者の信用調査を行う場合があります。ただし、たとえば2つの企業間の私的契約では、デューデリジェンスとリスク分析を実行するためのベンチマークが存在しない場合があります。

米国法および他のほとんどの先進国の法律では、デリバティブには特別な法的免除があり、信用供与の特に魅力的な法的形態となっています。しかし、デリバティブの相手方に与えられる強力な債権者保護は、その複雑さと透明性の欠如と相まって、資本市場が信用リスクを過小評価する原因となる可能性があります。これは信用ブームを招き、システミックリスクを増大させる可能性があります。実際、デリバティブを利用して第三者から信用リスクを隠し、デリバティブの相手方を保護することは、 2007～2008年の米国 金融危機の一因となりました。

2010年に行われた業界自主規制機関ICEトラストの調査では、ほとんどのデリバティブを規制する商品先物取引委員会の議長、ゲイリー・ゲンスラー氏が、現在のデリバティブ市場は「全米国民に高いコストをもたらしている」と述べたと伝えられている。同氏はまた、この市場における銀行の監視強化も必要だと述べた。さらに、報告書では「司法省もデリバティブを調査している。同省の反トラスト部門は、クレジットデリバティブの清算、取引、情報サービス業界における反競争的慣行の可能性」を積極的に調査していると、同省の広報担当者は述べている。^[73]

米国やその他の国でデリバティブ関連の金融改革を担当する立法者や委員会にとって、ヘッジ目的のデリバティブ活動と投機目的のデリバティブ活動を区別することは、決して容易な課題ではない。この区別は、規制によってデリバティブによる投機を隔離し、抑制するのに役立つはずであり、特に、デフォルトが金融システム全体を脅かすほどの規模になる可能性がある「システム上重要な」機関にとっては重要である。同時に、法律は、企業が業務や投資でより有効に活用できる担保として運転資本を過度に拘束することなく、責任ある当事者がリスクをヘッジできるようにすべきである。^[74] この点では、デリバティブの金融エンドユーザー（銀行など）と非金融エンドユーザー（不動産開発会社など）を区別することが重要である。なぜなら、これらの企業のデリバティブの利用方法は本質的に異なるからである。さらに重要なのは、これらの異なるカウンターパーティを担保する合理的な担保は非常に異なる可能性があるということである。これらの企業間の区別は必ずしも単純ではない（たとえば、ヘッジファンドや一部のプライベートエクイティ会社でさえ、どちらのカテゴリにもきちんと当てはまらない）。最後に、金融利用者であっても区別する必要がある。なぜなら、「大規模」銀行は「システム上重要」と分類される可能性があり、そのデリバティブ取引は、小規模な地方銀行や地域銀行よりも厳しく監視され、制限される必要があるからである。

ドッド・フランク法が施行されると、店頭取引は一般的ではなくなるでしょう。この法律は、登録された取引所で特定のスワップの清算を義務付け、デリバティブにさまざまな制限を課しました。ドッド・フランク法を施行するために、CFTC は少なくとも 30 の分野で新しい規則を策定しました。委員会は、どのスワップが強制清算の対象となるか、およびデリバティブ取引所が特定の種類のスワップ契約を清算する資格があるかどうかを決定します。

それにもかかわらず、上記および規則制定プロセスにおけるその他の課題により、デリバティブに関連する法律の完全な制定が遅れている。世界の主要金融市場を構成する国々の間でグローバルな金融改革を調整する必要性により、課題はさらに複雑化している。これは金融安定理事会の主な責任であり、その取り組みは進行中である。^[75]

米国では、2012年2月までにSECとCFTCの共同作業により、70を超えるデリバティブ規則案と最終案が作成された。^[76] しかし、両委員会は、他の規則制定、訴訟、規則への反対の負担のために、いくつかのデリバティブ規制の採用を遅らせており、多くの中核的な定義（「スワップ」、「証券派生スワップ」、「スワップディーラー」、「証券派生スワップディーラー」、「主要スワップ参加者」、「主要証券派生スワップ参加者」などの用語）はまだ採用されていない。^[76] SECのメアリー・シャピロ委員長は、「結局のところ、これらの商品の一部はかなり異なっており、市場構造も間違いなくかなり異なるため、すべてをSECとCFTCの規則の間で調和させることはおそらく意味がない」と述べた。^[77] 2015年2月11日、証券取引委員会（SEC）は、証券派生スワップ取引データの報告と公開の枠組みを確立するための2つの最終規則を発表した。^[78] 2つの規則はCFTCの要件と完全には調和していない。

2012年11月、SECとオーストラリア、ブラジル、欧州連合、香港、日本、オンタリオ州、ケベック州、シンガポール、スイスの規制当局は、2009年9月の2009年G20ピッツバーグサミットで首脳が合意していたOTCデリバティブ市場の改革について議論するために会合した。 ^[79] 2012年12月、彼らは、市場がグローバルな市場であると認識し、「管轄区域内および管轄区域間での堅牢で一貫した基準の採用と施行を強く支持する」という共同声明を発表した。その目標は、リスクの緩和、透明性の向上、市場の濫用からの保護、規制のギャップの防止、裁定機会の可能性の低減、市場参加者の公平な競争条件の促進である。^[79]彼らはまた、可能な限り、同一の事業体および取引に矛盾する規則を適用することを避け、一貫性のない重複した規則の適用を最小限に抑えることにより、規制の不確実性を軽減し、市場参加者に法律と規制に関する十分な明確性を提供する必要があることに合意した。 [ ^79] 同時に、彼らは、法域ごとに法律、政策、市場、実施時期、立法および規制プロセスが異なるため、「完全な調和、つまり法域間のルールの完全な整合」は難しいだろうと指摘した。^[79]

2013年12月20日、CFTCはスワップ規制の「比較可能性」の決定に関する情報を提供した。この発表では、CFTCの国境を越えたコンプライアンスの例外について触れた。具体的には、6つの法域（オーストラリア、カナダ、欧州連合、香港、日本、スイス）のどのエンティティレベル、場合によっては取引レベルの要件がCFTCの規則と比較可能かに触れ、これにより、米国以外のスワップディーラー、主要なスワップ参加者、およびこれらの法域の米国スワップディーラーと主要なスワップ参加者の海外支店は、委員会の規則の代わりに現地の規則に従うことができるようになった。^[80]

米国のドッド・フランク法、欧州の欧州市場インフラ規制（EMIR）、香港、日本、シンガポール、カナダなどの国々の規制など、多くの国で義務的報告規制が最終決定されつつある。 ^[81] 世界中の40を超える規制当局のグループであるOTCデリバティブ規制当局フォーラム（ODRF）は、取引情報蓄積機関に規制当局へのデータアクセスに関する一連のガイドラインを提供し、金融安定理事会とCPSS IOSCOも報告に関して勧告を行った。^[81]

DTCCは、「グローバル・トレード・レポジトリ」（GTR）サービスを通じて、金利、商品、外国為替、クレジット、株式デリバティブのグローバル・トレード・レポジトリを管理している。^[81]同社は米国のCFTCにグローバル・トレード・レポートを作成しており、欧州のESMA、香港、日本、シンガポールの規制当局にも同様のレポートを作成する予定である。 ^[81] 同社は、取引が電子的に処理されているか特注であるかにかかわらず、クリアリング済みおよびクリアリングされていないOTCデリバティブ商品をカバーしている。^{[81] [82] [83]}

• 二国間ネッティング: 銀行と相手方の間の法的に強制力のある取り決めで、含まれるすべての個別契約を対象とする単一の法的義務を生じます。つまり、当事者の一方が債務不履行または破産した場合、銀行の義務は二国間ネッティング取り決めに含まれる契約のすべての正と負の公正価値の純合計になります。
• 取引相手: 金融取引における相手方を指す法的および財務用語。
• クレジットデリバティブ:信用リスクを信用保護の購入者から信用保護の売り手に移転する契約。クレジットデリバティブ商品には、クレジットデフォルトスワップ、クレジットリンク債、トータルリターンスワップなど、さまざまな形式があります。
• デリバティブ: 資産、金利、為替レート、または指数のパフォーマンスから価値が導き出される金融契約。デリバティブ取引には、構造化債務および預金、スワップ、先物、オプション、キャップ、フロア、カラー、フォワード、およびそれらのさまざまな組み合わせを含む、多種多様な金融契約が含まれます。
• 取引所取引デリバティブ契約:組織化された先物取引所で取引される標準化されたデリバティブ契約 (例:先物契約やオプション) 。
• 総マイナス公正価値: 銀行が相手方に金銭を負っている契約の公正価値の合計。ネッティングは考慮されません。これは、銀行が債務不履行となり、契約のネッティングが行われず、相手方が銀行担保を保有していなかった場合に、銀行の相手方が被る最大損失を表します。
• 正の公正価値総額: 銀行が相手方から金銭を受領している契約の公正価値の合計。ネッティングは考慮されません。これは、すべての相手方が債務不履行となり、契約のネッティングが行われず、銀行が相手方担保を保有していない場合、銀行が被る可能性のある最大損失を表します。
• 高リスク住宅ローン証券: 米国連邦金融機関検査評議会の高リスク住宅ローン証券に関する政策声明で定められているように、価格または予想平均残存期間が金利変動に非常に敏感な証券。
• 名目額: スワップやその他のリスク管理商品の支払いを計算するために使用される名目額または額面金額。この金額は一般に手渡しされないため、名目額と呼ばれます。
• 店頭（OTC）デリバティブ契約: 組織化された先物取引所外で取引される、個人的に交渉されたデリバティブ契約。
• ストラクチャード・ノート：住宅ローンを担保としない債務証券。キャッシュフロー特性は 1 つ以上の指数に依存し、先物取引やオプションが組み込まれているもの。
• リスクベースの総資本: Tier 1資本とTier 2 資本の合計。Tier 1 資本は、普通株主資本、非累積配当を伴う永久優先株主資本、留保利益、および連結子会社の資本勘定における少数株主持分で構成されます。Tier 2 資本は、劣後債務、中期優先株、累積および長期優先株、および銀行の貸付金およびリース損失引当金の一部で構成されます。

• Söhnke M. Bartram、Brown, Gregory W.、 Conrad , Jennifer C. (2011 年 8 月)。「デリバティブが企業リスクと価値に与える影響」( PDF)  。Journal of Financial and Quantitative Analysis。46 ( 4 ): 967–999。doi :10.1017/s0022109011000275。S2CID 3945906。SSRN  1550942。
• Söhnke M. Bartram 、Kevin Aretz ( 2010 年 冬)。「企業ヘッジと株主価値」(PDF)。Journal of Financial Research。33 ( 4): 317–371。CiteSeerX 10.1.1.534.728。doi : 10.1111 /j.1475-6803.2010.01278.x。S2CID 20087872。SSRN 1354149  。 
• Söhnke M. Bartram、Gregory W. Brown、Frank R. Fehle (2009 年春)。「金融デリバティブの使用に関する国際的な証拠」。Financial Management。38 ( 1): 185–206。doi :10.1111/ j.1755-053x.2009.01033.x。SSRN 471245  。
• リンス・レムケ（2013-2014年）。「ソフトドルとその他の取引活動」トムソン・ウェスト。
• 金融市場研究所 (2011)。先物とオプション(第 2 版)。ワシントン DC: 金融市場研究所。ISBN 978-0-615-35082-0。
• ジョン・C・ハル（2011年）『オプション、先物、その他のデリバティブ（第8版）』ハーロウ：ピアソン・エデュケーション。ISBN 978-0-13-260460-4。
• マイケル・ダービン（2011年）『デリバティブのすべて』（第2版）ニューヨーク：マグロウヒル。ISBN 978-0-07-174351-8。
• Mehraj Mattoo (1997)。ストラクチャードデリバティブ：投資管理のための新しいツール：構造化、価格設定、投資家への応用に関するハンドブック。ロンドン：Financial Times。ISBN 978-0-273-61120-2。
• Andrei N. Soklakov (2013). 「構造化の弾性理論」. arXiv : 1304.7535 [q-fin.GN].
• Andrei N. Soklakov (2013)。「導出導出」SSRN  2262941。
• Nassim N. Taleb (1996)。「ダイナミックヘッジ：バニラオプションとエキゾチックオプションの管理」Wiley。

• デリバティブを理解する：市場とインフラ（シカゴ連邦準備銀行）
• 「デリバティブの簡単ガイド」、BBCニュース
• 投資基盤：デリバティブ。2020年10月27日アーカイブ、Wayback Machine。CFA Institute。
• 「欧州連合のデリバティブ規制に関する提案 – 2008 年以降」（2014 年 2 月 19 日アーカイブ）
• 「デリバティブ規制ルーレット」、PwC 金融サービス規制実務 (2013 年 12 月)