コーポレートファイナンス

前述のとおり、企業は継続的な事業運営を維持したり、将来の成長資金を調達したりするための投資源として、借入金（負債資本または信用）に頼ることがあります。負債には、銀行融資、支払手形、公募債など、さまざまな形態があります。債券の場合、企業は借入金に対して満期日まで定期的に利息（利息費用）を支払う必要があり、満期日には債務を全額返済しなければなりません。（ゼロクーポン債、いわゆる「ゼロ」債は例外です。）債務の返済は、償還基金条項の形で行うこともでき、企業は通常の利息費用に加えて、借入金の年間分割払いを行います。償還条項付き債券を発行する企業は、債務返済が自社にとって最善の利益になると判断した時点で、債務を全額返済する権利を有します。企業が現金で利息費用を支払うことができない場合、企業は担保資産を債務返済の手段として利用することもできます（または清算手続きを通じて）。特に負債で資金調達している企業については、「破産と財務上の困難」を参照してください。一部の処理（特に評価の場合）では、リースは負債とみなされます。支払額は固定されており、税控除の対象となり、支払いを怠ると資産の喪失につながります。^{[ 29 ]}

企業は、資本を調達するために、投資家に自社株を売却することもできます。投資家、つまり株主は、時間の経過とともに企業の価値が上昇傾向にある（株価が上昇する）と予想し、投資が利益を生む購入になると考えています。以下に概説します。株主価値は、企業が自己資本やその他の資金を、所有者にプラスの収益率をもたらすプロジェクト（または投資）に投資するときに増加します。投資家は、将来的に一貫して資本（自己資本）に対してプラスの収益率をもたらす企業の株式を購入することを好み、その結果、その企業の株式の市場価値が上昇します。株主価値は、企業が余剰現金（事業に必要のない資金）を配当の形で支払うときにも増加する可能性があります。 内部資金調達は、多くの場合、配当後に残る内部留保で構成されます。これは、いくつかの基準によれば、最も安価な資金調達形態です。

優先株^{[ 30 ]}は、普通株と債務証券の特性を組み合わせた特殊な資金調達形態であり、ハイブリッド証券とみなすことができます。優先株は、普通株よりも上位（つまり、より高い順位）ですが、債権（または会社の資産の持分に対する権利）の点では債券よりも劣後します。 ^{[ 31 ]} 優先株は通常、議決権を持たない無議決権株ですが^{[ 32 ]}、配当金が支払われる場合があり、配当金の支払いと清算時に普通株よりも優先される場合があります。債券と同様に、優先株は主要な信用格付け会社によって格付けされます。優先株の格付けは、優先配当金が債券の利払いと同じ保証を持たず、すべての債権者よりも劣後するため、一般的に低くなります。^{[ 33 ]}その他の特徴としては、普通株への転換可能性や、会社の選択による償還可能性 などが挙げられます。優先株の条件は、「指定証明書」に記載されています。

前述のとおり、資金調達の「ミックス」は企業の評価額​​（およびキャッシュフロー）に影響を与えるため、適切に構成する必要があります。ここで相互に関連する2つの考慮事項があります^{[ 28 ]}。

• 経営陣は、資金調達の「最適な組み合わせ」、つまり企業価値を最大化する資本構成を特定する必要があります^{[ 34 ]}が、他の要素も考慮する必要があります（下記のトレードオフ理論を参照）。負債によるプロジェクトの資金調達は、返済しなければならない負債または義務を生じさせ、プロジェクトの成功度とは無関係にキャッシュフローへの影響を伴います。株式による資金調達は、キャッシュフローのコミットメントに関してはリスクが低いですが、株式所有権、支配権、および収益の希薄化につながります。また、株式コスト（ CAPMおよびAPTを参照）は通常、負債コストよりも高く、さらに負債コストは控除可能な費用であるため、株式による資金調達はハードルレートの上昇につながり、キャッシュフローリスクの低減を相殺する可能性があります。^{[ 35 ] [ 36 ]}
• 経営陣は、資金調達のタイミングとキャッシュフローの両方の観点から、長期資金調達の構成を資金調達対象の資産にできるだけ近づけるよう努めなければなりません。潜在的な資産負債のミスマッチや期間ギャップを管理するには、資産と負債をそれぞれ満期パターン（「キャッシュフローマッチング」）または期間（「イミュニゼーション」）に従って一致させる必要があります。この関係を短期的に管理することは、後述するように、運転資本管理の主要な機能です。証券化[37]や金利デリバティブまたはクレジットデリバティブを^使用したヘッジなどの他の手法も一般的です。参照：資産負債管理、財務管理、信用リスク、金利リスク。

上記は、企業の資本構成を決定する際の主要な目的です。並行して考慮される事項も、経営陣の思考に影響を与えます。ここで議論の出発点となるのは、モディリアーニ＝ミラーの定理です。この定理は、2つの関連する命題を通して、「完全市場」においては、企業の資金調達方法がその価値とは無関係であると述べています。（i）企業の価値は資本構成とは無関係である。（ii）自己資本コストは、負債を抱えた企業と負債のない企業で同じである。しかし、「モディリアーニとミラー」は一般的に理論的な結果と見なされており、実際には、経営陣はここでも企業価値の向上や資金調達コストの削減に焦点を当てます。

企業価値に関しては、議論の多くはトレードオフ理論の範疇に収まります。この理論では、企業は会社の資源配分方法を選択する際に、負債による税制上のメリットと負債による倒産コストをトレードオフし、最適な企業価値を見つけ出すと想定されています。 資本構成代替理論は、経営陣が1株当たり利益（EPS）を最大化するように資本構成を操作すると仮定しています。

資金調達コストに関して、ペッキングオーダー理論（スチュワート・マイヤーズ）は、企業は内部資金調達が可能な間は外部資金調達を避け、また、比較的低い金利で新たな負債による資金調達が可能な間は新たな株式による資金調達を避けるべきだと提唱している。この分野における理論的な観点からの最近の革新の一つは、マーケットタイミング仮説である。行動ファイナンスの文献に触発されたこの仮説は、企業は現在の内部資源、負債、株式の水準に関わらず、より低コストの資金調達方法を求めると述べている。（コーポレートガバナンスについては下記も参照。）

一般的に、^{[ 40 ]}各「プロジェクト」の価値は割引キャッシュフロー（DCF）評価を使用して推定され、結果として得られる正味現在価値（NPV）によって測定される最も価値の高い機会が選択されます（ 1951年にジョエル・ディーンが企業財務の場面で初めて適用しました）。これには、プロジェクトから生じるすべての増分キャッシュフローの規模とタイミングを推定する必要があります。これらの将来のキャッシュフローは、現在価値を決定するために割引されます（貨幣の時間価値を参照）。これらの現在価値は合計され、この合計から初期投資支出を差し引いたものがNPVです。一般的な説明については、財務モデリング§会計を参照し、仕組みと企業財務への修正に関する説明については、割引キャッシュフローを使用した評価を参照してください。 

正味現在価値（NPV）は割引率に大きく影響されます。したがって、適切な割引率（しばしばプロジェクトの「ハードルレート」^{[ 41 ]}と呼ばれる）を特定することは、企業にとって適切なプロジェクトや投資を選択する上で非常に重要です。ハードルレートとは、投資に対する最低限許容できる収益率、つまりプロジェクトに適した割引率のことです。ハードルレートは、通常キャッシュフローの変動性によって測定される投資のリスクを反映する必要があり、プロジェクトに関連する資金調達構成を考慮に入れなければなりません。^{[ 42 ]}経営者は、 CAPMやAPTなどのモデルを使用して特定のプロジェクトに適した割引率を推定し、加重平均資本コスト（WACC）を使用して選択された資金調達構成を反映させます。（プロジェクトの割引率を選択する際のよくある誤りは、企業全体に適用されるWACCを適用することです。特定のプロジェクトのリスクが企業の既存の資産ポートフォリオのリスクと著しく異なる場合、このようなアプローチは適切ではない可能性があります。）

NPVと併せて、企業財務における（二次的な）選択基準として使用される他のいくつかの指標があります。資本予算編成§ ランク付けされたプロジェクトを参照してください。これらはDCFから確認でき、割引回収期間、IRR、修正IRR、等価年金、資本効率、ROIなどが含まれます。

標準的なDCF法に代わる（補完的な）方法として、フリーキャッシュフローではなく経済的利益をモデル化するものがあります。これには、残余利益評価、MVA / EVA（Joel Stern、Stern Stewart & Co）、APV（Stewart Myers）などが含まれます。資本コストを適切かつ相応に調整すれば、これらの評価方法はDCF法と同じ結果をもたらすはずです。ただし、これらの方法は、数年後のフリーキャッシュフローがマイナスであっても、その後プラスのキャッシュフローを生み出すと予想されるプロジェクト（また、終末価値に対する感度が低い場合もある）により適していると考えられます。

プロジェクトの予測と評価には 不確実性が内在するため、 ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}アナリストは、DCFモデルのさまざまな入力 (つまり仮定) に対するプロジェクトの NPV の感度 を評価したいと考えるでしょう。典型的な感度分析では、アナリストは、他のすべての入力を一定に保ちながら、1 つの主要な要素を変更します ( ceteris paribus )。次に、その要素の変化に対する NPV の感度が観察され、「傾き」として計算されます。ΔNPV / Δfactor。たとえば、アナリストは、指定されたさまざまな年間収益の成長率(通常は、-10%、-5%、0%、5% などの一定の増分) での NPV を決定し、この式を使用して感度を決定します。多くの場合、複数の変数が関心の対象となることがあり、それらのさまざまな組み合わせによって「価値曲面」^{[ 46 ]} (または「価値空間」) が生成され、そこで NPV は複数の変数の関数になります。ストレス テストも参照してください。

関連する手法を用いて、アナリストはシナリオベースのNPV予測も行います。ここでシナリオとは、経済全体にわたる「グローバル」要因（製品の需要、為替レート、商品価格など）と企業固有の要因（単位コストなど）に関する特定の結果を指します。例として、アナリストはさまざまな収益成長シナリオ（「最悪のケース」で-5%、「可能性の高いケース」で+5%、「最良のケース」で+15%など）を指定し、すべての主要な入力値を成長の仮定と整合するように調整して、それぞれのNPVを計算します。シナリオベースの分析では、さまざまな入力値の組み合わせが内部的に整合していなければなりませんが（財務モデリングの議論を参照）、感度分析では必ずしもそうである必要はありません。この方法論の応用例として、「偏りのない」NPVを決定する方法があります。この場合、経営陣は各シナリオの（主観的な）確率を決定します。プロジェクトのNPVは、さまざまなシナリオの確率加重平均となります（ファーストシカゴ法を参照）。 （rNPVも参照のこと。rNPVでは、シナリオではなく、キャッシュフローが確率に基づいて加重される。）

「変数のあらゆる組み合わせとその実現値の影響を調べることで感度分析やシナリオ分析の限界を克服する」^{[ 47 ]}さらなる進歩は、上記のような従来の静的で決定論的なモデルとは対照的に、確率的^{[ 48 ]}または確率論的な財務モデルを構築することである。^{[ 44 ]}この目的のために最も一般的な方法は、モンテカルロシミュレーションを使用してプロジェクトの NPV を分析することである。この方法は1964 年にDavid B. Hertzによって金融に導入されたが、一般的になったのはごく最近のことである。今日では、アナリストは@RiskやCrystal Ballなどのリスク分析アドインを使用して、スプレッドシートベースの DCF モデルでシミュレーションを実行することさえできる。ここでは、不確実性によって（大きく）影響を受けるキャッシュフローの構成要素がシミュレートされ、数学的にその「ランダムな特性」が反映される。上記のシナリオアプローチとは対照的に、シミュレーションは、数千のランダムだが可能性のある結果、つまり試行を生成し、「考えられるすべての現実世界の偶発事象をその可能性に比例して網羅する」。^{[ 49 ]}モンテカルロシミュレーションと「もしも」シナリオを参照。出力はプロジェクトのNPVのヒストグラムであり、潜在的な投資の平均NPV、その変動性、およびその他の感度が観察されます。このヒストグラムは、静的DCFからは見えない情報を提供します。たとえば、プロジェクトの正味現在価値がゼロ（またはその他の値）より大きい確率を推定することができます。

上記の例を続けると、アナリストは収益成長率とその他の関連変数に3つの離散値を割り当てる代わりに、各変数に適切な確率分布（一般的には三角形分布またはベータ分布）を割り当て、可能であれば、変数間の観測された、または想定される相関関係を指定します。これらの分布は、この相関関係を組み込んで繰り返し「サンプリング」され、対応する評価額を持つ数千のランダムだが可能性のあるシナリオが生成され、それらを使用してNPVヒストグラムが生成されます。結果として得られる統計値（平均NPVとNPVの標準偏差）は、シナリオベースのアプローチで観測される分散よりも、プロジェクトの「ランダム性」をより正確に反映します。（これらは、後述のリアルオプション評価の基礎となる「スポット価格」とボラティリティの推定値としてよく使用されます。リアルオプション評価§ 評価入力を参照してください。）より堅牢なモンテカルロモデルでは、DCFモデルの入力の1つ以上に変動をもたらすリスクイベント（たとえば、信用収縮）の発生の可能性が含まれます。

多くの場合、例えば研究開発プロジェクトでは、プロジェクトによって企業にさまざまな行動の道が開かれる（または閉じられる）ことがありますが、この現実は（通常）厳密なNPVアプローチでは捉えられません。^{[ 50 ]一部}のアナリストは、^割引率（例えば資本コストを上げることによって^）またはキャッシュフロー（確実性等価物を使用するか、予測値に（主観的な）「ヘアカット」を適用する。ペナルティ付き現在価値を参照）を調整することによって、この不確実性を考慮します。 ^{[ 43] [51 ] [ 52 ]}しかし、これらの後者の方法を採用した場合でも、通常はプロジェクトのライフサイクル全体にわたるリスクの変化を適切に考慮していないため、リスク調整を適切に適応させることができません。^{[ 53 ] [ 54 ]} そのため、経営陣は（場合によっては）これらのオプションに明示的な価値を置くツールを採用します。つまり、DCF評価では最も可能性の高いキャッシュフロー、平均的なキャッシュフロー、または特定のシナリオに基づくキャッシュフローが割り引かれるのに対し、ここでは投資の「柔軟性と段階的な性質」がモデル化され、したがって「すべて」の潜在的な収益が考慮されます。詳しくは「リアルオプション評価」の項を参照してください。この2つの評価方法の違いは、プロジェクトに内在する「柔軟性の価値」にあります。

最も一般的なツールは、決定木分析（DTA） ^{[ 43 ] [ 55 ] [ 56 ]} とリアルオプション評価（ROV）^{[ 57 ]}の2つであり、これらはしばしば互換的に使用される。

• DTAは、起こりうるイベント（または状態）とそれに伴う経営判断を組み込むことで柔軟性を重視します。（例えば、ある企業は、パイロットフェーズ中に製品の需要が一定レベルを超えた場合に工場を建設し、そうでない場合は生産を外部委託します。さらに需要が増加すれば、同様に工場を拡張し、そうでない場合は維持します。一方、DCFモデルでは「分岐」はなく、各シナリオを個別にモデル化する必要があります。）意思決定ツリーでは、「イベント」に対する各経営判断によって、企業がたどることができる「分岐」または「パス」が生成されます。各イベントの確率は、経営陣によって決定または指定されます。ツリーが構築されると、（1）考えられる「すべての」イベントとその結果生じるパスが経営陣に可視化されます。（2）起こりうるイベントに関するこの「知識」に基づいて、上記の価値最大化基準を適用して、経営陣は最も価値の高いパスの確率が重み付けされた分岐（つまり行動）を選択します。（3）このパスがプロジェクトの価値の代表として採用されます。
• ROV は通常、プロジェクトの価値が他の資産または基礎となる変数の価値に依存する場合に使用されます。（たとえば、鉱山プロジェクトの実現可能性は金の価格に依存します。価格が低すぎると、経営陣は採掘権を放棄し、十分に高い場合は、経営陣は鉱床を開発します。繰り返しますが、DCF による評価では、これらの結果のうち 1 つしか捉えられません。）ここでは、(1)金融オプション理論をフレームワークとして使用して、取るべき決定がコール オプションまたはプット オプションのいずれかに対応するものとして特定されます。( 2 )次に、適切な評価手法が使用されます。通常は、二項オプション モデルの変形または特注のシミュレーション モデルですが、ブラック ショールズ型の式はあまり使用されません。偶発的請求の評価を参照してください。(3) プロジェクトの「真の」価値は、「最も可能性の高い」シナリオの NPV にオプションの価値を加えたものです。 （企業金融におけるリアルオプションは、1977年にスチュワート・マイヤーズによって初めて議論されました。企業戦略を一連のオプションとして捉えるという考え方は、もともと1990年代後半にティモシー・ルーアマンによって提唱されたものです。） 「企業評価」の「オプション価格設定アプローチ」も参照してください。

一般的に、配当金を支払うかどうか^{[ 60 ] 、}またその金額は、会社の未処分利益^（余剰現金）に基づいて決定され、会社の長期的な収益力に影響されます。上記と同様に、いずれの場合も、適切な配当政策は、長期的な株主価値を最大化する政策によって同時に決定されます。

企業に余剰資金が存在し、それが必要とされていない場合、経営陣は、その余剰資金の一部または全部を現金配当として株主に還元するか、自社株買いプログラムを通じて自社株を買い戻すことが期待されます。したがって、正味現在価値（NPV）がプラスとなる機会、すなわち収益率がハードルレートを超えるプロジェクトがなく、余剰資金が必要ない場合、経営陣は余剰資金の一部または全部を配当として株主に還元すべきです。

これは一般的なケースですが、株式の「スタイル」も意思決定に影響を与える可能性があります。例えば、「成長株」の株主は、企業が余剰資金の大部分を内部留保し、将来のプロジェクトに資金を投入して企業価値を高めることを期待します。一方、バリュー株やセカンダリー株の株主は、特に未分配利益の再投資でプラスのリターンが得られない場合、経営陣が余剰利益を現金配当の形で支払うことを好みます。自社株買いプログラムは、未分配利益の再投資から得られるリターンよりも株価が高い場合に受け入れられる可能性があります。

経営陣は、前述のとおり、配当金の分配方法も選択します。一般的には、現金配当または自社株買いによる分配となります。様々な要素が考慮される場合があります。株主が配当金に対して税金を支払う必要がある場合、企業は利益を内部留保するか、自社株買いを行うことを選択する可能性があり、いずれの場合も発行済株式の価値が増加します。あるいは、一部の企業は、前述の現金配当や自社株買いではなく、株式から「配当」を支払う場合もあります。詳しくは「企業行動」をご覧ください。

上記の資本構成に関して言えば、配当、特に企業価値への影響については、いくつかの学派が存在する。 ^{[ 58 ]}重要な検討事項は、配当に関連する税制上の不利があるかどうかである。つまり、配当は、例えばキャピタルゲイン と比較して、より高い税率が適用される。配当税と内部留保§ 税務上の影響を参照のこと。ここで、前述のモディリアーニ・ミラーの定理によれば、そのような不利がなく、企業が低コストで株式による資金調達、つまり低コストで株式を発行できる場合、配当政策は価値中立となる。配当が税制上の不利を受ける場合、配当を増やすと企業価値は低下するはずである。いずれにせよ、特に2番目の（より現実的な）ケースでは、他の考慮事項が適用される。

これらのうち最初のものは、投資家の嗜好と行動に関するものです（「顧客効果」を参照）。投資家は「確実なもの」、つまり将来のキャピタルゲイン収入に比べて確実な現金配当を好む傾向があり、実際、株式の評価には何らかの配当評価モデルが一般的に用いられています。関連して、投資家は収益見通しと持続可能性を考慮して合理的な範囲で、安定した、あるいは「スムーズな」配当支払いを好みます。これは株価にプラスの影響を与えます（リントナーモデルを参照）。現金配当は、経営陣が企業業績に関する（インサイダー）情報を伝える手段にもなり得ます。また、企業の配当支払いを増やすことは、将来の株価の好調な推移を予測（または促進）する可能性があります（配当シグナリング仮説を参照）。

2つ目のセットは、資本構成と収益に関する経営陣の考え方に関連しており、上記と重複しています。「残余配当政策」（つまり、「平準化」配当政策とは対照的に）の下では、企業は、自己資本による資金調達よりも割安であれば、留保利益を設備投資の資金調達に使用します。ペッキングオーダー理論を参照してください。同様に、ウォルターモデルでは、留保資本が投資家に提供される収益よりも高い収益を生み出す場合（代理変数：ROE > Ke ）にのみ配当が支払われます。経営陣はまた、 1株当たり利益が最大化されるように、資本構成を「操作」したいと考えるかもしれません。この文脈では、配当を支払うか支払わないかによって操作します。資本構成代替理論を参照してください 。

運転資本とは、企業が顧客に提供した商品やサービスに対する支払いによって回収されるまで、継続的な事業運営を継続するために必要な資金の額です。^{[ 63 ]} 運転資本は、現金または容易に現金化できる資源（流動資産）と現金需要（流動負債）の差として測定されます。その結果、運転資本に関連する資本資源の配分は常に流動的、つまり短期的なものとなります。

運転資本管理は、時間軸に加えて、割引率や収益性に関する考慮事項の点で資本予算編成とは異なります。また、運転資本管理における意思決定は、資本予算編成よりもはるかに「可逆的」です。（リスク許容度や収益目標に関する考慮事項は共通していますが、融資契約条項などによる制約は、運転資本管理においてより重要となる場合があります。）

したがって、運転資本の（短期的な）目標は、（長期的な）収益性と同じ基準でアプローチされるわけではなく、運転資本管理では資源配分において異なる基準が適用されます。主な考慮事項は、（1）キャッシュフロー／流動性と（2）収益性／資本利益率（おそらくキャッシュフローが最も重要）です。

• キャッシュフローの指標として最も広く用いられているのは、純営業サイクル、すなわちキャッシュコンバージョンサイクルです。これは、原材料の現金支払いから売上金の回収までの期間を表します。キャッシュコンバージョンサイクルは、企業が資源を現金に変換する能力を示します。この数値は、企業の現金が営業活動に拘束され、他の活動に利用できない期間にほぼ相当するため、経営陣は一般的に純営業サイクルを低く抑えることを目指します。（別の指標として、総営業サイクルがあります。これは、債権者の支払猶予期間を考慮しない点を除けば、純営業サイクルと同じです。）
• この文脈において、最も有用な収益性指標は資本利益率（ROC）です。ROCは、過去12ヶ月間の関連収益を投下資本で割った値としてパーセンテージで表されます。一方、自己資本利益率（ROE）は、株主にとってのROCを示します。前述のとおり、資本利益率が資本コストを上回る場合、企業価値は向上します。

上記の基準に従って、経営陣は運転資本の管理に方針と手法を組み合わせて使用​​します。^{[ 64 ]}前述の方針は、キャッシュフローと収益が許容範囲内となるように、流動資産（一般的には現金および現金同等物、在庫、売掛金）と短期資金調達を管理することを目的としています。^{[ 62 ]}

• 資金管理。日々の経費を賄えるだけの現金残高を確保しつつ、現金保有コストを削減する。
• 在庫管理。 ^{[ b ]}生産を中断することなく、原材料への投資を削減し、再発注コストを最小限に抑え、結果としてキャッシュフローを増加させる在庫レベルを特定します。在庫最適化とサプライチェーン管理の項を参照してください。
• 債務者管理。ここでは、相互に関連する 2 つの役割があります。(1) 適切な信用政策、つまり顧客を引き付ける信用条件を特定し、キャッシュフローとキャッシュコンバージョンサイクルへの影響が収益の増加、ひいては資本利益率 (またはその逆) の増加によって相殺されるようにします。割引と値引きを参照してください。(2)これらの基準に基づいて、新規事業のデフォルトリスクが許容範囲内となるように、適切な信用スコアリングの方針と手法を実施します。
• 短期資金調達。キャッシュコンバージョンサイクルを考慮して、適切な資金調達源を特定します。在庫は理想的にはサプライヤーから付与される信用によって資金調達されますが、銀行ローン（または当座貸越）を利用したり、「ファクタリング」によって「売掛金を現金化」したりする必要がある場合もあります。一般的には、貿易金融を参照してください。

前述のとおり、コーポレートファイナンスは、企業の長期投資、財務、資本を扱う活動、分析方法、および技術から構成されます。後者に関して、企業または株主のために資本を調達する必要がある場合、「コーポレートファイナンスチーム」は投資銀行と連携します^{[ 66 ]}。銀行は、上記の分析に基づいて適切な株式上場（IPOまたはSEO）または債券発行を円滑化します。その後、銀行は企業と緊密に連携して新規証券の再サービスを行い、より一般的には資本市場における企業のプレゼンスを管理します（アドバイザリー、財務アドバイザリー、取引アドバイザリー、および/または取引アドバイザリー ^{[ 67 ]} サービスを提供）。

それに伴い、「コーポレートファイナンス」という用語の使用法は世界中で大きく異なります。米国では、「コーポレートファイナンス」は最初の用法に相当します。米国の専門家は「コーポレートファイナンスアナリスト」と呼ばれることがあり、通常はFP&A部門に所属し、CFOに報告します。 ^{[ 66 ] [ 68 ]}財務アナリスト § 財務計画と分析を 参照。一方、英国および英連邦諸国では、^{[ 67 ]} 「コーポレートファイナンス」および「コーポレートファイナンシアー」は投資銀行業務と関連付けられています。

財務リスク管理[ ^{48 ] [ 69 ]は}、一般的に、市場リスク、信用リスク、およびオペレーショナルリスクの測定と管理に重点を置いています。企業 ^{[ 69 ]}（つまり、銀行とは対照的に）では、その範囲は企業の経済的価値の維持（および向上）にまで及びます。^{[ 70 ]} これにより、企業財務と企業リスク管理の両方が重複することになります。つまり、事業上の意思決定から生じる財務上のリスクエクスポージャーと機会、およびそれらと企業のリスク許容度との関連性、ならびに株価への影響に焦点を当てることで、企業の全体的な戦略目標に対するリスクに対処します。（大企業では、リスク管理は通常、独立した機能として存在し、CROは資本投資やその他の戦略的意思決定について相談を受けます。）企業財務に関しては、それぞれオペレーショナル問題と資金調達問題の両方が対処されます。

1. 企業は、信用要因や業務要因によって収益性、キャッシュフロー、ひいては企業価値に及ぼす影響を積極的に管理します。これは、「運転資本管理」と大きく重複する部分があります。企業は、予測、分析、業績モニタリング（上記のアナリストの役割）に多くの時間と労力を費やします。ALMおよび財務管理も参照してください。
2. 企業の市場（および事業）リスクへのエクスポージャーは、過去の資本投資と資金調達の決定の直接的な結果です。該当する場合、^{[ 71 ] [ 72 ]}通常、大企業では、投資銀行家の指導の下、企業は取引金融商品（通常は 標準的なデリバティブ） を使用してこれらのエクスポージャーを積極的に管理およびヘッジし、金利、商品、および為替のヘッジを作成します。キャッシュフローヘッジを参照してください。

コーポレートガバナンスは、企業を取締役会、経営者、株主、その他の利害関係者 が管理・運営する仕組み、プロセス、慣行、関係を概観するものである。コーポレートファイナンスの文脈では、 ^{[ 73 ] [ 74 ]} より具体的な懸念事項は、経営幹部が資本提供者の利益を損なう形で自身の既得権益を優先しないことである。 ^{[ 75 ]} 相互に関連する考慮事項がいくつかある。

• 投資に関しては、買収や買収は株主の利益ではなく経営陣の利益（より大きな会社、「帝国建設」）によって推進される可能性があり、^{[ 73 ]}経営陣は投資に過剰な金額を支払う可能性があり、^{[ 73 ]}企業価値を低下させる可能性があります。
• 資本構成にもいくつかの問題があり、経営陣はこれらのバランスを取ることが期待される。^{[ 73 ]}潜在的に無制限の^{[ 75 ]}上昇余地を持つ株主は、固定利回りを得る債券保有者よりもリスクの高いプロジェクトに取り組むインセンティブがある。^{[ 76 ]}さらに、総代理人費用は資本構成の関数として異なる。^{[ 74 ]}
• 株主は、債券保有者が望むよりも多くの配当金を支払いたいと考えるだろう。

一般的に、ここでは、負債による資金調達は「経営陣を統制する内部手段」と見なすことができ、経営陣は返済が確実に履行されるように努力し、 これらの利害のバランスを取り、投資の過払いの可能性を制限する必要がある^{[ 77 ]} 。さらなる統制として、大規模な投資には取締役会が任命した投資委員会 の承認が必要となる。代替的に、または並行して、役員にストックオプションを付与することは、経営陣を株主の利益に合わせるメカニズムと見なされている^{[ 78 ]}。より正式な扱いは、エージェンシー理論[ ^{79 ]}の下で提供され、そこではこれらの問題とアプローチはリアルオプション として見なされ、分析される[ ^{80 ] 。議論については、}プリンシパル・エージェント問題§オプションの枠組みを 参照のこと。