Loading article…
経済学において、経済的価値とは財やサービスが経済主体にもたらす便益の尺度であり、費用対効果とは、そのような便益を確保するために金銭的資源やその他の資源が効果的に使用されているかどうかの評価を表す。経済的価値は一般的に通貨単位で測定されるため、その解釈は「人が財やサービスに対して支払ってもよいと考える最大金額はいくらか」となる。費用対効果は「より良い」や「最も費用対効果が高い」といった比較的な用語で表現されることが多いが[ 1 ] 、取引が費用対効果を提供しているか否かといった絶対的な用語で表現されることもある[ 2 ] 。
競合する経済理論の学派の間には、価値に関する異なる理論が存在する。
経済的価値は市場価格と同じではなく、経済的価値は市場価格と同じものでもありません。消費者が商品を購入しようとする場合、それは消費者が市場価格よりもその商品に高い価値を置いていることを意味します。消費者にとっての価値と市場価格の差は「消費者余剰」と呼ばれます。[ 3 ]実際の価値が市場価格よりもかなり大きい状況は容易に想像できます。飲料水の購入はその一例です。
財やサービスの経済的価値は、経済学という学問分野の黎明期から経済学者を悩ませてきた。当初、経済学者は財の価値を個人単位で推定しようと試み、その定義を交換可能な財にまで拡張した。この分析から、「使用価値」と「交換価値」という概念が生まれた。
価値は交換というメカニズムを通して価格と結びついている。経済学者が交換を観察すると、買い手と売り手の2つの重要な価値関数が明らかになる。買い手がある一定量の財に対していくら支払う意思があるかを明らかにするのと同様に、売り手もその財を手放すのにどれだけのコストがかかるかを明らかにする。
市場価値に関する追加情報は、取引の発生頻度によって得られ、それによって観察者は、商品の購入が時間の経過とともにどの程度の価値を持つかを知ることができる。
言い換えれば、価値とは、望ましい対象や状態が他の対象や状態と比べてどれだけの価値があるかを示すものです。経済的価値は、ある望ましい状態や製品を、別の望ましい状態や製品と交換するために「どれだけ」手放すか、あるいは手放すであろうかという形で表現されます。経済理論の様々な学派の間には、価値評価のための異なる指標があり、これらの指標が価値理論の対象となっています。価値理論は、様々な経済理論の学派間の相違や意見の相違の大きな部分を占めています。
費用対効果は、英国政府の投資または支出提案を承認するために必要な 5 つの「ケース」の「経済的側面」の一部を形成します。 [ 4 ]この文脈における英国政府のガイダンスは、費用対効果を「評価」し、「最大化する」ことについて述べています。[ 5 ]
新古典派経済学では、物やサービスの価値は、自由競争市場における価格に他ならないとみなされることが多い。これは主に、完全競争市場における需要と供給の比率によって決定される。多くの新古典派経済学理論では、市場が競争的であるか否かにかかわらず、商品の価値はその価格と同一視される。そのため、あらゆるものが商品とみなされ、価格を設定する市場が存在しなければ、経済的価値は存在しないことになる。
古典派経済学では、物や状態の価値は、その物や状態の消費や使用によって節約される不快感や労働の量（使用価値）である。交換価値は認識されているものの、経済的価値は理論上、市場の存在に依存しておらず、価格と価値は等しいとは見なされていない。しかし、古典派経済学者が価格と労働価値を結びつけようとしたことで、このことは複雑になっている。カール・マルクスは、政治経済学批判の中で、交換価値を価値の「出現形式」（マルクスのこの解釈は、マルクス主義思想家ミヒャエル・ハインリッヒの考え方に沿ったものである）[ Erscheinungsform ]と捉えており、価値は交換価値とは別個のものであるが、交換行為がなければ意味がないことを示唆している。
この伝統において、スティーブ・キーンは「価値」とは「2つの商品が交換される通常の（「均衡」）比率を決定する商品の固有の価値」を指すと主張している。[ 6 ]キーンとデビッド・リカードの伝統では、これはアダム・スミスが「自然価格」と呼び、マルクスが「生産価格」と呼んだ、長期的なコスト決定価格の古典的な概念に対応する。これは価値と価格の生産コスト理論の一部である。リカードは、キーンとは異なり、「労働価格理論」を使用しており、商品の「固有の価値」は、それを生産するために必要な労働量である。
ヘンリー・ジョージによれば、「ある特定の時間と場所における物の価値とは、それと引き換えに人が費やす最大の労力である。しかし、人は常に最小限の労力で欲望を満たそうとするため、これは同様の物を手に入れるために他に要する最低限の労力となる。」[ 7 ]
別の古典的伝統では、マルクスは「使用価値」（使用価値、商品が買い手に提供するもの）、彼が「価値」と呼ぶ労働コスト（社会的に必要な労働時間）、そして「交換価値」（商品の販売がどれだけの労働時間を要求できるか、スミスの「労働が要求する」価値）を区別した。彼の労働価値説のほとんどの解釈によれば、マルクスはリカードと同様に「労働価格説」を発展させ、価値を分析する目的は相対価格の計算を可能にすることであった。他の解釈では、価値は資本主義や他の社会に対する彼の社会政治的解釈と批判の一部であり、経済学のカテゴリーとして機能することを意図したものではなかったと否定している。第三の解釈によれば、マルクスは価格形成のダイナミクスの理論を目指したが、それを完成させなかった。
1860年、ジョン・ラスキンは道徳的な観点から経済的な価値概念を批判した著作を発表した。その著作のタイトルは『この最後の者まで』であり、彼の中心的な主張は次の通りである。「いかなる蓄積された富についても、その存在という事実だけで、それが存在する国家にとって善か悪かを結論づけることは不可能である。その真の価値は、数学的な量がそれに付随する代数的な符号に依存するのと同様に、それに付随する道徳的な意味合いに依存する。いかなる商業的富の蓄積も、一方では勤勉な労働、進歩的なエネルギー、生産的な創意工夫を示すものかもしれないし、他方では、死すべき贅沢、容赦ない専制政治、破滅的な策略を示すものかもしれない。」ガンジーはラスキンの著書に大いに感銘を受け、1908年にその言い換え版を出版した。
ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスなどの経済学者は、「価値」は主観的な判断であると主張した。価格は、こうした主観的な判断を考慮に入れることによってのみ決定され、それは市場における価格メカニズムを通じて行われる。したがって、財の経済的価値は、その生産コストや現在の代替コストに等しいと言うのは誤りである。
価値理論は、企業が社会にとって最も価値のある財やサービスを生産する能力、すなわち配分効率の理論と密接に関連している。例えば、機械部品の市場価値は、その部品の効率性と、消費者が価値を認める製品を製造する他の種類の部品や他の種類の機械の効率性など、さまざまな客観的事実によって決まる。このような場合、市場価値には客観的要素と主観的要素の両方が含まれる。
経済性、効率性、有効性（しばしば「3つのE」と呼ばれる）は、購入、プロジェクト、または活動によって得られる費用対効果を評価する際に、相互補完的な要素として用いられることがあります。英国会計検査院は、それぞれの用語の意味を説明するために、以下の要約を使用しています。
時には4つ目の「E」である「equity」も追加される。[ 8 ] [ 9 ]
哲学において、経済的価値は、善と価値の理論、あるいは価値の科学において定義される、より一般的な哲学的価値の下位分類である。
アダム・スミスは労働価値説のいくつかの点には同意したが、それが価格と利益を完全に説明するものではないと考えた。その代わりに、彼は生産コスト価値説（後に交換価値説へと発展する）を提唱し、価値は賃金や地代を含む複数の異なる要因によって決定されると説明した。スミスによれば、この価値説こそが市場における自然価格を最もよく説明するものであった。当時としては未発達な理論ではあったものの、当時主流であった別の価値説に対する代替案を提示した。
価値の効用理論は、価格と価値は個人が商品からどれだけ「使用」するかのみに基づいているという考え方でした。しかし、この理論はスミスの著書『国富論』で否定されています。有名なダイヤモンドと水のパラドックスは、これらの商品の価格と使用を比較することで、この考え方に疑問を投げかけています。水は生命に不可欠ですが、基本的に何の用途もないダイヤモンドよりもはるかに安価です。どの価値理論が正しいかは経済思想家の間で意見が分かれており、多くの社会経済的および政治的信念の基盤となっています。[ 10 ]
シルヴィオ・ゲゼルは経済学における価値理論を否定した。彼は価値理論は役に立たず、経済学が科学になることを妨げ、価値理論に導かれた通貨管理は不毛で停滞する運命にあると考えた。[ 11 ]
古典経済学では、労働価値説は、商品の経済的価値は、その商品を生産するために必要な社会的に必要労働の総量によって決定されると主張している。労働価値説の観点から言えば、修飾形容詞のない価値とは、理論的には、生産過程で使用されるあらゆる資本の開発に必要な労働を含め、市場性のある商品の生産に必要な労働量を指す。デビッド・リカードとカール・マルクスはともに、商品の実質価格、すなわち自然価格の理論を構築するために、すべての労働要素を定量化し、具体化しようと試みた。[ 12 ]
いずれの場合も、ここで扱われているのは一般的な価格、つまり特定の状況における特定の財やサービスの価格ではなく、全体的な価格である。どちらの理論においても、現実の市場取引で特定の価格が成立した場合、あるいは何らかの価格固定制度の下で価格が設定された場合、価格の乖離が許容される。
伝統的なマルクス経済学の批判者、特にミヒャエル・ハインリッヒのようなノイエ・マルクス・レクトゥーレ（マルクスの新解釈）に関連する人々は、貨幣価値理論を強調し、「貨幣は価値（および資本）の出現の必然的な形態であり、価格は商品の価値の出現の唯一の形態を構成する」と主張する。[ 13 ]交換理論と同様に、この理論は価値が物理的な実体を持つのではなく、社会的に決定されることを強調する。
この分析によれば、貨幣が生産をMCM'の循環に組み込むとき、それは資本主義的関係を実行する資本として機能し、労働力の搾取がこの組み込みの実際の前提条件となる。[ 14 ]
価値の主観理論は、価格に影響を与える消費者の嗜好の役割を強調しています[ 15 ] 。この理論によれば、消費者は限界効用、つまり1単位の追加的な満足度を決定することによって、商品に価値を付けます[ 16 ] [ 17 ] 。限界主義は、消費者の嗜好と価格を説明するために、限界効用、限界代替率、機会費用[ 18 ]などの概念を使用します。