モンテカルロ法は、企業金融や数理ファイナンスにおいて、複雑な金融商品、ポートフォリオ、投資の価値に影響を与えるさまざまな不確実性の源をシミュレートし、結果として生じる結果の範囲における価値の分布を決定することによって、それらの価値を評価および分析するために使用されます。 [ 1 ] [ 2 ]これは通常、確率的資産モデルを使用して行われます。モンテカルロ法は、問題の次元(不確実性の源)が増加するにつれて、他の手法よりも優位になります。
モンテカルロ法は、1964年にデビッド・B・ハーツがハーバード・ビジネス・レビュー誌の記事[ 3 ]で企業金融における応用について論じたことで、初めて金融分野に導入されました。1977年には、フェリム・ボイルが金融経済学ジャーナル誌の画期的な論文[ 4 ]で、デリバティブ評価におけるシミュレーションの使用を先駆的に行いました。
本稿では、モンテカルロ法が用いられる典型的な金融問題について論じる。また、ソボル数列などのいわゆる「準ランダム」手法の利用についても触れる。
モンテカルロ法は、定量的問題の解を近似するために用いられる統計的サンプリングのあらゆる手法を包含する。[ 5 ] 本質的に、モンテカルロ法は、基礎となる(物理的)プロセスを直接シミュレートし、そのプロセスの(平均)結果を計算することによって問題を解決する。[ 1 ]この非常に一般的なアプローチは、物理学、化学、コンピュータ科学などの分野で有効である。
金融では、モンテカルロ法は、対象となる金融商品、ポートフォリオ、または投資の価値に影響を与えるさまざまな不確実性の源をシミュレートし、基礎となる入力のこれらの可能な値に基づいて代表値を計算するために使用されます。[ 1 ](「考えられるすべての現実世界の偶発事象をその可能性に比例してカバーする」[ 6 ] )金融理論の観点から言えば、これは本質的にリスク中立評価の応用です 。[ 7 ]リスク中立性も参照してください。
アプリケーション:
モンテカルロ法は柔軟性があり、複数の不確実性の源を扱うことができますが、これらの手法の使用が常に適切であるとは限りません。一般的に、シミュレーション法は、複数の状態変数(つまり、複数の不確実性の源)がある場合にのみ、他の評価手法よりも好まれます。[ 1 ]これらの手法は、アメリカンスタイルのデリバティブの評価にも限定的にしか使用できません。以下を参照してください。
数理ファイナンスにおける多くの問題は、特定の積分の計算を伴います(例えば、特定のデリバティブの無裁定価格を求める問題など)。多くの場合、これらの積分は解析的に求めることができ、さらに多くの場合は数値積分、あるいは偏微分方程式(PDE)を用いて計算することができます。しかし、問題の次元数(または自由度)が大きい場合、PDEや数値積分は扱いにくくなり、このような場合にはモンテカルロ法の方がより良い結果が得られることがよくあります。
状態変数が3つまたは4つを超える場合、ブラック・ショールズ式(すなわち解析解)のような公式は存在せず、二項オプション価格モデル や有限差分法などの他の数値解法 もいくつかの困難に直面し、実用的ではありません。このような場合、モンテカルロ法は数値解法よりも解への収束が速く、必要なメモリも少なく、プログラミングも容易です。しかし、より単純な状況では、シミュレーションは非常に時間がかかり、計算負荷も高いため、最適な解決策とは言えません。
モンテカルロ法は、経路依存的な利得を持つ導関数を比較的容易に扱うことができる。一方、有限差分法(偏微分方程式)ソルバーは、経路依存性への対応に苦慮する。
モンテカルロ法はアメリカンオプションには適用しにくい。これは、偏微分方程式とは異なり、モンテカルロ法は与えられた開始点と時間を前提としてオプション価格を推定するに過ぎないためである。
しかし、早期行使の場合、シミュレーション開始時刻からオプション満了時刻までの中間時点におけるオプション価格も知る必要があります。ブラック・ショールズ偏微分方程式アプローチでは、シミュレーションは満了日から逆方向に実行されるため、これらの価格は容易に得られます。モンテカルロ法ではこの情報を得ることは困難ですが、例えば、数年後にロングスタッフとシュワルツによって普及したカリエールの最小二乗法アルゴリズム(原著論文へのリンクを参照)を使用することで可能です(原著論文へのリンクを参照)。
無裁定価格の基本定理は、デリバティブの値は、リスク中立測度の下で期待されるデリバティブのペイオフの割引期待値に等しいと述べている[1] 。純粋数学の言葉で言えば、期待値は測度に関する積分にすぎない。モンテカルロ法は、難しい積分を評価するのに理想的である(モンテカルロ法も参照)。
したがって、リスク中立確率空間がそして、基礎となる金融商品群に依存する導関数Hが存在する。サンプルが与えられた場合確率空間から導関数の値はデリバティブの今日の価値は、考えられるすべてのサンプルについて期待値を取り、リスクフリーレートで割り引くことによって求められます。つまり、デリバティブの価値は次のようになります。
どこは、 T年後の最終満期日までのリスクフリーレートに対応する割引率です。
ここで、積分を計算するのが難しいと仮定します。サンプルパスを生成し、平均を取ることで積分を近似できます。N個のサンプルを生成すると仮定します。
計算ははるかに簡単だ。
金融分野では、基礎となる確率変数(例えば、株価)は通常、ブラウン運動の関数である経路をたどると仮定される<sup>2</sup>。例えば、標準的なブラック・ショールズモデルでは、株価は次のように変化する。
この分布に従って時間 0 から T までの経路をサンプリングするために、時間間隔を長さ M の単位に分割します。区間におけるブラウン運動を近似する平均0、分散の単一の正規変数によってこれにより、サンプルパスは次のようになります。
1からMまでの各kについて。ここで各これは標準正規分布からの抽出値です。
導関数 H が0 からTまでのSの平均値を支払うと仮定すると、サンプルパスセットに対応するそして
この導関数のモンテカルロ値は、M個の正規変数をNロット生成し、 N個のサンプルパスを作成してHの値をN個生成し、それらの平均値を取ることによって得られます。通常、導関数は2つ以上の(相関関係にある可能性のある)基礎変数に依存します。ここで紹介する方法は、複数の変数のサンプルパスを生成するように拡張できます。この場合、サンプルパスを構成する正規変数は適切に相関関係にあります。
中心極限定理から、サンプルパスの数を4倍にすると、シミュレーション価格の誤差がほぼ半分になることがわかる(つまり、誤差はオーダーになる)。(解の標準偏差の意味での収束)。
実際には、モンテカルロ法は少なくとも3つの変数を含むヨーロピアンスタイルのデリバティブに使用されます(原資産が1つまたは2つの問題には、通常、数値積分を含むより直接的な方法を使用できます。モンテカルロオプションモデルを参照してください )。
オプションの「グリークス」、すなわち入力パラメータに対するオプション価格の(数学的)微分値は、数値微分によって求めることができます。しかし、これは時間のかかる処理となる可能性があります(入力パラメータのわずかな変化ごとにモンテカルロシミュレーションを最初から最後まで実行する必要があるため)。さらに、数値微分を行うとモンテカルロ値の誤差(またはノイズ)が強調される傾向があるため、多数のサンプルパスを用いてシミュレーションを行う必要が生じます。実務家は、これらの点をモンテカルロ法を用いる際の重要な問題点と捉えています。
平方根の収束は遅いため、上記のような単純な手法を用いる場合、正確な結果を得るには非常に多くのサンプルパス(例えば、一般的な問題では100万個)が必要となります。デリバティブ価格の推定値は確率変数であることを忘れてはなりません。リスク管理活動においては、デリバティブポートフォリオの価格やリスクに関する不確実性が、最適とは言えないリスク管理判断につながる可能性があります。
この状況は、差異低減手法を用いることで緩和できる。
簡単な手法としては、得られた各サンプルパスに対して、その反対のパスを取る、つまりパスが与えられたらさらに、変数がそして対照的なペアを形成する場合、一方の大きな値には他方の小さな値が伴います。これは、最初のパスから計算された異常に大きいまたは小さい出力が、対照的なパスから計算された値によってバランスが取られ、結果として分散が減少することを示唆しています。[ 26 ]これにより、 N 個のパスを生成するために取得する通常のサンプルの数を減らすだけでなく、2 つの推定値間の負の相関などの同じ条件下で、サンプル パスの分散も減少し、精度が向上します。
制御変数を使用するのも自然なことです。導関数Hのモンテカルロ値を取得したいが、同様の導関数 I の解析的値はわかっているとします。この場合、H * = (モンテカルロによるHの値) + B*[(解析的Iの値) − (同じモンテカルロ経路によるIの値)] の方がより良い推定値となります。ここで、B は covar(H,I)/var(H) です。
デリバティブに適用した場合、この手法の背後にある直感的な考え方は次のとおりです。デリバティブの分散の源泉は、そのデリバティブのリスク(デルタ、ベガなど)に直接依存することに注意してください。これは、例えば原資産の将来価値の推定値に誤差が生じると、その将来価値に対するデリバティブのデルタに応じて対応する誤差が生じるためです。これを最も簡単に示す例は、アット・ザ・マネーのコールとアット・ザ・マネーのストラドル(コール+プット)の価格設定における誤差を比較することです。ストラドルはデルタがはるかに小さいです。
したがって、デリバティブIを選択する標準的な方法は、 Hのオプションの複製ポートフォリオを選択することである。実際には、分散低減を行わずにHの価格を設定し、デルタとベガを計算した後、同じデルタとベガを持つコールオプションとプットオプションの組み合わせをコントロール変数として使用する。
重要度サンプリングは、異なる確率分布(測度の変更とも呼ばれる)を用いてモンテカルロ経路をシミュレーションすることで、シミュレーションされた原資産が、デリバティブのペイオフが最も凸性を持つ領域(例えば、単純オプションの場合はストライク価格付近)に位置する可能性を高める手法です。シミュレーションされたペイオフは、単純なモンテカルロの場合のように単純に平均化されるのではなく、まず、変更された確率分布と元の確率分布との間の尤度比(確率分布に特有の解析式によって得られる)を乗じます。これにより、確率分布の変更によって確率が恣意的に高められた経路には低い重みが付けられるようになります(このようにして分散が低減されます)。
この手法は、デリバティブのリスクを計算する際に特に有効です。モンテカルロ法を用いてデルタを計算する場合、最も単純な方法はブラックボックス法です。これは、元の市場データと変更後の市場データに対してそれぞれモンテカルロ法を実行し、その差分を取ることでリスクを算出するものです。一方、重要度サンプリング法では、任意の参照市場データ(理想的には分散が可能な限り低いデータ)に対してモンテカルロ法を実行し、前述の重み付け変更法を用いて価格を計算します。これにより、ブラックボックス法で得られるリスクよりもはるかに安定したリスクが得られます。
サンプルパスをランダムに生成する代わりに、確率空間内の点を体系的に(そして実際には、名前にある「準ランダム」とは裏腹に完全に決定論的に)選択して、空間を最適に「埋める」ことが可能です。点の選択は、ソボル数列のような低不一致数列で行われます。低不一致数列内の点における導関数の利得の平均を取ることは、ランダムな点における利得の平均を取るよりも効率的な場合が多いです。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)一般的な
デリバティブ評価
コーポレートファイナンス
個人金融