イスラム恐怖症

イスラム恐怖症は、イスラム教やイスラム教徒全般に対する不合理な恐怖、敵意、憎悪である。^{[1] [2] [ 3] [4] [5]イスラム恐怖症は主に}宗教的または文化的偏見の一形態である。^[6]そして、そのような感情を抱く人々は、イスラム教徒を地政学的脅威またはテロの源泉と固定観念で捉えることが多い。^{[7] [8] [9]}多様な民族的、文化的背景を持つイスラム教徒は、イスラム恐怖症の人たちによって、単一の均質な人種グループとして不正確に描写されることが多い。^[10]

冷戦終結以降、世界中でイスラム嫌悪が高まっている原因は数多くある。1990年代以降、欧米メディアを通じて広まったイスラム教徒に対する準人種主義的なステレオタイプ、^{[11] 、} 9月11日の同時多発テロ後に米国が開始した「対テロ戦争」キャンペーン、^{[12] [13] [14]、}イラク戦争後のイスラム国の台頭、^[15]、米国と欧州におけるイスラム過激派によるテロ攻撃、インターネットを通じて白人至上主義組織が広めた反イスラム的言説、^[16]、米国と欧州連合におけるイスラム教徒に対する敵意を強めるキリスト教民族主義者^[17]と極右グループの過激化などが挙げられる。^{[18] [19]}

2013年に実施された調査では、イスラム教徒の女性、特にスカーフやフェイスベールを着用している女性は、イスラム教徒の男性よりもイスラム恐怖症による攻撃を受けやすいことが明らかになりました。^[20]日常生活で多くのイスラム教徒が受けているイスラム恐怖症による差別や攻撃の人種的性質のため、多くの学者はイスラム恐怖症には明確な人種差別的側面があると主張しています。 ^{[21] [22] [23]} 2022年3月15日、国連総会は、イスラム協力機構を代表してパキスタンが提出した決議を全会一致で採択し、3月15日を「イスラム恐怖症と闘う国際デー」と宣言しました。^[24]

「イスラム恐怖症」という用語の正確な定義は、西洋の分析家の間で議論の的となっている。この用語を批判する人々は、イスラム教徒に対する偏見や差別を示すために、「反イスラム」などの代替用語を提案している。^{[ 25]}右翼のコメンテーターは、しばしばこの用語が、人種差別と宗教の教義や実践に対する批判との区別をなくすことで、イスラム教に対する批判を避けるために使用されることがあると主張している。 ^{[28] [29] [25]しかし}、この用語を支持する学者、活動家、専門家は、このような特徴づけの一部は、イスラム恐怖症の存在を否定しようとする試みであると主張している。^{[30] [31] [32] [33]}

イスラム教やイスラム教徒に対する否定的な感情や態度を指すために使われる可能性のある用語は他にもたくさんあり、例えば反イスラム主義、イスラム教徒に対する不寛容、反イスラム偏見、反イスラム頑迷、イスラム教徒への憎悪、反イスラム主義、ムスリムフォビア、イスラムの悪魔化、イスラム教徒の悪魔化などである。ドイツ語では、Islamophobie（恐怖）とIslamfeindlichkeit（敵意）が使われている。スカンジナビア語のMuslimhatは文字通り「イスラム教徒への憎悪」を意味する。^[34]

^{イスラム教徒に対する差別が彼らの宗教的所属や信仰に重点を置く場合、それはムスリムフォビア（ムスリム嫌悪の別の形）、 [35]}イスラム嫌悪、^[36]反イスラム主義、反イスラム主義と呼ばれてきました。^{[37] [38] [39]}イスラム教徒全般を差別する個人は、イスラム恐怖症者、イスラム嫌悪者、^[40] 反イスラム主義者、^[41] 反イスラム教徒、^{[ 42]} イスラム嫌悪者、 [43 ^] 反ムハンマド、^[44] ムスリム嫌悪者またはその別綴りのムスリム嫌悪者、^[45]と呼ばれている一方、特定の反イスラム的アジェンダや偏見によって動機づけられている個人は、反モスク、^[46] 反シーア派^[47]（またはシーア派嫌悪者^[48]）、反スーフィズム^[49]（またはスーフィズム嫌悪）^[50]、反スンニ派（またはスンニ派嫌悪者） ^[51]と表現されている。

イスラム恐怖症という言葉は、イスラムと-phobiaから作られた造語^[52]であり、英語では「 --に対する恐怖」、「--に対する嫌悪」という意味の名詞を形成するために使われるギリシャ語の接尾辞である。^[53]

オックスフォード英語辞典によると、この語は「イスラム教、特に政治勢力に対する強い嫌悪や恐怖、イスラム教徒に対する敵意や偏見」を意味する。1923年には早くも英語で「イスラム恐怖症」という言葉が使われており^{[54] 、1910年にアラン・ケリアンが発表した論文の中で「西洋および}キリスト教文明の人々の間に広まっているイスラム教に対する偏見」を表すためにフランス語の「islamophobie」という言葉が引用されている。 [ ^55]しかし、この表現は英語圏の語彙にはすぐには入らず、英語圏では「イスラム教に敵対する感情」という表現が好まれ、1976年にジョルジュ・チャハティ・アナワティの論文で再登場した。^[56]この用語はイスラム世界には存在せず、^[a] 1990年代にアラビア語で「イスラム恐怖症」を意味するruhāb al-islām (رُهاب الإسلام) と翻訳された。 ^[55]

カリフォルニア大学バークレー校のイスラム恐怖症研究・文書プロジェクトは、次のような仮定義を提案した。「イスラム恐怖症は、既存のヨーロッパ中心主義と東洋主義の世界的な権力構造によって煽られた、人為的な恐怖や偏見である。イスラム恐怖症は、経済的、政治的、社会的、文化的関係における既存の格差を維持・拡大することで、認識されている、あるいは実際のイスラム教徒の脅威に向けられ、同時に、標的コミュニティ（イスラム教徒であろうとなかろうと）の「文明のリハビリ」を達成するための手段として暴力を行使する必要性も正当化する。イスラム恐怖症は、資源分配の格差が維持・拡大される世界的な人種構造を再導入し、再確認する。」^[57]

1996年、ラニーミード・トラストは、サセックス大学副学長ゴードン・コンウェイを委員長とする英国ムスリムとイスラム恐怖症に関する委員会（CBMI）を設立した。委員会の報告書「イスラム恐怖症：私たち全員への挑戦」は、1997年11月にジャック・ストロー内務大臣によって出版された。ラニーミード報告書では、イスラム恐怖症は「イスラム教徒に対する根拠のない恐怖と嫌悪を伴う見解または世界観であり、排除と差別の慣行につながる」と定義されている。^{[58] [59]}この用語の導入は、「近年、反イスラム偏見が著しく急速に高まったため、語彙に新しい項目が必要である」という報告書の評価によって正当化された。^{[60] [58]}

2008年、リーズ大学で民族・人種差別研究センター主催の「イスラム恐怖症を考える」ワークショップが開催され、S・サイード、アブドゥルカリム・ヴァキル、リズ・フェケテ、ガブリエル・マランシらが参加した。シンポジウムでは、イスラム恐怖症をイスラム教の閉鎖的見解と開放的見解の産物として否定し、イスラム恐怖症をイスラム教徒の主体性とアイデンティティを問題視する行為として捉えるというイスラム恐怖症の定義が提案された。シンポジウムは、批判的人種理論、ポストコロニアル思想、脱植民地主義思想の知見をイスラム恐怖症の問題に反映させる初期の試みであった。^[61]

2009年の「イスラム恐怖症と宗教的差別」シンポジウムで、ラニーメード・トラスト^{[62] [検証に失敗]の元理事で『}イスラム恐怖症：私たち全員への挑戦』 ^[63]の編集者でもあるロビン・リチャードソンは、「イスラム恐怖症という言葉の欠点は大きい」と、7つの根拠から述べた。その根拠には、イスラム恐怖症が「ごく少数の人々」に影響を与える「重度の精神疾患」に過ぎないことを意味すること、この言葉の使用は、その言葉の対象となる人々を「防御的かつ反抗的」にし、使用者が「彼らを理解しようとする責任」や彼らの見解を変えようとする責任を免除すること、イスラム教徒に対する敵意が肌の色、移民としての身分、原理主義への恐怖、政治的または経済的対立などの要素とは切り離されていることを意味すること、自国におけるイスラム教徒に対する偏見と、西洋が対立している国におけるイスラム教徒への嫌悪を混同していることなどがある。この用語は、すべての宗教に反対する人々と特にイスラム教を嫌う人々を区別していない。また、ここで述べられている実際の問題は、イスラム教に対する敵意ではなく、イスラム教徒に対する敵意、「ヨーロッパ諸国における民族宗教的アイデンティティ」である。それでも、この用語は今後も使用され続けるだろうし、正確に定義することが重要だと主張した。^[64]

イスラム恐怖症の正確な定義については議論が続いており、クリス・アレンなどの学者は明確な定義がないと述べている。^{[65] [66] [67]}エリック・ブレイヒは「イスラム恐怖症の定義と研究」という記事の中で、定義がより具体的になったとしても、イスラム恐怖症の正確な表現には依然として大きなばらつきがある、と述べている。同性愛嫌悪や外国人嫌悪などの類似概念と同様に、イスラム恐怖症は、特定のカテゴリーに属していると認識された個人またはグループに向けられた、より広範な否定的な態度や感情を暗示している。^[68] マティアス・ガーデルは、イスラム恐怖症を「イスラム教とイスラム教徒に対する社会的に再生産された偏見と嫌悪、およびイスラム教徒であるか、イスラム教徒であると認識され、イスラム教と関係があるという理由で人々を攻撃、排除、または差別する行為と慣行」と定義した。^{[69] [検証に失敗した]}

宗教学教授のピーター・ゴットシャルクとガブリエル・グリーンバーグによれば、「イスラム恐怖症」は心理的または個人主義的な恐怖症ではなく、イスラム教とイスラム教徒に対する社会的不安を暗示する。^{[70] [71]}一部の社会科学者はこの定義を採用し、イスラム教徒とイスラム教に対する恐怖の態度と回避の形でイスラム恐怖症を測定する手段を開発し、^{[72] [73]}イスラム恐怖症は「本質的にイスラム教とイスラム教徒に対する社会的偏見、すなわち恐怖の感情的な部分として理解されるべきである」と主張している。^{[73] : 2}

イスラム恐怖症は外国人嫌悪や人種差別の一形態であると考える学者もいる。2007年にJournal of Sociologyに掲載された記事では、イスラム恐怖症は反イスラムの人種差別であり、反アジア、反トルコ、反アラブの人種差別の延長であると定義している。 ^{[74] [75] [76] [77]}ディーパ・クマールとジュナイド・ラナは著書の中で、イスラム恐怖症の言説の形成は他の形態の人種差別の発達と並行していると主張している。^[78]同様に、ジョン・デナムは現代のイスラム恐怖症と1930年代の反ユダヤ主義との類似点を指摘している。 ^[79]モード・オロフソン^[80]やヤン・ヒャルペなども同様の見解を示している。 ^{[81] [82]}

イスラム嫌悪と人種差別の関係を疑問視する人々もいる。ジョセリン・セザリは「学者たちは依然としてこの用語の正当性について議論しており、人種差別、反イスラム主義、反イスラム、反ユダヤ主義などの他の用語とどう違うのかを疑問視している」と書いている。^{[83] [84]}エルデニールは「この用語の範囲と内容、人種差別などの概念との関係については合意が得られていない」と指摘している。 ^[85]また、国境を越えたこの用語の使用を検討したシュライロックも、同じ結論に達している。^[86]

学者の中には、イスラム恐怖症と人種差別は部分的に重なり合う現象であると考える者もいる。ダイアン・フロストはイスラム恐怖症を「人種」や宗教に基づく反イスラム感情と暴力と定義している。^{[87]イスラム恐怖症はイスラム教徒の名前を持つ人やイスラム教徒を連想させる容姿をした人を標的にすることもある。 [88]}アラン・ジョンソンによると、イスラム恐怖症は「宗教的な言葉で包まれた」外国人嫌悪や人種差別に過ぎないこともある。^[89]社会学者のヤスミン・フセインとポール・バグリーは、人種差別とイスラム恐怖症は「分析的には異なる」が「経験的には相互に関連している」と述べた。^[90]

欧州人種差別・不寛容反対委員会（ECRI）は、イスラム恐怖症を「イスラム教、イスラム教徒、およびそれらに関連する事柄に対する恐怖または偏見」と定義し、「日常的な人種差別や差別の形をとるか、より暴力的な形をとるかにかかわらず、イスラム恐怖症は人権侵害であり、社会的結束に対する脅威である」と付け加えている。^[69]

ラニーミードが定式化したイスラム嫌悪の概念は、フレッド・ハリデイ教授からも批判された。ハリデイ教授は、現代における敵意の対象はイスラム教とその教義ではなく、むしろイスラム教徒であり、より正確な用語は「反イスラム主義」であると述べている。また、イスラム教とイスラム教徒に対する偏見の傾向や種類は国や文化によって異なるが、ラニーミードの分析ではそれが認識されていないと述べている。これは、イギリスのイスラム教徒に特化しているからである。^[91]プールは、イスラム嫌悪の言説の多くは、イスラム教の教義であると彼らが認識しているものを攻撃していると反論し、マイルズとブラウンは、イスラム嫌悪は通常、イスラム教に関する否定的なステレオタイプに基づいており、それがイスラム教徒への攻撃に転化されると書いている。彼らはまた、「異なる「イスラム嫌悪」の存在は、異なる人種差別の存在が人種差別の概念を無効にしないのと同じように、イスラム嫌悪の概念を無効にするものではない」と主張している。^{[7] [92] [93]}

2011年にAmerican Behavioral Scientist誌に発表された論文で、エリック・ブレイヒは「体系的な比較分析や因果関係の分析を可能にするイスラム恐怖症の定義は広く受け入れられていない」と述べ、この問題の解決策として「イスラム教やイスラム教徒に向けられた無差別な否定的な態度や感情」を提唱している。^[94]

イスラム教に対する偏見と世俗的な動機によるイスラム教批判を区別するために、ローランド・イムホフとジュリア・レッカーは「イスラム偏見」という概念を定式化し、その後実験でそれを運用した。実験では、彼らの定義が正確な区別のためのツールを提供することが示された。^[95]しかし、他の研究者の実験では、西洋人が（イスラム教の）考えや価値観を批判することとイスラム教徒を人として尊重することとを区別しようと努力しているように見えても、これらの対象が反自由主義的とされる大義を擁護する場合、非イスラム教徒と比較して、イスラム教徒に対して依然として偏見と差別を示すことが示されている。^[96]

この用語の初出として挙げられる初期の用法は、画家のアルフォンス・エティエンヌ・ディネとアルジェリアの知識人スリマン・ベン・イブラヒムが1918年にイスラムの預言者ムハンマドの伝記を書いたときである。^{[97] [98]彼らはフランス語で執筆し、} islamophobieという用語を使用した。ロビン・リチャードソンは、この本の英語版ではこの単語は「イスラム恐怖症」ではなく「イスラム教に敵対する感情」と翻訳されていると書いている。ダフー・エゼルフーニは、1910年という早い時期、および1912年から1918年にかけてのフランス語でのその他の用法をいくつか挙げている。 ^[99]クリストファー・アレンによると、この用語のこれらの初期の用法は、現代の用法と同じ意味ではなく、非イスラム教徒によるイスラム教徒への恐怖や嫌悪/憎悪ではなく、リベラルなイスラム教徒やイスラム教徒フェミニストによるイスラム教への恐怖を表していた。^{[98] [100]}一方、フェルナンド・ブラボー・ロペスは、ディネとイブン・スリマンがこの用語を使用したのは、ベルギーの東洋学者アンリ・ラメンズによるイスラム教に対する過度の敵対的態度に対する批判であり、彼らはラメンズのプロジェクトを「イスラム教を完全に打ち倒すことを願う疑似科学的十字軍」と見なしていたと主張している。彼はまた、イスラム恐怖症の初期の定義が、フランスの植民地官僚アラン・ケリアンの1910年の博士論文に現れることにも言及している。

ある人々にとって、イスラム教徒はキリスト教徒とヨーロッパ人にとっては当然の、そして和解不可能な敵であり、イスラム教は文明の否定であり、野蛮さ、悪意、残酷さこそが、イスラム教徒から期待できる最高のものである。

さらに、ケリアンの著作は、1902年から1906年にかけてフランス植民地省の行政官を務めた人物の著作に大きく依拠しており、その行政官が1906年に出版した著作は、ジョン・エスポジトの『イスラムの脅威：神話か現実か？』とかなり類似していると指摘している。^[101]

オックスフォード英語辞典によると、英語でこの用語が最初に記録されたのは1923年の『神学研究ジャーナル』の記事である。^[54]この用語は、1997年にラニーミード・トラストの報告書が出版されてから一般に使われるようになった。^[102]「コフィー・アナンは2004年の「イスラム恐怖症に立ち向かう」と題された会議で、イスラム恐怖症という言葉は「ますます広がる偏見を考慮する」ために造語されなければならなかったと主張した。^[103]

1990年代のユーゴスラビア戦争中、イスラム嫌悪の感情を強く植え付けられた極右のセルビア正教過激派がボシュニャク人イスラム教徒に対する大量虐殺を犯した。1989年以来、セルビアの指導者スロボダン・ミロシェヴィッチはユーゴスラビア全土でイスラム嫌悪の言説を公然と広め、セルビア極右過激派にボシュニャク人イスラム教徒の虐殺を扇動した。^{[104] [105] [106]}

セルビアのプロパガンダにおいて、ボスニア系イスラム教徒は「テロ」によってヨーロッパを脅かす敵対勢力であるとステレオタイプ化されたが、これは西側メディアやヨーロッパの政治言説におけるイスラム嫌悪的な言説の台頭と密接に関係していた。^[107]

ラニーメード報告書はイスラム教に対する「開かれた」見解と「閉ざされた」見解を対比し、以下の「閉ざされた」見解はイスラム恐怖症と同一視されると述べた。^[108]

1. イスラム教は、静的で変化に反応しない一枚岩の集団として見られています。
2. それは別個の「他者」として見られています。他の文化と共通の価値観を持たず、他の文化の影響を受けず、他の文化に影響を与えることもありません。
3. それは西洋より劣っているとみなされています。それは野蛮で、非合理的で、原始的で、性差別的であると考えられています。
4. それは暴力的、攻撃的、脅迫的、テロを支援し、文明の衝突に関与していると見られています。
5. それは政治的または軍事的利益のために使用される政治的イデオロギーと見なされています。
6. イスラム教徒による「西洋」に対する批判は即座に拒否される。
7. イスラム教に対する敵意は、イスラム教徒に対する差別的慣行や主流社会からのイスラム教徒の排除を正当化するために利用されています。
8. 反イスラム教の敵意は自然かつ正常なものと見なされています。

報告書では、こうした「閉鎖的な」見解は、イスラム教に対する「開放的な」見解と対比されている。イスラム教に対する「開放的な」見解は、イスラム教への敬意に基づいているものの、正当な意見の相違、対話、批判を認めている。^[109]ベンとジャワドによると、ラニーミード・トラストは、反イスラム教の言説がますます尊重されるべきものとして見られるようになってきており、イスラム教とイスラム教徒に対する敵意が、他の一般的な差別形態に積極的に対抗する人々の間でさえ、いかにして正常なものとして受け入れられているかの例を示していると指摘している。^[110]

イスラム恐怖症はアイデンティティ政治と密接に関係しており、イスラム教徒の否定的で本質化されたイメージに対抗して自分たちのアイデンティティを構築するという認識上の利益を信奉者に与えていると示唆されている。これは独善性、責任の所在、主要なアイデンティティマーカーの形で現れる。^[111]ダヴィナ・バンダールは次のように書いている: ^[112]

[...] 「文化的」という用語は、民族や少数派のカテゴリーと同義になっています [...]。文化は日常生活の習慣から高度に抽象化された存在であるとみなされ、したがって人々の精神が存在するという幻想を表しています。この定式化は、文化的アイデンティティの均質化と、少数文化グループに特定の価値観と傾向を帰属させることにつながります。

彼女はこれを、文化を「日常生活の実践の中に物質的に位置し、時間と空間の中に位置づけられ、特定の伝統や文化を構成するものの抽象的な投影に基づくものではない」ものとして認識することを妨げる存在論的な罠だと考えている。

一部の社会では、イスラム教やイスラム教徒が国民の「他者」として描かれ、国民の伝統やアイデンティティとは異なる宗教や文明を理由に排除や差別が行われることで、イスラム嫌悪が顕在化している。例としては、それぞれ英国とフランスにおけるパキスタン人とアルジェリア人の移民が挙げられる。^{[113] [114]}マルコム・ブラウンとロバート・マイルズによると、この感情は人種差別と大きく関係しているが、イスラム嫌悪自体は人種差別ではない。^{[114] [115]}作家のダグ・サンダースは、米国におけるイスラム嫌悪と、ローマカトリック教徒に対する以前の差別や憎悪との間に類似点を見出し、カトリックは後進的で帝国主義的であると見なされ、カトリック教徒の移民は教育水準が低く、犯罪やテロの原因となる者もいたと述べている。^{[116] [117] [118]}

ブラウンとマイルズは、イスラム嫌悪の言説のもう一つの特徴は、国籍（例：サウジアラビア）、宗教（イスラム教）、政治（テロリズム、原理主義）を融合することだと書いている。一方、他のほとんどの宗教はテロリズムや「民族的または国家的独自性」とさえ関連付けられていない。^[114]彼らは、「イスラム嫌悪の表現に寄与する多くの固定観念や誤報は、イスラム教がテロリズムを促進するという考えなど、イスラム教に対する特定の認識に根ざしている」と感じている。これは、特に2001年9月11日の攻撃後に広まった。^[7]

イスラム恐怖症から生じる双方向のステレオタイプ化は、いくつかの例において、ジェンダー平等^{[111] [112]}や同性愛者[ ^{119]に対するリベラルな態度など、以前の物議を醸した言説の主流化をもたらした。クリスティーナ・ホーは、}植民地主義的、父権主義的な言説の中でジェンダー平等の主流化を枠組みに収めることに対して警告し、これが少数派の女性が自分たちの懸念について発言する能力を損なう可能性があると主張した。^[120]

スティーブン・サライタは、9.11以降、アラブ系アメリカ人は、ナディーン・ネイバーが米国における目に見えない集団と表現したものから、米国の文化戦争、外交政策、大統領選挙、立法の伝統に直接的または間接的に影響を及ぼす非常に目立つコミュニティへと進化したと主張している。^[121]

学者のS・サイイドとアブドゥルカリム・ヴァキルは、イスラム恐怖症は世界的に独特のイスラム教徒の公的アイデンティティが出現したことに対する反応であり、イスラム教徒の存在自体は社会におけるイスラム恐怖症の程度を示すものではないと主張している。サイイドとヴァキルは、イスラム教徒がほとんど住んでいない社会もあるが、そのような社会には依然として多くの制度化された形態のイスラム恐怖症が存在していると主張している。^[61]

ノルウェーのホロコーストと宗教的少数派研究センターの上級研究員であるコーラ・アレクサ・ドーヴィングは、イスラム嫌悪の言説とナチス以前のヨーロッパの反ユダヤ主義の間には大きな類似点があると主張している。^[111]懸念の中には、少数派の増加と支配に対する想像上の脅威、伝統的な制度や慣習に対する脅威、統合に対する懐疑論、世俗主義に対する脅威、性犯罪への恐怖、女性蔑視への恐怖、歴史的文化的劣等感に基づく恐怖、現代の西洋啓蒙主義の価値観に対する敵意などがある。

マティ・ブンツル [de]は、イスラム嫌悪と反ユダヤ主義には重要な違いがあると主張している。反ユダヤ主義はヨーロッパの国家建設プロセスと密接に関係する現象であったが、彼はイスラム嫌悪はヨーロッパ文明への懸念を焦点としていると考えている。^[122]一方、ドーヴィングは、少なくともノルウェーでは、イスラム嫌悪の言説には明確な国家的要素があると主張している。^[111]ブンツルへの返答で、フランスのユダヤ史学者エステル・ベンバッサは、現代のイスラム教徒に対する敵対的かつ本質主義的な感情と歴史的な反ユダヤ主義との間に明確なつながりを描いているという点でブンツルに同意している。しかし、彼女はイスラム嫌悪という用語の使用に反対している。彼女の意見では、それは根底にある人種差別的な潮流に不当な注目を集めるからである。^[123]

エアランゲンのメディア責任研究所所長のザビーネ・シファーと研究者のコンスタンティン・ワグナーも、イスラム嫌悪を反イスラム教徒の人種差別と定義し、イスラム嫌悪と反ユダヤ主義の類似点と相違点をさらに概説している。^[124]彼らは、「ユダヤ化/イスラム化」などの同等の概念の存在を指摘し、「国家内の国家」などの比喩はユダヤ人とイスラム教徒の両方に関連して使用されている。さらに、両方の言説は、他の修辞的手段の中でも、宗教的情報源によって「証明された」とされる「宗教的命令」や陰謀論を利用している。

イスラム嫌悪と反ユダヤ主義の違いは、「キリスト教西洋」に対する脅威として認識される性質にあります。イスラム教徒は「劣等」で目に見える「外部の脅威」と認識され、一方、ユダヤ教徒は「全能」で目に見えない「内部の脅威」と認識されています。しかし、シファーとワグナーは、イスラム教徒を「内部の脅威」を構成する特権集団と見なす傾向が高まっており、この 2 つの言説の収束により、「イスラム嫌悪を分析するために反ユダヤ主義の研究結果を使用することがますます必要になっている」と指摘しています。シファーとワグナーは次のように結論付けています。

反ユダヤ主義の研究において、ユダヤ人と反ユダヤ主義を別々に調査するという成果は、イスラム嫌悪などの他の人種差別にも応用されなければなりません。私たちに必要なのはイスラム教についてのより多くの情報ではなく、一般的に人種差別的なステレオタイプの形成についてのより多くの情報です。

出版物「社会福祉と少数民族：ヨーロッパの視点」では、イスラム嫌悪はヨーロッパにおける新しい形態の人種差別であると説明し、^[125]「イスラム嫌悪は反ユダヤ主義と同じくらい人種差別の一種であり、ヨーロッパでは人種差別、外国人嫌悪、不寛容の兄弟としてよく見られる用語である」と主張している。^[126] エドワード・サイードは、オリエンタリズムで実証されているイスラム嫌悪は、より一般的な反ユダヤ主義の西洋の伝統の傾向であると考えている。^{[127] [128]}他の人は、反アジア人および反アラブ人人種差別から反イスラム教徒人種差別への移行があったと指摘し、^[129]宗教の人種化を指摘する人もいる。^[130]

英国の反人種差別団体が2012年に発表した報告書によると、ヨーロッパと北米の反ジハード組織は同盟を結ぶことで結束を強めており、現在190の団体がイスラム恐怖症の政策を推進していると特定されている。 ^{[131]イングリッド・ランバーグは「}イスラム恐怖症と若者への影響」（6ページ）の中で「日常的な人種差別や差別の形をとろうと、あるいはより暴力的な形をとろうと、イスラム恐怖症は人権侵害であり、社会の結束に対する脅威である」と書いている。ジョージタウン大学のジョン・エスポジト教授はイスラム恐怖症を「新しい反ユダヤ主義」と呼んでいる。^[132]

社会政策・理解研究所が2018年に実施した米国ムスリム世論調査では、イスラム嫌悪指数（世論調査参照）に関して、指数のスコアが高い人（つまりイスラム嫌悪度が高い人）は、「1)軍隊であれ、個人や小集団であれ、民間人を標的にすることへの容認度が高い、2)仮想テロ攻撃後の報道の自由と制度的チェックの両方を制限することへの同意度が高い、3)いわゆる「イスラム教徒禁止令」とアメリカのモスクの監視（またはモスクの全面的な建築禁止）への支持度が高い」ことがわかった。^[133]

モハメド・ニマーはイスラム恐怖症と反米主義を比較している。彼は、イスラム教とアメリカは、国民全体を嫌うことなく正当な批判の対象になり得るが、両方に対する偏見は増加していると主張している。^[134]

ギデオン・ラックマンは2019年にイスラム教国と非イスラム教国の間の「文明の衝突」について書き、イスラム世界以外での反イスラム過激化と、かつては比較的イスラム教から自由だった一部のイスラム諸国における不寛容なイスラム主義の台頭を結び付けた。^[135]

イスラム教への冒涜はイスラム恐怖症と表現されてきたが、一部の国では冒涜は言論の自由として合法であると考えている。^[136]

ガブリエル・マランシによれば、西洋におけるイスラム嫌悪の増加は、多文化主義に対する拒絶の高まりと関係している。マランシは、「イスラム嫌悪は、多文化主義と、イスラム教が異文化プロセスを通じてヨーロッパと西洋に及ぼす可能性のある破壊的影響に対する『恐怖』である」と結論付けている。^[137]

人種・民族研究百科事典のエリザベス・プールによると、メディアはイスラム嫌悪を助長していると批判されている。彼女は1994年から2004年までのイギリスの新聞の記事のサンプルを調べたケーススタディを引用し、イスラム教徒の視点は十分に表現されておらず、イスラム教徒が関わる問題では通常、イスラム教徒が否定的に描かれていると結論付けている。プールによると、そのような描写には、イスラム教とイスラム教徒が西側の安全と価値観に対する脅威として描かれることも含まれる。^[138]ベンとジャワドは、イスラム教とイスラム教徒に対する敵意は「イスラム教を野蛮で、非合理的で、原始的で、性差別的であるとメディアが描写することと密接に関連している」と書いている。^[110]エゴロワとチューダーは、ヨーロッパの研究者を引用して、メディアで使用されている「イスラムのテロリズム」、「イスラムの爆弾」、「暴力的なイスラム」などの表現がイスラム教に対する否定的な認識をもたらしたと示唆している。^[8]ジョン・E・リチャードソンの2004年の著書『イスラム教の（誤った）表現：英国の新聞の人種差別とレトリック』は、英国のメディアがイスラム教徒に対する否定的なステレオタイプを広め、反イスラム教徒の偏見を煽っていると批判した。^[139]ジョン・E・リチャードソンが行った別の研究では、主流の新聞記事の85％がイスラム教徒を均質な集団として扱い、英国社会への脅威として描写していることがわかった。^[140]

米国のジョージア大学とアラバマ大学は、米国におけるイスラム過激派による「テロ攻撃」と非イスラム教徒による「テロ攻撃」のメディア報道を比較する調査を実施した。研究者らは、イスラム過激派による「テロ攻撃」は、非イスラム教徒や白人による攻撃よりも 357% 多くのメディアの注目を集めていることを発見した。非イスラム教徒によるテロ攻撃 (または宗教が不明な場合) は平均 15 件の見出しを飾ったが、イスラム過激派によるテロ攻撃は 105 件の見出しを飾った。この研究は、2005年から2015年までの米国でのテロ攻撃に関するニュース報道の分析に基づいている。^{[141] [142] [143]これは、2008年から2016年の間に}米国でイスラム教徒によるものとされたテロ行為のほぼ2倍が極右過激派によるものであるという事実にもかかわらずである。この格差にもかかわらず、米国と英国政府は極右テロリストとの戦いを怠り、代わりにほぼすべての対テロ対策リソースをイスラム教徒の住民への監視措置の実施とイスラム教徒活動家の検閲に集中させてきた。多くの右翼政治家も反イスラム的な言説に従事しており、間接的に極右グループがイスラム教徒に対する暴力的なヘイトクライムを激化させる動機となっている。^{[144] [145]}

2009年、ニュー・ステイツマン紙のメディ・ハサンは、西側メディアがイスラム過激派によるテロ事件を過剰に報道する一方で、「アイルランド系ではない白人」が実行した計画的な非イスラム過激派テロ攻撃の数ははるかに多いと批判した。 ^[146] 2012年の調査によると、フランス、ドイツ、イギリスなど、さまざまなヨーロッパ諸国のイスラム教徒は、メディアにおけるイスラム嫌悪の度合いが最も高いことがわかった。^[73]メディア関係者はイスラム嫌悪で非難されてきた。ガーディアン紙のイタリア人ジャーナリスト、オリアーナ・ファラッチの死亡記事では、ファラッチは「イスラム嫌悪で悪名高かった」と評されている。^[147]社会政策・理解研究所は2018年に報告書を発表し、「印刷メディアの報道に関して言えば、暴力行為が行われたケースでは、イスラム教徒とみなされた加害者は非イスラム教徒の加害者に比べて絶対的に2倍のメディア報道を受けた。『阻止された』陰謀については、彼らは非イスラム教徒の加害者に比べて7.5倍のメディア報道を受けた」と述べた。^[148]

ネイサン・リーンは2012年の著書『イスラム恐怖症産業：右派はいかにしてイスラム教徒への恐怖をでっち上げるか』の中で、「イスラム恐怖症産業」という用語を使い、特定のイデオロギーと政治的傾向がいかにして同じアジェンダを推進するために収束してきたかを説明した。^[149]「イスラム恐怖症産業」はその後、ジョセフ・カミンスキー、^[150]ハテム・バジアン、^[151]アーリーン・スタイン、ザキア・サリメ、レザ・アスラン、^[152]エルドアン・A・シポリ、ディーパ・クマールなどの学者によって議論され、後者は「イスラム恐怖症産業」と冷戦時代のマッカーシズムを比較している。^[153]

一部のメディアはイスラム恐怖症に明確に反対している。2008年、公正かつ正確な報道に関する組織「FAIR」は「中傷、イスラム恐怖症の人々が偏見、恐怖、誤報を広める方法」という調査研究を発表した。この報告書は、主流派またはそれに近いジャーナリスト、作家、学者が、イスラム教徒の道徳的性質の本質として否定的な特徴を本質化する分析を行ったいくつかの例を挙げている。^[154] FAIRはまた、メディアの報道を監視し、メディア組織との対話を確立するために「イスラム恐怖症と人種差別に反対するフォーラム」を設立した。 2001年9月11日の攻撃の後、英国イスラム協会の「イスラム意識週間」と「ベスト・オブ・ブリティッシュ・イスラム・フェスティバル」が、コミュニティの関係を改善し、イスラムに対する意識を高めるために導入された。^[155]

シルバとモーらは、アラブ系コミュニティに対する否定的な交流、汚名、疎外の主な原因の一つは、多くの報道機関によるメディア報道が、集団暴力事件に関してはアラブ系イスラム教徒をテロやジハード主義に触発された動機と関連付ける傾向があるという事実によるものだと理論づけた。 ^{[156] [157]シルバは、銃による暴力に関する}ニューヨークタイムズの記事を調べた研究で、2000年から2016年までの16年間にわたって、このメディア報道は期間を通じて増加するばかりだと指摘した。^[157]シルバは結果を比較し、アラブ系加害者は白人加害者よりもテロリストとして仕立て上げられる可能性が著しく高いことを発見した。 Meauxらは、Parkらが行った研究を引用し、アメリカ人が最も強く信じているのはアラブ系イスラム教徒とテロリズムとの関連であり、この関連を最も強く信じている人々は暗黙の偏見を抱く可能性が高いと指摘している。^{[156] [158]}

20世紀を通じて、ハリウッドではイスラム教徒の登場人物はしばしば否定的に描かれ、東洋主義者のステレオタイプによって「野蛮」とみなされていた。9 /11以降、こうした比喩表現に加えて、イスラム教徒を安全保障上の脅威として描く映画での描写が劇的に増加した。^[159]

ヒンディー語映画、つまりボリウッドでは、アーミル（2008年）やニューヨーク（2009年）やマイネームイズカーン（2010年）などの映画でイスラム恐怖症の例が増えており、これはヒンドゥー右派の復活に続いて高まった反少数派感情と一致している。^{[160] [161]}

カリフォルニア大学バークレー校とアメリカ・イスラム関係評議会の報告書によると、2008年から2013年の間に米国で「イスラム教とイスラム教徒に対する偏見や憎悪を助長する」ことを主な目的とする33の団体に2億600万ドルが資金提供され、その期間中に合計74の団体が米国でイスラム嫌悪を助長したと推定されている。^[162]

アメリカのイスラム化阻止運動（SIOA）とフリーダム・ディフェンス・イニシアチブは、名誉毀損防止同盟^[163]と南部貧困法律センター[164]によってヘイトグループに指定されている。^{[165] [ 166]} 2012年8月、SIOAはニューヨーク市の地下鉄駅の看板のスポンサーとなり、9/11以来イスラム教徒によるテロ攻撃が19,250件あったと主張し、「これはイスラム嫌悪ではなく、イスラム主義だ」と述べてメディアの注目を集めた。 ^[167]その後、SIOAは「文明人と野蛮人の間のいかなる戦争でも、文明人を支援しよう。イスラエルを支援しよう。ジハードを倒そう」という広告を出した。いくつかの団体は、この広告をすべてのイスラム教徒に対する「ヘイトスピーチ」だと非難した。^{[168] [169]} 2013年1月初旬、フリーダム・ディフェンス・イニシアチブは、2001年の世界貿易センターへの攻撃を描いた広告をニューヨークの地下鉄39駅の228個の時計の横に掲示した。広告にはコーラン第3章第151節の「まもなく我々は不信心者の心に恐怖を植え付ける」という一節が引用されていた。^{[170] [171]}ニューヨーク市交通局は、憲法修正第1条を理由にこの広告を掲載しなければならないと述べ、広告の25%に交通局の免責事項を含めるよう主張した。^{[172] [173]}これらの広告も批判された。^{[174] [175]}

イギリスの組織であるイングランド防衛同盟（EDL）は、反イスラム主義と評されている。2009年に結成され、イギリスにおけるイスラム主義、シャリーア法、イスラム過激主義の拡大に反対している。[ 176 ] ^EDLの元リーダーであるトミー・ロビンソンは、2013年にグループが過激になりすぎ、街頭抗議は効果がないと述べて脱退した。^[177]

さらに、2005 年 7 月 7 日のロンドン爆破事件と、その結果として英国の民間および法執行機関が、潜在的な脅威を特定して予防策を講じるために英国のイスラム教徒の協力を得ようとした努力は、マイケル・ラヴァレットによって制度化されたイスラム嫌悪であるとみなされている。ラヴァレットは、イスラム教徒の若者が、不満を自分たちの「聖戦」活動に利用する過激派に惑わされ、誤った方向に導かれ、勧誘されるのを防ぐことを目的とした予防策に関して、以前の 2 つの英国政府の間に継続性があると主張している。当局がイスラム教徒のコミュニティと若いイスラム教徒に将来の事件を防ぐよう求め、集中することは、それ自体がイスラム嫌悪そのものである。イスラム教徒のコミュニティが関与することで、英国に対する彼らの同情が強調され、支持され、コミュニティ内から認識される脅威が否定されるからである。^[178]

イスラム教徒に対する否定的な態度の程度は、ヨーロッパの地域によって異なります。ドイツ^{[179] [180]}とチェコ共和国^[181]（および韓国）^[182]の世論調査では、回答者のほとんどがこれらの国ではイスラム教徒の難民を歓迎していないことが示されています。

2017年にチャタムハウスがヨーロッパ10カ国で1万人以上を対象に実施した世論調査では、イスラム教徒が多数を占める国からのさらなる移民はすべて停止すべきだという意見に平均55%が賛成し、20%が反対、25%が意見を示さなかった。国別に見ると、反対が多数を占めたのはポーランド(71%)、オーストリア(65%)、ベルギー(64%)、ハンガリー(64%)、フランス(61%)、ギリシャ(58%)、ドイツ(53%)、イタリア(51%)であった。^[183]

カナダでは、調査によると、回答者の55％がイスラム恐怖症の問題は政治家やメディアによって「誇張されている」と考えており、42％がイスラム教徒に対する差別は「主に彼らのせい」と考えており、47％が公共の場でのスカーフ着用の禁止を支持していることがわかった。^[185]

米国では、2011年のユーガブ世論調査で、回答者の50%がイスラム教に好意的な見解を表明したのに対し、好意的な見解を表明したのは23%だった。 ^[186] 2015年に行われた別のユーガブ世論調査では、回答者の55%が好意的な見解を表明した。^[187]しかし、2018年の社会政策理解研究所によると、アメリカ人の回答者の86%が「宗教的アイデンティティーを理由に攻撃されることのない国に住みたい」と述べ、83%が「アメリカのイスラム教徒の公民権保護」を​​支持するとISPUに語り、66%がイスラム教徒に対する否定的な政治的レトリックは米国に有害であると信じ、65%がイスラム恐怖症がアメリカのイスラム教徒に差別的な結果をもたらしていることに同意した。^[133]

下のグラフは、米国の6つの異なる信仰を持つ人々を対象に行われたISPU 2018年米国ムスリム世論調査^[133]から収集したデータを示しています。このグラフに掲載されている質問は、参加者に尋ねられ、参加者は「強く同意」から「強く同意しない」までの尺度で回答しました。「同意」と「強く同意」と回答した人の合計パーセンテージは、次のとおりです。

質問1：「宗教的アイデンティティーを理由に誰も標的にされない国に住みたい。」

質問2：「政治家がイスラム教徒に関して言う否定的な発言は、我が国にとって有害で​​す。」

質問3：「米国に住むイスラム教徒のほとんどは、イスラム教徒による暴力に対して、他の誰よりも責任を負っているわけではない。」

質問4：「米国に住むイスラム教徒のほとんどは、信仰ゆえに差別の被害者となっている。」

下の表は、2018年のISPU世論調査によるイスラム恐怖症指数を表しています。^[133]このデータは、米国の信仰人口におけるイスラム恐怖症の指数を示しています。

ISPUはまた、米国における反イスラム感情に関連する特定の傾向、すなわちイスラム教徒自身の中に内在するイスラム嫌悪を強調した。大多数の人々が彼らの信仰のアイデンティティを恥じてほしいと思っていると思うかとの質問に対して、イスラム教徒の30％が同意した（他のどの宗教グループよりも高い割合）。自分たちの信仰共同体は他の信仰共同体よりも否定的な行動を起こしやすいと思うかとの質問に対しても、イスラム教徒の30％が同意した（他の宗教グループよりも高い割合）。^[133]

イスラム恐怖症は、社会学的にも政治的にも重要性が増している話題となっている。^[114]ベンとジャワドによると、イスラム恐怖症は、1989年にホメイニ師がイスラム教徒に『悪魔の詩』の著者サルマン・ラシュディの暗殺を唆したファトワ（宗教指導者）以来、また2001年9月11日の同時多発テロ以来増加している。 ^[188]人類学者のスティーブン・ヴェルトベックは、イスラム恐怖症の増加は、社会におけるイスラム教徒の存在感の増大や成功と関係している可能性があると書いている。^{[189] [190]}彼は、イスラム教とイスラム教徒に対する敵意の増大が制度的ガイドラインや法律の変更などの政府の対策につながり、それが公の生活におけるイスラム教徒への配慮の増加によりイスラム恐怖症をさらに煽る可能性があるという循環モデルを提唱している。ヴェルトベックは次のように結論づけている。「公共の領域がイスラム教徒にもっと目立つ場所を与えるように変化するにつれて、イスラム嫌悪の傾向が増幅される可能性がある。」^{[189] [190]}

パテル、ハンフリーズ、ナイク（1998）は、「イスラム嫌悪は西洋諸国や西洋文化に常に存在していた。過去20年間で、それは顕著になり、明白になり、極端になった」と主張している。^{[191] [192]}しかし、ヴェルトベックは、イスラム嫌悪は過去数十年間に必ずしもエスカレートしたわけではなく、それに対する世間の監視が強まったと指摘する人もいると述べている。^{[189] [190]}ラニーメード・トラストの英国ムスリムとイスラム嫌悪に関する委員会の委員の一人であるアブドゥルジャリル・サジドによると、「イスラム嫌悪」は歴史を通じてさまざまな系統で存在しており、それぞれのバージョンは独自の特徴を持ち、他のものと類似または適応している。^[193]

2005年、イスラム学者のジアウディン・サルダールはニュー・ステイツマン誌に、イスラム嫌悪はヨーロッパで広く見られる現象だと書いた。^[194]彼は、フランスのジャン＝マリー・ル・ペン、オランダのピム・フォルタイン、ベルギーのフラマン民族主義政党フラームス・ブロックのフィリップ・ファン・デル・サンデを例に挙げ、各国に反イスラムの政治家がいると指摘した。サルダールは、ヨーロッパは「ポスト植民地主義だが、相反する」と論じた。少数派は下層階級の単純労働者として受け入れられているが、彼らが上昇志向を望むと反イスラムの偏見が表面化する。ドルトムント工科大学の経済学教授、ウォルフラム・リヒターはサルダールにこう語った。「我々は歴史から学んでいないのではないか。私が最も恐れているのは、我々がユダヤ人に対して行ったことを今度はイスラム教徒に対して行うかもしれないということだ。次のホロコーストはイスラム教徒に対するものとなるだろう。」^[194]ケナン・マリクが著書『ファトワからジハードへ』で指摘しているように、同様の懸念は、英国では1989年にイスラム哲学者シャビール・アクタル、2000年にはイスラム人権委員会の議長マスード・シャジャレによって表明されていた。2006年には、リスペクト党議員サルマ・ヤクブが、英国のイスラム教徒は「前世紀の最初の数十年間に高まった反ユダヤ主義の嵐を彷彿とさせる攻撃にさらされている」と主張した。 ^[195]サリー大学政治・国際・政策学部の上級客員研究員であるマリクは、ホロコーストが起こりつつあるというこれらの主張を「妄想と同義のヒステリック」と評している。ヒトラーのドイツではユダヤ人は公的に「劣等民族」とみなされ、市民としての権利を縮小し、最終的には剥奪する法律がエスカレートしたのに対し、マリクは「英国でイスラム教徒が差別されるケースは、多くの場合、特権的な扱いのためである」と指摘した。例えば、2005年の「宗教的憎悪の煽動」禁止法、イスラム教徒の組織や団体が地方政府や中央政府から受け取る特別資金、職場、学校、レジャーセンターによるイスラム教徒向けの特別措置、さらにはカンタベリー大主教ローワン・ウィリアムズと元首席裁判官フィリップス卿によるシャリーアの提案などである。法律は英国に導入されるべきである。事実、アクター、シャジャレ、ヤコブのような尊敬される公人たちは「本当のホロコーストについての歴史の授業は、イスラム教徒の不満文化がいかに歪んでいるかを明らかにする」必要があるとマリクは書いている。^[196]

2006年、ABCニュースは「イスラム教に対する国民の見方は、2001年9月11日以降の紛争の犠牲者の1つである。10人中6人近くのアメリカ人は、イスラム教は暴力的過激主義に傾きがちであると考えており、半数近くがイスラム教に好意的ではないと見ており、驚くべきことに4人に1人がイスラム教徒とアラブ人の両方に対して偏見を持っていると認めている」と報じた。また、アメリカ人の27％がイスラム教徒に対して偏見を持っていると認めていると報告している。 ^[197] 2006年のギャラップ世論調査では、アメリカ人の40％がイスラム教徒に対する偏見を持っていると認め、39％がイスラム教徒は特別な身分証明書を携帯すべきだと考えていることがわかった。^[198]これらの傾向は、2008年のアメリカ大統領選挙（ドナルド・トランプを含む複数の共和党政治家や評論家が、民主党候補のバラク・オバマは密かにイスラム教徒であると主張）、2010年の中間選挙（提案されたイスラム教コミュニティセンターが「グラウンドゼロモスク」と呼ばれた^[199]）、そして共和党候補のドナルド・トランプがすべてのイスラム教徒の入国禁止を提案した2016年の大統領選挙で、選挙戦略としてイスラム嫌悪が使用されたことで悪化するばかりでした。ディーパ・クマール准教授は、 「イスラム嫌悪は宗教そのものではなく政治に関するものである」^[200]と述べ、現代の米国の政治家などによるアラブ人とイスラム教徒の悪魔化は人種差別的でイスラム嫌悪的であり、彼女が言うところの不当な戦争を支援するために利用されていると述べています。このレトリックの一般大衆への影響について、彼女は「政治家やメディアによるイスラム教とイスラム教徒への容赦ない攻撃の結果の 1 つは、イスラム嫌悪感情が高まっていることである」と述べている。また、彼女は「左派の人々」が「ブッシュ政権と同じイスラム嫌悪の論理」を使用していると非難している。^{[201]この点について、クマールは}スティーブン・シーヒの主張を裏付けている。シーヒは「イスラム嫌悪をアメリカ帝国の文脈におけるイデオロギー形成として概念化する。そうすることで、「イスラム嫌悪を『文化』の手から、または個人、組織、コミュニティなど、単一の創造者または創始者の神話から取り除くことができる」。この説明では、イデオロギー形成とは、イスラム嫌悪の言説を生み出し、増殖させ、利益を得て、流通させるネットワークの集合体である」^[202]

作家で宗教学者のレザ・アスランは、「イスラム嫌悪がこの国であまりにも主流になっているため、アメリカ人はイスラム教徒に対する暴力を予期するように訓練されている。それを許すのではなく、予期するように」と述べている。^[203]

2010年1月に実施された英国社会態度調査によると、英国民は「他のどの宗教グループよりもイスラム教徒に対して否定的な見方をする傾向がはるかに強い」とされ、「イスラム教に対して肯定的な感情を抱いているのはわずか4人に1人」であり、「自分の地域にモスクが建設された場合、国民の大多数が懸念するが、教会の開設について同様の懸念を表明したのはわずか15パーセントだった」とされている。^[204]

CAIRとカリフォルニア大学バークレー校の人種とジェンダーセンターによる2016年の報告書によると、米国でイスラム嫌悪を助長する団体は2008年から2013年の間に2億600万ドルの資金を得たという。報告書の著者は「これらの団体が資金提供し煽動している憎悪は、米国中のモスクへの攻撃や米国におけるイスラム教徒に対する差別的な新法など、実際に影響を及ぼしている」と述べた。^[205]

米国では、イスラム教徒に対する宗教的差別が大きな懸念事項となっている。2018年に社会政策理解研究所は、調査対象となったグループのうち、イスラム教徒が宗教的差別を受ける可能性が最も高い信仰共同体であると結論付けた。このデータは2015年以来変わっていない。イスラム教徒の61%が何らかの宗教的差別を経験していると報告し、62%がほとんどのアメリカ人が自分たちのコミュニティについて否定的な固定観念を抱いていると報告しているにもかかわらず、23%が信仰のせいで「世界で場違い」だと感じていると報告している。^[133]人種的アイデンティティとジェンダーアイデンティティには交差する部分があり、調査対象のアラブ人の73%が宗教的差別を受ける可能性が高く、イスラム教徒の女性(75%)と若者(75%)が人種差別を経験したと報告する可能性が最も高い。この調査では、「イスラム教徒の大半（86％）は信仰のアイデンティティに誇りを持っているが、そのアイデンティティを恥じてほしいと他人が思っていると回答した人の割合が最も高い（イスラム教徒30％、ユダヤ教徒12％、無宗教16％、キリスト教4～6％）」ことも判明した。^[133]

ニューカッスル大学が2021年に実施した調査によると、スコットランドのイスラム教徒の83%が言葉や身体的な攻撃などのイスラム恐怖症を経験したことがあると答えた。回答者の75%は、イスラム恐怖症はスコットランド社会で日常的または日常的な問題であると答え、78%はそれが悪化していると考えている。^[206]

ヘイトクライムの種類に関するデータは、 1990年のヘイトクライム統計法の規定を遂行するため、1992年以来、米国FBIによって収集されている。ヘイトクライム犯罪には、人に対する犯罪（暴行など）と財産に対する犯罪（放火など）が含まれ、人種、宗教、その他のさまざまな動機によって分類されている。

データによると、米国で記録された反イスラム憎悪犯罪は 2001 年に劇的に増加した。その後、反イスラム憎悪犯罪は沈静化したが、2001 年以前の数年よりも大幅に高いペースで続いた。この増加は、 1990 年代以降の米国における憎悪犯罪全体の減少や全体的な犯罪の減少とは対照的である。

具体的には、1996年から2013年までのFBIの年次ヘイトクライム統計報告書によると、反イスラム犯罪の平均件数は2001年以前は年間31件だったが、2001年（9.11テロの年）には546件に急増し、それ以降は平均159件となっている。これらの犯罪の中には反イスラムの放火事件もあり、同様のパターンを示している。放火事件は2001年以前は年間平均0.4件だったが、2001年には18件に急増し、それ以降は年間平均1.5件となっている。^[207]

年ごとの反イスラム憎悪犯罪、すべての憎悪犯罪、放火の小計は次のとおりです。

対照的に、放火の総数と犯罪総数は2001年以前から2001年以降にかけて減少しました。

ヨーロッパ全土でイスラム教徒を標的としたヘイトクライムの報告もある。これらの事件は、ISILなどの過激派グループによるテロ攻撃の後、増加している。^[208] 極右および右翼ポピュリスト政党や組織も、イスラム教徒に対する恐怖と憎悪を煽っていると非難されている。^{[209] [210] [211] [212]}放火や身体的暴力などのヘイトクライムは、ノルウェー、^[213]ポーランド、^{[214] [215]}スウェーデン、^[216]フランス、^[217]スペイン、^[218]デンマーク、^[219]ドイツ^[220]イギリスで試みられたり、実際に発生している。^{[221]政治家も、}ヨーロッパの移民危機について議論する際に反イスラム教徒の発言をしている。^{[222] [223] [224]}

MDPIによると、アメリカのイスラム嫌悪産業は別の関連問題であり、次のように言及している。「この産業は、ダニエル・パイプス、ロバート・スペンサー、デイヴィッド・イェルシャルミ、グレン・ベック、パメラ・ゲルナー、ポール・ウォルフォウィッツ、デイヴィッド・ホロウィッツ、フランク・ギャフニーといったネオコンのスターや、ワリド・シューバット、ワリド・ファレス、ワファ・スルタン、アヤーン・ヒルシ・アリ、イブン・ワラク、ブリジット・ガブリエル、タウフィク・ハミド、ズフディ・ジャッセルといった現地の情報提供者によって運営されている。彼らはイスラム教やイスラム教徒に関する虚偽または誇張された情報を大量に作成し、再配布することで、有利な講演依頼を獲得し、政府内のネオコンの間で影響力を高めている。」^[225]

イスラム恐怖症を監視する最大のプロジェクトは、9/11の後にEUの監視機関である欧州人種差別・外国人嫌悪監視センター（EUMC）によって行われた。2002年5月の報告書「2001年9月11日以降のEUにおけるイスラム恐怖症に関する概要報告書」は、バーミンガム大学のクリス・アレンとヨルゲン・S・ニールセンによって執筆され、75の報告書（EU加盟国15か国から15か国）に基づいていた。^{[227] [228]}この報告書は、9/11以降、一般のイスラム教徒が虐待的、時には暴力的な報復攻撃の標的になることが常態化していることを強調した。加盟国ごとに地域的な違いはあるものの、イスラム教とイスラム教徒の認識可能で目に見える特徴に対する攻撃が繰り返されたことが、この報告書の最も重要な発見であった。事件の内容は、暴言、すべてのイスラム教徒をテロの責任にすること、女性のヒジャブを無理やり外すこと、イスラム教徒に唾をかけること、子供たちを「オサマ」と呼ぶこと、無差別攻撃などであった。多くのイスラム教徒が入院し、あるケースでは麻痺した。^[228]報告書では、メディアにおけるイスラム教徒の描写についても議論されている。生来の否定性、ステレオタイプ的なイメージ、空想的な表現、誇張された風刺画などがすべて特定された。報告書は、「反イスラム教やその他の外国人排斥的な考えや感情に対する受容性は高まっており、今後もさらに容認される可能性がある」と結論付けている。^[228]

EUMCはその後、反ユダヤ主義とイスラム恐怖症との闘い：コミュニティの結束（欧州円卓会議）（2003年）や欧州連合におけるイスラム教徒：差別とイスラム恐怖症（2006年）など、イスラム恐怖症に関連する多数の出版物を出版している。^[229]

宗教史教授のアンヌ・ソフィー・ロアールは、2001年1月に開催された「不寛容と闘うストックホルム国際フォーラム」^{[230]で、イスラム恐怖症は}外国人嫌悪や反ユダヤ主義と並んで不寛容の一形態として認識されたと述べている。 ^[231]国連事務総長コフィー・アナン、人権高等弁務官メアリー・ロビンソン、欧州安全保障協力機構事務総長ヤン・クビス、欧州連合および欧州評議会の代表らが出席したこの会議では、「大量虐殺、民族浄化、人種差別、反ユダヤ主義、イスラム恐怖症、外国人嫌悪と闘い、また、これらに関連するあらゆる形態の人種差別および不寛容と闘う」宣言が採択された。^[232]

イスラム協力機構は、2012年にイスラム恐怖症監視団に提出した第5回報告書の中で、過去5年間に西側諸国で「イスラム恐怖症の現象が制度化され、正当化された」と指摘している。^[233]イスラム協力機構は、背教や異端をイスラム恐怖症と表現することで、言論の自由や宗教の自由を制限していると批判されている。^[234]

2014年にスウェーデン国家統合委員会はイスラム恐怖症を「イスラム教徒に対する人種差別と差別」と定義した。^[235]

2016年、欧州イスラム恐怖症報告書（EIR）は、欧州議会で「欧州イスラム恐怖症報告書2015」 ^{[236] [237]}を発表し、2015年の欧州25カ国における「イスラム恐怖症の拡大傾向」を分析した。EIRは、イスラム恐怖症を反イスラム的人種差別と定義している。イスラム教徒やイスラム教に対するすべての批判が必ずしもイスラム恐怖症というわけではないが、支配的グループが権力のためにイスラム教徒をスケープゴートにしたり排除したりすることで表現される反イスラム感情はそうである。^[238]

イスラム恐怖症とその相関関係を多数派人口とイスラム少数派自身の間で調査する様々な研究が行われてきた。まず、実験的研究は、反イスラム的態度がより一般的な外国人嫌悪的態度よりも強い可能性があることを示した。^[240]さらに、研究は、多数派人口における反イスラム的偏見は、イスラム教徒をそれぞれの国の経済に対する脅威としてではなく、文化的な脅威として認識することによって主に説明されることを示している。^{[241] [242] [243]}

イスラム教徒のイスラム恐怖症の経験に焦点を当てた研究では、宗教的差別の経験は、国民的アイデンティティの低下と宗教的アイデンティティの上昇に関連していることが示されている。 [ ^{244] [245]}言い換えれば、宗教的差別は、イスラム教徒の宗教へのアイデンティティを高め、居住国へのアイデンティティを低下させるように思われる。いくつかの研究はさらに、社会的イスラム恐怖症がイスラム教徒の少数派の健康に悪影響を及ぼすことを示唆している。^{[73] [246]}研究の1つは、イスラム恐怖症の社会という認識は、それぞれの個人が個人的に宗教的差別を経験したかどうかに関係なく、うつ病や神経過敏などの心理的問題の増加に関連していることを示した。^[73]この研究の著者が示唆するように、反差別法は、したがって、イスラム教徒の少数派を、彼らの宗教グループに対して敵対的な環境から完全に保護するには不十分である可能性がある。

ファリド・ハーフェズとエネス・バイラクリは、2015年から毎年ヨーロッパのイスラム恐怖症レポートを発行している。^[247]ヨーロッパのイスラム恐怖症レポートは、政策立案者と一般市民が質的データを活用してイスラム恐怖症の問題について議論できるようにすることを目的としたものである。これは、セルビア、クロアチア、ハンガリー、リトアニア、ラトビアなど東ヨーロッパの国々を広範囲にカバーした初のレポートである。ファリド・ハーフェズは、ドイツ語-英語イスラム恐怖症研究年鑑の編集者でもある。^[248]

ヨーロッパへのイスラム教徒の移民により、一部の批評家はイスラム教は世俗的な西洋社会と相容れないというレッテルを貼っている。 ^{[249] [250]この批判は、}パスカル・ブルックナーのような新哲学者の伝統と密接に結びついた、近年の哲学者が提唱する多文化主義に反対する立場に部分的に影響を受けている。^{[251] [252] [253] [254]}ジョスリン・チェザーリは、ヨーロッパにおけるイスラム教徒に対する差別の研究において、^[255]反イスラム感情を他の差別要因から切り離すことは難しいかもしれないと述べている。イスラム教徒は主に移民の背景を持ち、多くの西ヨーロッパ諸国で最大の移民グループであるため、外国人嫌悪はイスラム嫌悪と重なり合っており、人はどちらか一方、他方、または両方を持っている可能性がある。たとえば、イスラム教徒に対して否定的な認識や態度を持つ人の中には、非イスラム教徒の移民全体または特定のグループ（東欧人、サハラ以南のアフリカ人、ロマ人など）に対しても否定的な認識や態度を示す人がいる一方で、そうでない人もいます。

欧州人種差別反対ネットワーク（ENAR）は、フランス、イングランド、ウェールズでイスラム恐怖症犯罪が増加していると報告している。スウェーデンでは、イスラム恐怖症を動機とした犯罪が2009年から2013年にかけて69％増加した。^[256]

国家反テロ委員会のニコライ・シンツォフ氏によると、ロシアにおけるイスラム嫌悪の増加は、ワッハーブ派という極めて保守的な宗派の影響力が増大していることによるという。 ^[257]

ロシア政府は、過激主義とイスラム至上主義を助長するとして、コーランのさまざまな翻訳を禁止している。^{[258] [259]}イスラム教の専門家であるアフメド・ヤルリカポフ氏は、聖書も同様の動機で簡単に禁止できると述べた。^[259]

ジョージアでは反イスラム的な言説が高まっている。^[260]ギリシャでは、反移民感情にイスラム嫌悪が伴っており、移民は現在同国の人口の15%を占め、EUの不法入国者の90%がギリシャ経由となっている。^[261]フランスでは、イスラム嫌悪は、部分的には同国の長年の世俗主義の伝統と結びついている。^[262]ブルガリアの民族主義政党ATAKAの人気が高まるにつれ、ブルガリアでもイスラム嫌悪が増加した。同党は2011年のバニャ・バシ・モスク衝突にも参加した。^{[263] [264]}ミャンマー（ビルマ）では、969運動が2012年のラカイン州暴動などの事件に関与していると非難されている。

オーストラリアの報告書によると、「英国国教会を除くすべてのキリスト教団体のイスラム嫌悪スコアは全国平均よりも高い」こと、また「非キリスト教宗教の信者の中でも、仏教徒とヒンズー教徒のイスラム嫌悪スコアも著しく高い」ことが明らかになった。^[265]

2015年のサンバーナーディーノ攻撃の後、当時大統領候補だったドナルド・トランプは「一体何が起こっているのか解明するまで、イスラム教徒の米国への入国を全面的に禁止する」ことを提案した。 ^{[266]選挙運動中、トランプはイスラム教とイスラム教徒の移民・難民を}西洋への脅威と繰り返し表現し、現大統領バラク・オバマがイスラム国の戦闘員を「イスラムテロリスト」や「過激派イスラム教徒」と呼ばなかったことを非難し、イスラム過激派を前にオバマは臆病だと非難し、外交政策を通じて「ISISを設立した」と主張した。^{[267] [268]}トランプのレトリックは対立候補のヒラリー・クリントンや多くのイスラム教徒擁護団体や活動家から非難され、 2016年の米国大統領選挙で焦点となった。^[269]

2016年、タイ南部の反乱は6,500人以上の死者を出し、タイ軍の厳しい戦術も一因とされ^[270] 、国内のイスラム嫌悪を増大させていると報告された。^{[271] [272]}フィリピンのミンダナオ紛争も、一部のキリスト教徒フィリピン人によるイスラム教徒に対する差別を助長している。 ^{[273] [274]}

2018年にスリランカで起きた反イスラム暴動が、 2019年のイースター爆破事件の引き金になった可能性が指摘されている。^[275]爆破事件後、同国のイスラム教徒は嫌がらせを受けることが増加したと報じられており、一部のシンハラ仏教徒団体はイスラム教徒のビジネスや貿易のボイコットを呼びかけている。^[276]

2019年7月、カナダ、ドイツ、フランスを含む22か国の国連大使は、国連人権理事会への共同書簡に署名し、中国によるウイグル族およびその他のイスラム系少数民族への虐待を非難し、中国政府に新疆再教育キャンプの閉鎖を求めたが^[277]、中国を除く53か国の大使はこれらの主張を否定した。^[278]オーストラリア戦略政策研究所の2020年の報告書によると、2017年以降、中国当局は新疆ウイグル自治区のモスク16,000棟を破壊または損傷しており、これは同地域全体の65％に相当します。^{[279] [280]}

ほぼすべてのイスラム教徒が多数を占める国からの移民がカナダに移住しています。^[281] 2013年の世論調査によると、カナダ人の54％がイスラム教に対して否定的な見方を持っており、これは他のどの宗教（ヒンズー教、シク教など）よりも高い割合でした。^[282]

2020年のデリー暴動では50人以上が死亡し、数百人が負傷した^{[283] [284] 。これは多くの批評家から反イスラム的であり、}ナレンドラ・モディ首相のヒンドゥー教民族主義政策の一部であるとみなされている市民権法に対する抗議活動がきっかけとなった。^[285]

21世紀の最初の10年までに「イスラム恐怖症」という言葉は広く認知され、使用されるようになったが、^[286]その使用、構成、概念そのものは批判されてきた。^[287]同時に、オックスフォード大学出版局の2014年版「社会学辞典」によると、「イスラム恐怖症の正確な意味は、学者や政策立案者の間で議論され続けている」。この言葉は問題があることが証明されており、イスラム教に対する建設的な批判の障害とみなされる人もいる。批判者は、この言葉がイスラムの慣習や信仰に対するあらゆる批判に適用されることを恐れ、代わりに「反イスラム」などの言葉を提案している。^[288]

ラニーミード報告書で示された「閉鎖的」見解と「開放的」見解の分類は、クリス・アレン、フレッド・ハリデイ、ケナン・マリクなどの学者によって、複雑な問題を単純化しすぎていると批判されている。^{[289]マサチューセッツ大学ボストン校のモハメッド・H・タムジディ教授は、ラニーミード・トラストの}「イスラム恐怖症：私たち全員への挑戦」で定義されたイスラム恐怖症の定義を概ね支持している。しかし、彼は、報告書のイスラム教に対する「オープン」な見解のリスト自体が「イスラム愛好の意図しない定義の枠組み」を提示していると指摘している。つまり、「イスラム教を一枚岩として、ある特徴によって特徴づけられると見なすという罠に陥り、矛盾した解釈、伝統、社会政治的傾向が、世界の伝統の場合と同様に、他の世界史的な力によって形成され、また形成された歴史的現象の複雑な異質性を適切に表現していない」のである。^[290]

西洋のさまざまな評論家が「イスラム恐怖症」という用語に異議を唱えているが、英国の学者サルマン・サイイド（2014年）は論文「イスラム恐怖症の尺度」の中で、これらの批判は語源原理主義の一形態であり、人種差別や反ユダヤ主義に関する以前の発言を反映したものであると主張している。人種差別と反ユダヤ主義は、言論の自由を阻害し、概念的に弱く、実用的な目的には曖昧すぎると非難された。^[291]

フランスの哲学者パスカル・ブルックナーは、この用語を「イスラム教を人種差別と非難されずに触れることのできない主題にするほど巧妙な発明」と呼んでいる。ブルックナーは、他の時代にはカトリックを恐れる理由もあったと指摘している。^{[292] [293] [294]}

2022年3月16日、国連は3月15日をイスラム恐怖症と闘う国際デーと定めた。^[295]

2018年9月26日、ブリュッセルの欧州議会は、 EU全体で拡大するイスラム恐怖症と闘うことを目的とした「イスラム恐怖症対策ツールキット」（CIK）を立ち上げ、各国政府やその他の政策立案者、市民社会、メディアに配布する予定である。ヨーロッパで最も包括的な研究に基づき、8つの加盟国におけるイスラム恐怖症のパターンとそれに対する効果的な戦略を調査している。10の主要な物語と10の効果的な対抗物語を列挙している。^{[296] [297] [298]}

CIK の著者の一人、アミナ・イーサト・ダース氏は、イスラム教徒の女性は「西洋への脅威」と「イスラム性差別の犠牲者」という物語の両方に基づいて、イスラム嫌悪の影響を不釣り合いに受けていると述べています。CIK で採用されているアプローチは 4 段階です。誤った論理に基づく誤った物語を定義する、それらを文書化する、これらの考えを解体して欠陥を明らかにする、そして最後に、イスラム教とイスラム教徒に関する主流の考えを再構築し、現実に近づけるというものです。大衆文化で流通している支配的な考えは、イスラム教徒の多様な日常体験と信仰を反映している必要があります。^[299]

• アル・バカラ 256
• 反アラブ主義
• イスラム教に対する批判
• イスラム恐怖症と闘う国際デー
  • メディアにおけるイスラム恐怖症
  • イスラム恐怖症監視
  • イスラム恐怖症事件
• 少数派のストレス
• ナショナリズム（政治）
• アメリカ合衆国におけるナショナリズム（政治）
• イスラム教における平和
• イスラム教徒への迫害
• 宗教的不寛容
• 宗教的迫害
• 宗教的虐待
• 宗教的暴力
• 宗教戦争
  • 9/11
  • 7/7 攻撃
• 世界ヒジャブデー

• イスラム恐怖症研究ジャーナル – カリフォルニア大学バークレー校イスラム恐怖症研究・文書プロジェクト
• レポート – ヨーロッパのイスラム恐怖症 – ヨーロッパのイスラム恐怖症レポート EIR
• イスラム恐怖症トゥデイ新聞 2021年9月22日アーカイブ-イスラム恐怖症ニュース情報センター
• サミー・アジズ・ラフマッティ、イスラム恐怖症の理解と対抗