明確化法

明確化法 [ ^1]（フランス語：Loi sur la clarté référendaire、法律になる前は法案C-20として知られていた）は、カナダ議会で可決された法律で、いずれかの州の投票を受けてカナダ政府が離脱につながる可能性のある交渉に入る条件を定めたものである。明確化法案（C-20）は、1999年12月13日に下院で第一読会に付された。下院では2000年3月15日に可決され、上院では2000年6月29日に最終版が可決された。^[2]

この法律はすべての州に適用されますが、明確化法は1995 年のケベック州の住民投票と同州で進行中の独立運動に対応して制定されました。この法律の内容は、ジャン・クレティエン首相の連邦政府が1998 年にカナダ最高裁判所に提出した分離独立に関する付託に基づいています。それ以前の 1996 年には、ケベック州のカナダからの分離に関する住民投票に適用される条件を確立するための議員立法案、ケベック緊急時対応法案(法案 C-341) が提出されましたが、第 1 読会で審議が終了しました。

この法案がカナダ下院に提出されてから2日後、ケベック党政府はケベック州議会で「ケベック州民とケベック州の基本的権利と特権の行使に関する法案」を可決した。

この法案の背後にある動機は、1995年のケベック州住民投票で、ケベック州民がわずかな差で主権の選択肢に反対票を投じた（50.58%対49.42%）。投票の質問の曖昧さと文言をめぐって論争が巻き起こった。フランス語では、投票用紙の質問は次の通りだった。

Acceptez-vous que le Québec devienne souverain, après avoir Offert formellement au Canada un nouveaupartenariat économique et politique, dans le cadre du projet de loi sur l'avenir du Québec et de l'ententesignée le 12 juin 1995 ?

英語では、投票用紙の質問は次の通りでした。

ケベック州の将来に関する法案および 1995 年 6 月 12 日に署名された協定の範囲内で、カナダに対して新たな経済的および政治的パートナーシップを正式に提案した後、ケベック州が主権を獲得することに同意しますか?

先住民の言語が一般的に使用されているコミュニティでは、3か国語の投票用紙が発行されました。

クレティエン首相は1996年に総督に、政治学者のステファン・ディオン（ 1996年にモントリオールのサン・ローラン・カルティエヴィル選挙区から国会議員に初当選）を州間問題担当大臣に任命するよう助言した。ディオンは、1995年のケベック州住民投票の法的妥当性に関するケベック主権主義者の主張に対して、ケベック州首相のリュシアン・ブシャールとケベック州州間問題担当大臣のジャック・ブラサードに宛てた3通の公開書簡で異議を唱えた。^{[3] [4] [5]}

最初の公開書簡で、ディオンはブシャールの3つの主張に異議を唱えた。すなわち、一方的な独立宣言は国際法で支持されている、50%プラス1の多数決は分離独立の十分な基準である、そして国際法は分離独立後のケベックの領土保全を保護する、という主張である。最初の主張に対して、ディオンは、国際法の専門家の大多数は「一方的に分離独立を宣言する権利はカナダのような民主主義国家の構成主体には属さないと考えている」と主張した。^[3]単純多数決の議論に関して、ディオンは、分離独立によってケベック人の生活に重大な変化が生じるため、困難に直面して消えてしまう可能性のある単純多数決では、主権主義プロジェクトの政治的正当性を保証するのに不十分であると主張している。ケベックの領土保全に関して、ディオンは「国際法にはケベックの領土は保護するがカナダの領土は保護しないという条項や行はない。国際的な経験は、独立を求める主体の境界が、時には民主主義に基づく理由で疑問視されることがあるということを示している」と反論している。^[3]

ディオンは、ケベック州政府間関係大臣ジャック・ブラッサードに宛てた2度目の公開書簡で、カナダは分割可能だがケベックは分割できないという主張の矛盾を強調し、ケベックの分離後の領土保全に対する以前の主張を拡張している。第二に、ディオンは、カナダ政府による承認がなく、少数の強力な国民の反対がある場合、一方的な独立宣言は国際的な承認を得るのに多くの困難に直面することを強調している。^[4]

ディオンは、ルシアン・ブシャールに宛てた3通目の公開書簡で、ケベック州首相が最高裁の離脱に関する判決の一部（ケベック州民の明確な意思表明を受けてカナダ政府が離脱交渉を行う政治的義務など）を受け入れた一方で、判決の他の部分（明確な問題に対する明確な多数決の必要性や、一方的な独立宣言の違憲性など）を受け入れなかったことを批判している。判決に関して、ディオンは3つの主張をしている。連邦政府は問題の選択と可決に必要な支持レベルに役割を担っている、離脱は「一方的な独立宣言」ではなく交渉を通じてのみ達成できる、交渉条件はケベック州政府だけで決めることはできない、という主張だ。^[5]

1996 年 9 月 30 日、ディオンは、ケベック州の分離に関する最高裁判所の審理を構成する 3 つの質問をカナダ最高裁判所に提出しました。

1. カナダ憲法に基づき、ケベック州の国会、立法府、または政府は、ケベック州のカナダからの分離を一方的に実行できますか?
2. 国際法は、ケベック州の国会、立法府、または政府に、ケベック州のカナダからの一方的な分離を実行する権利を与えていますか? この点に関して、国際法の下で、ケベック州の国会、立法府、または政府に、ケベック州のカナダからの一方的な分離を実行する権利を与える自己決定権はありますか?
3. ケベック州の国会、立法府、または政府がケベック州をカナダから一方的に分離する権利に関して国内法と国際法が矛盾した場合、カナダではどちらが優先されますか?

これらの疑問が公表されるとすぐに、国民議会の両党、ケベックブロック、そして多数の連邦主義者がオタワの行動を非難した。^[要出典]

1998年8月20日、最高裁判所は、ケベック州はカナダ法または国際法の下では一方的に離脱することはできないとの結論を下した。しかし、ケベック州民が離脱の明確な意思を示した場合、カナダ政府はケベック州政府と交渉しなければならない。最高裁判所は、国民投票の質問がそのような交渉を開始するのに十分明確であるかどうかを決定する権限をカナダ議会が持つことを確認した。カナダ憲法は、連邦議会および各州の同意を必要とする憲法改正を通じて、関係するすべての当事者が離脱の条件に同意するまで有効である。^{[1]これらの条件は、}カナダ憲法に概説されている民主主義の原則、少数派および個人の権利を尊重しなければならない。^[6]

裁判所は明確な多数派が何を意味するのかを定義せず、その定義を政治家に委ねた。^[7]

いかなる交渉も、経済、債務、少数民族、先住民、国境など「非常に複雑で困難な多くの問題」を考慮する必要がある。裁判所は次のように述べた。

多くの面でシームレスな私たちの国家の存在が、現在のケベック州の境界線に沿って簡単に分離できると真剣に主張する人は誰もいません。^[7]

ケベック州政府とカナダ政府はともに、ケベック州がカナダから一方的に分離することは法的にできないこと、また、ケベック州民の過半数が独立に賛成票を投じた場合、カナダ政府はケベック州との分離交渉に応じる法的義務を負うことになるという最高裁判所の判決に非常に満足していると公式に表明した。

ステファン・ディオンは、カナダの連邦主義の大義に対する国際的な支持を促進するため、1999年10月にモントランブランで第1回国際連邦主義会議を組織し、主催した。ケベックの主権主義指導者たちは会議で重要な役割を与えられ、発言時間を利用して国際聴衆の前でカナダの連邦主義を非難し、連邦主義の主催者を大いに困惑させた。しかし、明確化法は、米国大統領ビル・クリントンの閉会演説で大きな後押しを受けた。聴衆の中にいたケベック州首相ルシアン・ブシャールをまっすぐに見ながら、クリントンは最高裁判所の参考意見を繰り返し、「国民が意味のある政治的存在になるために独立すべきだと考えるとき、真剣な疑問が問われるべきだ...多数派の権利だけでなく少数派の権利も尊重されているのか? 隣人とどのように協力していくのか?」と警告した。クリントンは、連邦主義は、国民国家で孤立することなく、アイデンティティの承認を求める人々にそうする方法を与えると主張した。この演説は、ケベック州における一方的な分離の望ましさに関する米国の立場についての疑問を払拭した。^[8]

明確化法（法案C-20）はその後起草され、1999年12月13日に下院に提出された。これはケベック州議会のすべての州政党、ブロック・ケベコワ、および多くの連邦主義者によって非難された。^[要出典]ジョー・クラーク元首相率いる進歩保守党もこの法律に反対した。^[9] NDPは法律に賛成票を投じた。^[10]

カナダ議会で採択された後、ケベック州の自決権を支持する公開書簡が発表され、ケベック州およびカナダの他の地域の多くの知識人が署名した。

ケベック州最大の英語圏の人権団体であるアライアンス・ケベックのリーダー、ウィリアム・ジョンソン氏は、この法律は分離主義者による誤情報の流布を防ぐだろうと述べた。^[11]

クレティエン元首相は、この法律は連邦政治における最も誇らしい功績の一つであると度々述べている。

2005年5月15日に放送されたCTVニュースのインタビューで、ケベック州の分離主義者の元首相ジャック・パリゾーは、この行為は「何の意味もない」ので無視されるだろうと述べた。

2005年12月7日、連邦選挙の最中、新民主党のリーダー、ジャック・レイトンもこの法案を支持すると発表した。これは、 2004年の選挙で彼が、独立派が国民投票で勝利すれば、カナダはケベックの独立宣言を承認すべきだと述べたこととは対照的だった。 ^[12]

法案の主な内容は以下のとおりです。

• 国民投票の前に国民投票の提案事項が明確であるかどうかを決定する権限を庶民院に与えること。
• 離脱のみに言及していない質問は不明確であるとみなされるべきであると具体的に述べた。
• 国民投票の結果、明確な多数決が成立したかどうかを決定する権限を庶民院に与えることで、成功するためには何らかの超多数決が必要であることを示唆する。^[13]
• すべての州と先住民が交渉に参加することを表明する。
• 国民投票が明確化法のいずれかの原則に違反していると判断した場合、庶民院が国民投票の決定を覆すことを認める。
• カナダの州が脱退するには、カナダ憲法の改正が必要となる。

連邦政府によるこの法律の採択に続いて、ケベック党州政府は独自の法律、法案99（ケベック州とケベック州の基本的権利と特権の行使に関する法律）を採択しました。^{[14]この州法は、}明確化法と同じカナダ最高裁判所の判決に触発されて制定されました。

このケベック法は、国際公法に基づく自決権を強調しています。また、ケベック州の領土保全権も主張しています。この法は、ケベックの英語を話す少数派とケベックの先住民の権利も認めています。最後に、第 13 条は、カナダ連邦の明確化法に明確に対応し、「他の議会または政府は、国民議会の権力、権威、主権、正当性を縮小したり、ケベックの人々の民主的な意志に制約を課して、ケベックの将来を決定することはできない」と述べています。

• ケベックの政治
• カナダの政治
• アルバータ州の分離主義

• 明確化法の条文
• ケベック州の分離に関する参考資料の全文
• 1995年ケベック州の将来に関する法律
• ケベック州の民主的な自己決定権を支持する公開書簡
• 討論 - 第 44 号 - 2000 年 4 月 6 日 (下院への特定の権限の移行に関する上院の第二読会討論。上院は下院と同等の機関であるため注目に値する)
• 明確化法案の導入に関するCBCの報道