
西ローマ帝国の崩壊は、ローマ帝国の崩壊、あるいはローマの没落とも呼ばれ、西ローマ帝国における中央集権的な政治統制の喪失であり、帝国が統治を強制することができず、広大な領土がいくつかの後継政体に分割された過程である。ローマ帝国は、西方諸州に対する効果的な統制を可能にした力を失った。現代の歴史家は、軍隊の有効性と数、ローマ人の健康と数、経済の強さ、皇帝の能力、権力をめぐる内部闘争、当時の宗教的変化、民政の効率性などの要因をその崩壊の要因としている。ローマ文化圏外からの蛮族の侵入による圧力の高まりも、崩壊の大きな要因となった。気候変動、風土病と伝染病の両方が、これらの直接的な要因の多くを引き起こした。[1]崩壊の理由は、古代世界の歴史学の主要な主題であり、国家の崩壊に関する現代の多くの議論に影響を与えている。[2] [3] [4]
376年、フン族から逃れてきたゴート人やその他の非ローマ人の大移動が帝国に押し寄せた。ローマ軍は彼らを根絶、追放、服従させることができなかった(それが彼らの通常のやり方だった)。395年、2度の壊滅的な内戦に勝利した後、テオドシウス1世は亡くなった。彼が残した野戦軍は崩壊し、帝国は彼の2人の無能な息子の戦う大臣の間で分裂した。ゴート人やその他の非ローマ人は帝国のどちらの地域にも挑戦できる勢力となった。さらに多くの蛮族の集団がライン川やその他の国境を越えた。西ローマ帝国の軍隊は少数かつ無力となり、有能な指導者の下で短期間回復したものの、中央集権が再び効果的に統合されることはなかった。
476年までに、西ローマ帝国皇帝の地位は、軍事力、政治力、財政力ともに取るに足らないものとなり、まだローマ帝国と呼べる西方に散在する領土に対する実効的な支配力は失われていた。蛮族王国は西ローマ帝国の多くの地域で独自の勢力を確立していた。476年、ゲルマン蛮族の王オドアケルはイタリアにおける西ローマ帝国最後の皇帝ロムルス・アウグストゥルスを廃位し、元老院は東ローマ帝国皇帝 ゼノンに皇帝の徽章を送った。
西ローマ帝国の正統性は何世紀も続き、文化的影響力は今も残っているが、再び台頭する力はなかった。東ローマ帝国、つまりビザンチン帝国は生き残り、何世紀にもわたって東地中海の有力な勢力であり続けたが、その力は衰えた。さらに、政治的統一と軍事的統制の喪失は広く認められているが、ローマ帝国の崩壊だけがこれらの出来事を統一する概念ではない。後期古代と呼ばれる時代は、政治的崩壊の全体とそれ以降の文化的連続性を強調している。
歴史的アプローチと現代の統合
エドワード・ギボンが『ローマ帝国衰亡史』第1巻を出版した1776年以来、ローマ帝国衰亡史はローマ帝国の歴史の大部分を構成するテーマとなっている。歴史家グレン・バワーソックは「18世紀以降、我々は衰亡に取り憑かれてきた。それはあらゆる衰退の典型として、そしてそれゆえ我々自身の恐怖の象徴として評価されてきた」と書いている。[5]
この時代におけるもう一つのパラダイム
少なくともアンリ・ピレンヌ(1862-1935)の時代から、学者たちは476年をはるかに超えてローマ文化と政治的正当性が継続していたと述べている。 [6] : 5–7 [7]ピレンヌは古典文明の終焉を8世紀まで延期した。彼は、ゲルマン人の蛮族が西ローマ帝国を終わらせたという考えに異議を唱え、西ローマ帝国の終焉をイタリア皇帝の職の終焉と同一視することを拒否した。彼は、蛮族の侵入後もローマの地中海経済が本質的に継続していることを指摘し、イスラム教徒の征服だけが古代との決定的な断絶を表していると主張した。
「後期古代」として特徴づけられる歴史時代という最近の定式化は、文化的連続性の中で古代から中世の世界への変容を強調している。[8]ここ数十年、考古学に基づく議論は、物質文化と居住パターンの連続性を11世紀まで延長している。[9] [10] [11] [12]統制の喪失という政治的現実(およびそれに伴う商業、文化、言語の断片化)だけでなく、文化的および考古学的連続性も観察すると、このプロセスは衰退ではなく、複雑な文化的変容として説明されている。[13] : 34 「後期古代に対する認識は大きく変化しました。この時代はもはや衰退と危機の時代ではなく、地中海地域の変容の時代と見なされています」。[14] [15] : 3, 4
期間

ハーパー(2017)による総合的な研究では、帝国の最盛期から中世初期への変遷において、次の 4 つの決定的な出来事が挙げられています。
- アントニヌス疫病は、人口と経済の長期にわたる拡大を終わらせ、帝国を弱体化させたものの、崩壊には至らなかった。
- 3世紀の危機では、自然の気候変動、新たなパンデミック、国内外の政情不安により、帝国制度はほぼ崩壊した。帝国制度の再構築には、通貨の新しい基盤、専門的な政府機構の拡大、皇帝と国民のさらなる距離、そして間もなく、世界の終わりが近いことを予期した布教的で排他的な宗教であるキリスト教の台頭が含まれた。
- 西方の軍事的、政治的な失敗。ユーラシアの草原からの大量移住により、内部的に弱体化した帝国の西部が制圧され、分断された。東方の帝国は再び再建し、西方の再征服を開始した。
- 地中海周辺の土地では、古代末期の小氷期とユスティニアヌス帝のペストにより、歴史上最悪の環境災害が引き起こされた。帝国制度はその後数世代で崩壊し、その後イスラム軍に広大な領土を奪われた。イスラム軍は、差し迫った終末を予期する、新しい布教的かつ排他的な宗教であった。衰退し貧困化したビザンチン帝国は、キリスト教とイスラム教の信者の間で絶え間ない争いが続く中、生き残った。[16]
西方に対する中央集権的な政治統制の喪失と東方の勢力の衰退は、普遍的に認められているが、衰退というテーマは、376年からの100年間よりもずっと長い期間に及ぶものとみなされてきた。カッシウス・ディオにとって、西暦180年のコモドゥス皇帝の即位は、「黄金の王国から錆と鉄の王国への」没落を意味した。[17]ヒューマニズムの時代以来、衰退の過程はコンスタンティヌス大帝、あるいは235年から284年にかけて軍を指揮して権力を握った軍人皇帝、あるいはコモドゥス、さらにはアウグストゥスから始まったと考えられてきた。[14]
ギボンは衰退がいつ始まったのか確信が持てなかった。「ギボンはテキストの最初の段落で、衰退をアントニヌス朝の黄金時代から辿るつもりだと書いた」。後のテキストでは、衰退は西暦180年頃、マルクス・アウレリウスの死とともに始まったとしている。一方、第7章では、衰退の始まりをユリウス・カエサル、ポンペイウス、キケロの時代である紀元前52年頃としている。[18]ギボンは西ローマ帝国の終焉を、ギボンが「無力なアウグストゥルス」と呼んだ人物が476年に排除されたこととしている。 [19]
アーノルド・J・トインビーとジェームズ・バークは、帝政時代は共和制時代に確立された制度が着実に衰退した時代だったと主張する。テオドール・モムゼンはノーベル賞を受賞した『ローマ史』(1854-1856年)から帝政時代を除外している。終焉の便利な指標としてギボン以来476年が使われてきたが、西ローマ帝国の崩壊の重要な日付としては、3世紀の危機、406年(または405年)のライン川渡河、 410年のローマ略奪、480年のユリウス・ネポスの死などがある。 [20] [ページが必要]
根本的な原因
ギボンが画期的な著作を発表すると、それはすぐに標準となった。[21] [22]ピーター・ブラウンは「ギボンの著作は、ローマ帝国の衰退の研究は近代ヨーロッパの起源の研究でもあるという信念のもとに進められた一世紀の学問の頂点をなした」と書いている。[23]ギボンは帝国の衰退の原因を説明しようとした最初の人物だった。[23]他の啓蒙思想家や制度的な反カトリック主義に染まった時代の英国民と同様に、ギボンは中世を僧侶に支配され、迷信的な暗黒時代として軽蔑していた。人類の歴史が再び前進できるのは、合理的思考を重視した彼の時代、「理性の時代」になってからであると信じられていた。[24] [25]
彼はキリスト教の役割について継続的な論争を始めたが、帝国内部の衰退の他の原因と帝国外からの攻撃 を重視した。
ローマ帝国の滅亡の経緯は単純明快で、ローマ帝国がなぜ滅んだのかを問うよりも、むしろローマ帝国がこれほど長く存続したことに驚くべきである。遠方の戦争で異邦人や傭兵の悪徳を身につけた勝利した軍団は、まず共和国の自由を抑圧し、その後は紫の威厳を侵害した。皇帝たちは、個人的な安全と公共の平和を心配し、君主にとっても敵にとっても同様に恐ろしい存在となる規律を堕落させるという卑劣な手段に頼るようになった。軍政の勢いはコンスタンティヌスの不公平な制度によって緩み、ついには解体され、ローマ世界は蛮族の大群に圧倒された。
— エドワード・ギボン。『ローマ帝国衰亡史』第 38 章「西ローマ帝国の衰亡に関する一般的考察」
熱心に調査した結果、私は、千年以上にわたって続いたローマの崩壊の4つの主な原因を見極めることができました。I. 時間と自然による被害。II. 蛮族とキリスト教徒による敵対的な攻撃。III. 資材の使用と乱用。そして、IV. ローマ人の家庭内の争い。
— エドワード・ギボン。『ローマ帝国衰亡史』第 71 章「衰退と破壊の 4 つの原因」
現代の視点
近代史学はギボンから分岐した。[26]彼の考えのほとんどはもはや全体としては受け入れられていないが、それらは後の議論や考古学、疫学、気候史、遺伝科学との近代的な統合の基礎となっており、[27]ギボンが利用できた唯一の文書資料を超えた多くの新しい歴史資料も含まれている。[14] [28]
アレクサンダー・デマントはローマ帝国が滅亡した理由について210の異なる理論を挙げたが、21世紀の学問では主要な可能性をより簡潔に分類している。[29] [30]
気候危機
最近の概要では、病気と気候変動が帝国の政治的崩壊の重要な要因であると解釈されています。紀元前200年から紀元150年頃まで、ローマの気候は最適で、地中海沿岸の土地は概して暖かく水が豊富でした。このため農業は繁栄し、軍隊の募集は容易で、税金の徴収も簡単でした。紀元150年頃から、地中海沿岸の居住地のほとんどで気候は平均してやや悪化しました。[31] [32]紀元450年頃以降、古代後期の小氷期に気候はさらに悪化し、これがローマ帝国を崩壊させたさまざまな要因に直接寄与した可能性があります。[33]
ローマ帝国は熱帯地方の端に築かれた。その道路と海賊のいない海は豊富な貿易を生んだが、同時に無意識のうちに相互に関連した疾病生態系を生み出し、病原体の進化と拡散を招いた。[34] パンデミックは3世紀の危機において大規模な人口動態の変化、経済危機、食糧不足の一因となった。[35] [36] [37] 165~180年にアントニヌス疫病で大量の死者が出たため、ゲルマン人の侵略者を撃退する試みは深刻な打撃を受けたが、軍団は概ね帝国の国境を保持するか、少なくとも迅速に回復した。[38]

移民危機
376年以降、大量の人口が帝国内に流入したが、これはユーラシア草原の気候変動によって追い出されたと考えられるフン族によるものであった。[1] [39]これらの蛮族の侵略は、最終的に西ローマ帝国の旧領土の大半を蛮族の王国が占拠することにつながった。しかし、最後の打撃は、古代末期の小氷期とその余波によってもたらされたが、[33]そのころには、ローマはすでに政治的に分裂し、物質的にも枯渇していた。[40]
政治危機
アウレリアヌスは274年に帝国を再統一し、ディオクレティアヌスとその後継者たちは284年から軍事力を重視して帝国を再編成した。2世紀以上後に著述したリュディア人ヨハネスは、ディオクレティアヌスの軍隊は一時389,704人、艦隊は45,562人に達し、後にその数は増加した可能性があると報告している。[41]当時の通信手段は限られていたため、ヨーロッパと東の両国境はそれぞれ最高司令官の注意を必要とした。ディオクレティアヌスは、帝国の各半分に年長皇帝(アウグストゥス)と年少皇帝(カエサル)を置く養子継承制度を再構築することでこの問題を解決しようとしたが、このテトラルキア制度は1世代以内に崩壊し、世襲制が再び確立されて概して不幸な結果を招いた。その後、内戦が再び新しい帝国体制を確立する主な手段となった。コンスタンティヌス大帝(在位306年から337年)は再び帝国を統一したが、4世紀末には分割の必要性が一般的に認められた。それ以来、帝国は2人の皇帝の必要性と相互不信の間で常に緊張状態にあった。[42]
4世紀後半まで、統一された帝国はゲルマニアとササン朝の敵に対して強力な攻撃を仕掛けるのに十分な力を保持していた。蛮族の受容が広く行われるようになり、帝国当局は潜在的に敵対的な集団を帝国に受け入れ、分割し、帝国システム内で土地、地位、義務を割り当てた。[43] このようにして、多くの集団がローマの地主に非自由な労働者(コロニ)を提供し、ローマ軍に新兵(ラエティ)を提供した。時には彼らのリーダーが将校になった。通常、ローマ人は十分な軍事力を備えて従順であることを確実にし、そのプロセスを注意深く管理した。文化の同化は次の世代または2世代にわたって続いた。

金融危機
3世紀、ローマ帝国は数々の深刻な危機に見舞われた。台頭してきたササン朝はローマ軍に3度の大敗を喫し、何世紀にもわたって大きな脅威であり続けた。[42]その他の災難としては、度重なる内戦、蛮族の侵略、キプリアヌスの疫病(250年以降)による大量死などがある。短期間、ローマ帝国は西のガリア帝国(260年 - 274年)、東のパルミラ帝国(260年 - 273年)、中央ローマ帝国の残余地域に分裂した。271年、ローマはドナウ川北岸のダキア属州を放棄した。ライン川/ドナウ川国境も、農業を発達させて人口を増やした大規模な蛮族集団からの脅威にさらされた。[44] [45]西ローマ帝国の平均人口は2世紀後半に大幅に減少した。北西ヨーロッパの人口は回復しなかったが、地中海地域の人口は回復した。[46]
帝国は「3世紀の危機」を乗り切り、経済を防衛にうまく振り向けたが、生き残るためには中央集権化と官僚主義国家という代償を払わなければならなかった。過度の軍事費と不安定な継承による内戦が重なり、産業に損害を与える増税を引き起こした。[47]ガリエヌス(皇帝在位253年~268年)の治世中、元老院貴族は上級軍司令官の階級に加わらなくなった。その典型的なメンバーは軍務に興味を示さず、指揮能力に欠けていた。[48] [49]

コンスタンティヌス帝の治世下では、都市は地方税収入を失い、コンスタンティウス2世(在位337-361)の治世下では財産の寄付金も失った。[50]これにより、都市議会の人員維持がさらに困難になり、都市が提供するサービスは削減または放棄された。[50]公共建築プロジェクトは2世紀以降衰退していた。寺院や神社の修復や維持に国家が参加または支援したという証拠はない。修復は民間で資金提供され、実施されたため、実施内容は限られていた。[12] : 36–39 さらなる財政的濫用は、コンスタンティウスが反逆罪やその他の死刑に値する罪で有罪判決を受けた人々の財産を側近に与える習慣であった。この習慣は、当面の収入ではないものの、将来の収入を減らした。皇帝に近い者たちは、皇帝が陰謀を疑うように仕向ける強い動機も得た。[50]
社会危機
新たな最高統治者たちは、初期の帝政の法的な虚構(皇帝を同等者の中で第一人者とみなす)を廃止した。アウレリアヌス(在位270-275年)以降の皇帝は、主人と奴隷の関係にふさわしい称号である「主と神」、つまり「ドミヌス・エト・デウス」を公然と称した。 [51]手の込んだ宮廷儀式が発達し、卑屈なお世辞が日常となった。ディオクレティアヌス帝の治世中、皇帝への直接の要請は急速に減少し、すぐに完全になくなった。直接の要請に代わる他の形式はなく、皇帝は廷臣たちを通してフィルタリングされた情報しか受け取らなかった。[52]しかし、サビーヌ・マコーマックが述べたように、ディオクレティアヌス帝の治世中に発達した宮廷文化は、依然として下からの圧力にさらされていた。皇帝の布告は、皇帝の職務の伝統的な限界を強調するために使用され、皇帝の儀式は「合意と民衆の参加の余地を残した」。[53]
強要や汚職を助長する官僚の残酷さも、より一般的になっていたかもしれない。[54]一例として、コンスタンティヌス帝は、愛人の秘密を漏らした奴隷の喉に溶けた鉛を注ぎ込むという法律を制定した。[55] [56]政府の規模、複雑さ、暴力性は他に類を見ないものであったが、[57]皇帝は、金さえ払えば誰でも支配権を握れるようになったため、領土全体に対する統制力を失った。[58]一方、ほとんどの課税を免除された最も裕福な元老院議員の家族は、利用可能な富と収入をますます独占するようになり[59] [60]、軍事的優秀さの伝統からも切り離されていった。ある学者は、金の購買力が274年から4世紀後半にかけて2.5倍に大幅に増加したとしている。これは、金に恵まれたエリート層と現金に乏しい農民層との間の経済格差が拡大していることを示す指標なのかもしれない。[61]「かつてローマは質素さ、貧富の連帯、死への軽蔑によって救われたが、今は贅沢と貪欲によって破滅している、とアミアヌスは言う(Amm. xxxi. 5. 14 と xxii. 4)。サルビアヌスはアミアヌスを支持し、貪欲(アヴァリティア)はほぼすべてのローマ人に共通する悪徳であると断言している」。[62]しかし、ルキウス・カルプルニウス・ピソ・フルギ(紀元前133年執政官)は、ローマの道徳的衰退の始まりを紀元前154年とすでに推定していた。[63]
後期ローマ軍では、新兵や将校の多くが蛮族出身であった。兵士は盾の上に志願者を高く掲げるなど、おそらく蛮族の儀式を行っていたと記録されている。[64]一部の学者はこれを弱さの表れと見ている。他の学者はこれに反対し、少なくともローマ人であると自認する将校によって軍隊が効果的に指揮、訓練、訓練、給与、補給されていた間は、蛮族の新兵や新しい儀式が軍隊の有効性や忠誠心に問題を引き起こすことはなかったと考えている。[65]
地理
AHM ジョーンズは、初期の学者の見解は西洋的であると指摘している。[66]学者が論じた弱点のほとんどは「帝国の両半分に共通」であり、キリスト教は西よりも東でさらに広まっていた。宗教紛争は激しく、官僚機構は腐敗して強奪的であり、カースト制度があり、土地は西と同様に東でも使われなくなった。[67]それでも東は 5 世紀に抵抗し、6 世紀には反撃し、7 世紀には領土の一部を取り戻した。東には、地理的な利点が 1 つだけあった。戦略的には西よりも脆弱ではなかった。中核領土への最も狭い海路は、コンスタンティノープルの要塞と海軍および陸軍によって北方の蛮族から守られていたが、ライン川河口からドナウ川河口までのヨーロッパ国境は大圏で約 2,000 キロメートルあり、はるかに容易に越えることができた。[68]「蛮族の荒廃により[西部の]辺境地域は貧困化し、人口も減少した。蛮族の絶え間ない圧力は帝国に防衛の重荷を課し、行政機構と経済資源に過度の負担を強いた。…[これが]西部の没落に大きな役割を果たした」[67]
権力の高さ、組織的な弱点が直接の原因
ローマ帝国は、アルメニアから大西洋まで広がる繁栄した国家を統治したトラヤヌス帝(在位98-117年)の治世中に最大の地理的範囲に達した。帝国には、増え続ける人口から集められた、訓練され、物資を補給され、規律正しい兵士が多数いた。繁栄する都市を拠点とする包括的な行政機関があり、公的財政を効果的に管理していた。教養の高いエリート層は、自分たちの文明こそが唯一の価値のある文明形態であると考えており、帝国に思想的正当性と、ギリシャとローマの文学と修辞学への包括的な精通に基づく文化的統一を与えていた。帝国の力により、極端な富と地位の格差を維持することができた。[69]広範囲にわたる貿易ネットワークにより、中小の家庭でも遠く離れた専門家が作った商品を使用することができた。[70]
帝国は強さと回復力を兼ね備えていた。その財政制度は、腐敗が蔓延していたにもかかわらず、大規模な正規軍の兵站と訓練を支えるために多額の税金を徴収することを可能にした。野心的な貴族のために組織された、標準化された一連の軍事および文民職であるクルスス・ホノルムは、有力な貴族が軍事および文民の指揮と管理に慣れる機会を保証した。軍隊内の下位レベルでは、上層部の貴族と兵士を結びつけ、多数の百人隊長が十分な報酬を受け、教養があり、戦闘での訓練、規律、管理、および指導に責任を負っていた。 [71]独自の財産と収入を持つ都市政府は、地方レベルで効果的に機能した。市議会のメンバーになることは、独立した意思決定を行う有利な機会を伴い、義務にもかかわらず、特権と見なされるようになった。成熟した有能な後継者をそれぞれ採用した一連の皇帝の下で、帝国は皇帝継承を規制するために内戦を必要としなかった。要望はより優れた皇帝に直接提出することができ、その回答は法律の効力を持ち、帝国の権力は卑しい臣下とさえ直接関わることができた。[72]多神教の宗派は非常に多様であったが、自分たちの宗派だけが真実であると主張する者はいなかった。信者たちは相互に寛容を示し、多声的な宗教的調和を生み出した。[ 73] 136年のバル・コクバの反乱の鎮圧後、宗教的争いはまれとなり、その後、荒廃したユダヤはユダヤ人の不安の主要な中心地ではなくなった。
それでも、初期の自給自足経済に基づく文化は変わらず、病気の細菌説は効果のない兆候しか残っていなかった。水道があったにもかかわらず、水道は衛生状態を良くしなかった。汚水は路上や排水溝、あるいは動物の死骸に捨てられた。ローマの気候が最適だった時期でさえ、地域の不作による飢饉の可能性は常にあった。[1] [ページが必要]そして、好景気のときでさえ、ローマの女性は人口を維持するために平均して 6 人の子供を産む必要があった。[74]栄養状態がよく身体が清潔であることは金持ちの特権であり、しっかりとした足取り、健康的な肌の色、そして「入浴不足の嫌な臭い」がないことなどで宣伝されていた。[75] 乳児死亡率は非常に高く、下痢性疾患が主な死因であった。マラリアは多くの地域、特にローマ市内で風土病となっていたが、これは裕福なローマ人が庭に水景を作ろうと熱心に取り組んでいたことが原因と考えられる。[1] [ページが必要]
キリスト教の台頭、軍隊の衰退の可能性
313年、コンスタンティヌス大帝はキリスト教に対する公式の寛容を宣言した。その後数十年にわたり、誰もが同意できるキリスト教正統性の定義の模索が続いた。信条は策定されたが、キリスト教は聖書や教義の公式版には決して同意せず、代わりに多くの異なる写本の伝統を持っていた。[76]キリスト教の論争が衰退に影響を与えた可能性がある。4世紀から現代に至るまで、異端のキリスト教徒(異端者)に対しては公式および私的な措置が取られた。ほとんど無視されていた異教徒に対する限定的な措置は、コンスタンティヌス以降のキリスト教の勝利感に伴う軽蔑に基づいていた。[77]キリスト教は犠牲と魔術に反対し、キリスト教徒の皇帝はキリスト教に有利な法律を制定した。コンスタンティヌスの後継者も概ねこのアプローチを継続し、4世紀の終わりまでにはキリスト教は野心的な官僚の宗教となっていた。
キリスト教会の富は5世紀に劇的に増加した。公的および私的の莫大な資源が、教会、慈善活動に使う穀物の貯蔵庫、貧しい人々のための新しい病院、そして他の収入のない宗教生活を送る人々の支援に使われた。[78]裕福な都市の 司教たちは、こうしてローマ貴族の昔からのやり方で後援を提供できた。アンミアヌスは「婦人からの献金で富み、馬車に乗り、慎重に選んだ服を着て、王の食卓を凌ぐほど豪華な宴会を催す」司教たちについて述べている。
しかし、キリスト教への移行はおそらく財政に大きな影響を及ぼさなかった。[44]専任の専門司祭、祭り、大量の犠牲(民衆の無料の食料となった)を伴う大規模な寺院群も維持費が高かった。それらはすでに3世紀の帝国の財政難によって悪影響を受けていた。[79] : 353 [80] : 60 聖職者、修道士、尼僧の数は実際の軍隊の半分程度にまで増加し、限られた人的資源の浪費と見なされてきた。[81] [82]
4世紀には正規兵の数と有効性が低下した可能性がある。給与が水増しされたため、給与を流用したり、任務の免除を売却したりすることが可能になった。兵士が都市に居住することで個人的な強要の機会が倍増し、軍事演習ではなく強要に集中したため有効性が低下した。[83]しかし、強要、甚だしい汚職、時折の無効性[84]はローマ軍にとって新しいものではなかった。376年以前に有効性が大幅に低下したかどうかについては意見の一致をみていない。[85]自身もプロの軍人であった アミアヌス・マルケリヌスは、当時のローマ軍の優位性は訓練と規律によるものであり、個人の規模や強さによるものではないという長年の観察を繰り返している。[86]彼はまた、ウァレンティニアヌス1世が軍人の傲慢さを増長させ、軍人の階級と権力を過度に高め、一般兵士の軽犯罪を厳しく罰する一方で、恥ずべき凶悪な犯罪を犯しても構わないと感じた高位の兵士を許した最初の皇帝であると非難している。[87]帝国が大規模な軍隊を編成し、供給する能力が低下した可能性があるにもかかわらず、[88]ローマは4世紀の終わり近くまで、認識された脅威に対して積極的かつ強力な姿勢を維持した。[89]
313–376: 内戦と外国戦争
コンスタンティヌスは、ライン川左岸下流にフランク族を定住させた。フランク族のコミュニティを抑制するために一連の要塞が必要だったことから、ローマはほぼすべての地域的支配力を失っていたことがわかる。 [54]コンスタンティウスの下では、帝国の支配範囲内にあったイサウリアなどの地域を盗賊が支配するようになった。 [90]ゲルマニアの部族も人口が増加し、脅威が増した。[44] 3世紀の侵略から完全には回復しなかったガリアでは、300年代には広範囲にわたる治安の悪化と経済衰退があり、 [44]おそらくアルモリカで最悪だった。数十年にわたる海賊の襲撃の後、350年までにアルモリカの事実上すべての別荘が放棄された。360年頃には、現地での貨幣の使用が停止した。[91]軍事費を節約するための度重なる試みには、軍隊を都市に宿泊させることも含まれていた。都市では軍隊を軍規に従わせにくく、民間人から金銭をゆすり取るのも容易だった。[92]稀な、断固とした非腐敗の将軍の場合を除き、これらの部隊は戦闘では無力で、民間人にとって危険であることが証明された。[93]辺境の部隊には、給与ではなく土地が与えられることが多かった。彼らは自力で農業を営んでいたため、直接的な費用は減少したが、その効果も低下し、彼らの給与は辺境の経済にほとんど刺激を与えなかった。[94]しかし、ライン川下流の諸州を除いて、農業経済は概して好調であった。[95]
350 年 1 月 18 日、皇帝のマギステル・オフィキオルムは、主君である西皇帝コンスタンスが狩りに出ている間に、アウグストドゥヌムで宴会を催した。宴の最中、皇室軍の指揮官であるマグヌス・マグネンティウスが紫色の皇帝のトーガを着て現れ、自らが新皇帝であると宣言した。コンスタンスはすぐに殺害され、マグネンティウスは西方の領土のほとんどを掌握した。彼は東方でコンスタンティウスに和平の申し入れをしたが、これは失敗した。その後に続いた血なまぐさい内戦で、マグネンティウスは動員できる限りの軍勢を率いてコンスタンティウスに向かって進軍し、ライン川国境から最も効果的な軍勢を奪った。マグネンティウスは死亡し、彼の部下の多くも死亡した。一方、コンスタンティウスはライン川東方のゲルマン諸部族に伝言を送り、ガリアへの攻撃を招いた。その後数年間で、ライン川の西約40マイルの帯状の地域がドイツ軍に占領され、さらにガリアの120マイルの地域に生き残った住民と守備隊が逃げた。[96]

ユリアヌス(在位 360-363年)は、ガリアに侵攻したゲルマン人に対して勝利を収めた。彼は官僚の腐敗に対する運動を開始し、そのおかげでガリアにおける税要求額を以前の3分の1にまで減らすことができたが、それでも政府の要求はすべて満たされていた。[97]民事立法においては、ユリアヌスは親異教徒政策で有名であった。ユリアヌスは犠牲の禁止を解除し、寺院を修復して再開し、キリスト教徒の特権的な税制と歳入減免を廃止した。彼は自分が好む都市には寛大な減税を与え、キリスト教徒のままの都市には不利な措置を取った。[98] : 62–65 [99]ユリアヌスは、コンスタンティウスによって異端として禁止されたキリスト教のさまざまな宗派を容認するよう命じた。[98]おそらく、彼は今やキリスト教徒がこれほど大規模で強力な集団になったのを効果的に迫害することはできなかっただろう。:62 [100] :345~346 [101] :62
ユリアヌスはコンスタンティウスとの内戦に備えたが、コンスタンティウスは再びゲルマン人にガリア攻撃を勧めた。しかし、ユリアヌスの遠征は効果的で、アレマン人の小規模な襲撃が一度あっただけで、ユリアヌスはこれを速やかに対処した。 [96]コンスタンティウスは本格的な戦闘が始まる前に死去し、ユリアヌスは帝国全体の支配者として認められた。彼はサーサーン朝ペルシア人に対する多額の費用をかけた遠征を開始した。 [50]彼はサーサーン朝の首都クテシフォンへの進軍に成功したが、ペルシア人のエージェントの提案により、作戦継続の決意を示すために船と物資を燃やした。サーサーン朝はその後作物を焼き払い、ローマ軍は食糧を失った。敵地で物資が途絶えたことに気づいたユリアヌスは陸上撤退を開始し、サマッラの戦いで致命傷を受けた。[102] [98] : 74
ユリアヌスの後継者ヨウィアヌスは士気の落ちた軍隊から歓迎され、補給物資のないメソポタミアに閉じ込められたまま、短い統治(363年 - 364年)を開始した。安全な帰国の道を買うために、戦略的に重要なニシビス要塞を含む北メソポタミアの地域を譲り渡さなければならなかった。この要塞は299年のニシビス和約以前からローマの所有であった。[102]
ウァレンス兄弟(在位 364-378年)とウァレンティニアヌス1世(在位 364-375年)は、西方国境全域における蛮族の攻撃の脅威に精力的に取り組んだ。 [103]また、過去40年間継続的に増加していた税負担を軽減しようとした。東方のウァレンスは、在位4年目に税額を半分に減らした。[104]二人ともキリスト教徒であり、ユリアヌスが回復した神殿の土地を再び没収した。しかし、彼らは一般的に他の信仰に対して寛容だった。西方のウァレンティニアヌスは、キリスト教論争に介入することを拒否した。東方では、ウァレンスは彼の正統派の考えに従わないキリスト教徒に対処しなければならず、迫害が彼の対応の一部となった。彼は異教を容認し、ユリアヌスの側近の何人かを信頼できる地位に留めておいた。彼は異教の司祭たちの権利と特権を確認し、異教徒が彼らの寺院の独占的な管理人となる権利を確認した。[105]
ウァレンティニアヌスはゲルマン指導者の使節に怒鳴りつけている最中に脳卒中で亡くなった。西方における彼の後継者は子供であり、息子のグラティアヌス(在位 375年 - 383年)とウァレンティニアヌス2世(在位 375年 - 392年)である。グラティアヌスは「気質的にも訓練的にも政治の術に疎い」ため、元老院から勝利の祭壇を撤去した。また、異教のポンティフェクス・マクシムスの称号も拒否した。[106]
376–395: 侵略、内戦、宗教的不和
アドリアノープルの戦い
紀元前376年、東部はドナウ川を渡って大量の蛮族の流入に直面した。そのほとんどはフン族から逃げてきたゴート族であった。彼らは効果的に救援され再定住させられるどころか、腐敗した役人に利用され、武器を取って、さらに多くのゴート族と一部のアラン族とフン族が加わった。ウァレンスは主力野戦軍を率いてアジアにおり、ササン朝攻撃の準備を進めていた。軍の方向転換と兵站支援には時間がかかり、グラティアヌスの軍はライン川を渡ったゲルマン人の侵略に気を取られていた。紀元前378年、ウァレンスは東部野戦軍を率いて侵略者を攻撃した。このときの兵力はおそらく2万人で、10年ちょっと前にユリアヌスが率いてメソポタミアに侵攻した軍よりもずっと少なく、おそらくドナウ地方で名目上配備されていた兵士のわずか10%程度であったと思われる。[107]アドリアノープルの戦い(378年8月9日)で、ヴァレンスは軍の多くを失い、自らも命を落とした。こうしてバルカン半島の全ての州は襲撃にさらされ、残っていた守備隊は「羊よりも簡単に殺される」効果的な対応ができなかった。[107]都市は攻城兵器を持たない蛮族に対して独自の防御壁を維持することができたため、地方が被害を受けたにもかかわらず、都市は概して無傷のままであった。[108]
バルカン半島の部分的な回復、内部の腐敗と財政難
グラティアヌスは、ヒスパニア出身の実績ある将軍テオドシウスを新たなアウグストゥスに任命した。その後の4年間で、彼は東方におけるローマの地位を部分的に回復した。[109] [110]これらの遠征は、帝国の効果的な調整と相互信頼に依存していた。379年から380年の間、テオドシウスは東ローマ帝国だけでなく、合意によりイリュリクムの主教区も支配していた。[111]テオドシウスは、ローマ軍の規律や忠誠心のない蛮族の戦闘集団に頼っていたため、十分なローマ軍を募集することができなかった。(対照的に、キンブリア戦争の間、西ローマ帝国よりも狭い地域を支配していた共和政ローマは、ハドリアノポリスよりも大きな敗北の後、市民の大規模な正規軍を再編成することができた。その戦争は、それぞれ10万人以上の戦士を擁すると推定される、侵入した蛮族の超集団のほぼ全滅で終わった。[112])
ゴート族の最後の和解は安堵とともに歓迎され、[110]公式の賛美歌作者ですら、これらのゴート族を追放したり根絶したり、あるいは不自由な身分にまで引き下げたりすることはできなかったと認めた。[113]その代わりに、彼らは帝国軍に徴兵されるか、ドナウ川南岸の荒廃した諸州に定住したが、そこでは正規の駐屯地が完全に再建されることはなかった。[114]後のいくつかの記録、そして近年の研究で広く見られるように、これは条約による和解であり、蛮族が帝国内に居場所を与えられ、政治的、軍事的結束を維持した初めてのケースであるとみなされている。[115]正式な条約は記録されておらず、実際に結ばれた合意の詳細も記録されていない。ローマの記録でゴート族が次に言及されるとき、彼らには別の指導者がおり、ある種の兵士となっている。[116] 391年、ゴート族の指導者アラリックがローマの支配に対して反乱を起こした。ゴート族は皇帝自身を攻撃したが、1年以内にアラリックはテオドシウスのゴート軍のリーダーとして受け入れられ、この反乱は終結した。[117]
テオドシウスの財政状態は厳しかったに違いない。なぜなら、彼は減った税基盤から高額な軍事作戦費を支払わなければならなかったからだ。蛮族の戦闘集団を鎮圧する事業には、相当な貴金属の贈与も必要だった。[118]少なくとも1つの追加課税は絶望と暴動を引き起こし、皇帝の像が破壊された。[119]それでも、彼は皇帝として経済的に寛大であったが、私生活では質素であったと描写されている。[120] 380年代の終わりまでに、テオドシウスと宮廷はメディオラヌムにおり、北イタリアは大地主たちの繁栄期を迎えていた。彼らは宮廷の食糧需要を利用して「農産物を金に変え」、一方でそれを育てて持ち込む貧乏人を抑圧し、悪用していた。[121] ミラノ司教アンブロシウスの公証人である助祭パウリヌスは、これらの人物が「あらゆるものが売りに出されている」宮廷を作ったと述べている。[122]アンブローズ自身も裕福な有権者を対象に一連の説教を行い、貪欲は社会の崩壊につながると主張した。[123]
数世紀にわたり、テオドシウスは異教を徹底的に撲滅したキリスト教正統派の擁護者とみなされてきた。彼の前任者であるコンスタンティヌス、コンスタンティウス2世、ウァレンスはみな半アリウス派であったが、テオドシウスはニカイア派キリスト教を支持し、これが後にほとんどのキリスト教会にとって正統派のキリスト論となった。テサロニケ勅令ではアリウス派キリスト教徒を「愚かな狂人」と表現している。したがって、アンブロシウスと彼に続くキリスト教文学の伝統に関する限り、キリスト教の最終的な勝利の功績の大部分はテオドシウスにふさわしいものであった。[124]現代の学者はこれをキリスト教の歴史解釈とみなしている。[125] [126] [127] [128]テオドシウスは異教を撲滅しなかったが、それは7世紀まで続いた。[126] [129] [128] [a]
内戦
テオドシウスは西方の強力な簒奪者と対峙しなければならなかった。マグヌス・マクシムスは383年に自らを皇帝と宣言し、ローマ帝国のブリテン島の辺境地域から軍隊を撤退させ(おそらく一部を連合した族長とその戦闘部隊に置き換えた)、ガリアに侵攻した。彼の軍隊はグラティアヌスを殺害し、彼はガリアの属州でアウグストゥスとして受け入れられ、そこでキリスト教異端者の最初の公式処刑の責任者となった。[136]ガリア、ヒスパニア、ブリタニアの喪失を西方の宮廷に補償するため、テオドシウスはダキア司教区とマケドニア司教区を彼らの管理下に置いた。387年、マクシムスはイタリアに侵攻し、ウァレンティニアヌス2世を東方への逃亡に追い込み、そこでニカイア派キリスト教を受け入れた。マクシムスはアンブロシウスに自分の軍隊にいる蛮族の数を自慢し、ゴート族、フン族、アラン族の大群がテオドシウスに従った。[137]マキシマスは西アウグストゥスとしての承認を得るためにテオドシウスと交渉したが、テオドシウスは拒否し、軍隊を集めて反撃し、388年に内戦に勝利した。この紛争では双方に大きな軍隊の損失があった。後のウェールズの伝説では、マキシマスの敗北した軍隊はブリタニアに戻る代わりにアルモリカに再定住し、400年までにアルモリカは帝国の権威ではなくバガウダエによって支配されたとされている。 [138]
テオドシウス帝は、まだ非常に若かったウァレンティニアヌス2世を西ローマ帝国のアウグストゥスとして復位させた。また、フランク系異教徒の将軍アルボガストをウァレンティニアヌス帝の最高司令官兼後見人に任命した。ウァレンティニアヌスはアルボガストと人前で口論し、権威を主張することができず、自殺か他殺かのどちらかで21歳で死亡した。アルボガストとテオドシウス帝は和解できず、アルボガストは帝国の役人であるエウゲニウス(在位392年 - 394年)を西ローマ帝国の皇帝に指名した。エウゲニウスは異教徒の支持を得るためささやかな試みを行い、[119]アルボガストとともに大軍を率いて別の破壊的な内戦を戦った。彼らはフリギドゥスの戦いで敗れ、戦死したが、この戦いでは特にテオドシウスのゴート族連合軍の間で大きな損失が続いた。イタリアへの北東の進入路には、再び効果的な守備隊が配備されることはなかった。[139]

テオドシウス帝は数ヶ月後の395年初めに死去し、幼い息子のホノリウス帝(在位393年 - 423年)とアルカディウス帝(在位383年 - 408年)が皇帝となった。テオドシウス帝の死後すぐに、テオドシウス帝の姪と結婚した軍務長官 スティリコが、ホノリウス帝の後見人として、また敗れた西方軍の残存部隊の指揮官として西方で勢力を強めた。彼はコンスタンティノープルのアルカディウス帝に対する支配権も主張したが、現地の軍務長官ルフィヌスが既にそこで独自の権力を確立していた。それ以降、西方の大部分が永久に失われるまで、帝国は一人の人物によって支配されることはなかった。 [140]ホノリウス帝もアルカディウス帝も統治者としても将軍としても能力を発揮することはなく、両者とも宮廷の傀儡統治者として生きた。 [141]スティリコは東西の宮廷を自らの支配下に再統合しようとしたが、その結果アルカディウスの歴代最高大臣全員からの敵意が継続しただけだった。
軍事、金融、政治の無力さ:失敗のプロセス
スティリコの統治中およびその後のローマ軍の対応の無力さは「衝撃的」と評されている。[142]現地の野戦軍の存在や、利用可能な軍隊の大半を占める蛮族に対する適切な訓練、規律、給与、補給の証拠はほとんどない。地方防衛は時折効果的であったが、中央統制からの撤退や課税を伴うことが多かった。多くの地域で、ローマの権威下にある蛮族は、文化的にローマ的な「バガウダエ」を攻撃した。[143] [144] [145] 5世紀の西方皇帝は、短い例外を除いて、効果的に統治することも、自らの宮廷を制御することさえできない人物であった。[141]これらの例外は、ローマの権力の短いが目覚ましい復活の原因となった。
腐敗、つまり軍隊の必要から資金を流用したことが、ローマの没落に大きく寄与したのかもしれない。ローマの裕福な元老院貴族は5世紀に影響力を拡大した。彼らは理論上は軍隊を支持していたが、軍隊の費用を負担したり、自分たちの労働者を軍隊の募集に提供したりすることを望まなかった。[146] [147]しかし、彼らは多額の資金をキリスト教会に渡した。[148]地方レベルでは、4世紀初頭から、町議会は財産と権力を失い、しばしば法の及ばない少数の地方暴君の手に集中するようになった。[149]
395–406: スティリコ
権威ある統治者がいなくなったため、バルカン諸州は急速に混乱に陥った。アラリックはフリギドゥスの戦いの後、マギステル・ミリトゥムへの昇進の望みを断たれた。彼は再びゴート族の部族を率いて武装し、独立勢力としての地位を確立し、コンスタンティノープルの城壁に至るまでの地方を焼き払った。[150]アラリックの長期にわたるローマの官職への野望はローマ帝国の宮廷に決して受け入れられず、彼の部下たちはどこか一地域に長く定住して農業を行うことはできなかった。彼らは帝国を離れ、376年に逃亡したフン族と対峙する気はなかった。一方、フン族は依然としてさらなる移住を扇動しており、移住した部族はしばしばローマ帝国を攻撃した。アラリックのグループは滅ぼされることも帝国から追放されることもなく、ローマの実質的な支配下で文化同化されることもなかった。[143] [144] [151]
スティリコの帝国統一の試み、反乱、侵略

アラリックはゴート軍を率いて、スティリコの宣伝者クラウディアンが「略奪作戦」と呼んだ作戦に赴いた。これはまず東方で始まった。[152]アラリックの軍は海岸沿いにアテネに向かい、ローマ人に新たな和平を強制しようとした。[152] 396年の彼の行軍はテルモピュライを通った。スティリコは残りの機動力のある軍とともにイタリアからローマ領ギリシャへと航海し、東ローマ帝国を支配するルフィヌスに明らかな脅威を与えた。ルフィヌスの軍の大半は小アジアとシリアへのフン族の侵攻に忙しく、トラキアは無防備なままだった。クラウディアンによると、スティリコの攻撃によってのみ略奪は食い止められ、アラリックの軍は北のエピロスへと追いやられた。[153]バーンズの解釈によれば、アラリックとその部下はルフィヌスの東方政権によって徴兵され、スティリコの脅威を食い止めるためにテッサリアに派遣されたという。 [139]戦闘は起こらなかった。ゾシモスは、スティリコの軍隊も破壊と略奪を行い、アラリックの部下が略奪品を持って逃げたと付け加えている。[b]
スティリコの東方軍の多くは帰国を望んだため、スティリコは彼らを解放しなければならなかった(ただしクラウディアヌスは彼が自発的にそうしたと主張している)。[154]一部は、ゴート族で多くのゴート族の支持者を持つガイナスの指揮下でコンスタンティノープルに向かった。到着するとガイナスはルフィヌスを殺害し、新しい最高大臣でローマ唯一の宦官執政官であるエウトロピウスによってトラキアの軍務長官に任命された。エウトロピウスはアルカディウスを「まるで羊であるかのように」支配したと伝えられている。[b]スティリコはゲルマン国境からさらに数人の軍隊を獲得し、東方帝国に対する効果のない作戦を続けた。再びアラリックとその部下によってうまく阻止された。翌年、紀元前397年、エウトロピウスは自ら軍隊を率いて小アジアで略奪していたフン族に勝利した。こうして地位が強化された彼は、スティリコを公敵と宣言し、アラリックをイリュリクム軍のマギステルに任命した。シュネシウスの詩は皇帝に男らしさを示し、権力評議会から「皮をまとった野蛮人」(おそらくアラリック)を排除し、ローマ軍から彼の野蛮人を排除するよう助言している。アルカディウスがこの助言の存在に気付いたかどうかはわからないが、その効果は記録に残っていない。[155]貧しくも貪欲な少数の野蛮人による広範囲にわたる荒廃に苦しんでいた属州の出身のシュネシウスもまた、「平和時の戦争は野蛮人の戦争よりもひどく、軍の規律違反と将校の貪欲さから生じたもの」と不満を述べた。[156]

アフリカ司教区のマギステル・ミリトゥムは東方への侵攻を宣言し、ローマへの穀物の供給を止めた。[139]イタリアは何世紀にもわたって自給自足ができず、今やそれが不可能であった。398年、スティリコは最後の予備軍、数千人の兵士をアフリカ司教区奪還に派遣した。彼は娘のマリアをホノリウスと結婚させ、さらに立場を強化した。この時期、スティリコや他の将軍たちは、新兵とその補給品がひどく不足していた。[157] 400年、スティリコは「ラエトゥス、アラマンヌス、サルマティア人、浮浪者、退役軍人の息子」など、兵役義務のある人物を徴兵するよう命じられた。[158]彼は新兵プールの底辺に達していた。[159]個人的には腐敗していなかったが、資産の没収に非常に積極的だった。[b]財政および行政機構は軍隊に十分な支援を提供できなかった。
399年、トリビギルドが小アジアで反乱を起こしたことで、ガイナスは(ほとんどがゴート族からなる)かなりの軍隊を集め、東方宮廷の最高権力者となり、エウトロピオスを処刑することができた。[160]今やガイナスはアラリックの援助は不要だと考え、アラリックの属州を名目上西方に移管した。この行政上の変更により、アラリックはローマ人としての身分を失い、兵士たちへの法的な食料供給を受ける権利も失い、荒廃したバルカン半島で唯一の重要な戦力であった彼の軍隊がスティリコにとって問題となった。[161] 400年、コンスタンティノープルの市民がガイナスに対して反乱を起こし、捕まえられる限りのガイナスの民、兵士、その家族を虐殺した。ゴート族の中には少なくともいかだを作ってアジアとヨーロッパを隔てる海域を渡ろうとした者もいたが、ローマ海軍に虐殺された。[162] 401年の初めまでに、ガイナスの首がコンスタンティノープルを槍で貫かれ、別のゴート族の将軍が執政官となった。[163]一方、フン族の集団はドナウ川を越えて一連の攻撃を開始し、イサウリア人はアナトリアの広範囲に渡って略奪を行った。[164]
401年、スティリコはアルプスを越えてラエティアに向かい、さらなる兵力をかき集めた。[165]彼はライン川をローマ軍の報復の「恐怖」だけで守ったままにし、戦場に出られるほどの十分な兵力は残さなかった。[165]春の初め、アラリックはおそらく絶望したのか、[166]イタリアに侵攻し、メディオラヌムからホノリウスを西に追い払い、リグリアのアスタ・ポンペイアで包囲した。スティリコは峠が開けるとすぐに戻り、アラリックと2度の戦い(ポレンティアとヴェローナの近く)を繰り広げたが、決定的な結果は得られなかった。弱体化したゴート族はイリュリクムへの撤退を許され、そこで西方宮廷は再びアラリックに役職を与えたが、それはイリュリクム全体ではなく、ダルマチアとパンノニア・セクンダのみであった。[167]スティリコはおそらくこの協定によってイタリア政府を秩序立て、新たな軍隊を徴兵できると考えていた。[157]また、アラリックの助けを借りて東方宮廷を再び支配する試みを企てていた可能性もある。[168]
しかし、405年、スティリコは北イタリアへの新たな侵攻に気をとられてしまった。フン族から逃れていた別のゴート族の集団はラダガイソスに率いられ、ラダガイソス戦争を引き起こし、スティリコが彼らと戦うのに十分な軍を召集するまでの6か月間、北イタリアを荒廃させた。スティリコはブリタニアから軍を呼び戻し、ローマ軍全員に奴隷を共に戦わせるよう促したことで危機の深刻さが示された。[168]フン族とアラン族を含むスティリコの軍は、最終的に1万5千人にも満たなかったと思われる。[169]ラダガイソスは敗れて処刑され、敗れた軍勢から1万2千人の捕虜がスティリコに徴兵された。[169]スティリコはアラリックとの交渉を続けた。スティリコの主要支持者の一人の息子であるフラウィウス・アエティウスは、紀元前405年にアラリックに人質として送られた。
406 年、スティリコは北部の州に新たな侵略者と反乱者が出現したという知らせを聞き、アラリックとの和平を主張した。おそらくアラリックが東方宮廷かガリアの反乱者に対して行動を起こす準備をしているからだろう。元老院はアラリックとの和平に強い憤りを覚えた。
407年、アラリックはノリクムに進軍し、スティリコのために尽力した費用に対して多額の報酬を要求した。元老院は「先人たちの知恵よりも勇気に感銘を受けた」[170]。ある元老院議員は「これは平和ではなく隷属の協定だ」と有名な演説をした。 [171]スティリコはそれでもアラリックに金4千ポンドを支払った。[172]スティリコはゴート族の将軍サラスをアルプスを越えて派遣し、簒奪者コンスタンティノス3世と対決させた。サラスはこの作戦に敗れ、かろうじて逃げ延びたが、アルプスの峠にはびこる盗賊に荷物を預けざるを得なかった。[172]
スティリコの娘マリア皇后は407年か408年初頭に亡くなり、その妹アエミリア・マテルナ・テルマンティアがホノリウスと結婚した。東方では、アルカディウスが408年5月1日に亡くなり、息子のテオドシウス2世が後を継いだ。スティリコはコンスタンティノープルに進軍し、自分に忠実な政権を樹立しようと計画していたようだ。[173]また、アラリックに高官の地位を与え、ガリアの反乱軍と戦わせるつもりだったのかもしれない。彼がそうする前に、彼が小さな分遣隊を率いてティキヌムにいた間に、ホノリウスの宮廷で彼の支持者に対する血なまぐさいクーデターが起こった。それを率いたのはスティリコの部下オリンピオスであった。[174]
408–410: 正規軍の終焉、イタリアの飢餓、ローマの略奪
スティリコの失脚とアラリックの反応
スティリコはボノニアでクーデターの知らせを受けており、おそらくそこでアラリックを待っていたと思われる。[175]彼の蛮族軍にはフン族の護衛とサルス率いる多くのゴート族が含まれ、クーデター軍への攻撃を協議したが、皇帝に被害がなかったと聞いてスティリコはそれを阻止した。サルスのゴート族軍はフン族の分遣隊を眠っている間に虐殺し、スティリコは争い続ける残党からラヴェンナへと撤退した。彼は元兵士たちが家族が宿泊している都市に入ることを禁じた。スティリコは避難場所を求めて教会に逃げ込み、命乞いをされて殺害された。[176]
アラリックは再び皇帝の敵と宣言された。陰謀はその後、連邦軍の家族を虐殺した(スティリコの支持者とみなされたが、おそらくは彼に反抗していた)、軍隊は一斉にアラリックに寝返った。[177]陰謀家たちは主力軍を崩壊させたようで、[178]スティリコの支持者とみなした者を追放する以外に方針はなかった。[179]イタリアはその後、有効な現地防衛軍がなくなった。[142]オリンピオスの共謀者 ヘラクリアヌスはアフリカ司教区の知事になった。彼は結果的にイタリアの穀物の供給源のほとんどを支配し、ホノリウス政権の利益のためだけに食糧を供給した。[180]
アラリックは「皇帝の敵」と宣言されたため、大規模な駐屯軍を配備せずに都市を占領し、税金を徴収するために必要な正当性は認められなかった。駐屯軍を派遣する余裕はなかった。アラリックは再び、今度はパンノニアに兵士を移動させることを申し出たが、その代わりに少額の金とコメスという控えめな称号を与えた。オリンピオスの徒党は依然として彼をスティリコの支持者とみなしていたため、断られた。 [181]アラリックはおそらくスティリコが手配したルートと物資を使ってイタリアに進攻し、[175]広大な湿地帯に守られ港もあるラヴェンナの宮廷を迂回し、ローマ市自体を脅かした。紀元前216年のカンナエの戦いの悲惨な結果に匹敵する断固たる対応は、奴隷さえも敵に抵抗するために動員された時には見られなかった。[182]
アラリックの軍事作戦はローマの港を中心に展開され、ローマの穀物供給はそこを経由しなければならなかった。408年にアラリックがローマを包囲したとき、城壁内ではひどい飢餓が起きた。この包囲は、多額の支払いによって終結したが、最も裕福な元老院議員の一人が支払える額よりも少なかった。[183] 超富裕な貴族はほとんど貢献せず、その総額を補うために異教の寺院の装飾が剥ぎ取られた。アラリックは自由を約束し、ローマの奴隷の多くも徴兵した。[184]
アラリックはトスカーナに撤退し、さらに奴隷を募集した。[184]名目上はローマに仕えていたゴート人でアラリックの義理の兄弟である アタウルフは、イタリアを通ってアラリックに合流した。この旅の途中で、オリンピオス率いるフン族傭兵の小部隊がアタウルフの部下を何人か殺した。サラスはアタウルフの敵であり、アタウルフが到着すると帝国に復帰した。[185]
アラリックがローマを包囲
409年、オリンピウスはさらなる陰謀に陥り、両耳を切り落とされた後、殴り殺された。アラリックは再びホノリウスと交渉しようとしたが、彼の要求(今度はさらに穏健で、国境の土地と食料のみ[186])は使者によって誇張され、ホノリウスは侮辱で応じ、それがアラリックにそのまま報告された。 [187]彼は交渉を打ち切り、にらみ合いは続いた。ホノリウスの宮廷はガリアの簒奪者コンスタンティヌス3世に和解の申し入れをし、フン族の軍をイタリアに送り込む手配をした。アラリックは(守備ができなかった)要塞都市の外のイタリアを荒廃させ、ローマ軍は(十分な兵力を持っていなかった)野戦を拒否した。[188]その年の終わりに、アラリックは司教たちを派遣し、ホノリウスが民に穀物の供給さえ与えればイタリアを離れる用意があることを伝えさせた。ホノリウスは彼の弱さを感じ取り、きっぱりと拒否した。[189]
アラリックはローマに移動し、ホノリウスの妹ガッラ・プラキディアを捕らえた。ローマの元老院は、アラリックを嫌っていたにもかかわらず、今や彼が望むほとんど何でも与えるほど必死だった。彼らには提供する食料はなかったが、彼に皇帝としての正当性を与えようとした。元老院の黙認を得て、彼はプリスクス・アッタロスを傀儡皇帝に据え、ラヴェンナに進軍した。ホノリウスがコンスタンティノープルへの逃亡を計画していたとき、東方からの4,000人の援軍がラヴェンナに上陸した。[190]これらの援軍は城壁に駐屯し、ホノリウスは持ちこたえた。彼はコンスタンティヌスの主要な宮廷支持者を処刑し、コンスタンティヌスはホノリウス防衛への進軍計画を断念した。[191]アッタロスはアフリカ司教区の支配を確立できず、ローマには穀物が届かず、飢饉はさらに恐ろしいものとなった。[192] ジェロームは城壁内での人食いについて報告している。 [193]アッタロスはアラリックに実質的な利益をもたらさず、ホノリウス(アッタロスはホノリウスに身体の切断、屈辱、追放を提案した)との有益な合意にも至らなかった。実際、アッタロスの主張はホノリウスへの脅威となり、アラリックは数か月後に彼を王位から退けた。[194]
410年、アラリックは飢餓を利用してローマを占領し、3日間略奪した。彼は残っていた蛮族の奴隷たちに加わるよう呼びかけ、その多くが従った。破壊は比較的少なかった。キリスト教の聖地のいくつかでは、アラリックの部下は無差別暴力さえ控え、ヒエロニムスは、母親が殴打され後に死亡した後、侵略者によって教会に護送された処女の物語を伝えている。ローマ市は、最も裕福な元老院貴族の家系の本拠地であり、彼らの文化的後援の中心地であった。異教徒にとっては帝国の神聖な起源であり、キリスト教徒にとっては聖ペテロの後継者の本拠地であった。当時、この地位は西方で最も権威のある司教、教皇インノケンティウス1世が担っていた。ローマは、8世紀以上前のアッリアの戦い以来、敵の手に落ちていなかった。難民たちはその知らせや物語を帝国中に広め、ローマ陥落の意味は宗教的な熱意をもって議論された。キリスト教徒も異教徒も、ローマの超自然的な保護を失ったのは異教のせいだとかキリスト教のせいだとか、スティリコの現世での失敗を攻撃するなど、憤慨した小冊子を書いた。[195] [b]キリスト教徒の反応の中には、最後の審判が間近に迫っていることを予期したものもあった。ヒッポのアウグスティヌスは著書『神の国』で、宗教は現世的な利益を持つべきだという異教徒やキリスト教の考えを最終的に否定した。その代わりに、彼は、世俗的な災害によって損なわれない天国の神の国こそがキリスト教徒の真の目的であるという教義を展開した。 [196]より実際的な面では、ホノリウスは、異教徒が軍人になることを禁じる法律を一時的に撤廃するよう説得され、ゲネリドゥスという人物がダルマチアにおけるローマの支配権を回復した。ゲネリドゥスはこれを異例の効率で行った。彼の戦術は、軍隊を訓練し、規律を守り、たとえ自分の金を使わなければならなかったとしても適切な物資を与えるなど、この時代としては注目すべきものであった。[197]刑罰法は410年8月25日までに復活し、異教を抑圧する傾向が全体的に続いたことを意味した。[198]

プロコピウスは、ローマが「滅びた」という知らせを聞いたホノリウスが衝撃を受けたという話を語っています。皇帝は、その知らせは彼が「ローマ」と名付けたお気に入りの鶏に関するものだと考えました。ローマ自体が滅びた と聞いて、彼は安堵のため息をつきました。
当時、ラヴェンナのホノリウス皇帝は、明らかに家禽飼育者と思われる宦官から、ローマが死んだという知らせを受け取ったと伝えられている。そして、彼は叫んで言った、「しかし、それは私の手から今食べたばかりだ!」。なぜなら、彼はローマという名前の非常に大きな雄鶏を飼っていたからである。宦官は彼の言葉を理解し、アラリックの手によって滅ぼされたのはローマの町であると言った。皇帝は安堵のため息をつき、すぐに答えた、「しかし、私は私の鶏ローマが死んだと思った」。この皇帝がとらわれた愚かさはそれほど大きかったと彼らは言う。
— プロコピウス、ヴァンダリック戦争 (デ・ベリスIII.2.25–26)
ゴート族がイタリアから撤退
その後、アラリックは南下し、アフリカへ航海するつもりだった。彼の船は嵐で難破し、彼はすぐに熱病で亡くなった。彼の後継者アタウルフは、依然として簒奪者とみなされ、時折短期間の物資援助しか受けられず、ガリアの混乱の中、北へ移動した。この地域には、いくらか食糧の見込みがあった。彼の蛮族の集団は、現代の文献では西ゴート族と呼ばれている。彼らは、このとき、独自のアイデンティティを発達させていたのかもしれない。[199]
405–418: ガリアの属州で蛮族と簒奪者が出現し、ブリタニアが失われ、ヒスパニアとガリアの一部が失われた
405/6年のライン川渡河により、手に負えないほどの数のゲルマン人とアラン人の蛮族(おそらく戦士3万人、人口10万人[200] )がガリアに流入した。彼らは、この頃ハンガリー平原を占領するために進軍していたフン族から逃れようとしていたのかもしれない。[201]その後数年間、これらの蛮族は食料と仕事を求めてさまよい、その間ローマ軍はホノリウス帝の名の下に、また皇帝位を争う数人の主張者らと戦った。[202]
ブリタニアに残っていた軍隊は、次々と皇帝を簒奪した者たちを皇帝に立てた。最後の皇帝コンスタンティノス3世は、ブリタニアに残っていた軍隊から軍を起こし、ガリアに侵攻して、サルス率いるホノリウスに忠誠を誓う軍を破った。コンスタンティノスの権力は、ガリアとその先を支配した紀元前409年に頂点に達した。彼はホノリウスと共同執政官となり[203]、彼の軍務長官ゲロンティウスは、ヒスパニアの国境を守ろうとした最後のローマ軍を破った。その軍はホノリウスの親族が率いており、コンスタンティノスは彼らを処刑した。ゲロンティウスはヒスパニアに行き、そこでスエビ族とアズディン族のヴァンダル族を定住させた可能性がある。その後、ゲロンティウスは主君と不和になり、マクシムスという人物を自分の傀儡皇帝に立てた。彼はコンスタンティノスを破り、アレラーテで彼を包囲していたとき、ホノリウスの将軍コンスタンティウスが軍隊(おそらく主にフン族の傭兵で構成)を率いてイタリアから到着した。[204]ゲロンティウスの軍隊は彼を見捨て、彼は自殺した。コンスタンティウスは包囲を続け、救援軍を破った。コンスタンティヌスは411年に命を助けてもらうという約束で降伏し、その後処刑された。[205]
410年、ブリタニアのローマの行政官たちはコンスタンティヌス帝に反抗し、その役人たちを追い出した。彼らはホノリウス帝に助けを求めたが、ホノリウス帝は自力で防衛すべきだと答えた。ブリタニア人は数世代にわたって自分たちをローマ人だとみなしていたかもしれないし、ブリタニア軍がガリアで戦ったこともあるかもしれないが、それ以降、ローマの中央政府がブリタニアに役人を任命したことは知られていない。[206]ブリタニア教区への貨幣供給はホノリウス帝とともに終了した。[207]
411年、ヨウィヌスは反乱を起こし、ライン川に残っていたコンスタンティヌスの軍隊を乗っ取った。彼はブルグント人とアラン人の支援を頼りにし、彼らに物資と土地を提供した。413年、ヨウィヌスはサルスも募集した。アタウルフはホノリウスの名の下に彼らの政権を破壊し、その後ヨウィヌスとサルスの両者は処刑された。ブルグント人はライン川左岸に定住した。アタウルフはその後、ローマ人から短期的な物資供給を受けながら、ガリア南部で活動した。[208]簒奪者はすべて打ち負かされたが、ガリアとヒスパニアの両方で大規模な蛮族の集団が鎮圧されていなかった。 [206]帝国政府はすぐにライン川国境を回復した。407年の侵略部族は409年末にヒスパニアに移動した。
ヘラクリアヌスはアフリカの司教区を依然として指揮していた。彼はスティリコを打倒して権力を維持した一派の最後のメンバーだった。413年に彼はイタリア侵攻を率いたが、コンスタンティウスの部下に敗れた。その後彼はアフリカに逃亡したが、そこでコンスタンティウスの手先によって殺害された。[208]
414年1月、ローマ海軍はナルボでアタウルフを封鎖した。アタウルフはそこでガッラ・プラキディアと結婚した。結婚式の聖歌隊には、収入も兵士もない傀儡皇帝アッタロスも含まれていた。[209]アタウルフは、支持者の救いようのない蛮行を理由にゴート帝国を樹立する意図を断念し、代わりにローマ帝国の復興を目指すと宣言したことで有名である。[210] [194]彼はアッタロスをホノリウス政権に引き渡し、身体の切断、屈辱、追放を行った。アッタロスの支持者も見捨てた。[211]支持者の一人、パウリヌス・ペレウスは、ゴート人は自分とその家族が強姦されることなく貧困ながらも生きたまま去ることを許したため、自分たちは慈悲深いと考えていたと記録している。[209]アタウルフはガリアからバルセロナに移り、そこでガッラ・プラキディアとの間に生まれた幼い息子を埋葬したが、そこで彼は家臣の一人、おそらくはかつてのサルスの部下によって暗殺された。[212] [213]彼の最終的な後継者であるワリアはローマ人と合意せず、彼の民は食糧を得るためにヒスパニアで略奪しなければならなかった。[214]
418年の入植、帝国内の蛮族
416年、ワリアはコンスタンティウスと合意に達し、彼はガッラ・プラキディアをホノリウスのもとに送り返し、60万モディウスの小麦などの食糧を受け取った。[215] 416年から418年にかけて、ワリアのゴート族はコンスタンティウスのためにヒスパニアで戦役を行い、バエティカのシリン族を殲滅し、アラン族を減らして、生き残った者がアスディン族の王の保護を求めるまでにした。(削減後、彼らは別の蛮族の集団を形成したが、当面は数が減り、事実上屈服していた。)418年、コンスタンティウスとの合意により、ワリアのゴート族はアキテーヌで農業を行う土地を受け入れた。[216]コンスタンティウスはまた、アレラーテで会合する南ガリア属州の年次会議を復活させた。コンスタンティウスは西方野戦軍をある程度再建したが、それは395年以降の戦争で消滅した部隊の半分を、再格付けされた蛮族と国境から撤退した守備隊で置き換えることだけだった。[217]ノティティア・ディグニタトゥムには、 425年頃の西方野戦軍の部隊のリストが掲載されている。そこにはこれらの部隊の兵力は記載されていないが、AHMジョーンズはノティティアを使って、西方野戦軍の総兵力を113,000と推定している。ガリアは「約」35,000、イタリアは「ほぼ」30,000、ブリテンは3,000、スペインは10~11,000、イリュリクム管区は13~14,000、アフリカ管区は23,000である。[218]
コンスタンティウスは417年に(彼女の反対にもかかわらず)王女ガラ・プラキディアと結婚した。二人はすぐにホノリアとウァレンティニアヌス3世という2人の子供をもうけた。コンスタンティウスは420年にアウグストゥスの地位に昇格したが、東方宮廷は彼の昇格に同意しなかったため、コンスタンティウスは敵対した。[219]にもかかわらず、コンスタンティウスは西方宮廷、皇室、そして部分的に復興した軍の有能な総司令官として、揺るぎない地位を築いていた。[220] [221]
この和解は帝国にとって真の成功を意味した。ルティリウス・ナマティアヌスの詩は、417年の彼のガリアへの帰還の航海と繁栄の回復に対する彼の自信を称えている。しかし、それは領土と収入の大きな損失を意味した。ルティリウスは船でトスカーナの廃墟となった橋と田園地帯を通り過ぎ、西ではロワール川がローマ領ガリアの事実上の北の境界線となっていた。[222]ガリアの東部ではフランク人が広い地域を支配していた。455年までのローマの実効支配線はケルンの北(459年にリプアニアのフランク人に奪われた)からブローニュまで伸びていた。ゴート人への支援を余儀なくされたイタリアの地域では、数年間ほとんどの税金が免除された。[223] [224]ガリア南部とヒスパニアでさえ、数千人の戦士を含む大規模な蛮族集団が、独自の非ローマの軍事および社会システムの中に留まっていた。ローマの政治的支配をある程度認めた者もいたが、ローマの指導力や軍事力が現地に適用されないまま、彼らとその個々のグループは自らの利益を追求した。[225]
421–433: コンスタンティウスの死後、再び不和が起こり、アフリカ司教区の一部が失われる
コンスタンティウスはアウグストゥスとしてわずか7か月後の421年に亡くなった。彼は後継者がいないことを注意深く確認していたが、自分の子供たちは彼の代わりを務めるには幼すぎた。[220]ホノリウスは自分の宮廷を統制することができず、コンスタンティウスの死は10年以上の不安定な時期の始まりとなった。当初、ガラ・プラキディアは息子が最終的に継承することを期待してホノリウスの寵愛を求めた。他の宮廷関係者が彼女を打ち負かし、彼女は子供たちを連れて422年に東の宮廷に逃げた。ホノリウス自身は39歳の誕生日の少し前の423年に亡くなった。数ヶ月の陰謀の後、貴族の カスティーヌスはヨハネスを西ローマ皇帝に据えたが、東ローマ政府は代わりに幼いウァレンティニアヌス3世を皇帝として宣言し、その母ガッラ・プラキディアが彼が未成年の間摂政を務めた。ヨハネスには自身の軍隊がほとんどなかった。彼はフン族から援軍を集めるためにアエティウスを派遣した。東方軍がイタリアに上陸し、ヨハネスを捕らえ、その手を切り落とし、公衆の面前で罵倒し、上級官僚の大半とともに殺害した。アエティウスはヨハネスの死後3日で、かなりの数のフン族軍を率いて帰還し、イタリア最強の将軍となった。しばらく戦闘が続いた後、プラキディアとアエティウスは合意に達し、フン族は賄賂をもらって帰国し、アエティウスは軍司令官の地位を得た。[226]
ガッラ・プラキディアは、 437年まで皇帝の母であり後見人であったアウグスタとして宮廷で優位な立場を維持できたが、古代ローマでは女性は軍事力を行使せず、彼女自身も将軍になることはできなかった。彼女は数年間、一人の軍事的支配者への依存を避け、3人の上級将校、アエティウス(ガリアの軍務長官)、ボニファティウス伯(アフリカ司教区の知事)、フラウィウス・フェリクス(イタリアの軍務長官)の間で権力のバランスを保とうとした。[227]一方、帝国は深刻に衰退した。アフリカ司教区での損失とは別に、ヒスパニアは中央の統制から抜け出し、地方の支配者やスエビ人の盗賊の手に落ちていった。ガリアではライン川の国境が崩壊し、アキテーヌの西ゴート族はナルボとアレラーテへのさらなる攻撃を開始した可能性があり、フランク族は分裂しながらも勢力を増し、北東部では主要な勢力であった。アルモリカはバガウダエ、つまり帝国の支配下にない地方指導者によって支配されていた。[228]アエティウスは少なくとも精力的に戦って概ね勝利し、攻撃的な西ゴート族、フランク族、新たなゲルマン人の侵略者、アルモリカのバガウダエ、ノリクムの反乱を破った。[229]ローマの歴史上初めてではないが、互いに不信感を抱く統治者の三頭政治は不安定であった。427年、フェリクスはボニファティウスをアフリカから呼び戻そうとした。ボニファティウスは拒否し、フェリクスの侵略軍を撃退した。ボニファティウスはおそらくヴァンダル族の軍隊を何人か雇ったと思われる。[230]
428年、ヴァンダル族とアラン族は有能かつ獰猛で長生きのゲンセリック王のもとで統一された。ゲンセリック王は全民をジブラルタルの近くのタリファに移し、名目上は1,000人ずつの80の集団(おそらく合計20,000人の戦士)に分け、[200]抵抗を受けることなくヒスパニアからマウレタニアに渡った。彼らは1年かけてゆっくりとヌミディアへと移動し、ボニファティウスを破った。ゲンセリック王はイタリアに戻ったが、そこではアエティウスがフェリクスを処刑したばかりだった。ボニファティウスは軍司令官に昇進し、当時ガリアにいなかったと思われるアエティウスの敵意を買った。432年、両者はラヴェンナの戦いで対峙し、アエティウス軍は敗れ、ボニファティウスは致命傷を負った。アエティウスは一時的に領地に退いたが、暗殺未遂事件の後、再びフン族の軍隊を組織し(おそらくパンノニアの一部をフン族に譲り渡した)、433年にイタリアに戻り、すべてのライバルを倒した。彼はアウグストゥスになることを決して脅かさず、東方宮廷の支持を維持した。東方宮廷はウァレンティニアヌスの従兄弟テオドシウス2世が450年まで統治した。[231]
433–454: アエティウスの台頭、カルタゴの喪失
アエティウスは精力的に戦役を行い、ガリアとヒスパニアの情勢をある程度安定させた。彼はフン族の軍に大きく依存していた。数世紀後にニーベルンゲンの歌で称賛される残忍さで、フン族はライン川中流域で多くのブルグント人を虐殺し、生き残った人々をローマの同盟国として再建し、ブルグント人の最初の王国とした。これにより、トリーアに何らかのローマの権威が戻ったのかもしれない。[232]東方の軍はカルタゴを増強し、ヴァンダル族を一時的に足止めした。ヴァンダル族は435年にヌミディアに勢力を限定し、北アフリカの最も肥沃な地域は平和裏に残すことに同意した。アエティウスは限られた軍事資源を集中して再び西ゴート族を倒し、外交によってヒスパニアにある程度秩序が回復した。[233]しかし、彼の将軍リトリウスはトゥールーズで西ゴート族に大敗し、新しいスエボ人の王レキアルはローマ領ヒスパニアの残余地に対して激しい攻撃を開始した。ある時点でレキアルはバガウダエと同盟を結んだ。バガウダエは帝国の支配下になかったローマ人であった。反乱の理由のいくつかは、アッティラの支配下で捕虜となり、自分の運命に満足していたローマ人の発言からうかがえる。彼は「自分が長年犠牲となってきた衰退する帝国の悪徳、国民を公敵から守ることができず、自衛のために武器を彼らに託そうとしないローマ君主たちの残酷な愚かさ、複雑で恣意的な徴収方法によってさらに重圧となった耐え難い税の重さ、多数の矛盾した法律の不明瞭さ、退屈で費用のかかる裁判手続き、不公平な司法運営、そして富裕層の影響力を増大させ、貧困層の不幸を悪化させる普遍的な腐敗」について生き生きと語っている。[234]
ウェゲティウスによる効果的な軍隊の再編成に関する助言は、430年代初頭に遡る可能性がある[235] [236] [自費出版の情報源? ] [237](ただし、390年代という説もある)。[238]彼は軍隊の多くの欠陥を指摘し、特に兵士がもはや適切な装備をしていないことに言及した。
都市の建設からグラティアヌス帝の治世まで、歩兵は胸甲と兜を着用していた。しかし、怠慢と怠慢により次第に規律が完全に緩み、兵士たちはめったに鎧を着けなくなったため、鎧が重すぎると考えるようになった。彼らはまず皇帝に胸甲を脱ぐ許可を求め、その後兜を脱いだ。この結果、ゴート族との交戦で、我が軍は矢の雨にしばしば圧倒された。また、多くの大都市の破壊をもたらした度重なる敗北にもかかわらず、歩兵に胸甲と兜の着用を強制する必要性は見出されなかった。無防備で敵のあらゆる武器にさらされた軍隊は、戦うよりも逃げる傾向がある。胸甲も兜もなく、弓と盾を同時に持つことができない歩兵弓兵、あるいは裸の体で盾と旗を同時に持つことができない少尉に何を期待できるだろうか。歩兵は胸当てや兜の重さに耐えられない。これは彼らがほとんど運動をせず、それらをめったに着用しないからである。[239]
この頃の宗教論争では、最も裕福なローマ人を除くすべての人々が受けた抑圧と強奪について、激しく訴えている[141]。多くの人々がバガウダエや悪臭を放つ蛮族の元へ逃げることを望んだ。 「これらの人々は、彼らが避難した人々とは習慣や言語が異なり、また、私が言うならば、蛮族の体や衣服の吐き気を催すような臭いにも慣れていないが、ローマ人の間に蔓延する不正よりも、そこでの奇妙な生活を好む。だから、ゴート人、バガウダ人、あるいは他の蛮族がどこかで勢力を築いたところへ、至る所で人々が渡って行くのを見る...我々は、我々自身が犯罪に追い込んだこれらの人々を反逆者、完全に見捨てられた者と呼ぶ。我々の不当な行為、行政官の邪悪な決定、公的徴収を私的財産の増加に変え、課税命令を略奪の機会にした人々の追放と強奪以外に、どのような原因で彼らがバガウダ人になったというのか?」[240]
6世紀の修道士で『ブリタニアの征服と征服』の著者であるギルダスは、「荒廃から一息ついたこの島(ブリタニア)は、以前のどの時代も経験したことのないほどの豊富な品々で溢れていた。それとともに贅沢も生まれた」と書いている。[241]それにもかかわらず、蛮族の侵略から帝国が効果的に守ってくれることが切望されていた。この頃、ブリタニアの当局はアエティウスに助けを求めた。「『三度執政官アエティウスへ:ブリタニア人のうめき声』。さらに、次のような苦情が寄せられた。『蛮族は我々を海へと押し戻し、海は我々を蛮族へと押し戻す。この二つの死の間で、我々は溺死するか虐殺されるかのどちらかだ』。しかし、彼らは見返りに何の助けも得られなかった」[241]
西ゴート族は完全な独立への道程でもう一つの道標を通過した。彼らは独自の外交政策を打ち出し、スエベ族のレキアルとヴァンダル族の王ゲンセリックの息子フネリックとの婚姻同盟を結ぶために王女を派遣した(あまり成功しなかったが)。[242]
439年、ヴァンダル族は東方に移動し、一時的にヌミディアを放棄した。彼らはカルタゴを占領し、強力な海軍を持つ独立国家 ヴァンダル王国を建国した。これは西ローマ帝国に即座に財政危機をもたらした。アフリカ司教区は繁栄しており、通常は治安維持にほとんど軍隊を必要とせず、多額の税収をもたらし、ローマや他の多くの地域に食料を供給するために小麦を輸出していた。[243]ローマ軍はシチリア島に集結したが、計画されていた反撃は結局起こらなかった。フン族は東ローマ帝国を攻撃し、[244]「ゲンセリックに派遣されていた軍隊はシチリアから急いで呼び戻され、ペルシャ側の守備隊は疲弊し、ヨーロッパには、将軍が指揮の科学を理解し、兵士が服従の義務を理解していれば、武器と数で恐ろしい軍隊が集められました。東ローマ帝国の軍隊は、3回の連続した戦闘で打ち負かされました...ヘレスポントからテルモピュライ、コンスタンティノープルの郊外まで、[アッティラ]は抵抗も容赦もなく、トラキアとマケドニアの州を破壊しました」[245]アッティラの東方侵攻はテオドシウスの城壁によって阻止されました。地中海のこの厳重に要塞化された東端では、海を渡ってアナトリア、レバント、エジプトの豊かな南部地域に大規模な蛮族の侵入はありませんでした。[246]内外の脅威や西方よりも宗教的不和が多かったにもかかわらず、これらの州は税収の面で繁栄し続けた。アッティラの軍隊による荒廃や和平条約による強要にもかかわらず、税収は東ローマ帝国の基本的な国家機能に十分なものであった。[247] [248]
ゲンセリックはヴァンダル族を地主として定住させた。[249] 442年、彼は西方宮廷と非常に有利な和平条件を交渉することができた。彼は最新の獲得物を保持し、長男フネリックはウァレンティニアヌス3世の娘エウドキアとの婚約を光栄に思った。彼女はウァレンティニアヌス朝とテオドシウス朝の合同の正統性を担っていた。フネリックのゴート人の妻は義父ゲンセリックを毒殺しようとした疑いがあり、ゲンセリックは彼女の鼻と耳を切り取って家に帰らせ、ゴート人との同盟は早期に終了した。[250]ローマ人はヌミディアを奪還し、ローマは再びアフリカから穀物の供給を受けた。
アフリカ司教区からの収入の損失は、約4万人の歩兵、または2万人以上の騎兵の費用に相当した。[251]帝国政権は増税を余儀なくされた。農民がこれ以上税金を払うことはできず、十分な軍隊を編成することもできないと認めていたにもかかわらず、帝国政権はアフリカから追放された地主の利益を保護し、裕福な個人が税金を逃れることを許した。[252] [253]
444–453: フン族のアッティラ帝国による攻撃
444年、フン族はアッティラのもとで統一された。彼の臣下にはフン族も含まれていたが、他の民族、主にゲルマン民族の数倍の数であった。[254]彼の権力は、お気に入りの追随者に貴金属を継続的に報奨する能力に一部依存しており、[255]彼は450年まで東ローマ帝国を攻撃し続け、その時点で巨額の資金と多くの譲歩を引き出した。[256]
アッティラが西に向かうのに口実は必要なかったかもしれないが、皇帝の妹であるホノリアからの助けを求める嘆願という形で口実は得られた。彼女は結婚を強いられており、それに憤慨していた。アッティラはホノリアを妻とし、持参金として西ローマ帝国の領土の半分を要求する。拒否されたアッティラは、451年に大軍を率いてガリアに侵攻した。カタラウヌム平原の血なまぐさい戦いで、侵攻は西ローマ帝国内の蛮族連合軍によって阻止された。彼らはアエティウスによって調整され、彼が召集できた軍隊によって支援されていた。翌年、アッティラはイタリアに侵攻し、ローマへの進軍を開始した。彼の軍隊内での病気の発生、物資の不足、東ローマ軍がパンノニアの非戦闘員を攻撃しているという報告、そしておそらく教皇レオ1世の和平嘆願が、彼にこの遠征を中止するよう促した。アッティラは 1 年後 (453 年) に突然死去し、彼の支持者たちが権力をめぐって争うなか、彼の帝国は崩壊した。ノリクムのセウェリヌスの生涯は、アッティラの死後、ドナウ川上流のローマ軍が全般的に不安定になり、最終的に撤退した様子を垣間見せてくれる。ローマ軍は十分な兵力を持たず、蛮族はローマ軍や互いに、無計画に強奪、殺人、誘拐、略奪を行った。「ローマの支配が続く限り、国境の壁を守るために、多くの町で公費で兵士が維持されていた。この慣習がなくなると、兵士の部隊と国境の壁は一緒に消滅した。しかし、バタヴィスの部隊は持ちこたえた。この部隊の兵士の中には、仲間に最後の給料を渡すためにイタリアへ行った者もいたが、その途中で蛮族が彼らを殺したことは誰も知らなかった。」[257]
454年、アエティウスはウァレンティニアヌスによって自ら刺殺された。「[ウァレンティニアヌス]は主君を殺したと思っていたが、実際は守護者を殺したのだった。そして、自分の王位を狙った最初の陰謀の無力な犠牲者となった。」[258]ウァレンティニアヌス自身も、1年後に亡くなった将軍の支持者によって殺害された。[259]両方の殺害を奨励していた裕福な元老院貴族ペトロニウス・マクシムスがその後王位を奪取した。彼は王女エウドキアとヴァンダル王位継承者フネリックとの婚約を破棄した。これはヴァンダル族への宣戦布告に等しいものだった。ペトロニウスはヴァンダル艦隊がイタリアに到着する前に、アウィトゥスを派遣してガリアの西ゴート族に助けを求める時間があった[260]。ペトロニウスは有効な防御策を講じることができず、街から逃げようとしたが、暴徒に引き裂かれ、棒に乗せて引き裂かれた。ヴァンダル族はローマに入り、2週間略奪を行った。国家防衛のための資金不足にもかかわらず、410年の前回の略奪以来、かなりの私財が蓄積されていた。ヴァンダル族は大量の財宝と王女エウドキアを携えて出航した。彼女はヴァンダル族の王の妻となり、別の王ヒルデリックの母となった。[261]
ヴァンダル族はシチリア島を征服した。彼らの艦隊はローマの海上貿易、そして地中海西部の海岸や島々にとって常に脅威となった。[262]
455–456: アウィトゥスの失敗、ガリアでのさらなる損失、リキメルの台頭
アウィトゥスは、ブルディガラの西ゴート族の宮廷で自らを皇帝と宣言した。彼は西ゴート族の支援を得てローマに進軍した。彼はイタリア残存軍の指揮官であるマヨリアヌスとリキメルの承認を得た。蛮族王国が皇帝継承で重要な役割を担ったのはこれが初めてであった。 [263]アウィトゥスの義理の息子シドニウス・アポリナリスは、西ゴート族王テオデリック2世をローマ政権が取引できる分別のある人物として宣伝する文書を書いた。 [264]テオデリックの報酬には、イタリアに残存していた公共の装飾品を剥ぎ取って得た貴金属や、[265]監視なしのヒスパニア遠征が含まれていた。そこで彼はスエベ族を破り、義理の兄弟レキアルを処刑しただけでなく、ローマの都市を略奪した。[264]ブルグント人はローヌ渓谷で王国を拡大し、ヴァンダル人はアフリカ司教区の残骸を奪取した。[266] 456年、西ゴート軍はヒスパニアで激しく交戦していたため、イタリアに対する効果的な脅威とはならなかった。リキメルはヴァンダルの海賊船60隻を破壊したばかりだった。マヨリアンとリキメルはアウィトゥスに向かって進軍し、プラセンティア近郊で彼を破った。彼はプラセンティア司教に任命され、数週間後に死亡した(おそらく殺害された)。[267]
457–467: マヨリアヌス帝による復活、アフリカ奪還の試み、リキメルによる統治

マヨリアヌスとリキメルがイタリアを支配した。リキメルはスエビ族の王の息子で、母はゴート族の王の娘であったため、皇帝の座を狙うことはできなかった。数か月後、コンスタンティノープルの新皇帝との交渉と、部下の一人がイタリアに侵入したアラマン人の900人の侵略者を撃退したことで、マヨリアヌスはアウグストゥスとして迎えられた。[要出典]
ギボンはマヨリアヌスを「偉大で英雄的な人物」と評している。[268]彼はイタリアの陸海軍を精力的に再建し、彼の昇格を認めなかった残りのガリア諸州の奪還に着手した。彼はアレラーテの戦いで西ゴート族を破り、彼らを連邦制にまで落とし、ヒスパニアにおける領有権を放棄させた。彼はブルグント人、ルグドゥヌム周辺のガリア・ローマ人(彼らには減税が認められ、上級官吏は彼ら自身の階級から任命された)、ヒスパニアのスエビ族とバガウダエ族を征服するために進軍した。ダルマチアの軍司令官で、装備の整った軍の異教徒の将軍であったマルケリヌスは彼を皇帝として認め、シチリア島をヴァンダル族から奪還した。[269]アイギディウスもマヨリアヌスを認め、北ガリアの実効支配権を握った。 (アイギディウスは「フランク王」という称号も使っていた可能性がある)。[270]徴税の不正が改革され、市議会が強化された。どちらも帝国の力を再建するために必要な措置であったが、最も裕福な貴族にとっては不利であった。[271]マヨリアンは、アフリカ司教区の本質的な再征服のために、 カルタゴ・ノヴァに艦隊を準備した。
艦隊は裏切り者によって焼き払われ、マヨリアヌスはヴァンダル族と和平を結び、イタリアに戻った。ここでリキメルは彼と会い、彼を逮捕し、5日後に処刑した。ダルマチアのマルケリヌスと北ガリアのソワソン周辺のアエギディウスは、リキメルとその傀儡の両方を拒絶し、彼らの地域で何らかの形でローマの支配を維持した。[272]その後、リキメルはアエギディウスに対する援助と引き換えに、ナルボとその内陸部を西ゴート族に譲渡した。これにより、ローマ軍はイタリアからヒスパニアへ進軍することができなくなった。その後、リキメルは数年間、イタリアの実質的な支配者であったが、それ以外はほとんどいなかった。461年から465年までは、敬虔なイタリア貴族リウィウス・セウェルスが統治した。彼が何か重要なことを成し遂げようとしたという記録はなく、リキメルが助けを必要としていた東方諸国から認められることもなく、都合よく465年に亡くなった。[要出典]
467–472: アンテミウス帝、東方からの皇帝と軍隊

西ローマ帝国に皇帝がいなかった2年後、東ローマ帝国は、東ローマ帝国の王位を強く主張していた有能な将軍、アンテミウスを指名した。彼はマルケリヌスとその艦隊の支援を受けて軍隊を率いてイタリアに到着した。アンテミウスは娘のアリピアをリキメルと結婚させ、467年にアウグストゥスに即位した。468年、東ローマ帝国は莫大な費用をかけて大軍を編成し、西ローマ帝国がアフリカ司教区を奪還するのを支援した。マルケリヌスは速やかにサルデーニャ島とシチリア島からヴァンダル族を追い払い、陸路での侵攻でトリポリタニアからも彼らを追放した。総司令官と主力はシチリア島付近でヴァンダル族の艦隊を破り、ボン岬に上陸した。ここでゲンセリックは、降伏手続きの準備として5日間の休戦が許されるなら降伏すると申し出た。彼はこの小休止を利用して、火船による総攻撃を準備し、ローマ艦隊の大半を破壊し、兵士の多くを殺害した。ヴァンダル族はアフリカ司教区の占領を確認した。彼らはすぐにサルデーニャ島とシチリア島を奪還した。マルケリヌスはおそらくリキメルの命令で殺害された。[273]ガリアのプラエトリアニ長官アルヴァンドゥスは、ガリアにおけるローマの権力はいずれにせよ終わったとして、西ゴート族の新王エウリックに反乱を起こすよう説得しようとしたが、王は拒否した。
アンテミウスはイタリアでまだ軍を指揮していた。さらに北ガリアでは、リオタムス率いるブリテン軍がデオルの戦いで帝国の利益のために行動した。[274]アンテミウスは息子のアンテミオルスを軍隊とともにアルプスの向こうに派遣し、西ゴート族に南ガリアをローマの支配下に戻すよう要請した。これにより、帝国は再びヒスパニアへの陸路を得られるはずだった。西ゴート族はこれを拒否し、アルルの戦いでリオタムスとアンテミウスの両軍を破り 、ブルグント人とともに南ガリアに残っていた帝国領土のほぼすべてを占領した。[要出典]
その後、リキメルはアンテミウスと争い、ローマで彼を包囲したが、ローマは数か月の飢餓の後、472年7月に降伏した。[275]アンテミウスはブルグント公グンドバトに捕らえられ処刑された(リキメルの命令による)。8月、リキメルは肺出血で亡くなった。彼の新皇帝オリブリオスはグンドバトを貴族に任命し、その後間もなく自らも亡くなった。[276]
472–476: 最後の皇帝、軍閥の傀儡
オリブリオスの死後、473年3月まで空位期間が続き、グンドバトがグリケリウスを皇帝と宣言した。彼はガリアに介入しようとしたかもしれないが、失敗した。[277]

474年、将軍マルケリヌスの甥で後継者のユリウス・ネポスが、東ローマ皇帝レオ1世の指揮する軍と権力を携えてローマに到着した。その頃、グンドバトはブルグント王位を争うためにガリアを去っていた。[277]グリケリウスは戦うことなく降伏し、ダルマチアのサロナ司教に退いた。[277]ユリウス・ネポスはラヴェンナからイタリアとダルマチアを統治し、アッティラの元秘書官オレステスを軍務長官に任命した。
475年、オレステスは支援の見返りとして、ゲルマン人傭兵のヘルリ、スキリアン、トルチリンギにイタリアの土地を与えることを約束した。彼はユリウス・ネポスをラヴェンナから追い出し、10月31日に自分の息子フラウィウス・モミルス・ロムルス・アウグストゥス(ロムルス・アウグストゥルス)を皇帝と宣言した。彼の姓「アウグストゥス」は、彼がまだ未成年であったため、ライバルたちによって縮小形の「アウグストゥルス」にされた。ロムルスはイタリア国外で正当な統治者として認められることはなかった。[278]
476年、オレステスは傭兵たちへの土地の約束を履行しなかったため、傭兵たちはオドアケルの指揮下で反乱を起こした。オレステスは476年8月23日にパヴィア市に逃げ、同市の司教から保護された。しかし、オドアケルの軍が市壁を突破して市を荒廃させたため、オレステスはすぐにパヴィアから逃亡せざるを得なくなった。オドアケルの軍はオレステスをピアチェンツァまで追撃し、476年8月28日に捕らえて処刑した。
476年9月4日、オドアケルは父オレステスがローマ皇帝と宣言したロムルス・アウグストゥルスに退位を強制した。匿名のヴァレシアヌスによれば、オドアケルは「彼の若さに同情した」(当時16歳)ためロムルスの命を助け、6,000ソリディの年金を与え、その後カンパニアの親戚のもとに送ったという。[279] [280]オドアケルはイタリアの統治者に就任し、皇帝の紋章をコンスタンティノープルに送った。[281]
476年以降: 最後の皇帝、残部は述べる

慣例により、西ローマ帝国は476年9月4日、オドアケルが ロムルス・アウグストゥルスを廃位し、自らをイタリアの支配者と宣言した時に終焉したとされている。この慣例には多くの条件が課される。ローマ憲法理論では、帝国は依然として1人の皇帝の下に単純に統一されており、領土主張の放棄を意味していない。滅びゆく帝国の動乱により組織的な自衛が合法化された地域では、 476年以降も残存国家が何らかの形でローマの支配下に留まった。ユリウス・ネポスは依然として西ローマ皇帝を称し、480年に暗殺されるまでダルマチアを支配した。アイギディウスの息子シアグリウスは486年に暗殺されるまでソワソン領を統治した。[282]マウレタニアの先住民はヴァンダル族から独立し、強いローマ的特徴を持つ独自の王国を築いた。彼らはユスティニアヌス1世の再征服で再び帝国の承認を求め、後にイスラム教徒によるマグリブ征服に対して効果的な抵抗を行った。[283]ブリタニアの市民はホノリウスが認可したように自国の防衛に努め続けた。彼らはラテン語の読み書きやその他のローマの特徴をしばらく維持していたが、物質的発展のレベルはローマ以前の鉄器時代の先祖よりも劣っていた。[284] [285] [286]

オドアケルは、東ローマ帝国 (ビザンチン帝国) の皇帝ゼノンと交渉を始めた。ゼノンは、東方での騒乱に忙殺されていた。ゼノンは最終的にオドアケルに貴族の地位を与え、イタリアの副王として受け入れた。しかしゼノンは、オドアケルが西ローマ帝国の皇帝としてユリウス・ネポスに忠誠を誓わなければならないと主張した。オドアケルは領土も実権も返還しなかったが、イタリア全土でユリウス・ネポスの名で貨幣を発行した。480 年にユリウス・ネポスが殺害された (グリケリウスが共謀者の 1 人だった可能性あり) のをきっかけに、オドアケルはダルマチアに侵攻し、イタリア王国に併合した。488 年、東ローマ帝国の皇帝は、厄介なゴート族のテオドリック(後に「大王」として知られる) にイタリアを占領する権限を与えた。何度か決着のつかない戦役を行った後、493 年にテオドリックとオドアケルは共同統治することに合意した。彼らは和解の宴会で合意を祝い、その宴会でテオドリックの部下がオドアケルの部下を殺害し、テオドリックは自らオドアケルを真っ二つに切り裂いた。[287]
西ローマ元老院は、ほとんど無力ではあったが、依然として影響力を持っていた。西ゴート王国、そして後にはビザンチン帝国の支配下にあったローマ市内で、少なくとももう1世紀は存続したが、 7世紀初頭の不明な時期に消滅した。[288]
遺産
ローマ帝国は軍事力によって強化された政治的統一体であっただけでなく、地中海沿岸地域およびその周辺の文明を統合し、発展させたものであった。製造業、貿易、建築、広範な世俗的識字率、成文法、科学と文学の国際言語などが含まれていた。[287]西方の蛮族はこれらの高度な文化的慣習の多くを失ったが、中世にローマの功績を認識した政体によって再開発されたことが、その後のヨーロッパの発展の基礎となった。[289]
政治的支配を失った期間を通じて、そしてそれ以降の文化的、考古学的継続性を観察すると、そのプロセスは衰退ではなく、複雑な文化的変容として描写されている。 [290]
参照
注記
- ^ * キリスト教と異教の両方の多くの文献資料では、テオドシウスが異教のカルトに対する国家資金の撤回(この措置はグラティアヌスによるもの)や寺院の破壊(一次証拠はない)など、複数の反異教の取り組みを行ったと誤って記載されている。[130]
- テオドシウス帝はウェスタの処女制度の終焉とも関連づけられているが、21世紀の研究では、ウェスタの処女制度は415年まで存続し、グラティアヌス帝が財政を制限して以来、テオドシウス帝のもとでも処女制度は存続していたと主張している。[131]
- テオドシウスは異教の祝日を労働日に変えたが、それに関連する祭りは継続された。[132]
- テオドシウスは古代オリンピックの終結と関連づけられているが、おそらく彼はそれを実行しなかった。[133] [134]ソフィー・レミセンテオドシウス2世の治世中に偶然に終了したと結論付ける理由はいくつかあると述べている。ルシアンに関する現存する2つの文献は、オリンピックの終結を、テオドシウス2世の治世中にゼウス神殿を焼失させた火災と結び付けている。[135]
- ^ abcd 「ゾシムス」 を参照。本 5 –ウィキソース経由。
参考文献
- ^ abcd ハーパー2017年。
- ^ Ward-Perkins 2005、1ページ。
- ^ 例えば、Why Nations Fail. Acemoglu D and Robinson JA. Profile Books (Random House Inc.) 2012. ISBN 978-1-84668-429-6 . pp. 166–175
- ^ ダイアモンド、ジャレッド( 2011)。『崩壊』。ペンギンブックス。pp.13-14。ISBN 978-0-14-311700-1。
- ^ グレン・バワーソック、「ローマ帝国崩壊の消えゆくパラダイム」アメリカ芸術科学アカデミー紀要1996 年。第 49 巻第 8 号 29 ~ 43 ページ。
- ^ マクマレン、ラムゼイ(1981年)。ローマ帝国における異教(完全版)。イェール大学出版局。ISBN 978-0300029840。
- ^グレゴリー、 T . (1986)。キリスト教ギリシャにおける異教の存続:批評的論文。アメリカ文献学ジャーナル、107 (2)、229-242。doi :10.2307/294605
- ^ ブラウン 1978年、2-3頁。
- ^ ラヴァン、ルーク(2011年)。ラヴァン、ルーク、マルライアン、マイケル(編)。後期古代「異教」の考古学。ブリル。p. xxiv。ISBN 978-9004192379。
- ^ ハント2001、256ページ。
- ^グレゴリー、 T . (1986)。キリスト教ギリシャにおける異教の存続:批評的論文。アメリカ文献学ジャーナル、107(2)、229-242。doi :10.2307/294605
- ^ ab レオーネ、アンナ (2013)。異教都市の終焉:後期古代北アフリカの宗教、経済、都市計画(イラスト入り)。OUP。p. 9。ISBN 978-0199570928。
- ^ Bowersock, Glen W. (1996). 「ローマ帝国崩壊の消えゆくパラダイム」アメリカ芸術科学アカデミー紀要. 49 (8): 29–43. doi :10.2307/3824699. JSTOR 3824699.
- ^ abcレベニッチ、ステファン (2012)。「6 現代の目 から見た後期古代」。フィリップ・ルソー (編) 『後期古代入門』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、p. 78。ISBN 978-1118293478。
- ^ ジョンソン、スコット・フィッツジェラルド編 (2015)。『オックスフォード後期古代ハンドブック』(イラスト入り、復刻版)。OUP。6 ページ。ISBN 978-0190277536。
- ^ ハーパー2017年、21頁。
- ^ ディオ・カッシウス 72.36.4 2021-02-21にWayback Machineでアーカイブ、ローブ版E. ケアリー訳
- ^ グルマン 1960年、84-85頁。
- ^ バウワーソック1996年、31ページ。
- ^ モミリアーノ 1973年。
- ^ ジョーダン1969年、83、93-94頁。
- ^ ギボン 1906年、279、312頁。
- ^ ab ブラウン 2013、37ページ。
- ^ ポコック、JGA(1976年)。「マキャベリとヒュームの間:市民ヒューマニストおよび哲学史家としてのギボン」ダイダロス。105 (3):153-169。
- ^ ポコック『エドワード・ギボンの啓蒙主義 1737-1764』303-304ページ、『最初の衰退と崩壊』304-306ページ。
- ^ 安藤2012、60頁。
- ^ Drancourt, M.; Raoult, D. (2016年11月). 「ペストの分子史」.臨床微生物学および感染. 22 (11): 911–915. doi : 10.1016/j.cmi.2016.08.031 . PMID 27615720.
- ^ Rives, James B. (2010). 「ローマ帝国におけるギリシャ・ローマの宗教:古い前提と新しいアプローチ」. Currents in Biblical Research . 8 (2): 240–299. doi :10.1177/1476993X09347454. S2CID 161124650.
- ^ デマント、アレクサンダー。210理論。2017年11月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月22日閲覧。Demandt , A. (1984). Der Fall Roms . p. 695を引用。
- ^ ガリンスキー1992、53-73頁。
- ^ ハーパー 2017、第 4 章「世界の老齢期」
- ^ マコーミック、マイケル; ビュントゲン、ウルフ; ケイン、マーク A.; クック、エドワード R.; ハーパー、カイル; ホイバース、ピーター; リット、トーマス; マニング、スタート W.; マエフスキー、ポール アンドリュー; モア、アレクサンダー FM; ニコルッシ、カート; テーゲル、ウィリー (2012 年 8 月)。「ローマ帝国時代とその後の気候変動: 科学的および歴史的証拠からの過去再構築」。学際的歴史学ジャーナル。43 (2): 169–220。doi : 10.1162 / JINH_a_00379。S2CID 16489531 。
- ^ ハーパー2017年、248-254頁。
- ^ ハーパー2017年、5頁。
- ^ Turchin, Peter; Scheidel, Walter (2009). 「古代ローマの人口減少を物語るコインの貯蔵庫」米国科学アカデミー紀要. 106 (41): 17276–17279. Bibcode :2009PNAS..10617276T. doi : 10.1073/pnas.0904576106 . PMC 2762679. PMID 19805043 .
- ^ ハーパー2017年、112-113頁。
- ^ Scheidel, Walter ( 2015 ). 「アントニヌス疫病後のローマ帝国エジプトの人口動態と経済変化のモデル」。ローマ考古学ジャーナル。15 :97。doi :10.1017/S1047759400013854。S2CID 160954017 。
- ^ ギボン 1782、第 1 章: アントニヌス時代の帝国の範囲。第 2 章: アントニヌス時代の国内の繁栄。第 3 章: アントニヌス時代の憲法。
- ^ マクマイケル、アンソニー(2017)。「ローマ人、マヤ人、アナサジ:アメリカ大陸の干ばつに対する古典的な最適解」気候変動と国家の健全性。doi :10.1093/oso/9780190262952.003.0012。ISBN 978-0-19-026295-2。
- ^ ハーパー2017年、264-267頁。
- ^ ヘザー2006、63-64頁。
- ^ ヘザー2006、67ページより。
- ^ レイノルズ、ジュリアン(2011年)。ローマの防衛:兵士のマスター。Xlibris Corporation。p.206。ISBN 978-1-4771-6460-0. [...] 必要に応じて蛮族を
受け入れる
、つまり募集するというローマの伝統的な政策[...]
- ^ abcd Heather 2006、123ページ。
- ^ ヘザー、ピーター(2007年)。ローマ帝国の崩壊:ローマと蛮族の新史。ヒストリア(電子版)。オックスフォード大学出版局。p. 87。ISBN 978-0199978618。
- ^ ジョンマン、ウィレム (2007)。「ギボンは正しかった: ローマ経済の衰退と崩壊」。危機とローマ帝国。pp. 183–199。doi :10.1163 / ej.9789004160507.i-448.38。ISBN 978-9047420903.S2CID 161222282 。
- ^ グラント、マイケル(1960年)。ローマの世界、pp.85-86
- ^ レトキ 2012、52-53頁。
- ^ Victor, Aurelius、「XXXIII」、De Caesaribus (ラテン語)、2012-10-12 にオリジナルからアーカイブ、 2012-07-01に取得、
第 34 節: Et patres quidem praeter commune Romani malum orbis stimulabat proprii ordinis contumelia, 34 最高の緊急事態、帝国と最適な貴族の移動、上院民兵の緊急任務の遂行。ヒューイックの新しい可能性
- ^ abcd Jones 1964、131ページ。
- ^ マカリウス・マグネス、アポクリティクス IV: 23 2021-12-18 にアーカイブ済み、Wayback Machine:「したがって、他の誰かが神と呼ばれ、神と同じ称号を得た場合、神が怒ると考えるのは大きな間違いです。支配者でさえ、臣下からの称号に異議を唱えず、主人も奴隷から異議を唱えません。」
- ^ マクマレン、1988 年、110、147 ページ。
- ^ ブラウン2013、48頁。
- ^ ab MacMullen 1988、137–142 ページ。
- ^ キース・ブラッドリー、「『奴隷制の苦い連鎖』:古代ローマの奴隷制に関する考察」スノーデン講演会、ハーバード大学ギリシャセンター(2020年11月2日)、https://chs.harvard.edu/curated-article/snowden-lectures-keith-bradley-the-bitter-chain-of-slavery
- ^ テオドシウス写本9.24.1.1 https://preserver.beic.it/delivery/DeliveryManagerServlet?dps_pid=IE668970
- ^ マシューズ2007年、253ページ。
- ^ マクマレン1988年、170ページ。
- ^ キャメロン2011、97ページ。
- ^ マシューズ2007年、278ページ。
- ^ ラスボーン2009、324ページ。
- ^ ピガニオル 1950、66-67頁。
- ^ エルンスト・バディアン。カルプルニウス ピソ フルギ、ルシウス https://doi.org/10.1093/acrefore/9780199381135.013.1312
- ^ マシューズ2007年、284ページ。
- ^ ヘザー2006、119ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、1026ページ。
- ^ ab Jones 1964、1027ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、1027-1028頁。
- ^ ピガニオル1950年、66ページ。
- ^ ウォード・パーキンス 2005年、87-121頁。
- ^ ゴールドスワーシー 2003、68-73頁。
- ^ マクマレン1988年、110ページ。
- ^ ギボン、エドワード。「2. 西部の衰退」。ローマ帝国衰亡史。2012年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月26日閲覧。
- ^ ハンソン、アン・エリス。「分業」ギリシャとローマの出生における男性の役割。タミリス 1.2 (1994): p=157
- ^ ブラウン2012、220-221頁。
- ^ バートン、ジョン(2019)。聖書の歴史:世界で最も影響力のある本の物語(イラスト版)。ペンギン。p.15。ISBN 978-0525428770。
- ^ ブラウン、ピーター(1998)。「21 キリスト教化と宗教紛争」。ガーンジー、ピーター、キャメロン、アヴェリル (編)。ケンブリッジ古代史。第 13 巻。ケンブリッジ大学出版局。641 ページ。ISBN 978-0521302005。
- ^ マクマレン1988年、51ページ。
- ^ブラッドベリー、 スコット(1995) 。 「ジュリアンの異教復興と血の犠牲の衰退」フェニックス。49 (4): 331–356。doi :10.2307/1088885。JSTOR 1088885。
- ^ ブラウン 2003.
- ^ 『後期ローマ帝国 284-602: 社会、経済、行政調査 』 1986年、AHM Jones著、第2巻、933ページ、引用:「聖職者と修道士の大軍は、大部分が怠惰な口先だけの者だった。」
- ^ ハーパー2017年、186頁。
- ^ マクマレン1988年、175ページ。
- ^ タキトゥス『年代記』第 11 巻第 18 章。http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Tacitus/Annals/11B*.htmlコルブロ は、略奪に熱心であるのと同じくらい労苦と義務に怠惰な軍団に対し、行軍中に脱落したり命令なしに行動を開始したりすることを禁じる古い法典を呼び戻した。
- ^ ニカシエ1998年、187ページ。
- ^ ウォード・パーキンス 2005、37ページ。
- ^ アンミアヌス・マルケリヌス本 XXVII 9.2
- ^ マクマレン、1988、173–175、181。
- ^ ニカシエ1998年、261ページ。
- ^ マクマレン、1988、181–183 ページ。
- ^ マクマレン、1988 年、23、178、186 ページ。
- ^ マクマレン1988年、161ページ。
- ^ マクマレン、1988 年、190–193 ページ。
- ^ マクマレン1988年、176ページ。
- ^ ヘザー2006、112-115頁。
- ^ ab ウィッグウルフ、デイビッド。瀕死の帝国に物資を供給する?西暦 4 世紀後半のトリーアの造幣局。 『Spätantike / Produire et recycler la monnaie au Bas-Empire』の「Produktion und Recyclern von Münzen」の 217 ~ 233 ページ。ローマ・ドイツ国立博物館、ライプニッツ・フォルシュングス研究所、考古学およびセンター・ミシェル・ド・ブアール・クラハム (UMR 6273) カーン・ノルマンディー大学。 2016 ドイツ国立ローマ美術館、マインツ SONDERDRUCK / TIRÉ À PART RGZM – TAGUNGEN Band 29 ジェレミー・シャメロイ / ピエール・マリー・ギアール (監督) 1. 国際貨幣博物館 / 1ères Rencontres internationales de numismatique (201 年 5 月 15 日~16 日) 4、マインツ) ISBN 978-3884672709 ISSN 1862-4812 https://www.academia.edu/27941832/Supplying_a_Dying_Empire_The_Mint_of_Trier_in_the_Late_4th_Century_AD 2022-06-01ウェイバックマシンでアーカイブ、5 月 31 日にアクセス2022
- ^ アミアヌス 1935、第 16 巻、第 5 章:「極度の貧困の中で働いた彼がガリアにどんな善行をしたかは、次の事実から最もよくわかる。彼が最初にその地域に入ったとき、人頭税と地代として、すべての人々から 25 枚の金貨が貢物として要求されたが、彼が去ったとき、すべての義務を完全に果たすために 7 枚しか要求されなかった。そしてこのため (まるで醜い暗闇の後に晴れた太陽が彼らに降り注いだかのように)、彼らは陽気に踊りながら喜びを表現した。」
- ^ abc ハント、デイビッド(1998年)。「2、ジュリアン」。キャメロン、アヴェリル、ガーンジー、ピーター(編)。ケンブリッジ古代史、第13巻。ケンブリッジ大学出版局。
- ^ ブロッド、ジェフリー(1995年10月)。「背教者ユリアンとエルサレム神殿再建計画」聖書評論。聖書考古学協会。
- ^ Bradbury, Scott (1995). 「Julian's Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice」(PDF) . Phoenix . 49(4):331–356. doi:10.2307/1088885. JSTOR 1088885. 2021年8月22日時点のオリジナル(PDF) からアーカイブ。 2021年7月27日閲覧。
- ^ ガディス2005、94-95頁。
- ^ ab 「古代ローマ:ユリウス帝の治世」。ブリタニカ百科事典オンライン。2019年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月23日閲覧。
- ^ バーンズ 1994、283 ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、147ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、26、152頁。
- ^ ギボン 1782、第 27 章: 内戦、テオドシウスの治世。第 1 部: グラティアヌスの死。
- ^ マクマレン1988年、185ページより。
- ^ ニカシエ 1998、263頁以降。
- ^ ニカシエ1998年、256ページ。
- ^ ハルソール2007、183ページより。
- ^ バーンズ 1994、48ページ。
- ^ リウィウス(ティトゥス・リウィウス)(2013年)。ローマの歴史。マクデヴィット、WA(ウィリアム・アレクサンダー)訳。2019年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月1日閲覧。
- ^ ヘザー2006、188ページ。
- ^ バーンズ 1994、54ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、157ページ。
- ^ ハルソール2007年、185ページ。
- ^ バーンズ 1994、102、152ページ。
- ^ バーンズ 1994、65ページ。
- ^ ab Jones 1964、162ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、162、169頁。
- ^ ブラウン2012、135ページ。
- ^ ブラウン2012、136、146頁。
- ^ ブラウン2012、147ページ。
- ^ Cameron 2010、p.74(および注177)。
- ^ オックスフォード後期古代辞典、1482、1484 ページ
- ^ エリントン2006、248-249頁を参照。
- ^ キャメロン2010、74ページ。
- ^ ab Hebblewhite 2020、第8章。
- ^ キャメロン2011、74ページ。
- ^ キャメロン1993、46-47頁、72頁。
- ^ テスタ2007、260ページ。
- ^ グラフ2014、229-232頁。
- ^ ペロテット、トニー(2004年)。裸のオリンピック:古代オリンピックの真実の物語。ランダムハウスデジタル社。pp. 190– 。ISBN 978-1-58836-382-4. 2013年4月1日閲覧。
- ^ ハムレット、インゴマール。「テオドシウス1世とオリンピック競技会」。ニケフォロス17(2004年):53~75頁。
- ^ レミセン、ソフィー(2015年)。『後期古代におけるギリシャ陸上競技の終焉』ケンブリッジ大学出版局、49頁。
- ^ ジョーンズ1964年、164ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、159ページ。
- ^ マクマレン1988年、178ページ。
- ^ abc バーンズ1994、159ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、157-158頁、169頁。
- ^ abc ジョーンズ1964年、173ページ。
- ^ Macgeorge 2002、p.171より。
- ^ ヘザー2006、pp.213-214、217-218、242、255を参照。
- ^ ab Jones 1964、187ページ。
- ^ MacMullen 1988、pp. 58-121、第2章「Power Effective」。
- ^ アルフォルディ2001、17ページ。
- ^ マックジョージ2002年、171-172頁。
- ^ マックジョージ2002年、172ページ。
- ^ マクマレン 1988年。
- ^ バーンズ 1994、153ページ。
- ^ MacMullen 1988、pp. 58-121、第2章「Power Effective」。
- ^ James 2014、54ページ。
- ^ クリコウスキー 2019、126頁。
- ^ バーンズ 1994、154ページ。
- ^ バーンズ 1994、162-163 ページ。
- ^ マクマレン1988年、189ページ。
- ^ バーンズ 1994、183 ページを参照。
- ^ バーンズ 1994、186ページ。
- ^ バーンズ 1994、187 ページ。
- ^ バーンズ 1994、169ページ。
- ^ バーンズ 1994、175ページ。
- ^ ウォード・パーキンス 2005年、60ページ。
- ^ バーンズ 1994、173ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、192ページ。
- ^ バーンズ 1994、191 ページを参照。
- ^ バーンズ 1994、190 ページ。
- ^ バーンズ 1994、193ページ。
- ^ バーンズ 1994、195 ページを参照。
- ^ バーンズ 1994、198 ページを参照。
- ^ ギボン、277
- ^ ゾシモス『新歴史』第 5 巻。http://www.tertullian.org/fathers/zosimus05_book5.htm 2019 年 10 月 11 日にWayback Machineにアーカイブ
- ^ バーンズ 1994、215ページより。
- ^ バーンズ 1994、216ページ。
- ^ バーンズ 1994、218ページ。
- ^ バーンズ 1994、227 ページを参照。
- ^ バーンズ 1994、219ページ。
- ^ バーンズ 1994、224-225頁。
- ^ バーンズ 1994、228 ページ。
- ^ バーンズ 1994、236 ページ。
- ^ ハルソール2007年、216ページ。
- ^ バーンズ 1994、226-227 ページ。
- ^ コノリー 1998、189ページ。
- ^ バーンズ 1994、233-234 ページ。
- ^ バーンズ 1994、234 ページを参照。
- ^ ヘザー2006、227ページ。
- ^ ヘザー2006、226ページ。
- ^ バーンズ 1994、239ページ。
- ^ バーンズ 1994、238-239頁。
- ^ バーンズ 1994、240ページ。
- ^ バーンズ 1994、242ページ。
- ^ バーンズ 1994、243ページ。
- ^ バーンズ 1994、243-244ページ。
- ^ ニケアおよびニケア後期教父: シリーズ II/第 6 巻/聖ヒエロニムスの手紙/手紙 127 フィリップ・シャフ他 http://en.wikisource.org/wiki/Nicene_and_Post-Nicene_Fathers:_Series_II/Volume_VI/The_Letters_of_St._Jerome/Letter_127 2011-10-23 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ ヘザー2006、239ページより。
- ^ バーンズ 1994、228-231頁。
- ^ ヘザー2006、229-232頁。
- ^ バーンズ 1994、196、237-238 ページ。
- ^ バーンズ 1994、238 ページ。
- ^ バーンズ 1994、245ページ。
- ^ ヘザー2006、198ページより。
- ^ ヘザー2006、202-205頁。
- ^ ジョーンズ1964年、185-189頁。
- ^ バーンズ 1994、128ページ。
- ^ ヘザー2006、244ページ。
- ^ ヘザー2006、205-212頁。
- ^ ヘザー2006、251ページより。
- ^ ドーチェスタータウンハウスのコイン。R. リース、「後期ローマ時代のタウンハウスとその周辺:CD ドリューと KC コリングウッド セルビーによるコリトン パーク、ドーチェスター、ドーセット州 1937 ~ 1938 年の発掘調査」より。エマ ダーラムと M フルフォード著、ブリタニア モノグラフ シリーズ 26、103 ~ 111 ページ、2014 年。
- ^ バーンズ 1994、257ページを参照。
- ^ ab Eucharisticus Paulinus Pellaeus HG Evelyn White による英訳、1921 年、Loeb Classical Library の Ausonius、第 2 巻、295~351 ページ。http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Paulinus_Pellaeus/Eucharisticus*.html
- ^ バーンズ 1994、258-259 ページ。
- ^ バーンズ 1994、259ページ。
- ^ バーンズ 1994、259-260 ページ。
- ^ ヘザー2006、240-241頁。
- ^ バーンズ 1994、260 ページ。
- ^ ヘザー2006、241ページ。
- ^ ヘザー2006、242ページ。
- ^ ヘザー2006、246-248頁。
- ^ ジョーンズ1964年、197ページ。
- ^ マシューズ1975年、378ページ。
- ^ ヘザー2006、257ページより。
- ^ ハルソール2007年、234頁。
- ^ ハルソール2007年、231-232頁。
- ^ ヘザー2006、246ページ。
- ^ ジョーンズ1964年、204ページ。
- ^ ヘザー2006、274-278頁。
- ^ ヘザー2006、261ページ。
- ^ ヘザー2006、260ページ。
- ^ ヘザー2006、283ページ。
- ^ ヘザー2006、285ページ。
- ^ ハルソール2007年、240頁。
- ^ ヘザー2006、290ページ。
- ^ ハルソール2007年、244ページ。
- ^ ヘザー2006、288ページ。
- ^ ギボン 1782、第 34 章: アッティラ。パート II。
- ^ Seeck O. Die Zeit des Vegetius. Hermes 1876 vol. 11 pp. 61–83。Milner NP. Vegetius: Epitome of Military Science、第2版、Liverpool University Press、1996年、pp. xxxvii ffより引用。
- ^ Rosenbaum, S; 「Who was Vegetius?」 Academia.edu 2015 に掲載 https://www.academia.edu/5496690/Who_was_Vegetius 2021-03-08 にアーカイブ済みWayback Machine
- ^ ウォルター・ゴファート。ウェゲティウスの『軍事論』の日付と目的。ローマ帝国の崩壊とその後、第 3 章、49~80 ページ。ハンブルドン プレス、1989 年。ISBN 1852850019
- ^ ミルナーNP. ヴェゲティウス:軍事科学の要約、第2版、リバプール大学出版局、1996年。pp. xxxvii ff
- ^ De Re Militari. Flavius Vegetius Renatus. ジョン・クラーク中尉による翻訳 1767. 電子テキスト版はMads Brevik (2001) http://www.digitalattic.org/home/war/vegetius/ 2020-04-21にWayback Machineでアーカイブ
- ^ サルビアヌス著『De gubernatione Dei』。第 5 巻。5 節から 7 節。http://www.ccel.org/ccel/salvian/govt.iv.vi.html 2012 年 8 月 27 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ ab Gildas、編著、マイケル・ウィンターボトム訳(1978)。『ブリテンの廃墟とその他の著作集』フィリモア。pp. 23–24 Archived 2023-04-05 at the Wayback Machine。
- ^ ハルソール2007年、247ページ。
- ^ ヘザー2006、288-290頁。
- ^ ヘザー2006、291-292頁。
- ^ ギボン 1782、第 34 章: アッティラ。パート I。
- ^ ウォード・パーキンス 2005年、54-62頁。
- ^ ウォード・パーキンス 2005年、58~62頁。
- ^ ジョーンズ1964年、206-207頁。
- ^ ヘザー2006、293-294頁。
- ^ ギボン 1782、第35章:アッティラの侵略。パートI。[1]
- ^ ヘザー2006、298ページ。
- ^ ヘザー2006、295-297頁。
- ^ ジョーンズ1964年、205-206頁。
- ^ ヘザー2006、330ページ。
- ^ ヘザー2006、332ページ。
- ^ ギボン 1782、第34章:アッティラ。パートI。[2]
- ^ 『聖セウェリヌスの生涯』(1914年) エウギピウス著 13~113ページ、英訳:ジョージ・W・ロビンソン、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
- ^ ベリー、JB、ケンブリッジ中世史第1巻(1924年)、418〜419ページ
- ^ ギボン、第35章:アッティラの侵略。パートIII。[3]
- ^ ヘザー2006、375-377頁。
- ^ ハルソール2007年、256頁。
- ^ ギボン 1782、第 36 章: 西方帝国の完全な消滅。
- ^ ヘザー2006、379ページ。
- ^ ヘザー2006、381ページより。
- ^ ハルソール2007年、260頁。
- ^ ヘザー2006、382-383頁。
- ^ ハルソール2007年、261頁。
- ^ Gibbon 1782, Chapter XXXVI: Total Extinction Of The Western Empire. Part II..
- ^ Martindale 1980, pp. 708–710, Chapter Marcellinus 6.
- ^ Halsall 2007, pp. 266–267.
- ^ Jones 1964, p. 241.
- ^ Halsall 2007, p. 391.
- ^ Halsall 2007, p. 273.
- ^ Halsall 2007, pp. 276–277.
- ^ Halsall 2007, p. 277.
- ^ Halsall 2007, p. 278.
- ^ a b c Halsall 2007, p. 279.
- ^ "Romulus Augustulus – Roman emperor". Encyclopedia Britannica. Archived from the original on 2015-06-01. Retrieved 2022-06-21.
- ^ De Imperatoribus Romanis, archived from the original on 2015-06-01, retrieved 2013-06-24
- ^ Gibbon, p. 406
- ^ Halsall 2007, pp. 280–281.
- ^ Jones 1964, p. 246.
- ^ Halsall 2007, pp. 405–411.
- ^ Ward-Perkins 2005, p. 118.
- ^ The Britons: from Romans to barbarians. Alex Woolf. pp. 345–380 in Regna and Gentes. The relationship between Late Antique and Early Mediaeval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World. Edited by Hans-Werner Goetz, Jörg Janut, and Walter Pohl with the collaboration of Sören Kaschke. Brill, Leiden, 2003. ISBN 90-04-12524-8
- ^ Halsall 2007, pp. 284–319.
- ^ a b Halsall 2007, p. 287.
- ^ Levillain, Philippe, ed. (2002). The papacy: an encyclopedia. New York: Routledge. ISBN 0415922283. OCLC 47237751.
- ^ Ward-Perkins 2005, pp. 87–122.
- ^ Bowersock 2001, pp. 87–122.
Bibliography
- Alföldy, Géza (2001). "Urban life, inscriptions, and mentality in late antique Rome". In Burns, Thomas S.; Eadie, John W. (eds.). Urban Centers and Rural Contexts in Late Antiquity. Michigan State University Press. ISBN 978-0-870-13585-9.
- Ammianus. The History. Trans. J. C. Rolfe. Loeb Classical Library, Vol. I, 1935.
- Ando, Clifford (2012). "5 Narrating Decline and Fall". In Rousseau, Philip (ed.). A Companion to Late Antiquity (illustrated, reprint ed.). John Wiley and Sons. ISBN 978-1118255315.
- Bowersock, Glen, Peter Brown, Oleg Grabar. Interpreting Late Antiquity: essays on the postclassical world. Belknap Press of Harvard University Press, 2001. ISBN 0-674-00598-8.
- Brown, Peter (1978). The Making of Late Antiquity. Harvard University Press.
- Brown, Peter (2003). The Rise of Christendom (2nd ed.). Oxford, Blackwell Publishing.
- Brown, Peter (2012). Through the Eye of a Needle: Wealth, the Fall of Rome, and the making of Christianity in the West, 350–550 AD. Princeton University Press. pp. 145–146. ISBN 978-0-691-16177-8.
- Brown, Peter (2013). "Gibbon's Views on Culture and Society in the Fifth and Sixth Centuries". In Bowersock, G. W.; Clive, John; Graubard, Stephen R. (eds.). Edward Gibbon and the Decline and Fall of the Roman Empire. Harvard University Press. pp. 37–52. doi:10.4159/harvard.9780674733695.c5. ISBN 978-0674733695.
- Burns, Thomas S. Barbarians Within the Gates of Rome : A Study of Roman Military Policy and the Barbarians, ca. 375–425 A.D. Indiana University Press 1994. ISBN 978-0-253-31288-4.
- Börm, Henning. Westrom. Von Honorius bis Justinian Archived 2017-07-28 at the Wayback Machine. Kohlhammer Verlag 2013. ISBN 978-3-17-023276-1 (Review in English Archived 2017-08-22 at the Wayback Machine).
- Börm, Henning: The End of the Roman Empire: Civil Wars, the Imperial Monarchy, and the End of Antiquity. In: M. Gehler – R. Rollinger – P. Strobl (eds.): The End of Empires. Springer 2022: 191–213. Archived 2022-11-28 at the Wayback Machine
- Cameron, Averil (1993). The later Roman empire, AD 284–430. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-51194-1.
- Cameron, Alan (2010). The Last Pagans of Rome. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-974727-6.
- Cameron, Averil (2011). The Mediterranean world in late antiquity, 395–700 AD (2nd ed.). Abingdon, Oxon: Routledge. ISBN 978-0415579612.
- Connolly, Peter. Greece and Rome at War. Revised edition, Greenhill Books, 1998. ISBN 978-1-85367-303-0.
- Errington, R. Malcolm (2006). Roman Imperial Policy from Julian to Theodosius. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-3038-0.
- Gaddis, Michael. There Is No Crime for Those Who Have Christ. Religious violence in the Christian Roman Empire. University of California Press, 2005. ISBN 978-0-520-24104-6.
- Galinsky, Karl. Classical and Modern Interactions (1992) 53–73.
- Gibbon, Edward (1782). History of the Decline and Fall of the Roman Empire. With notes by the Rev. H. H. Milman. 1845 (Revised) (published 2008). Archived from the original on 2017-08-30.
- Gibbon, Edward (1906). "XX". In Bury, J.B. (ed.). The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Vol. 3. Fred de Fau and Co.
- Goldsworthy, Adrian. The complete Roman Army. ISBN 978-0-500-05124-5. Thames & Hudson, 2003.
- Goldsworthy, Adrian. The Fall of the West: The Slow Death of the Roman Superpower. ISBN 978-0-7538-2692-8. Phoenix, an imprint of Orion Books Ltd, 2010.
- Graf, Fritz (2014). "Laying Down the Law in Ferragosto: The Roman Visit of Theodosius in Summer 389". Journal of Early Christian Studies. 22 (2): 219–242. doi:10.1353/earl.2014.0022. S2CID 159641057.
- Gruman, Gerald J. (1960). "'Balance' and 'Excess' as Gibbon's Explanation of the Decline and Fall". History and Theory. 1 (1): 75–85. doi:10.2307/2504258. JSTOR 2504258.
- Halsall, Guy. Barbarian Migrations and the Roman West, 376–568 (Cambridge Medieval Textbooks)
- Harper, Kyle. The fate of Rome. Climate, disease, and the end of an empire. ISBN 978-0-691-19206-2. Princeton University Press 2017.
- Harper, Kyle. Slavery in the late Roman world AD 275–425. ISBN 978-0-521-19861-5. Cambridge University Press 2011.
- Heather, Peter (2006). The fall of the Roman Empire. A new history. Pan Books. ISBN 978-0-330-49136-5.
- Hebblewhite, Mark (2020). Theodosius and the Limits of Empire. London: Routledge. doi:10.4324/9781315103334. ISBN 978-1-138-10298-9. S2CID 213344890.
- Hodges, Richard, Whitehouse, David. Mohammed, Charlemagne and the Origins of Europe: archaeology and the Pirenne thesis. Cornell University Press, 1983.
- Hunt, Lynn, Thomas R. Martin, Barbara H. Rosenwein, R. Po-chia Hsia, Bonnie G. Smith. The Making of the West, Peoples and Cultures, Volume A: To 1500. Bedford / St. Martins 2001. ISBN 0-312-18365-8.
- James, Edward (2014). Europe's Barbarians, AD 200–600. London and New York: Routledge. ISBN 978-0-58277-296-0.
- Jones, A. H. M. The Later Roman Empire, 284–602: A Social, Economic, and Administrative Survey [Paperback, vol. 1] ISBN 0-8018-3353-1 Basil Blackwell Ltd. 1964.
- Jordan, David P. (1969). "Gibbon's "Age of Constantine" and the Fall of Rome". History and Theory. 8 (1): 71–96. doi:10.2307/2504190. JSTOR 2504190.
- Kulikowski, Michael (2019). The Tragedy of Empire: From Constantine to the Destruction of Roman Italy. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 978-0-67466-013-7.
- Lavan, Luke & Michael Mulryan, eds. (2011). The Archaeology of Late Antique 'Paganism'. Leiden: Brill. ISBN 978-90-04-19237-9.
- Letki Piotr. The cavalry of Diocletian. Origin, organization, tactics, and weapons. Translated by Pawel Grysztar and Trystan Skupniewicz. Wydawnictwo NapoleonV ISBN 978-83-61324-93-5. Oświęcim 2012.
- Macgeorge, Penny. Late Roman Warlords. Oxford University Press 2002.
- MacMullen, Ramsay. Corruption and the decline of Rome. Yale University Press, 1988. ISBN 0-300-04799-1.
- Martindale, J.R. The Prosopography of the Later Roman Empire volume II, A.D. 395–527. Cambridge University Press 1980.
- Matthews, John. The Roman empire of Ammianus. Michigan Classical Press, 2007. ISBN 978-0-9799713-2-7.
- Matthews, John. Western aristocracies and Imperial court AD 364–425. Oxford University Press 1975. ISBN 0-19-814817-8.
- Momigliano, Arnaldo. 1973. "La caduta senza rumore di un impero nel 476 d.C." ("The noiseless fall of an empire in 476 AD"). Rivista storica italiana, 85 (1973), 5–21.
- Nicasie, M. J. Twilight of Empire. The Roman Army from the reign of Diocletian to the Battle of Adrianople. J. C. Gieben, 1998. ISBN 90-5063-448-6.
- Randsborg, Klavs. The First Millennium AD in Europe and the Mediterranean: an archaeological essay. Cambridge University Press 1991. ISBN 052138401X
- Piganiol, André (1950). "The Causes of the Fall of the Roman Empire". The Journal of General Education. 5 (1): 62–69. JSTOR 27795332.
- Rathbone, Dominic. "Earnings and Costs. Part IV, chapter 15", pp. 299–326. In: Quantifying the Roman Economy. Methods and Problems. Alan Bowman and Andrew Wilson eds. Oxford University Press 2009, paperback edition 2013, ISBN 978-0-19-967929-4.
- Testa, Rita Lizzi (2007). "Christian emperor, vestal virgins and priestly colleges: Reconsidering the end of roman paganism". Antiquité tardive. 15: 251–262. doi:10.1484/J.AT.2.303121. Archived from the original on 2022-10-07. Retrieved 2023-03-13.
- Ward-Perkins, Bryan (2005). The fall of Rome and the end of civilization. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280728-1.
- Woods, David. "Theodosius I (379–395 A.D.)". De Imperatoribus Romanis. Archived from the original on 2021-07-24. Retrieved 2021-07-29.
