Loading article…
アンドリュー・マイケル・サリバン（1963年8月10日生まれ）は、イギリス系アメリカ人の保守派政治評論家である。サリバンはかつて『ニュー・リパブリック』の編集者であり、6冊の著書または編著書がある。2000年に政治ブログ「The Daily Dish」を開設し、その後『Time』、『The Atlantic』、『The Daily Beast』などのプラットフォームに移し、最終的には独立した購読制の形式に移行した。2015年にブログ活動を引退した。[ 1 ] 2016年から2020年まで、サリバンは『New York』の特派員を務めた。[ 2 ] [ 3 ] 2020年7月にニュースレター「The Weekly Dish」を創刊した。[ 4 ]
イギリスで生まれ育ったサリバンは、1984年からアメリカに住んでいる。彼はゲイであることを公言しており、カトリック教徒である。[ 5 ] [ 6 ]サリバンは、自身の保守主義はカトリックの背景とイギリスの政治哲学者マイケル・オークショットの思想に根ざしていると述べている。[ 7 ] [ 8 ]彼は当初、2001年に始まったテロとの戦いなどの新保守主義政策を支持していた。2003年、彼はジョージ・W・ブッシュ政権時代に共和党が社会保守主義へと右傾化し続けていることに不満を抱き、もはやアメリカの保守運動を支持できないと書いた。 [ 9 ]さらに2012年までに、「ブッシュ・チェイニー政権の惨禍は…新保守主義とその国内における共犯者であるサプライサイド経済学の論理をほぼ完全に崩壊させた」と主張し始めた。[ 10 ] 2023年、彼は自身をリベラル保守主義者と表現した。[ 11 ]
サリバンはイングランドのサリー州サウス・ゴッドストーンでアイルランド系のカトリック教徒の家庭に生まれ[ 12 ] 、近くのウェスト・サセックス州イースト・グリンステッドで育った。カトリック系の小学校とライゲート・グラマー・スクールで教育を受け[ 13 ] [ 14 ] 、同級生にはイギリス首相のキア・スターマーや保守党の上院議員アンドリュー・クーパーがいた[ 15 ]。 1981年にオックスフォード大学モードリン・カレッジの奨学金を得て入学し、近代史と現代語の学士号を首席で取得した[ 16 ] 。オックスフォードでプー・スティック・ソサエティを設立し、ピグレット役を務め、2年目には1983年のトリニティ学期にオックスフォード・ユニオンの会長に選出された[ 13 ] 。
サリバンは新聞社で短期間執筆した後、1984年にハーバード大学の奨学金を得て[ 13 ]、1986年にジョン・F・ケネディ行政大学院で行政学修士号を取得し[ 17 ] 、1990年には政治学博士号を取得した。博士論文のタイトルは「追求された示唆：マイケル・オークショットとの対話における実践の声」[ 18 ]であった。
サリバンは最初にデイリー・テレグラフ紙でアメリカ政治について執筆した。[ 13 ] 1986年、彼はニュー・リパブリック誌で夏のインターンとして働き始めた。彼が書いた最も重要な記事の中には、エイズ危機に関するエッセイ「ゲイの人生、ゲイの死」と、「アウティング」の慣習を批判した「敵と寝る」があり、どちらもゲイコミュニティで評価された。[ 13 ]彼は1991年10月にニュー・リパブリック誌の編集長に任命され、1996年までその職を務めた。[ 16 ]その職において、彼は同誌を伝統的な政治報道から文化問題やそれを取り巻く政治へと拡大した。この間、同誌はいくつかの注目を集める論争を引き起こした。[ 19 ]
1988年にハーバード大学で大学院課程を修了する間、サリバンはスパイ誌にローズ奨学生を攻撃する記事「すべてのローズ奨学生は特にどこにも行き着かない」を発表し、彼らを「ごますり屋」「注目を集める敗者」「二流の最高峰」「その無難で優生学的な完璧さゆえに不適合者」と一蹴した。サリバンは「悲しい真実は、概してローズ奨学生は貴族の魅力を全く持ち合わせておらず、無能さ、農民に自分の業績を知られたいという過剰な関心、そしてある種の血友病のような性格といった弱点ばかりを持っている」と書いている。[20] 作家のトーマス・シェーパーは、「皮肉なことに、サリバンは最初にハークネス奨学金で米国に行った。これはローズ・プログラムを模倣して生まれた数多くの奨学金の一つである」とコメントしている。[ 20 ]
1994年、サリバンは『ニュー・リパブリック』誌に、リチャード・ハーンスタインとチャールズ・マレーの物議を醸した著書『ベル・カーブ』から人種と知能に関する抜粋を掲載した。この本は、人種的に定義されたグループ間のIQスコアの測定値の差の一部は遺伝的継承の結果であると主張していた。同誌の編集スタッフのほぼ全員が、人種差別的だと考える記事が掲載されたら辞任すると脅した。[ 19 ]サリバンは19人のライターと寄稿者による長文の反論を掲載した。サリバンによれば、この事件は同誌のスタッフや経営陣との関係における転換点であり、彼は「人の管理が下手だった」ため、すでに関係が悪かったことを認めた。[ 19 ]彼は1996年に同誌を去った。
サリバンは1998年にニューヨーク・タイムズ・マガジンに寄稿を始めたが、2002年に編集長のアダム・モスに解雇された。ジャック・シェーファーはスレート誌で、モスにメールでこの決定について説明を求めたが返信がなく、サリバンもこの件について十分に説明してくれなかったと書いている。サリバンは自身のブログで、この決定はタイムズの編集主幹ハウエル・レインズが行ったもので、レインズはサリバンの存在を「不快」に感じていたが、サリバンを解雇する権利はレインズにあると書いた。サリバンは、レインズが自分のブログでのタイムズに対する批判に反応して解雇したと示唆し、自分の批判がレインズを怒らせるだろうと予想していたと述べた。[ 21 ]サリバンはロンドンのサンデー・タイムズのコラムニストとしても活動していた。[ 22 ]
ロス・ダウサットとタイラー・コーウェンは、サリバンが同世代で最も影響力のある政治ライターであると示唆している。特に、同性婚に対する非常に早い時期からの激しい支持、初期の政治ブログ、イラク戦争への支持、バラク・オバマの大統領候補としての支持がその理由である。 [ 23 ] 2015年に長年運営していたブログ「The Dish」が停止した後、[ 24 ]サリバンは2016年の大統領選挙期間中、ニューヨーク誌に定期的に寄稿し、[ 25 ] 2017年には同誌に週刊コラム「Interesting Times」の執筆を開始した。[ 26 ] 2020年7月19日、6月5日のコラムが説明もなく掲載されなかった後、[ 27 ]サリバンはニューヨーク誌への寄稿を中止し、 「The Dish」をSubstackで配信されるニュースレター「The Weekly Dish 」として復活させると発表した。[ 4 ] [ 28 ]
サリバンは自身を保守主義者と称し、 『保守主義の魂』の著者でもある。彼は多くの伝統的なリバタリアンの立場を支持し、小さな政府を支持し、アファーマティブ・アクションなどの社会介入主義的な措置に反対している。[ 29 ]しかし、同性婚、社会保障、累進課税、差別禁止法、医療費負担適正化法、米国政府による拷問の使用、死刑など、多くの物議を醸す公共問題に関して、彼は米国の保守主義者が通常共有しない立場を取っている。[ 29 ]
サリバンに知的・政治的に最も大きな影響を与えた人物の一人は、イギリスの哲学者マイケル・オークショットである。[ 8 ]サリバンはオークショットの思想を「反イデオロギー、非プログラム、世界を見る方法であり、その最も完璧な表現は不活動主義と呼ばれるかもしれない」と表現している。[ 19 ]彼は「オークショットは、プログラムやイデオロギーを体系的に捨て去り、あらゆる新しい状況を独自の視点で見ることを私たちに求めている。変化は常に漸進的で進化的なものでなければならない。オークショットは社会を言語に似ていると見ていた。それは徐々に、そして私たちが本当に意識することなく学習され、無意識のうちに、そして永遠に進化する」と主張している。[ 19 ] 1984年に彼は、オークショットは「急進的な自由主義を肯定することで終わる保守主義」を提示したと書いている。[ 19 ]この「反イデオロギー」は、サリバンが「意見をコロコロ変える」とか、その場の気まぐれに合わせて意見を変えるといった非難の源泉となっているのかもしれない。彼はこう書いている。「真の保守主義者、つまり何よりもまず反イデオロギー主義者は、しばしば矛盾している、立場を変えている、変化を約束するが過去との根本的な断絶は約束しない、自由と権威、変化と継続性といった、すべてのイデオロギー主義者にとって完全に矛盾しているように見える2つの目標を追求している、といった理由で攻撃されるだろう。」[ 30 ]
サリバンは若い頃、マーガレット・サッチャーとロナルド・レーガンの熱烈な支持者だった。当時のことを振り返り、「私が本当に右翼になったのは、左派が国家を使って平等主義を私の学校に押し付けようとしたのを見たからだ」[ 19 ]と語っている。これは、イギリスの労働党政権が、彼の入学選抜制の学校を地元の総合制学校と合併させようとした後のことである。オックスフォードでは、著名な保守派のウィリアム・ヘイグやニール・ファーガソンと親しくなり、保守党の政治に関わるようになった。 [ 19 ]サリバンはアーノルド・シュワルツェネッガー[ 31 ]や他の同じ考えを持つ共和党員[ 32 ] [ 33 ]への支持を表明している。彼は、共和党とアメリカの保守運動の多くは、宗教的にも政治的にも、より原理主義的な確信を優先し、以前の懐疑主義と穏健さをほぼ放棄したと主張している。[ 34 ]彼は、これが現代の共和党から疎外されている主な原因だと述べている。[ 35 ]
2009年、フォーブスはサリバンを「米国メディアで最も影響力のあるリベラル25人」のリストで19位にランク付けした。[ 36 ]サリバンは「リベラル」というレッテルを拒否し、それに対する反論として発表した記事でその根拠を述べた。[ 37 ] 2018年、ニューヨーク・タイムズの編集委員であるサラ・ジョンが過去の反白人ツイートで広く批判された後、サリバンは彼女を人種差別主義者であり、白人を「人間以下」と呼んでいると非難した。彼はまた、ジョンが排除主義を広めていると非難した。[ 38 ] [ 39 ]排除主義とは、政治的反対者は社会の癌であり、分離、検閲、または根絶されるべきだという考え方である。[ 40 ]
1980年から2000年まで、サリバンは米国の共和党大統領候補を支持したが、 1992年の選挙ではビル・クリントンを支持した。[ 19 ] [ 41 ] 2004年には、ジョージ・W・ブッシュが結婚を男女間の結合として憲法に明記することを目的とした連邦結婚修正案を支持したこと、またブッシュ政権のイラク戦争の無能な管理に憤慨し、民主党候補のジョン・ケリーを支持した。[ 42 ]
サリバンは、2008年の米国大統領選挙で民主党候補としてバラク・オバマ上院議員を、共和党候補としてロン・ポール下院議員を支持した。ジョン・マケインが共和党予備選で勝利し、サラ・ペイリンを副大統領候補に指名した後、サリバンはペイリンと彼女の幼い息子トリッグに関する出生地陰謀論のような陰謀論を唱え始めた。 [ 43 ]サリバンはアトランティック誌で、ペイリンがトリッグの実母であるかどうかを疑問視することにかなりの紙面を割いた。彼とこの考えを持つ他の人々は「トリッグ真実論者」と呼ばれ、ペイリンに対し、トリッグがペイリンの実子であることを証明するために出生証明書またはその他の医学的証拠を提出するよう要求した。[ 44 ]サリバンは最終的にオバマを大統領候補として支持したが、それは主にオバマが「法の支配と憲法上の均衡」を回復すると信じていたためである。彼はまた、オバマは「アメリカを財政的に健全な状態に戻す」ためのより現実的な見込みを表していると主張し、オバマが「文化戦争を乗り越えさせてくれる」ことを期待していると述べた。[ 45 ]サリバンは、保守的な観点から見てオバマが大統領として最良の選択肢であると主張し続けた。2012年の選挙運動中、彼は次のように書いている。「過激な右派の無謀なポピュリストの反乱に対し、オバマは保守的な選択肢であり、現実的な冷静さと控えめな革新で新たな問題に対処している。彼は良きオークショット主義者のように、国の政策を改革して国の過去の美徳を取り戻そうとしている。これ以上に保守的なことがあるだろうか？」[ 46 ]
2020年の米国大統領選挙では、ジョー・バイデンを支持した。[ 47 ] 2024年の米国大統領選挙では、カマラ・ハリスを支持したが、そうすることにはためらいがあった。ドナルド・トランプの2024年の大統領選挙運動には強く反対し、移民に対する彼のレトリックを挙げ、「反米的な比喩」を受け入れ、「昔ながらの反ユダヤ主義」を助長していると非難した。[ 48 ]
1996年、彼はHIVについてニューヨーク・タイムズ・マガジンで、「この疫病は終わった」と主張した。なぜなら「もはや死を意味するものではなく、単なる病気を意味するだけだから」である。[ 49 ]サラ・シュルマンによれば、これが「白人男性ジャーナリストがエイズは終わったと宣言する傾向」につながったという。[ 50 ]
サリバンは、マーシャル・カーク、ハンター・マドセン、ブルース・バウアーと同様に、ウルヴァシ・ヴァイドによって「正当化」の提唱者と評されており、ゲイの権利運動の目的は「急進的な社会変革」ではなく「ゲイやレズビアンの人々を主流化すること」であると考えている。[ 51 ]サリバンは、 1989年にニュー・リパブリック誌に掲載された、米国でゲイの人々に結婚する権利を与えることを提唱する最初の主要な記事を書いた。[ 19 ] [ 52 ]インテリジェント・ライフ誌のあるコラムニストによると、すべての人々の性的規範を変えることを目指す「ゲイ左派」の多くは、サリバンがゲイの人々を「異性愛文化」に「同化」することを支持したことに憤慨した。[ 19 ] 2013年の米国最高裁判所による同性婚に関する判決（ホリングスワース対ペリー事件および米国対ウィンザー事件）を受けて、ニューヨーク・タイムズの論説コラムニスト、ロス・ダウサットは、サリバンが同世代で最も影響力のある政治評論家かもしれないと示唆し、次のように書いた。「私が思いつく限り、困難で物議を醸すテーマについて執筆した知識人で、かつては奇抜で突飛に思えた考えが、これほど早く常識となり、法律や慣習の中で急速に具体化された人物はいない。」[ 23 ]
2007年当時、サリバンはヘイトクライム法に反対し、それが言論の自由と平等な保護を損なうと主張していた。[ 53 ] 2014年、サリバンは、カリフォルニア州で同性婚を違法とする提案8号のキャンペーンに寄付したブレンダン・アイクをMozillaのCEOから解任するよう求める声に反対した。 [ 54 ] [ 55 ] 2015年、彼は「同性愛者の平等」は「アイデンティティ政治左派」の活動ではなく、「昔ながらの自由主義」の説得力のある議論によって米国で達成されたと主張した。[ 56 ]
2007年、サリバン氏は雇用差別禁止法を「あまり支持していない」と述べ、「大した違いはないだろう」と主張した。同氏は、「ゲイの権利擁護団体」が法案に性同一性保護条項を盛り込むよう主張するのは戦術的な誤りだと述べ、その条項がなければ法案は容易に可決されるだろうと考えた。[ 57 ] 2019年9月のインテリジェンサー誌のコラムで、サリバン氏は、性別不適合の子供たち（特に将来ゲイであることをカミングアウトする可能性のある子供たち）が、実際にはそうではないのに、トランスジェンダーであると信じるよう促されるかもしれないという懸念を表明した。[ 58 ] 2019年11月、サリバン氏はインテリジェンサー誌に、10代で男性として生きるために性別移行を始めたが、後に性別移行を取りやめた若い女性についての別のコラムを書いた。その記事の中で、彼はリサ・リットマンが2018年に発表した論文をめぐる論争について論じた。その論文では、リットマンが「急速発症性性別違和」と名付けた、社会的に媒介される性違和のサブタイプが提唱されていた。[ 59 ] 2021年4月、彼は16歳未満の子供に異性ホルモン療法を開始したり、 18歳未満の子供に性別適合手術を行ったりすることは医師にとって違法であるべきだと述べた。 [ 60 ]
2025年6月、サリバンはニューヨーク・タイムズ紙に社説を寄稿し、LGBTQ権利運動の一部を批判し、寛容と包容を提唱することをやめ、代わりに過激で不寛容な目的を持つようになったと示唆した。一部抜粋すると次のようになる。[ 61 ]
同性愛者の権利運動、特に結婚が認められていた時代には、ずっと単純な自由主義的な平等と相互尊重、つまり「お互いを尊重し、生きよう」という姿勢を求めてきた。革命ではなく改革を。同性婚が認められたとしても、異性愛者の結婚生活は何も変わらない、と私たちは誓った。子どもの育て方は自由だ。私たちはあなたたちを放っておく。子どもたちも放っておく。
しかし、勝利の余波で、LGBTQ+団体はその約束を反故にした。彼らは社会全体を根本的に変革し、性別の二元論がもはや意味をなさないように要求した。小学生は、男の子か女の子かは身体とは何の関係もなく、両親は生まれた時に男の子か女の子かを単に推測しただけだと教えられた。実際、性別は出生時に認識されるべきものではなく、単に割り当てられ、鉛筆で記入されるだけになった。「母乳育児」の代わりに「胸授乳」、「母親」の代わりに「出産親」といった新しい用語が生まれた。
1996年、サリバンの著書『Virtually Normal: An Argument about Homosexuality』は、フリープレス協会からメンケン賞最優秀書籍賞を受賞した。[ 62 ] 2006年、サリバンはLGBT歴史月間のアイコンに選ばれた。[ 63 ]
サリバンは2003年の米国のイラク侵攻を支持し、当初はテロとの戦いにおいてタカ派であり、弱腰はテロリストを増長させると主張した。彼は2001年の9月11日の同時多発テロ直後、ブッシュ政権の対テロ戦略の「最も好戦的な」支持者の一人であった[ 19 ]。サンデー・タイムズ紙への寄稿で彼は、「ブッシュに投票した国の中心部、つまり大きな赤いゾーンは明らかに戦争の準備ができている。沿岸部の飛び地にいる退廃的な左派は死んでおらず、第五列とも言える行動を起こす可能性がある」と書いた。[ 64 ]エリック・アルターマンは2002年に、サリバンは「一人下院非米活動委員会」として活動し、「反戦民主党員」の正体を暴くための「異端審問」を行っており、「政治家が口にする言葉よりも、彼らが密かに抱いていると彼が知っている考えに基づいて議論を展開している」と書いた。[ 65 ]
その後、サリバンはブッシュ政権の戦争遂行、特に兵力数、弾薬の保護、捕虜の扱い、そして米国の拘束下にある被拘禁者に対する拷問の使用について批判した。[ 66 ]彼は、テロとの戦いにおける敵戦闘員は「テロリストは兵士ではない」ため捕虜の地位を与えられるべきではなかったと主張したが、 [ 67 ]米国政府はそのような被拘禁者を扱う際には戦争のルール、特にジュネーブ条約第3条を遵守する必要があると信じていた。[ 68 ]振り返ってみると、イラクのアブグレイブ刑務所での囚人への拷問と虐待が彼を「正気」に戻したとサリバンは語った。[ 19 ]イラク侵攻に対する初期の支持について、彼は「私はひどく間違っていた。9/11の衝撃とトラウマの中で、私は自分が学んできたユートピア的な計画に対する懐疑と疑念の原則を忘れてしまった」と述べた。[ 19 ]
2006年10月27日の「リアル・タイム・ウィズ・ビル・マー」のエピソードで、サリバンはイラク戦争を支持したことが間違いだったと認めようとしない保守派や共和党員を「臆病者」と表現した。2008年2月26日、彼は自身のブログにこう書いた。「9.11の後、私は明らかにアルカイダへの恐怖に目がくらみ、米国の圧倒的な軍事的優位性と東欧の民主化移行の容易さに惑わされ、イスラム過激派テロに対して戦って勝利できると考えていた。私だけではなかった。しかし、私は間違いなく間違っていた。」[ 69 ]イラクに関する彼の方針転換とブッシュ政権への攻撃の増加は、彼を「真の」保守派ではないと非難する多くのタカ派保守派から激しい反発を招いた。[ 19 ]サリバンは「親愛なるブッシュ大統領へ」という意見記事を執筆し、2009年10月号のアトランティック誌の表紙記事として掲載された。[ 70 ]その中で彼は、ブッシュ大統領に対し、テロとの戦いの一環として政権下で発生した拷問事件や拷問行為について個人的な責任を負うよう求めた。
サリバンは「常にシオニストだった」と述べているが[ 71 ] 、イスラエルに対する彼の見解は時とともに批判的になっていった。2009年2月、彼はイスラエルに関する新保守主義の立場を真剣に受け止めることができなくなったと書いた[ 72 ] 。2010年1月、サリバンはブログで、イスラエル・パレスチナ紛争に対する二国家解決を「アメリカ軍が直接押し付ける」という考えに「傾きつつある」と述べ、NATO軍が「パレスチナとイスラエルの新国家の国境」を執行するとした。彼は「私もイスラエル人にはうんざりしている。…アメリカのような大国が指図されることにうんざりしている」と書いた[ 73 ] 。彼の投稿は『コメンタリー』のノア・ポラックによって批判され、彼はそれを「狂気じみた」「傲慢に基づく頭のおかしい話」と呼んだ[ 74 ] 。
2010年2月、レオン・ヴィーゼルティアーは『ニュー・リパブリック』誌で、かつての友人であり同僚であったサリバンが「イスラエルとユダヤ人に対して毒々しい敵意」を抱いており、ユダヤ人に対して「偏見者か、あるいは単に愚かにも無神経なだけ」だと示唆した。[ 75 ]サリバンはこの非難を否定し、一部の作家から擁護されたが、他の作家は少なくとも部分的にヴィーゼルティアーを支持した。[ 76 ] 2019年3月、サリバンは『ニューヨーク』誌に、ユダヤ国家の存在権を強く支持する一方で、米下院議員イルハン・オマルの親イスラエル・ロビーの影響力に関する発言は概ね正しいと感じていると書いた。彼は、「イスラエル・ロビーが金、情熱、説得力を用いて、イスラエルが米国にできることとは全く釣り合わないほど、他国に有利になるようにこの国の外交政策を歪めているのは紛れもない事実だ」と述べた。[ 77 ]
サリバンは、2009年のイラン大統領選挙後の不正疑惑とそれに伴う抗議活動について、ブログのスペースをかなり割いて論じた。The Weekのフランシス・ウィルキンソンは、サリバンの「イランでの蜂起に関する報道――そしてこのジャーナリズム用語はここで新たな意味を持つ――は並外れたものだった。『革命的』という言葉の方が適切かもしれない」と述べている。[ 78 ]サリバンは選挙結果に対するイラン国民の反応に触発され、自身のブログを情報発信拠点として活用した。イランではメディアが報道規制されていたため、イランのTwitterアカウントが主要な情報源となった。サリバンはハフィントンポストのニコ・ピトニーの記事を頻繁に引用し、リンクを貼った。[ 79 ]
ニューヨーク誌に寄稿したサリバンは、米国への移民の増加が、白人アメリカ人に「変化のペースにますます不安を感じさせる」ことで「白人の不安」を引き起こす可能性があると懸念を表明した。なぜなら、彼らはそのような人口構成の変化を望んでいるかどうかを尋ねられたことがないからである。[ 80 ]サリバンは、亡命申請に対する移民規制の強化と、移民全体の減少を提唱している。彼は、民主党がそのような規制を実施する意思がないと見なしていることを批判している。[ 81 ]
『ニュー・リパブリック』の編集者として、サリバンはリチャード・ハーンスタインとチャールズ・マレーによる1994年の著書『ベル・カーブ』からの抜粋を掲載した。社会と公共政策におけるIQに関する章を含むこの本は、人種グループ間には知能の生来的な違いがあると主張している。[ 82 ]人種と知能の間に生来的なつながりがあるというこの見解は、大多数の科学者によって否定されている。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]
2015年にニュー・リパブリック誌に掲載された記事「ニュー・リパブリック誌の人種に関する遺産」の中で、ジート・ヒールはサリバンの決定を同誌の「人種問題に対する近視眼」の一例だと評した。[ 88 ]サリバンがベル・カーブと人種科学の普及に果たした重要性は、マシュー・イグレシアスによって指摘されており、彼はサリバンを「マレーの遺伝学に関する考え方を最初に擁護した評論家集団」と呼んだ。[ 89 ]同様に、ギャビン・エヴァンスはガーディアン紙で、サリバンは「1994年にベル・カーブを最も声高に支持した人物の一人」であり、「2011年に再びこの論争に加わり、人気ブログ『ザ・ディッシュ』を使って、知能に関して集団によって生来の潜在能力が異なるという見解を広めた」と書いている。[ 82 ]
2000年後半、サリバンは自身のブログ「The Daily Dish」を始めた。このブログの核心となる原則は、彼が伝統的と考える保守主義のスタイルである。これには財政保守主義、小さな政府、社会問題に関する古典的なリバタリアニズムが含まれる。サリバンは、マリファナの使用や売春など、成人間の性的で合意に基づく事柄に関して政府が介入することに反対している。彼は同性婚の承認は公民権の問題だと考えているが、司法によって変更を押し付けようとするのではなく、州ごとの立法連邦主義に基づいてそれを促進する意思を表明している。 [ 90 ]サリバンと他の保守派との論争のほとんどは、社会問題と戦後イラクの扱いに関するものだった。サリバンは、賞の名前の由来となった人物の発言をパロディ化した、さまざまな公の発言に対して毎年「賞」を授与した。年間を通して、候補者はさまざまなブログ記事で言及された。彼のブログの読者は毎年年末に受賞者を選出した。[ 91 ]
2007 年 2 月、サリバンはブログをTimeからThe Atlantic Monthlyに移し、そこで編集者のポストを引き受けた。彼の存在は、その後The AtlanticのWeb サイトへのトラフィック増加の最大 30% に貢献したと推定されている。[ 92 ] 2009 年、The Daily Dish は2008 Weblog Award の最優秀ブログ賞を受賞した。[ 93 ]サリバンは2011 年 4 月にThe Atlanticを離れ、 The Daily Beastでブログを始めた。 [ 94 ] 2013 年、彼はThe Daily Beast を離れ、購読料を年間 20 ドルで独立した Web サイトとしてThe Dish を立ち上げると発表した。 [ 95 ] [ 96 ] 2015 年 1 月 28 日にThe Dishに投稿されたメモで、サリバンはブログから引退することを発表した。[ 97 ] [ 98 ]彼は2015年2月6日に最後のブログ記事を投稿した。[ 99 ] 2015年6月26日、彼は米国で同性婚を合法化したオバーゲフェル対ホッジス判決に対する反応として追加の記事を投稿した。 [ 100 ] 2020年7月、サリバンはコラムとポッドキャストを含む週刊特集として「ザ・ディッシュ」を復活させると発表した。[ 101 ]彼はそこで、また他の場所でエリザベス2世女王の注目すべき訃報を掲載した。[ 102 ]
2001年、サリバンが匿名でオンライン広告を出し、できれば「他のHIV陽性の男性」との無防備な肛門性交を求めていたことが明らかになった。この件でメディアから広く批判され、ビル・クリントンの「軽率な行動」を非難したと指摘する批評家もいたが、彼を擁護する意見もあった。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] 2003年、サリバンはSalonの記事で、自身をゲイの「ベアコミュニティ」の一員だと名乗った。[ 107 ] 2007年8月27日、マサチューセッツ州プロビンスタウンでアーロン・トーンと結婚した。[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ] 2023年5月26日、サリバンは自身のブログで、前週にトーンと離婚したことを発表した。[ 111 ]
サリバンはHIV陽性のため、長年米国市民権の申請を禁じられていた。[ 112 ] 2008年と2009年にそれぞれHIV移民禁止法が法律上および行政上撤廃された後、彼は永住権と市民権取得の手続きを開始する意向を表明した。[ 113 ] [ 114 ] 2011年4月16日のクリス・マシューズ・ショーで、サリバンは永住権を取得したことを確認し、グリーンカードを見せた。[ 115 ] 2016年12月1日、サリバンは米国市民権を取得した。[ 116 ]彼は2001年から毎日大麻を使用している。[ 117 ]
サリバンは、カトリック教会の教義のいくつかの側面には同意しないものの、自身を敬虔なカトリック教徒であると認識している。彼は、 2005年4月24日付のタイム誌の記事「正統派の代理人」で、ベネディクト16世の選出について懸念を表明した。 [ 118 ]彼は、ベネディクトは現代世界と女性の権利に反対し、同性愛者は生まれつき悪に傾いていると考えていると書いた。サリバンは、理性が信仰の不可欠な要素であるというベネディクトの主張に同意した。サリバンは宗教に対して穏健なアプローチを取り、原理主義を拒否し、自身を「多元主義と世俗主義の頑固な擁護者」と表現している。サリバンは、ジャーナリストで無神論者の作家クリストファー・ヒッチェンズと友人であり、[ 119 ] [ 120 ]彼と宗教についてよく議論した。[ 121 ]サリバンはまた、無神論者の作家サム・ハリスとの一連のやり取りで、宗教的穏健派を擁護した。
「遺伝学者は遺伝主義心理学の結論を概ね否定している」（5ページ）。「遺伝主義者は、心理学において少数派の異端者でありながら、主流の研究であるかのような錯覚を作り出している」（7ページ）。
「人間の生物多様性」の提唱者たちは、異なる集団で測定されたIQの平均値の差（例えば、サハラ以南のアフリカ諸国のIQはヨーロッパ諸国よりも明らかに低いという主張）は遺伝的変異によって引き起こされ、したがって固有のものであると主張することがある。…しかし、こうした話や、集団間の違いの遺伝的基盤に関する主張は、科学的に裏付けられていない。実際には、IQを含むほとんどの特性において、遺伝的変異が集団間の違いを説明できるかどうかは不明であるだけでなく、可能性も低い。
遺伝学が人種集団を定義し、それらを異ならせるという主張、人種集団間のIQと文化的差異は遺伝子によって引き起こされるという主張、そして国家内および国家間の人種的不平等は長い進化過程の必然的な結果であるという主張は、新しいものでも科学（古いものも新しいものも）によって裏付けられているものでもない。
私たちが出会ってからほぼ 20 年が経ち、先週、アーロンと私は離婚しました。簡単なことではありませんでしたし、私の心はまだ少し傷ついていますが、私たちはまだ親しく、お互いを深く愛し、気遣っていますし、これからもずっとそうでしょう。これは非常に友好的な合意でした。彼の夢は彼を西海岸に連れて行き、私たちは遠距離でうまくやろうとしましたが、うまくいきませんでした。正しいことをすることが、最も悲しいことである場合もあります。彼のプライバシーを尊重してくれてありがとう。私は数ヶ月後に 60 歳になります。人生は再び始まります。