Loading article…
国家債務不履行とは、主権国家の政府が期日に債務を全額返済できない、または返済を拒否することです。期日が到来した支払い（または債権）の停止は、政府が債務を支払わない（または一部しか支払わない）という正式な宣言（債務不履行）を伴う場合もあれば、予告なしに行われる場合もあります。信用格付け機関は、格付けにおいて、資本、利息、無関係および手続き上の債務不履行、および債券やその他の債務証書の条件の遵守の失敗を 考慮します。
国はインフレによって債務の実質的な負担の一部を逃れてきたことがある。これは通常の意味での「債務不履行」ではない。なぜなら、通貨の実質価値は下がったとはいえ、債務は履行されるからである。政府が自国通貨を切り下げることもある。これは、自国の債務に充てるために紙幣を増刷したり、自国通貨を貴金属や外貨に固定レートで交換する権利を終了または変更したりすることで実現できる。金利や資本の不履行よりも定量化が難しいこの不履行は、契約条件やその他の手段の無関係または手続き上の不履行（違反）として定義されることが多い。
潜在的な貸し手や債券購入者が、政府が債務を返済できないのではないかと疑い始めると、債務不履行のリスクを補うために高い金利を要求する可能性があります。政府が債務不履行を恐れて金利が急上昇することを、国家債務危機と呼ぶことがあります。政府が短期債券による資金調達に依存している場合、短期債券による資金調達と課税基盤の長期資産価値の間に 満期のミスマッチが生じるため、政府は特に国家債務危機に陥りやすい可能性があります。
また、通貨のミスマッチにより国家債務危機に陥る可能性もある。自国通貨建ての債券が海外でほとんど受け入れられず、国が主に外貨建ての債券を発行する場合、自国通貨の価値が下がると、それらの債券を返済するのに法外な費用がかかる可能性がある（原罪を参照）。[1]
主権国家は定義上、自国の問題を統制するため、債務の返済義務を負うことはできない。 [2]それでも、政府は融資国から厳しい圧力を受ける可能性がある。いくつかの極端な例では、国連憲章第2条(4)で国家による武力行使が禁止される以前に、主要債権国が債務国が債務を返済できないことを理由に戦争をちらつかせたり、戦争を仕掛けたりして、債権者の権利を執行するために資産を差し押さえた。例えば、1882年にイギリスはエジプトに侵攻した。他の例としては、 1890年代半ばのベネズエラにおける米国の「砲艦外交」や、 1915年に始まったハイチの米国占領がある。[3]今日、債務不履行に陥った政府は、それ以降の融資から広く排除される可能性があり、海外資産の一部が差し押さえられる可能性がある。[3]また、国内の債券保有者から債務返済を求める政治的圧力を受ける可能性がある。したがって、政府が債務の全額を不履行に陥ることはめったにない。その代わりに、債務者は債権者と交渉し、債務の延期（債務再編）または部分的削減（「ヘアカットまたは帳消し」）に合意することが多い。一部の経済学者は、深刻な破産危機の場合、規制当局と超国家的な貸し手が、国の公的債務の秩序ある再編（「秩序あるデフォルト」または「管理されたデフォルト」とも呼ばれる）を事前に計画することが賢明であると主張している。[ 4] [5]ギリシャの場合、これらの経済学者は一般的に、秩序あるデフォルトの計画が遅れると、ヨーロッパの他の国々にさらに大きな損害を与えると考えている。[6]
国際通貨基金は、しばしば国家債務再編のために融資を行っている。国家債務の残額を支払うための資金を確保するため、国際通貨基金は、汚職の削減、非営利の公共部門サービスの削減などの緊縮財政措置の実施、税収（歳入）の増加、あるいは稀ではあるが、無能または腐敗しているが利益を上げている経済部門の国有化など、他の形の歳入増加を提案するなどの措置を融資の条件としている。最近の例としては、2010年5月のギリシャ救済合意がある。 2008年の金融危機後、国家債務不履行を回避するため、スペインやポルトガルなどの国々は、貿易赤字と経常収支の赤字を黒字に転換した。[7]
原因
金融史家エドワード・チャンセラーによれば、過去の国家債務不履行の例は、以下の状況の一部または全てにおいて発生する傾向があるという。[8]
- 世界的な資本フローの逆転
- 賢明でない貸付
- 不正融資
- 過剰な対外債務
- 信用履歴が悪い
- 非生産的な融資
- ロールオーバーリスク
- 収益の低迷
- 金利上昇
- 終末債務
国家債務不履行の大きな要因は、政府からの政治的支援、超国家裁判所、交渉を通じて期限通りの支払いを得ることができない銀行などの外国投資家に対する多額の債務の存在である。主権国家に対する債権者の権利の執行はしばしば困難である。このような故意の債務不履行（資産の差し押さえや売却などの通常の債権者の権利を行使する可能性がないことを除けば、企業による戦略的破産や抵当権者による戦略的債務不履行に相当するもの）は、国家窃盗の一種とみなすことができる。これは収用（土地収用権の行使に対する不十分な返済を含む）に似ている。 [9] [10]また、国家債務不履行はグローバリゼーションと資本主義の暗い側面であると考える者もいる。[11]
国家の破産/過剰債務
国家が経済的な理由により国庫債務を履行しなくなった場合、または債務や負債を処理する能力や意思がなくなった場合、もしくは債務の利子を支払う能力や意思がなくなった場合、国家は債務不履行に陥る。国家が支払わなければならない利子の一部を支払う能力（または意思[9]）または債務の一部のみを返済する能力 （または意思[9] ）があれば、破産宣告は十分である。
その理由としては以下が挙げられます。[要出典]
- 公的債務の大幅な増加
- 雇用の減少とそれに伴う税収の減少
- 政府による規制または金融市場に対する規制の脅威
- 債務全額返済のための緊縮財政に対する国民の不安
歴史的に、債務不履行による国家デフォルトは、国家が受け取った金額よりも多くのお金を支出する、長年または数十年にわたる予算危機（過剰支出[12]）の末に常に発生してきました。この予算の均衡/余裕は、国内外の国民、銀行、国家に対する新たな負債によって補填されていました。
流動性の欠如
流動性の欠如と支払い不能には重要な違いがあります。[要出典]十分な資産を流動化できないために、国が一時的に未払いの利息または元金の支払いを履行できない場合、その国は「流動性の欠如による債務不履行」となります。この概念では、「一時的にのみ流動性がない」資産が（再び）流動化すれば債務不履行は解決されるため、支払い不能とは対照的に、流動性の欠如は一時的な状態となります。この概念の弱点は、資産が一時的にのみ流動性がないことを証明することが事実上不可能なことです。
政権交代
通常、政権交代によって、前政権によって生じた国庫債務を処理する国家の責任が変わることはありませんが、革命的な状況や政権交代後には、新政府が前政権の正当性に疑問を抱き、不当債務とみなされる国庫債務を不履行に陥れる可能性があることが観察されます。
重要な例は次のとおりです。
- フランス革命後のブルボン家の債務不履行。
- 1850年にドイツ連邦によって設立されたホルシュタイン政府が発行したデンマーク国債の不履行。
- 1917年にソビエト政府が政権を握った後、ロシア帝国の債務不履行が発生した。[13]
- 南北戦争後、アメリカ合衆国は合衆国憲法修正第14条第4項を批准し、アメリカ連合国の債務を免除した。
国家の崩壊
国家が消滅すると、その債務は1つまたは複数の後継国に引き継がれます。例えば、ソビエト連邦が崩壊すると、エストニア、ロシア、ジョージア、ウクライナなどの後継国が誕生しました。ソビエト国家は消滅しましたが、その債務は後継国に引き継がれる可能性があります。[14]
戦争に負けると国家債務不履行が著しく加速する。しかし、特に第二次世界大戦後、多くの国では平和が長く続いた時期であっても政府債務が大幅に増加した。当初は債務はかなり少なかったが、複利と継続的な過剰支出により[12] 、大幅に増加した。
債務返済へのアプローチ
主権国家が債務を返済する理由については、2つの異なる理論があります。
評判アプローチ
評判アプローチは、不安定な生産高や投資機会の変動に直面しても消費を平準化できるため、各国は国際資本市場へのアクセスを重視すると規定している。このアプローチでは、債務国が主権国家であるため、法的措置や軍事行動などの外部要因は考慮されない。評判の悪い債務国は、こうした資本市場にアクセスできない。[15]
罰則アプローチ
懲罰的アプローチでは、債務者は法的措置や軍事力など何らかの形で罰せられると規定されている。債権者は法的および軍事的脅迫を用いて投資の回収を求める。この懲罰により、債務者は自国通貨で借り入れができなくなる可能性がある。[15]
結果
国家債務不履行により、国家の債権者だけでなく、国家の経済と国民も影響を受けます。
債権者への影響
債権者にとっての直接的な損失は、債務不履行国に対する融資の元本と利息の損失である。
この場合、部分的な債務免除( 1953 年のドイツ対外債務に関するロンドン協定) または債務再編( 1980 年代のブレイディ債など) で終わる国際交渉が頻繁に行われます。この種の協定は、債権者が債務の大部分の放棄 / 引き渡しを受け入れた場合に、部分的な返済を保証します。アルゼンチン経済危機 (1999 ～ 2002 年)の場合、一部の債権者は未払い債務の最大 75% の放棄 (損失、または「ヘアカット」) を受け入れることを選択しましたが、他の債権者 (「ホールドアウト」) は、より良い補償の申し出を求めて政権交代 (2015 年) を待つことを選択しました。
債務規制の目的上、債務は債権者の国籍（国内か国際か）、債務の通貨（自国通貨か外貨か）、および外国債権者が民間か国有かによって区別することができる。債権者が国家に対して報復する手段を持っていない限り、国家は外国の民間債権者に対する債務を免除する傾向が強い。[9]
国家にとっての影響
国家が債務不履行に陥ると、その国家は特定の債権者に対する金融義務/負債を処分する（または、見方によっては無視する）。[要出典]国家にとっての即時的な影響は、総負債の減少とその負債の利子の支払いの減少である。[要出典] [疑わしい–議論]一方、債務不履行は債権者の間での国家の評判を傷つける可能性があり、その結果、国家が資本市場から信用を得る能力が制限される可能性がある。[9]場合によっては、外国の貸し手が債務国の通貨主権を弱体化させようとしたり、宣戦布告したりすることさえある（上記参照）。
国民への影響
個人または法人が国家の債権者（国債など）である場合、国家の債務不履行は彼らの金銭的資産の価値下落を意味する可能性があります。
さらに、債務国では国家債務不履行により以下のシナリオが発生する可能性があります。
債務国の国民は、高い失業率や公的サービスや給付の減少を通じて間接的に影響を受ける可能性がある。しかし、通貨主権国家は、ブラジルのプラノ・レアルのように、悪影響を最小限に抑え、経済のバランスを取り戻し、社会的・経済的進歩を促進するための措置を講じることができる。 [16]
国家債務不履行の例
国が国債の返済を怠ることは、これまで何度も見られた。中世イングランドは、何度も債務不履行に見舞われた。 [17] スペイン王フェリペ2世は、1557年、1560年、1575年、1596年の4回、債務不履行に陥った。この国家債務不履行により、ドイツの銀行家たちは大混乱に陥り、スペイン金融家としてのフッガー家の支配は終焉した。ジェノバの銀行家たちは、扱いにくいハプスブルク家に流動的な信用と安定した収入を提供した。その見返りとして、信頼性の低いアメリカの銀の積荷は、さらなる軍事冒険のための資金として、セビリアからジェノバへと急速に移された。
1820年代、ロンドンの債券市場に参入したばかりのラテンアメリカ諸国が債務不履行に陥った。これらの国は19世紀にも頻繁に債務不履行に陥ったが、状況は通常、一部の債務の帳消しを含む融資の再交渉によって迅速に解決された。[18]
1920年代後半から1930年代にかけて、支払い不履行は再び一般的となった。特に1929年の銀行危機以降、富裕国による保護主義が高まり、国際貿易が落ち込むと、他の通貨建ての債務を抱える国は、より有利な経済状況下で合意された条件を満たすことがますます困難になった。例えば、1932年には、チリの予定返済額は国の総輸出額を上回った。少なくとも、当時の価格設定では輸出額は上回っていた。価格引き下げ（強制販売）によって債権者の権利を履行できたかどうかは不明である。[18]
19世紀半ばには米国の多くの州が債務不履行に陥った。 [19]最も最近債務不履行に陥った米国の州はプエルトリコで、2017年に債務不履行に陥った。[20]
最近ではギリシャが先進国として初めて国際通貨基金（IMF）への債務不履行に陥った。2015年6月、ギリシャはIMFへの17億ドルの支払いを不履行に陥った。[21]
参照
参考文献
- D. アンドリュー・オースティン (2016)、「米国政府はこれまで「債務不履行」に陥ったことがあるか?」
- ギジェルモ・カルボ（2005年）「混乱する新興資本市場：不運か悪い政策か？」
- バリー・アイケングリーン（2002年）「金融危機：そしてそれに対する対処法」
- バリー・アイケングリーン、リカルド・ハウスマン編（2005年）『他人のお金：新興市場経済における債務形態と金融不安定性』
- バリー・アイケングリーンとピーター・リンダート編（1992年）『歴史的観点から見た国際債務危機』
- M. Nicolas J. Firzli (2010)、「ギリシャとEU債務危機の根源」
- チャールズ・カロミリス（1998）「新たなグローバル金融アーキテクチャの青写真」
- ラインハート、カルメン・M、ロゴフ、ケネス・S（2009年）。『This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14216-6。
- ジャン・ティロール（2002年）「金融危機、流動性、そして国際通貨システム」
引用
- ^ アイケングリーン、B. ; ハウスマン、R. (2005)。『他人のお金：新興経済における債務形態と金融不安定性』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 0-226-19455-8。
- ^ Borensztein, E.; Panizza, U. (2010年11月10日). 「国家債務不履行のコスト：理論と現実」VOXLACEA。
- ^ ab ラインハート、カルメン・M.、ロゴフ、ケネス・S. (2009)。『今回は違う：8世紀の金融の愚行』（p. 54ff）。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-14216-6。
- ^ Firzli, M. Nicolas J. (2010年3月)。「ギリシャとEU債務危機の根源」。The Vienna Review。
- ^ ルービニ、ヌリエル（2010年6月28日）。「ギリシャにとって最善の選択肢は秩序あるデフォルト」フィナンシャル・タイムズ。
- ^ ルイーズ・アーミステッド、「ギリシャ債務危機に対する『無関心』の姿勢でEUを非難」テレグラフ、2011年6月23日
- ^ アヴェティアン、サムソン（2019）。アルメニア経済：今後25年間。エレバン：アンタレス。pp.67–72。ISBN 978-9939-76-173-2。
- ^ 国家債務危機についての考察、エドワード・チャンセラー、GMO白書、2010年7月。
- ^ abcd Wright, Mark; Tomz, Mike (2010). 「主権窃盗：主権不履行および収用に関する理論と証拠」 Hogan, William; Sturzenegger, Federico (編著). 「天然資源の罠：公的コミットメントのない民間投資」 マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。pp. 69–110。2012年4月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年11月6日閲覧。
- ^ Hagerty, James R. (2009 年 12 月 17 日)。「住宅ローンを放棄するのは不道徳か?」ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ 「ソブリンデフォルト：グローバリゼーションと資本主義の暗い側面」AllISayIs.com、2015年8月。
- ^ ab Baqir, Reza (1999年9月30日)。地区、スピルオーバー、政府の過剰支出（レポート）。政策研究ワーキングペーパーシリーズ。世界銀行。No. 2192。
- ^ Landon-Lane, J., Oosterlinck, K. (2006)、「希望は永遠に：フランスの債券保有者とソビエトの債務不履行（1915-1919）」Review of Finance、10、4、pp. 507-535。
- ^ 「26年後、ロシアはソ連の対外債務全額を返済する予定」。ストレーツ・タイムズ。SPHメディアリミテッド。2017年3月26日。 2022年3月8日閲覧。
- ^ ab イートン、ジョナサン; ガーソヴィッツ、マーク (1981)。「なぜ国家は外部債権者に債務を返済するのか、そしてそれがなぜ重要なのか」。経済研究レビュー。48 ( 2): 289–309。doi :10.2307/2296886。JSTOR 2296886。
- ^ Lim, Richard (2011-06-20). 「ブラジルのインフレとの戦い」 Soundsandcolours.com. 2013-10-16 にオリジナルからアーカイブ。2013-10-14に閲覧。
- ^ ベル、エイドリアン・R.、ブルックス、クリス、ムーア、トニー（2019年6月12日）。「イングランドの欧州の貸し手に対する債務不履行の歴史は、Brexitの請求書を支払わないことの影響を示している」。ザ・カンバセーション。 2020年7月20日閲覧。
- ^ ab エリカ・ジョーゲンセンとジェフリー・サックス、「戦間期のラテンアメリカの外債のデフォルトと再交渉」バリー・J・アイケングリーンとピーター・H・リンダート著『歴史的観点から見た国際債務危機』
- ^ Frum, David (2020-04-25). 「なぜミッチ・マコーネルは州の破産を望むのか」。アトランティック誌。2020年5月2日閲覧。
- ^ Ergungor, O. Emre (2017-10-12). 「裁判官がプエルトリコの破産を解決する取引を承認」
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Liakos、Virginia Harrison、Chris (2015-06-30)。「ギリシャ、17億ドルのIMF支払いを不履行に」。CNNMoney 。2017年4月26日閲覧。