マシュー・イグレシアス

イグレシアスは、大学在学中の2002年初頭にブログを始め、主にアメリカの政治と公共政策問題に焦点を当てていた。^{[ 13 ] [ 14 ]}ブログを書いているうちに、後にVoxの協力者となるエズラ・クラインと知り合った。^{[ 14 ]}イグレシアスは2003年に卒業後、アメリカン・プロスペクト誌にライティング・フェローとして入社し、その後スタッフ・ライターとなった。彼の投稿は、同誌の共同ブログTAPPEDに定期的に掲載された。^{[ 13 ]}

2007 年 6 月から 2008 年 8 月まで、イグレシアスはThe Atlantic Monthlyのスタッフ ライターを務め、彼のブログは同誌のウェブサイトThe Atlanticに掲載されていた。2008 年 7 月、彼は「志を同じくする同僚と共通の事業に取り組むことで得られる仲間意識」が恋しく、「彼らの使命を推進する手助けができる」と考えたため、The Atlantic Monthly を辞めてCenter for American Progressに移籍し、同センターのブログ ThinkProgress に記事を執筆すると発表した。 ^{[ 15 ]} 2011 年 11 月 21 日、彼は ThinkProgress を辞め、 Slateの Moneyboxでビジネスおよび経済担当特派員として働き始めた。 ^{[ 16 ] [ 17 ]}

同じブロガーであるアンドリュー・サリバンは、自身のブログでイグレシアス賞の候補者を募集している。この賞は「自分の陣営を実際に批判し、政治的な同盟者の間で敵を作り、一般的に自分の信じることを言うためにリスクを冒す作家、政治家、コラムニスト、評論家」に贈られる賞である。^{[ 18 ] [ 19 ]}

2014年2月、イグレシアスはSlateを離れ、Vox Mediaに入社し、エズラ・クラインとメリッサ・ベルと共にVoxを共同設立した。^{[ 20 ]}

イグレシアスは、2020年9月15日に出版された政治ノンフィクション『10億人のアメリカ人：より大きな視点で考えるための提言』を執筆した。 ^{[ 21 ]}これはダグ・サンダースの『マキシマム・カナダ』に触発されたものである。^{[ 22 ]}

2020年11月13日、イグレシアスはVoxでの執筆を中止すると発表した。^{[ 23 ]}イグレシアスはデジタルブログおよび執筆プラットフォームのSubstackに移籍し、 Voxよりも自由度が高く、「若い大学卒業生のバブル」における「支配的な感覚」に挑戦したいと述べた。彼によれば、その感覚は「年配の人々や、あらゆる人種や民族の労働者階級の人々」の感覚と衝突することが多いという。ハーパーズ・レターへの署名に反対したVoxの元同僚エミリー・セント・ジェームズに関して、イグレシアスは「この業界はアイデアが重要であり、意見の相違を害や身の安全の源として扱うなら、良い仕事をするのは非常に難しい」と述べた。^{[ 24 ]}彼の Substack ニュースレターのタイトルSlow Boringは、マックス・ウェーバーの 1919 年のエッセイ「職業としての政治」に由来しており、政治を「硬い板を力強くゆっくりと穴あけすること」と表現している。^{[ 25 ]}

2021年、イグレシアスのTwitterアカウントは、公開アカウントを持つバイデン政権スタッフ150人によって最もよくフォローされているアカウントの1つでした。 ^{[ 26 ]} 2024年時点で、イグレシアスはSubstackで最も稼いでいるライターの1人であり、年間少なくとも140万ドルを稼いでいると報じられています。^{[ 27 ]}

2013年、ダッカの縫製工場崩壊事故の後、イグレシアスは「安全に関する統一された世界基準」に反対し、バングラデシュは裕福な国よりも低い安全基準を持つべきだと主張した。なぜなら、高い基準のコストは貧しい国にとって実現不可能だからである。彼は「各国がそれぞれ異なるルールを持つ現在のシステムはうまく機能している」と結論付けた。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}彼の発言は、The Daily Beast ^{[ 31 ]} 、Time ^{[ 32 ]}、その他のメディアで広く批判された。 ^{[ 33 ] [ 34 ]} The Guardian紙で、マハ・ラフィ・アタルは「すべての労働者は清潔で安全な職場と、虐待から身を守るために組織する権利を持つべきである」とし、イグレシアスは「命のコストと生活費を混同し、人の人間としての価値を社会経済的地位と混同している」と書いた。^{[ 35 ]}イグレシアスは当初の立場を堅持したが、問題は既存の法律を強化することではなく、施行することにあると明言した。^{[ 36 ]}彼は、建物の倒壊を火災と表現していたため、当初の記事を訂正した。^{[ 28 ]}

2018年11月、イグレシアスはタッカー・カールソンの自宅前で行われた抗議活動についてツイートした。「正直、タッカー・カールソンの妻には全く共感できない。彼女の家で抗議活動を行うのは戦術的に賢明ではなく、すべきではないという点には同意するが、彼女の苦境には全く共感できない。」カールソンの妻に対する共感の欠如を表明したことで物議を醸し、彼は過去のツイッター投稿を削除した。^{[ 37 ]}

大学時代、イグレシアスは当初、米国のイラク侵攻を支持していた。^{[ 44 ] [ 46 ]}彼は自身のブログで、アラブ・イスラエル紛争はパレスチナ指導者ヤーセル・アラファトを弱体化させることによってのみ解決できるとし、それはイラク侵攻によって達成できると述べ、その後他のアラブ諸国政府が「露骨に敵対的になった場合、我々は彼らを倒せばよい」と書いた。^{[ 47 ] [ 48 ]}また、「イスラエルが占領地（ガザ地区とヨルダン川西岸地区）からパレスチナ人を追放することが、どれほど非人道的であるかを問う必要があると思う」とも書いている。 ^{[ 47 ] [ 49 ]} 2010年に戦争への支持を「間違い」と呼んだイグレシアスは、この間違いの理由として、米国が国内政治によって武力行使を「過度に制約されている」という誤った信念に基づく「軍事冒険主義を支持する傾向」を挙げた。ヒラリー・クリントン、ジョー・バイデン、トニー・ブレア、ケネス・M・ポラックといったエリートに対する誤った信頼、そしてブッシュ政権のイラクが大量破壊兵器を保有しているという主張が「後から簡単に反証できる大嘘」ではないという誤った思い込み。^{[ 46 ]}彼はこう結論づけた。「戦争を支持することは、大学キャンパスという文脈で自由思想の反体制派であると同時に、国の権力エリート側に立つ方法だった。[...] それは、世界についてどのように考え、誰がどのような状況下で真剣に受け止められるべきかについての、一連の誤った判断だった。」^{[ 46 ] [ 50 ] [ 51 ]}

2023年11月、イグレシアスはガザでのイスラエルの戦争は「正義の戦争」であると主張し^{[ 52 ]}、「フィラデルフィアやシカゴのような人口密度の場所で戦争をすれば、人道的大惨事は避けられない結果だ」と書きつつも、イスラエルが「心理戦の手段として民間人の居住地を意図的に標的にしている」ことは否定した^{[ 52 ] [ 53 ]} 。批判的な反応として、Current Affairsの編集者ネイサン・J・ロビンソンは、これは「まさにイスラエルがやっていることだ」と述べ^{[ 52 ]} 、イスラエルの+972 Magazineの報道を指摘した。その報道によると、イスラエルはハマスへの「民間人の圧力」を高めるために意図的に民間のインフラを標的にしており^{[ 54 ]}、「パレスチナの市民社会に害を与える」ために非軍事目標への爆撃を許可し、巻き添えによる民間人の死に対する制約を大幅に緩和したという。^{[ 55 ]}ロビンソンは、イグレシアスが左派に対して「見下したような、独りよがりな」態度をとっていると非難し、「イグレシアスが『ジェノサイド・ジョーについて執拗に投稿している社会主義者の姪』について書いているとき、彼はこの女性が正しい可能性を真剣に考えていない」と述べた。^{[ 52 ]}

2025年8月、マット・ブルーニグとのツイッターでのやり取りの中で、イグレシアスは「左派はパレスチナ問題であろうと何であろうと、自分たちが話している問題に実際には関心がない。彼らの目標は長期的に派閥の権力を構築することだ」と述べた。これは、ブルーニグが、左派はパレスチナ問題が民主党の派閥政治に関係するようになるずっと前から、この問題で組織化を進めてきたと述べた後の発言である。イグレシアスは、ブルーニグが言うように、左派の長期的な意図がイスラエルに対する米国の政策を変えることにあるのなら、左派は「理想主義的な若い騙されやすい人たち」だと述べた。ブルーニグは、これらの説明は矛盾していると指摘した。^{[ 50 ]}作家のルーク・サベージはこのやり取りについて、「イグレシアスは、一部の人々が道徳的および倫理的なコミットメントに基づいて政治的に自らを方向づけているという事実を理解できないようだ」と指摘した。^{[ 50 ]}