政界再編

政界再編とは、政党関連のイデオロギー、問題、指導者、地域基盤、人口統計的基盤、および/または政府内の権力構造における一連の急激な変化のことである。政治学や政治史の学術分野では、重要な選挙、重要な再編、または再編選挙とも呼ばれる。これらの変化の結果、数十年にわたって政治的焦点と権力が再構築され、通常は古い支配的な連合が入れ替わる。学者たちは、それが最も一般的なアメリカの選挙でこの概念を頻繁に引用するが、世界中の政府でも同様のことが起こっている。米国には、それぞれ2つの主要政党が一貫した政治連合を形成し、一貫した政党イデオロギーに従う5つの異なる政党システムがあり、その間に4回の再編があったことは一般に認められている。最も明白な例の2つは、1896年の米国大統領選挙であり、アメリカ南北戦争の政治システムの問題が、ポピュリストおよび進歩主義時代の問題に置き換えられた。1932年の米国大統領選挙では、ポピュリストと進歩主義の時代の問題がニューディール自由主義と現代保守主義に置き換えられました。選挙の再編成は、政党システムの再編成（比較政治学の分野では政党システムの再編成として知られています）にも大きく貢献しています。たとえば、1828年には、米国で 第一政党システムと第二政党システムが分離されました。

政界再編は突然起こる場合（1～4年）もあれば、より緩やかに起こる場合（5～20年）もある。ほとんどの場合、VOキー・ジュニア（1955年）の当初の仮説で実証されているように、1回の「重要な選挙」が突然の再編を示す。^[1]しかし、彼はまた、利益集団内の政治的見解が徐々に分離し始めるという周期的な再編のプロセスが存在すると主張し、これを世俗的な再編と名付けた。^[2]政治学者と歴史家は、どの選挙が再編なのか、再編を定義するものは何か、さらには再編が起こるかどうかについて意見が一致しないことが多い。ただし、用語自体はいくぶん恣意的であり、政治学者と歴史家の間でも使用法は異なる。米国では、ウォルター・ディーン・バーナムが30～38年の「周期」の再編を主張した。^[3]バーナムの38年周期に含まれることが多い選挙の多くは、さまざまな理由で「再編」と見なされている。

他の政治学者や定量的選挙分析家は、長期的なパターンは存在しないと主張し、再編理論を完全に否定している。政治学者のデイビッド・R・メイヒューは、「選挙とその根本原因は、世代にわたるスパンで分類することは有益ではない...それはあまりにも曖昧で、二分法的で、終末論的で、行き止まりになりすぎている」と述べている。^[4] RealClearPoliticsの上級選挙分析家ショーン・トレンデも、ジャーナリストのジョン・ジュディスと政治学者ルイ・テイシェイラが提唱した再編理論と「民主党の多数派の台頭」論に反対している。 2012年の著書『失われた多数派』で、トレンデは「再編理論家が唱えた理論のほとんどは時の試練に耐えていない...結局のところ、「再編」選挙を見つけることは、グリルドチーズサンドイッチの中にイエスの肖像を見つけることとよく似ている-十分に長く、十分に熱心に見つめていれば、最終的には探しているものが見つかるだろう」と述べている。^[5] 2013年8月、トレンデは、1880年から2012年までの米国大統領選挙の結果が、公平なコイン投げ実験の二項分布における結果（つまりイベント）の予想されるセットと0.96の相関関係を形成することを観察した。^[6] 2015年5月、統計学者でFiveThirtyEight編集長のネイト・シルバーは、 2016年米国大統領選挙で民主党が選挙人団の優位に立つというブルーウォールに反対した。^[7]また、選挙後の分析では、シルバーはトレンデを引用して「恒久的な多数派はほとんど存在しない」と指摘し、シルバーとトレンデの両者は「民主党の多数派の台頭」という説が選挙前のほとんどの報道や論評でヒラリー・クリントンの当選の可能性を過大評価する原因になったと主張した。^[リスト1]

政治学者VOキー・ジュニアが1955年に発表した論文「重要な選挙の理論」で初めて提唱された再編理論の中心的な主張は、アメリカの選挙、政党、政策決定は、急速で劇的な変化とゆっくりとした緩やかな変化を繰り返すのが常であるというものである。

一般的に、再編理論を開発し、洗練させたのはVO Key Jr.、EE Schattschneider、James L. Sundquist、Walter Dean Burnhamであるとされています。 ^[14]細部では意見が異なっていたものの、初期の再編研究者は一般的に、アメリカの国政選挙には体系的なパターンが見られると結論付けていました。つまり、サイクルは定期的に発生し、約 36 年に 1 回発生するということです。この約 30 年の期間は、これらのサイクルが世代交代と密接に関連しているという考え方に当てはまります。しかし、Shafer や Reichley などの後代の研究者は、パターンはより長く、50 年から 60 年の期間に近いと主張しています。Reichley は、1800 年から 1860 年までの民主党の優勢と 1860 年から 1932 年までの共和党の支配を例に挙げ、真の再編選挙はこれらの 60 年間に発生したと主張しています。^[15] 1932年に一般的に認められた最後の再編以来、かなり長い期間が経過していることを考えると、最近の学者は、再編は実際には一貫した時間スケールで行われるのではなく、必要な政治的、社会的、経済的変化が起こるたびに起こると理論づけています。^[16]

再編成の中心的な要素は、投票グループの行動の変化です。投票の文脈における再編成は、投票者の好みをある政党から別の政党に切り替えることに関係しています。これは、投票者の無関心のために投票グループが政党を離れるか、独立する脱党とは対照的です。米国とオーストラリアでは、政党のイデオロギーが投票者の生活の多くの側面と彼らが下す決定を定義するため、投票者による再編成はより長期的な影響を及ぼす傾向があります。^{[17] [18]}

イギリス、カナダ、その他の国では、政界再編の現象はそれほど劇的ではない。複数政党制のため、有権者は特定の政党への忠誠心がはるかに低いため、おそらく1回の選挙のためだけに、気まぐれで政党を変える傾向がある。^{[19] [20]}

米国の主要政党は1世紀以上にわたって同じ名前を維持してきたが、その価値観や意図が変化してきたことは間違いない。^[21]再編はさまざまな理由で引き起こされるが、最も大きな要因の1つは文化的な問題である。人口の文化は、技術の進歩、ニーズの変化、価値観の進化に伴い、時間とともに変化する。この変化に伴い、人口の見解や欲求も変化し、その結果、現在のトピックに関連するように政党が再編されることになる。

近年、LGBTQコミュニティは世界中で政治において重要な要素となっています。彼らの存在感が増したことで、以前よりも広範囲に報道される重要な懸念事項が数多く生み出されています。これらの問題や懸念事項は政党によって認識されており、小さな変化や再編が生まれています。例えば、2022年には、米国各地の州議会に315の法案が提出され、反LGBTQであることが判明しました。この315のうち、29の法案が州法として署名されました。^[22]これらの新しい法律は、政党が異なる価値観を支持するため、最終的には国民の意見の相違や政治的再編につながるでしょう。これは、文化的変化（LGBTQの存在の公表）の現実と、それが権利や政治だけでなく、特定の社会問題に関する特定の価値観や目標を堅持するために政党がシフトしている現実との相関関係を示しています。

進化する社会問題と政党再編との関係についてさらに議論する中で、増大する中絶問題が新たに発見された政党の価値観に関連していることが判明した。特定の政党を区別するこれらの価値観は、連邦の中絶政策に起因する可能性があり、変更され、闘われ、そして失われ、大規模な社会問題を引き起こした。^[23]ロー対ウェイド事件以来、中絶は主に米国政治の主要な側面となっている。さらに、2022年のドブス対ジャクソン女性健康組織事件は、1973年のロー対ウェイド事件で認められた中絶の憲法上の権利を覆したため、米国の政治シーンでさらなる問題を引き起こした。 ^[24]中絶、州の制限、および手順に対する連邦政府の資金提供の覆しの問題は、米国で政治的な騒動を引き起こした。たとえば、多くの州議会、国会議員、およびその他の政治的権力を持つメンバーは、保険、資金、および中絶の全体的なアクセス性に制限を設けています。^[25]これらの行動は、中絶の権利のために戦う活動家たちの運動を生み出しました。さらに、この戦いは政党に大義を認めさせ、立場を決定させ、全体的に再編成させるきっかけとなりました。

• 1800年大統領選挙—トーマス・ジェファーソン
  • この選挙により、第一政党制における権力の交代は、アレクサンダー・ハミルトン率いる連邦党からジェファーソン率いる民主共和党へと完了した。権力の中心はニューイングランドから南部に移り、ジェファーソン流民主主義が支配的な思想となった。
  • 共和党は1800年に下院議席の19.7%を獲得し、1802年には9.4%、1804年には9.7%を獲得し、3回の選挙で合計38.8%の議席を獲得した。
  • 1812年になっても、連邦党はあと1州で勝利を収めるところまで迫っていた。選挙政治におけるより大きな変化は、1812年から1816年にかけて起こったと言え、連邦党は米英戦争に反対した後、信用を失った。
• 1828年大統領選挙—アンドリュー・ジャクソン
  • この選挙はアメリカ合衆国の政党制度を再定義し、ジャクソン民主主義が支配する第二政党制度を確立した。民主共和党は2つの政党に分裂し、後に民主党とホイッグ党に改名された。民主党はテネシー州のアンドリュー・ジャクソンとニューヨーク州のマーティン・ヴァン・ビューレンが率いた。1834年までに、ケンタッキー州のヘンリー・クレイが率いるホイッグ党がアンドリュー・ジャクソンの反対派として台頭した。^[26]
• 1860年大統領選挙—エイブラハム・リンカーン
  • 1852年以降ホイッグ党が崩壊すると、ノウ・ナッシング党や野党など、いくつかの第三政党が誕生し、党派間の連携が混乱した。体制は1858年に安定し、大統領選挙では共和党が台頭した。エイブラハム・リンカーンは他の3人の候補者に勝利したが、たとえ候補者たちが何らかの形で団結していたとしても、選挙人の過半数を獲得していた。共和党は奴隷制の長期的廃止を誓約しており、これが脱退の直接の原因であった。共和党は1861年に国家主義を掲げて結集し、脱退を終わらせるために南北戦争を戦った。戦争中、リンカーンの指導の下、共和党は奴隷制の短期的廃止という目標に切り替えた。^[26] 1864年までに、共和党は「自由労働」イデオロギーの支持者と北軍の兵士および退役軍人を中心に連合を築いた。 （それ以来、軍部は共和党を支持してきた。）^[要出典]
    • 共和党は1854年の下院議席の18.3%から、1856年には38.0%、1858年には48.7%、1860年には59.0%へと議席を増やし、4回の選挙で合計40.7%の議席増加となった。^[27]
• 1896年大統領選挙—ウィリアム・マッキンリー
  • この選挙の位置づけについては激しい論争があり、ジェローム・クラブなど一部の政治学者は、これを再編選挙とは考えていない。一方、クレップナーやバーナムなど他の政治学者や歴史家は、これを究極の再編とみなし、ゲームのルールが変わり、リーダーが変わり、投票の連携が変わり、南北戦争時代の古い問題が消え去るにつれて、まったく新しい一連の問題が支配的になったことを強調している。1896年、公職者からの資金提供は、企業からの外部資金調達に置き換えられた。これは政治史上の大きな転換であった。さらに、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンを破ったマッキンリーの戦術（マーク・ハンナが考案）は、現代の選挙運動の進化における大きな変化を示した。マッキンリーは、企業から多額の資金を集め、ブライアンを10対1で上回った。一方、ブライアンは、接戦の州で集中的に選挙運動を行うという現代の手法を考案し、それを実行した最初の候補者となった。^{[28]ブライアンの}ポピュリズムと階級闘争のメッセージは民主党に新たな方向性を示した。マッキンリーの1896年の勝利と1900年の再勝利は多元主義の勝利であり、急速な産業成長政策によってもたらされた新たな繁栄をあらゆる分野とグループが共有した。^{[29] [30]}
  • 共和党は 1896 年に下院議席を失ったが、これは 2 回の選挙で大幅な議席増加があった後のことであった。1890 年の 25.9% から 1892 年には 34.8%、1894 年には 71.1% へと、合計 45.2% の増加となった。共和党は 1896 年に 13.4% を失ったが、それでも下院議席の 57.7% を保持していた。
  • 郡間の相関関係という点では、1896 年の選挙は再編の失敗であるが、これは再編が単一の選挙で起こると考えられる場合にのみ問題となる。むしろ、再編が世代間または長期的な政治運動であると考えられる場合、新しい配置を定義する「重要な」選挙が 1 つあるとしても、変化は複数の選挙にわたって起こる。したがって、上で指摘したように、1896 年の再編は実際には 1892 年頃に始まり、1894 年に共和党が 130 議席を獲得したことは下院選挙の記録であり、1896 年に獲得できる議席はほとんど残っていなかった。しかし、1896 年の大統領選挙は、通常、新しい配置の始まりと見なされる。なぜなら、国政選挙でマッキンリーをブライアンではなく選ぶことで、国民が産業政策の将来についてより意識的な決定を下すことができ、これが再編の決定的な選挙となったからである。^[31] 1876年の選挙は、1896年単独の選挙と比べて数字のテストにはるかに合格しており、メイヒュー（2004）は、それが米国の政治にはるかに劇的な変化をもたらしたと主張している。復興は突然停止し、南部のアフリカ系アメリカ人はすぐに完全に参政権を剥奪され、政治家は新しい問題（関税や公務員制度改革など）に焦点を当て始めた。
• 1932年大統領選挙—フランクリン・D・ルーズベルト
  • あらゆる再編選挙の中で、この選挙は政治学者や歴史家から最も多くの同意を集めており、典型的な再編選挙である。^[31]アーサー・シュレジンジャー・ジュニアなどのルーズベルトの崇拝者は、 1929年の大恐慌とハーバート・フーバー政権下の大恐慌の悲惨さへの対応として策定されたニューディール政策は、アメリカ政治におけるまったく新しい現象を表したと主張している。カール・デグラーやデイヴィッド・ケネディなどのより批判的な歴史家は、フーバーの精力的だが成功しなかった経済政策と多くの連続性を見出している。多くの点で、ルーズベルトの遺産は今でも民主党を定義している。彼は、大都市の組織、南部の白人、知識人、労働組合、カトリック教徒、ユダヤ人、西洋人からなる永続的なニューディール連合を築いた。1936年、アフリカ系アメリカ人が連合に加わった（アフリカ系アメリカ人はそれまで投票権を拒否されるか、共和党に投票していた）。例えば、南北戦争からこの時点まで共和党の牙城であったピッツバーグは、突如として民主党の牙城となり、それ以降の選挙では常に民主党の市長が選出されている。
  • 民主党は、1928年に下院議席の37.7%を支配していたが、1930年には49.6%、1932年には71.9%となり、2回の選挙で合計34.2%の議席増加となった。
  • 上院では、民主党は1928年の40.6%の議席を占めていたが、1930年には49%、1932年には61.5%となり、2回の選挙で合計20.9%の議席増加となった。

1932年以降の再編選挙としてどのような選挙が考えられるかについては、現在でも議論がある。^[32]いくつかの候補が提案されているが、広範な合意は得られていない。

• 1874年の選挙
  • 1874年の選挙では民主党が復活した。ユリシーズ・グラント大統領に対する不満や、当時1873年恐慌と呼ばれた経済不況、そして幻滅した自由党共和党員が1872年に第三政党からゆっくりと復帰したことなどにより、民主党は活気付いた。民主党は、戦前以来、議会の両院を支配していなかった。再編により、1875年から1894年に大敗するまで、下院は概ね民主党が支配した。その期間の大統領選挙のほとんどで、共和党はかろうじて勝利した。 1874年の選挙後の議会のレームダック会期で制定された1875年公民権法は、最後の主要なレコンストラクション法であり、主に象徴的な価値を持っていた。民主党の新たな勢力は、レコンストラクション立法の終焉を告げた。南北戦争後の復興期の終わりに、南部連合の11州は「ソリッド・サウス」として知られる政党支配体制となった。 1874年以降、関税と特に金融政策が大きなイデオロギー論争の的となった。^{[33] [34]}
• 1964年と1968年の大統領選挙—リンドン・B・ジョンソンとリチャード・ニクソン
  • 1968年の選挙は、ニクソンの革新的な選挙戦略のせいでしばしば引き合いに出される。^[35]ヒューバート・ハンフリーに対抗して、彼は南部戦略として知られるようになった戦略を採用した。彼は南部の白人有権者に「州の権利」を訴えたが、彼らはこれを、連邦政府が連邦裁判所の命令に従って学校児童の強制バス通学をもはや要求しないという意味だと解釈した。民主党は、ニクソンが南部の白人と北部の白人民族の支持を得るために人種的恐怖を利用したと抗議した。 ^[36]ルーズベルトのニューディール連合は30年以上続いたが、1960年代半ばの都市暴動とベトナム危機の後、連合のパートナーは次々と離脱し、空洞化した中核だけが残り、共和党復活の舞台が整えられた。ニクソンの失脚により、レーガン政権下で起こった再編は延期され、「リベラリズム」という用語さえも評判が悪くなった。^[要出典]
  • これを再編成に含めると、1896 年から 1932 年、1932 年から 1964 年、1964 年から 1994 年というおよそ 30 年の周期パターンが維持されます。
  • 政治学者にとって、1964年は主に争点に基づく再編であった。カーマインズとスティムソン（1989年）による1964年選挙の古典的な研究は、人種関連の問題で活動家とエリートが二極化したことで、各党の公民権に対する立場の歴史的な変化について一般大衆に明確なシグナルが送られたことを示している。^[要出典]注目すべきことに、1960年の全米選挙調査ではアフリカ系アメリカ人の50％だけが民主党員であると自認していたのに対し、1964年には82％がそうであり、21世紀ではその数字はさらに高くなっている。この選挙の重要性を最も明確に示すのは、ミシシッピ州などのディープサウスの州が1964年に共和党に投票したことである。対照的に、北東部と中西部北部の伝統的な共和党の牙城の多くは民主党に投票した。1936年にフランクリン・ルーズベルト大統領に反対票を投じたバーモント州とメイン州は、1964年にはジョンソン大統領に投票した。
  • 多くのアナリストは、1968年を再編選挙とは考えていない。なぜなら、議会の支配権は変わらなかったからである。民主党は1980年まで（そして再び1986年から1994年まで）、下院も1994年まで支配した。 [ 31 ]^また、有権者の党派的志向の顕著な変化も欠けていた。重要なのは、これらの2つの選挙は、古いニューディール政策の問題が、市民が各党に共感する主な理由として公民権問題に取って代わられたという理論と一致している点である。他の学者^[37]は、これが30年間の離反の始まりであり、市民は一般的に政治的独立に向かって進み、1994年の選挙で終わったと主張している。
• 1980年大統領選挙—ロナルド・レーガン
  • この選挙では、ロナルド・レーガンが、選挙人のわずか10%を占める6州（およびコロンビア特別区）のみを獲得した民主党のジミー・カーターに圧勝した。共和党はまた、25年以上ぶりに上院を掌握した。（レーガンの勝利を参照。）
  • 1980年の選挙は、レーガン時代の始まりを示し、保守主義と保守政策への再編を示したため、イデオロギーの再編と見ることができます。 ^{[38] [39] [40]}さらに、レーガン民主党は彼の大統領職と選挙運動の結果です。^[40]多くの学者は、レーガンの政策は十分に新しいため、これを再編選挙と見なしました。^[41]
  • 一方、メイヒュー (2004) のような批評家は、このとき下院の支配は変化しなかった、あるいは変化に近づいたこともなかったと指摘している。共和党が実際に 1983 年に下院で保持した議席は 1973 年よりも少なかった。さらに、共和党はわずか 6 年後に再び上院を失ったため、上院議員たちは単にレーガンの尻馬に乗っていただけで、有権者のイデオロギー的嗜好の真の変化を代表していなかったと結論付ける者もいる。また、世論調査では党派的傾向の変化は見られなかった。^[42]ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンのようなリベラル派も、レーガン政権の広報部長パット・ブキャナンのような保守派も、 1968年のニクソンの勝利がレーガンの勝利の舞台を整えたと主張するだろう。そして、伝統的に民主党の牙城であった南部諸州でレーガンが好成績を収めたという事実や、法と秩序や州の権利に関するレーガンのレトリックの一部がニクソンの南部戦略を反映しているように見えるという事実が、この事実を裏付けているようだ。^{[43] [44]}
• 1992年大統領選挙—ビル・クリントン
  • クリントンは、北東部と西海岸の両方で、以前は共和党または激戦州だったいくつかの州を制した。最も注目すべきは、最大の州であるカリフォルニア州が、確実に共和党の州から一貫して民主党の州に変わったことである。それ以来、カリフォルニア州は民主党候補が制している。民主党に転向した他の州としては、コネチカット州、デラウェア州、イリノイ州、メイン州、メリーランド州、ニュージャージー州、バーモント州がある。対照的に、クリントンは南部出身であるにもかかわらず、元南部連合の州のうち、アーカンソー州（彼の出身州）、ルイジアナ州、テネシー州（彼の副大統領の出身州）、ジョージア州の4州しか制しておらず、共和党の支持基盤であることが確認された。
  • 1992年以降、 2004年と2024年を除くすべての大統領選挙で民主党候補が全国一般投票で勝利しており、これは1970年代と1980年代の共和党支配からの何らかの形での全国的な再編を示唆している。民主党大統領候補へのこの全国的な傾向は、必ずしも議会選挙での民主党の勝利につながったわけではない。しかし、共和党は全国的に競争力を保ち、1994年と2010年の中間選挙で歴史的な躍進を遂げたが、大統領選挙と中間選挙の有権者の構成は大きく異なっている。^[45]
• 1994年下院・上院選挙^[46]
  • この選挙は、現在では政治学者によって再編選挙とみなされている。^[46]共和党は上下両院で多数派を獲得し、1954年以来初めて両院の支配権を獲得した。さらに、下院の支配は2007年まで続いた。「アメリカとの契約」を推進したニュート・ギングリッチは、全国で選挙を調整することでキャンペーンを全国的に展開することに成功した。共和党の圧倒的な勝利は再編を示唆している。同党は54議席を獲得したが、2006年までのどの選挙でも両党ともわずか数議席しか獲得できなかった。
  • 共和党は46州議会のうち43州で議席を獲得した。この議席獲得は次の10年も続き、2002年には共和党が50年ぶりに州議会の議席の過半数を占めるに至った。^[46]
  • 注目すべきは、政党の衰退と大衆の離反の時代は1990年代に終わったように見えることである。全国選挙調査で測定された党派心の強さは1990年代に増加し、各政党間の重要な違いを認識する大衆の割合も増加した。^[46]
  • この選挙は、宗教問題がアメリカ政治における最も重要な分裂の1つとして台頭していることも示している。 ^[要出典]レーガンの選出は宗教右派の重要性を示唆したが、共和党に特に州レベルで組織的かつ財政的な力を与えたのは、1990年代初頭のキリスト教連合（モラル・マジョリティの後継）の結成であった。^[47] 2004年までに、メディアは政治的国家を「赤」（共和党）州と「青」（民主党）州に分割し、2つのブロックの間には文化的態度と政治の評判の違いがあると描写した。
  • 共和党は南部で歴史的な躍進を遂げ、下院で合計19議席を獲得した。選挙前は下院民主党議員が共和党議員を上回っていたが、選挙後は南北戦争後の復興期以来初めて共和党議員が民主党議員を上回った。^[48]
• 2008年大統領選挙—バラク・オバマ
  • 2008年の選挙では、民主党が議会での多数派を拡大し、大統領選で圧勝した。これは、2006年の民主党の成功から引き継いだ勢いと、政権が金融危機と景気後退に直面していたジョージ・W・ブッシュ大統領の不人気が続いたことによる。2008年は、1932年のフランクリン・D・ルーズベルトの選挙や1980年のロナルド・レーガンの選挙のように、長期的な影響を与える再編選挙になる可能性があると考える人もいる。^{[49] [50]オバマ大統領は}2012年の選挙でも再選され、 2008年に勝利した州のうち2州を完全に失っただけで、2回以上一般投票で絶対多数を獲得した3人目の民主党員となった^[51]。[52]
  • 一方、共和党は2年後の2010年に大幅な躍進を遂げ、下院で63議席を獲得して奪還した。これは共和党にとって72年ぶりの大幅な議席増加となった。また、共和党は上院でも6議席を獲得し、民主党の多数派を縮小させた。2012年にオバマが再選されたにもかかわらず、共和党は2014年の中間選挙でも力強いパフォーマンスを見せた。下院での多数派を増やして上院を奪還しただけでなく、知事選やその他の州および地方の選挙でも躍進し、31の共和党知事職と68の州議会が共和党の支配下となり、その影響力は全国でほぼ1世紀ぶりに共和党が多数派を占める規模にまで拡大した。^{[53] [54] [55]}
• 2016年大統領選挙—ドナルド・トランプ
  • この選挙では、共和党候補のドナルド・トランプがウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州で勝利した。これら中西部およびラストベルト州の各州は、これまで民主党が勝利を確実にすると見られていたが、過去の選挙では接戦だった。トランプはニューハンプシャー州、ミネソタ州、メイン州でも勝利に近づいた。^[56]
    • 共和党は33の州知事職を保持し、32の州議会を完全に支配するという近代記録を樹立した。^[57]
  • しかし、2008年のオバマ大統領選挙と同様に、2年後の2018年の米国選挙では、共和党は下院で40議席を失い、支配権を失ったが、上院では2議席を獲得したため、2016年の選挙とトランプ大統領就任が重要な選挙としてどのような影響を与えるかはまだ分からない。
  • さらに、ドナルド・トランプ氏は、 2020年の米国大統領選挙で、元副大統領で民主党候補のジョー・バイデン氏に敗れた。特にトランプ氏は、オバマ政権時代に比べれば比較的僅差ではあったものの、2016年の勝利の鍵となったミシガン州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州の3州で敗北した。
• 2024年大統領選挙—ドナルド・トランプ
  • 共和党大統領候補のドナルド・トランプは、世論調査で報告された予想支持率を1％以上上回る差で、すべての激戦州で勝利を収めた。予想支持率が1％を超えなかった唯一の州はウィスコンシン州で、共和党が予想を0.86％上回る勝利を収めた。[1]
    • ドナルド・トランプは20年ぶりに一般投票で勝利した共和党大統領候補であり、2004年のジョージ・W・ブッシュがこれを達成した最後の候補者である。^[58]
    • 共和党は下院と上院でも多数派を確保し、共和党の知事は50州のうち27州を掌握した。

カナダにおける全国および各州における重要な再編選挙の歴史は、アーガイル（2011）で取り上げられている。^[59]

最近の学術研究によれば、カナダでは連邦制成立以来、連邦レベルで4つの政党システムが存在し、それぞれが独自の社会的支援、後援関係、リーダーシップのスタイル、選挙戦略のパターンを持っている。^[60]スティーブ・パッテンは、カナダの政治史において4つの政党システムを特定している^{[61] 。}

• 最初の政党制度は、連邦成立以前の植民地政治から生まれ、1896年から1911年にかけて「全盛期」を迎え、1917年の徴兵危機まで続き、二大政党である自由党と保守党による地方後援を特徴としていた。
• 第二の体制は第一次世界大戦後に出現し、1935年から1957年にかけて全盛期を迎え、地域主義を特徴とし、進歩党、社会信用党、協同連邦連盟などのいくつかの抗議政党の出現が見られました。
• 第三の体制は1963年に出現し、1968年から1983年にかけて全盛期を迎え、その後崩壊し始めた。二大政党は強力な第三政党である新民主党の挑戦を受けた。この時代の選挙運動は電子メディアのおかげでより全国規模となり、リーダーシップに重点が置かれるようになった。この時代の支配的な政策はケインズ経済学であった。
• 第四政党制度には、改革党、ブロック・ケベコワの台頭、カナダ同盟と進歩保守党の合併などがある。ほとんどの政党が一人一票制の党首選挙に移行し、2004年には選挙資金法の大幅な改革が行われた。第四政党制度は、ケインズ政策を放棄しながらも福祉国家を維持した市場志向の政策を特徴としている。

クラークソン (2005) は、自由党がさまざまなアプローチを使って、すべての政党システムを支配してきた様子を示している。それはローリエ政権下の「クライアント主義的アプローチ」から始まり、マッケンジー・キング政権下の 1920 年代、1930 年代、1940 年代の「仲介」システムへと進化した。1950 年代には「汎カナダシステム」が出現し、1990 年代まで続いた。1993 年の選挙は、クラークソンが政党システムを「分裂」させた選挙の「地震」と分類したが、4 政党システム内で地域政治が出現し、さまざまなグループが地域の問題や懸念を擁護した。クラークソンは、小選挙区制に組み込まれた固有の偏向が、主に自由党に利益をもたらしたと結論付けている。^[62]

• 1896年の選挙
  • 1896年は、ウィルフリッド・ローリエ卿率いる自由党が勝利した年だった。1867年の選挙から1896年まで、 1873年から1878年の1期を除いて、ジョン・A・マクドナルド率いる保守党がカナダを統治していた。自由党は、ローリエとその前任者であるエドワード・ブレイクの下で政権奪還に苦戦していた。1896年はマクドナルドが1891年に死去した後の最初の選挙であり、保守党はその後数年間、4人もの党首を擁して完全に混乱していた。自由党は1911年まで政権を維持した。それだけでなく、政治学者は、この選挙によって自由党がカナダ政治の支配勢力となり、1896年から2006年までの3分の2以上の期間政権を維持したと考えることが多い。^[63]
• 1984年の選挙
  • 1984年の選挙では、ブライアン・マルルーニー率いる進歩保守党が圧倒的多数を獲得しただけでなく、ケベック州での躍進も大きく貢献した。1980年に獲得した1議席から58議席を獲得したのだ。マルルーニーは、ケベック州が正式に新憲法に署名しなかったため、1982年にカナダ憲法を本国化させる過程でトルドーの自由党が州を「売り渡した」というメッセージをケベック州で訴え、成功した。自由党はわずか17議席にまで減少し、そのうち4議席を除くすべてがモントリオールの議席だった。ケベック州は1896年以来（1958年を除く）自由党の牙城であったが、1984年以降、自由党は2015年の選挙まで州内で過半数の議席を獲得することはなかった。
• 1993年の選挙
  • 1993年はジャン・クレティエン率いる自由党が圧倒的な勝利を収めた年だったが、進歩保守党の支持基盤がケベック州と西部諸州の地方政党に分裂し、自由党が第一党となる五党政治体制が生まれた。^[64] 1984年と1988年の保守党の過半数選挙での勝利は、西部の社会的に保守的なポピュリスト、ケベック州のナショナリスト、オンタリオ州と沿海地方の財政保守派による「大連立」に基づいていたため、マルロニー政権はこれらの多様な利益のバランスを取ることが困難だった。2期目の間、マルロニーの政策は不評で、ミーチ湖協定とシャーロットタウン協定の失敗はケベック州をいらだたせ、西部からの疎外感をかき立てた。マルロニー政権に抗議して結成された新しい地域政党、ケベック州のブロック・ケベコワと西部の改革党は、全国的な支持がないにもかかわらず、保守党が以前保持していた多くの議席を獲得した。議会で長年第3党であった新民主党は、43議席から9議席に減少した。オンタリオ州とブリティッシュコロンビア州の州NDP政府の不人気は連邦NDPに悪影響を及ぼし、またシャーロットタウン合意とケベック・ナショナリズムを支持したことで、西部の組織化された労働者と農村部の有権者の支持を失い、彼らは改革党に支持を切り替えた。一方、進歩保守党はほぼ壊滅し、156議席からわずか2議席に減少した。これは連邦レベルでの現政権の最悪の敗北であった。
  • クレティエン率いる自由党は、1997年と2000年にさらに2回連続で過半数を獲得したが、第一党の座を真剣に脅かされることはなかった。進歩保守党はその後も立ち直ることはなく、1997年には301議席中20議席、 2000年には12議席を獲得したが、2003年後半に改革党の後継党であるカナダ同盟と合併し、新しいカナダ保守党を結成した。左派有権者をめぐる自由党との競争により、新民主党はその後の数回の選挙で成功と失敗が入り混じり、1997年には21議席を獲得したものの、2000年には13議席に後退し、2006年まで最高記録に近づくことができなかった。
• 2004年の選挙
  • ポール・マーティンの自由党は政権を継続するのに十分な議席を維持したが、統一保守党の再出現とブロック・ケベコワの復活により、4党制が実現した。これはまた、どの政党も過半数の議席を獲得できなかった3回の選挙のうちの最初の選挙でもあった。

アルバータ州は一党支配の伝統があり、1つの政党が長期間政権を握った後、権力を失う。1905年から2015年まで、アルバータ州では政権交代（「王朝」と呼ばれる）は4回しかなく、どの政党も政権に復帰することはなかった。1921年、1935年、1971年、2015年の選挙は、それぞれ特定の王朝の終焉と州の政党システムの再編を象徴するものだった。^[65]

2019年の選挙は再編の兆しとも言われている。新民主党は1期で敗北したものの、強固な議席基盤を維持し、世論調査や資金調達でも競争力を維持しており、統一保守党に対抗する二大政党制が発展する可能性を示唆している。^[66]

• 1991年ブリティッシュコロンビア州総選挙– ブリティッシュコロンビア州政治における社会信用党の実効的な政治勢力としての終焉。リタ・ジョンストン首相率いる社会信用党は第三党に転落し、マイク・ハーコート率いる新民主党が政権を握った。自由党のゴードン・ウィルソン党首は、投票総数の3分の1を獲得して党を率いて観衆を驚かせた。これは、彼らを議会に復帰させるだけでなく、公式野党にするのに十分であった。
• 2001年ブリティッシュコロンビア州総選挙- 中道右派はBC自由党を中心に結集し、同党は79議席中77議席を獲得、得票率は57.6%となった。これにより、ソクレド連合の大半がBC自由党を中心に再構築された。同時に、NDPはいくつかのスキャンダル（ファストフェリースキャンダルなど）の後に不人気となり、2017年まで自由党の多数派を崩すことができなかった。
• 2024年ブリティッシュコロンビア州総選挙- 中道右派はBC州保守党を中心に結集し、同党は93議席中44議席を獲得、得票率は43.28%となった。同党が議席を獲得したのは約50年ぶりで、選挙での成績は72年ぶりの好成績となった。今回の選挙では、かつては野党として優勢を誇っていたBC州連合（旧BC州自由党）が、票の分散を避けるため選挙前に選挙戦から撤退した。

ケベック州の総選挙では議席の入れ替わりが激しいことが何度も報告されており、特に次のような選挙は再編選挙とみなされている。

• 1936年の選挙で、39年間続いた自由党政権（そのうち16年間はルイ＝アレクサンドル・タシュロー政権下）が終焉し、モーリス・デュプレシ率いるユニオン・ナショナルが台頭し、1期を除いて1960年まで政権を握った。
• 1960年の選挙は、15年続いたユニオン・ナショナル政権の崩壊と同政権の衰退を早めただけでなく、ジャン・ルサージュ率いる静かな革命の幕開けとなった。
• 1976年の総選挙では、ルネ・レヴェック率いるケベック党が国民議会で躍進しただけでなく、それ以降、主権が主要な政治課題となり、政党は主権と連邦主義のスペクトルに沿って連携するようになった。
• 2018年の選挙では、主権を明確に否定しながら国家主義的な綱領を掲げて選挙活動を行ったケベック未来連合の出現により、主権主義と連邦主義の分裂の終焉が示唆された。

1990年代以降、ケベック州の州選挙では有権者の再編成と政党支持の不安定化が進んでいる。^[67]ケベック自由党（1955年以来連邦自由党とは無関係）は連邦成立以来主要政党であったが、さまざまな野党と対峙してきた。

• 1977年インド総選挙-ジャナタ党がインド国民会議派を破って勝利
  • 1947年にインドをイギリスから独立に導き、1952年の独立後最初の選挙以来すべての総選挙で勝利してきた左派のインド国民会議は、1975年以来インディラ・ガンディー首相が極めて不人気な非常事態を宣言した後、モラージ・デサイ率いるジャナタ党に政権を奪われた。インディラ・ガンディーと息子のサンジャイはともに議席を失った。
• 2014年インド総選挙-インド人民党がインド国民会議派を破り勝利
  • その後、インド国民会議派は国レベルでも州レベルでも大きな衰退を経験し、インド人民党がかつて持っていた支配的な地位を占めるようになった。^{[68]インド国民会議派は}2019年の選挙で再びインド人民党に敗れた。2019年まで、インド国民会議派は2期連続で政権を失うことはなかった。^[69]
• 1977年イスラエル議会選挙
  • リクード党はイスラエル労働党率いるアラインメント党を破り、リクード党が初めて政権を握ることになった。イスラエル独立後の最初の29年間、政治は左派政党の労働党とその前身であるマパイ党によって支配されていた。右派の指導部、特にメナヘム・ベギンは左派から常軌を逸しているとみなされ、ベン・グリオンが建国初期に述べたように、共産党とベギン党以外のどの政党とも連立を組むつもりだった。この選挙以前は、仮想的な右派政党と宗教政党の連合が多数派政権の閾値に近づくことはめったになかったが、1977年以降は、いくつかの選挙を除いてこの2つの連合がイスラエルの有権者の過半数を占めるようになり、1977年以前と比べてもそれほど大きな差はなくなってきている。労働党の腐敗により、多くの元労働党支持者が新しい民主変革運動（ DMC）に移籍した。同党は15議席を獲得し、46議席のリクード、32議席のアラインメント（労働党とマパム）に次ぐ第3位に終わった。DMCは3年以内に崩壊し、次の選挙で労働党が巻き返した。労働党とリクードは2003年までイスラエルの政治を支配していたが、オスロ合意の失敗に対する反発と第二次インティファーダの勃発により労働党は急激に衰退した。
• 2000年台湾総統選挙—陳水扁
  • 宋楚瑜は人気が高く、世論調査でも常に上位にランクされていたが、与党国民党（KMT）の指名を現職副総統の連戦に抑えて獲得できなかった。その結果、宋楚瑜は無所属で立候補を表明し、その結果党から除名された。国民党の票が分裂したため、民主進歩党の陳水扁が勝利したが、得票率はわずか39%だった。選挙後、宋楚瑜は国民党と、その頃には衰退し始めていた統一派の新党からメンバーを集めた民進党を結成した。敗北に怒った国民党は、2000年まで総統を務め、陳を勝利させるために国民党の分裂を引き起こしたと広く疑われていた李登輝主席を除名した。その後、李登輝は独立派の台湾団結連合を結成した。これらの出来事の影響で、台湾の政治情勢は一変した。国民党は半世紀ぶりに総統の座を失っただけでなく、政策は李登輝の影響から離れて党内改革を開始した。新たに設立された2つの政党は過去の他の小政党よりもはるかに実行力を持つようになり、台湾政治の複数政党制は2001年の立法選挙で確認された。国民党は2008年まで馬英九の指導の下で政権に復帰することはなかった。
• 2002年トルコ総選挙-公正発展党の勝利
  • この選挙は、トルコ大国民議会の前党派の全政党が10%の基準を超えなかったため議会から排除されたという点で注目に値する。これには民主左派党、祖国党、民族運動党の与党連合だけでなく、最大野党の真の道党も含まれていた。この選挙後に政権を樹立したAKPは、それ以来トルコの政治を支配してきた。
• 2006年パレスチナ議会選挙（パレスチナ自治政府）—ハマスが勝利、イスマイル・ハニヤ 首相
  • 2006年1月、米国政府および他のグループによってテロ組織と分類されている過激派組織ハマスは、元PLO議長ヤセル・アラファト率いる与党ファタハ党に対して圧倒的な勝利を収めた。ブッシュ政権、カルテット、イスラエルはいずれも、ハマスがテロ戦術を放棄し、イスラエル国家の存在権を認めなければ、パレスチナ自治政府への外国援助を打ち切ると警告した。この譲歩はハマス内で議論されていたものの、ハマス政権下でのサービスの深刻な崩壊を防ぐには十分早く実現せず、西側諸国（特にアメリカ）によるファタハの準軍事組織への支援は、最終的に2006年12月のファタハとハマスの紛争（一部では「パレスチナ内戦」と呼ばれる）の勃発につながった。ハマス政権は、数週間の戦闘の後、ファタハのメンバーであるパレスチナ自治政府大統領マフムード・アッバスによって停止され、サラム・ファイヤドの指導の下で暫定政権が樹立された。

• 1918年イギリス総選挙、アイルランドでシン・フェイン党が勝利
  • 過去40年間、アイルランドの政治は、イギリス国内での自治を求める穏健な民族主義の アイルランド議会党によって支配されていた。1918年の総選挙では、共和主義のシン・フェイン党が70%近くの議席を獲得して圧勝した。シン・フェイン党の新議員は庶民院での議席を拒否し、代わりにドイル・エアランと呼ばれる独自の共和制議会を設立した。この議会は一方的な独立宣言を発行し、それが独立戦争の始まりとなり、最終的には1922年にアイルランドがイギリスから独立することにつながった。アイルランド議会党はこの敗北から立ち直ることはなかった。アイルランドの2大政党であるフィアナ・フォイルとフィナ・ゲールは、1918年の選挙で勝利したシン・フェイン党の分裂から生まれた。
• 1922年イギリス総選挙–保守党が勝利、ボナー・ローが 首相に
  • この選挙は、保守党が1900 年以来初めて総選挙で勝利した選挙となった。さらに重要なのは、労働党が自由党の両派を追い抜いて初めて忠実な野党となったことである。200 年以上にわたり、自由党と保守党 (およびその前身であるトーリー党とホイッグ党) は英国の二大政党であった。しかし、1922 年の総選挙で労働党が自由党を追い抜いた。それ以来、労働党と保守党は英国の二大政党であり、それ以来、政権は 2 つの党の間でのみ交互に交代してきた。自由党が英国政治で再び主要勢力となるのは、2010 年に自由民主党に改名して保守党と連立政権を組んだときであった。しかし、この成功は例外的な結果に終わり、自由民主党は2015年の総選挙で敗北し、国会議員の数は57人からわずか8人にまで減少した。自由民主党は、スコットランドで56議席という圧倒的な勝利を収め、議席数でスコットランド民族党（SNP）に追い抜かれ、英国の公式第3政党となった。
• 1979年イギリス総選挙–保守党が勝利、マーガレット・サッチャー首相
  • この選挙で保守党が政権に就き、18年間にわたって政権を維持した。サッチャーのマネタリズムと民営化政策は、これまでの政権とはまったく異なる保守主義の流れを象徴し、 1945年以来続いてきた戦後のコンセンサスからの大胆な転換だった。この衝撃により、1981年に幻滅した労働党議員らが新しい中道政党（社会民主党）を結成。労働党は長い野党時代を過ごし、その間に多くの社会主義政策（特に共有所有を主張した第4条）を放棄して「新労働党」に生まれ変わり、 1997年の総選挙でトニー・ブレア率いる労働党が圧勝して政権に復帰した。より基本的なレベルでは、伝統的な階級に基づく投票が崩れ始め、労働者階級の多く（特に熟練労働者、住宅所有者、イングランド南部の人々）が保守党に投票し、同時に多くの公共部門の専門家が労働党への支持を移したため、投票パターンの変化につながりました。
• 2015年イギリス総選挙
  • この選挙では、欧州懐疑主義とスコットランド・ナショナリズムが英国の政治言説における主要勢力として台頭し、英国独立党とスコットランド国民党はそれぞれ得票数と議席数で3位となり、同国の伝統的な第3政党である自由民主党は前回の総選挙で獲得した57議席のうち49議席を失った。SNPは主にスコットランド労働党と自由民主党の敗北で勝利し、スコットランドの選挙政治における主要政党としての地位を確立し、それ以来その地位を維持している。UKIPは選挙での成功を享受し続けることはなく（得票数で3位であったにもかかわらず1議席しか獲得できなかったため）、その後急速に衰退したが、その政策の多くはその後保守党に採用され、保守党は1992年以来初めて過半数政府を形成した。
• 2019年英国総選挙– 保守党が勝利、ボリス・ジョンソン首相
  • 保守党は労働党に対して圧勝し、 1世紀以上にわたって保守党に投票したことのない議席を含む、レッドウォールの多くの議席を獲得した。 ^{[70]これは2021年の市長選と議会選の地方選挙でも繰り返され、保守党はレッドウォール地域で大きな躍進を遂げたが、労働党（}自由民主党と緑の党とともに）はより教育水準の高い有権者を抱えるイングランド南部で躍進した。

• 1932 年のアイルランド総選挙–フィアナ・フェイルの勝利。エアモン・デ・ヴァレラ 執行評議会会長
  • この選挙の結果、エアモン・デ・ヴァレラ率いるフィアナ・フォイルが初めて下院第一党となった。フィアナ・フォイルはその後16年間政権を維持し、その後79年間下院第一党であり続け、そのうち58年間以上は政権を務めた。
• 2011年アイルランド総選挙
  • 独立後のほとんどの期間アイルランドを統治してきたフィアナ・フォイルは、アイルランドの金融危機に対する怒りを受けて、選挙で大敗した。フィナ・ゲール党は初めてフィアナ・フォイル党を抜いて最多の得票数と議席を獲得し、一方フィアナ・フォイル党は得票数と議席数の両方で1位から3位に転落した。フィナ・ゲール党と下院第2党である労働党は連立政権を組んだ。
• 2020年アイルランド総選挙
  • この選挙では、3大政党がそれぞれ20%から25%の得票率を獲得し、シン・フェイン党にとっては1923年（160議席中37議席）（フィアナ・フォイル結成前）以来最高の結果となった。2大政党であるフィナ・ゲール党とフィアナ・フォイル党の議席を合わせても過半数（160議席中少なくとも80議席必要）を獲得するのに必要な議席数（それぞれ38議席と35議席）に満たなかったため、この選挙は2大政党による議会の支配から脱却し、3大政党制に近い結果となった。

• 1973 年デンマーク総選挙–ポール・ハートリング 首相
  • 1973年のデンマーク総選挙は、5つの新政党またはこれまで代表者がいなかった政党が議席を獲得し、国会議員の半数以上が入れ替わったため、地滑り的選挙（デンマーク語：Jordskredsvalget ）と呼ばれています。この選挙まで少数派政権を率いていた社会民主党は、議席の3分の1を失いました。選挙後、自由主義派のヴェンストレ党首であるポール・ハートリングは、進歩党、保守人民党、社会自由党、中道民主党、キリスト教人民党の支持を得て、わずか22議席でデンマーク史上最小の少数派政権を樹立しました。

• 1982年スペイン総選挙–スペイン社会労働党（PSOE）が勝利
  • この選挙では、民主主義への移行を通じて国を導いてきた与党、民主中央連合（UCD）がほぼ壊滅した。UCDはわずか11議席に落ち込み、主要非社会主義政党の座を人民同盟（AP）に取って代わられ、選挙後まもなく政党としては解散した。PSOEとAP（後に人民党（PP）に改組）は、その後30年間スペインの政治を支配し続けることになる。同時に、PSOEは1996年の総選挙までスペイン政治の主要政党としての地位を確立することになる。

• 1994年イタリア総選挙–フォルツァ・イタリア/自由の極の勝利
  • この選挙の結果、1946年以来イタリア最大の政党であったイタリア人民党（キリスト教民主党に改名）はほぼ壊滅した。過去30年間の主要連立パートナーであったイタリア社会党も同様に壊滅した。

• 1998年ドイツ連邦選挙– 連邦レベルで初の赤緑連合の勝利
  • この選挙の結果、ドイツ連邦レベルで初めて中道左派が多数派となった。社会民主党が第一党となったのは1972年以来初めて、戦後全体では2度目である。この選挙でヘルムート・コールは16年間政権に就き、ドイツ再統一を主導したが、政権から退いた。5つの派閥が5%以上の得票率を獲得したことで、ベルリン共和国の政治情勢がより分裂的になっていることが初めて明らかになった。自由民主党は29年間政権を握った後、政権から退いた。

• 2000年リトアニア議会選挙
  • この選挙では、1990年以来政治を支配してきた両選挙ブロック（リトアニア共産党/リトアニア民主労働党が率いるブロックと、サンユディス/祖国連合が率いるブロック）が、ポピュリスト（新連合（社会自由党））とリベラル（リトアニア自由連合）政党に敗れた。これらの政党（およびその後継政党である労働党、自由党、中央連合、自由運動）は、その後の連立政権において重要な役割を果たすことになる。

• 2005年ポーランド議会選挙
  • 選挙の結果、ポスト共産党民主左翼同盟政権は予想通り大敗し、法と正義党や市民プラットフォームなどの保守政党がポーランドの主要政党（およびそれらの政党が率いる連合）として浮上した。

• 2007年エストニア議会選挙
  • 選挙の結果、エストニア改革党は全国レベルで最大の政党となり、それ以来その地位を維持している。

• 2010年ハンガリー議会選挙
  • 選挙の結果、フィデス党が圧勝し、議会で3分の2の多数派を獲得した。一方、長年のライバルであるハンガリー社会党（MSZP）は大幅に弱体化し、 1998年以来続いてきた事実上の二大政党制は終焉を迎えた。政権交代を掲げる2大政党であるMDFとSZDSZは議席を全て失った。ヨッビクとLMPという2つの新党が台頭した。2010年以降、ヴィクトル・オルバーン率いるフィデス政権下で、ハンガリーはフリーダム・ハウスによって民主主義から移行政権またはハイブリッド政権へと再分類された。^[71]

• 2012年5月ギリシャ議会選挙
  • 1974年の民主主義回復以来のギリシャの二大政党、新民主主義党と全ギリシャ社会主義運動（PASOK）は、ギリシャ政府債務危機の緩和に向けた緊縮財政政策を支持する役割を担ったとして、2009年の約80％から合わせて支持率がわずか3分の1にまで低下した。今回の選挙で、PASOKは1位から3位へと劇的に順位を落とした。また、今回の選挙では、緊縮財政政策と欧州連合の新自由主義経済政策に反対する最前線に立ってきた欧州懐疑派の急進左派連合（SYRIZA）への左派支持の移行も見られた。

• 2017年フランス大統領選挙
  • 主流派左派の社会党も主流派右派の共和党も第2回投票に進めなかった。かつてフランス政治の支配的勢力であった両派が代表を欠くのは第二次世界大戦以来初めてのことだ。その代わり、2人の主要候補者、つまり最終的な勝者である中道リベラル親欧州派の「前進」党のエマニュエル・マクロン氏と極右の欧州懐疑派の国民戦線のマリーヌ・ル・ペン氏は、保守的な保護主義とリベラルなグローバリズムの間の新しいオープンでクローズドな政治的スペクトルを代表すると多くのアナリストによって特定された。^{[72]同様の再編は、同時に行われた}2017年の議会選挙でも起こった。

• 2002 年ブラジル総選挙—ルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバ 大統領
  • 政治理論家でブラジル大統領（2003-2007年）の報道官を務めたアンドレ・シンガーによると、労働者党（PT）の政権掌握とそれに続く所得再分配政策（ボルサ・ファミリア、最低賃金の引き上げなど）の創設と拡大は、ブラジルの政治情勢を再編した。たとえ労働党が選挙で敗北したとしても、下層階級の反発を恐れて、ルラの政策を元に戻そうとする大統領はいないだろうと主張されている。^{[73] 2002年のルラの勝利は、} 1964年以来初の左派政権の始まりとなった。
• 1930 年のコロンビア大統領選挙-エンリケ オラヤ エレーラ 大統領
  • 保守党が国政を支配した44年間（1886年以来）の後、保守党の分裂（経済危機とバナナ虐殺も相まって）により、半世紀ぶりに自由党が勝利した。これが「自由共和国」として知られる時代の始まりであり、自由党は16年間大統領職を維持した。さらに、これは2006年まで続く議会選挙での連勝の始まりで、自由党は参加したすべての選挙で過半数または多数派を獲得し、75年間のうち68年間で議会で最初の勢力となった。
• 1998 年のベネズエラ大統領選挙—ウゴ・チャベス・フリーアス 大統領
  • この結果は、過去40年間に渡ってこの国の政治的雰囲気を支配してきたプントフィジスモの終焉と、後にPSUVとして再編された新しいMVR党の支配の始まりを意味した。
• 2018年ブラジル総選挙-ジャイル・ボルソナーロが大統領に選出され、13年間続いた労働者党政権に終止符が打たれた。^{[74] [75]}前政権が広範囲に及ぶ汚職やブラジルを巻き込むその他の危機に取り組まなかったことに対する怒りが、保守派政治家の勝利をもたらした。^{[76] [77]}

• 1910年オーストラリア連邦選挙-労働党が勝利、アンドリュー・フィッシャーが 首相に
  • 1909年初頭に保護党と反社会党（当初は自由貿易党）が連邦自由党に統合されたことにより、この選挙は、国の二大政党として民主社会主義労働党と非労働党の保守党の間で争われる二大政党制下での初の選挙となった。また、連邦で初めて選出された多数派政権の誕生となった。
• 1922年オーストラリア連邦選挙-ナショナリスト・カントリー連合の勝利
  • これは、1922年の選挙の余波で、牧場主、農民、地方の有権者を代表するカントリー党と保守党が連立を組んだ初めてのケースでした。1931年、1939年、1987年など、連立協定が中断された時期もありましたが、この連立は今日まで続いており、現在は自由党（ナショナリスト党の後継）とナショナル党（カントリー党から改名）の間で行われています。自由党とナショナル党の連立は、連邦選挙のたびに、主な対立政党であるオーストラリア労働党と交代で政権を握り、オーストラリアの連邦政府を形成しています。
• 1949年オーストラリア連邦選挙-自由党が勝利、ロバート・メンジーズが 首相に就任^[78]
  • 自由党が連邦政権を獲得したのはこれが初めてであり（その前身には連邦自由党やオーストラリア統一党などがある）、23年間の自由党政権と16年間のメンジーズ首相（彼はそれ以前にも1939年から2年間首相を務めていた）の始まりとなった。これより長期間政権を継続した政党はなく、これより長期間首相を務めた者もいない。
  • 以前は、オーストラリア統一党（UAP）は大企業や上流階級に近いと見られていたが、対立政党のオーストラリア労働党は労働組合員や労働者階級、下層階級に訴えていた。1943年の選挙でUAPが敗北した後、メンジーズはUAPに代わる自由党を設立し、上流階級と下流階級の階級闘争の中で「忘れられた人々 」とよく呼ばれる中流階級への党の魅力を売り始めた。カントリー党（現在の国民党で地方の牧場主や農民を代表する）との連立政権を組んだ結果、オーストラリア労働党の民主社会主義者に対抗する自由主義者、保守主義者、地方の利益団体の連合が生まれた。メンジーズは、労働党の「社会主義」と冷戦のさなかの共産主義の国際的な脅威に焦点を当てることで、自由貿易主義者と経済穏健派、強硬派の保守主義者と社会自由主義者を自由党という一つの政党の下に団結させた。
  • 1949年から1966年までの17年間政権を握ったメンジーズ政権は、1940年代後半から1970年代前半まで、オーストラリア史上最長の経済的繁栄の時代を主導した。継続的な経済成長、生活水準の向上、教育と大学に対する政府の支援の拡大により、オーストラリアの中流階級が大幅に拡大し、オーストラリアの労働力は肉体労働からサービス、科学、新技術産業へと変化した。 1951年のANZUS条約と先住民オーストラリア人の投票権は、今日まで続いている遺産である。^{[79]おそらく労働党は、ゴフ・}ホイットラム政権下で拡大した中流階級にアピールするために、近代化とより社会民主主義的なアプローチ（民主社会主義と産業の国有化からの離脱）を採用せざるを得なかった。
• 1972年オーストラリア連邦選挙–労働党が勝利、ゴフ・ホイットラム 首相^[80]
  • メンジーズ、ハロルド・ホルト、ジョン・ゴートン、ウィリアム・マクマホンによる23年間の自由党政権の後、1972年に労働党が「今がその時だ」というスローガンを掲げて政権を握った。この選挙の意味は、単なる党派的支配の交代以上のものであった。選挙はもはや経済問題だけで決まるものではなく、環境、アボリジニ問題、中絶、多文化主義、国家支出のより広範な容認など、多くの点で社会政策の主要問題に関する超党派の合意を生み出したホイットラム政権によってもたらされた新しい問題も含まれるようになった。ホイットラム政権は比較的短かったが、社会と文化のための新しい政府政策を創出するというその政策遺産は、多くの点で1996年の選挙、そして今日まで続いている。
• 1983年オーストラリア連邦選挙-労働党が勝利、ボブ・ホーク 首相^[81]
  • フレーザー政権を打倒し、労働党政権が13年間続いた。これは労働党政権としては最長の継続期間、また連合政権としては最長の野党政権となった。労働党政権時代には、物価・所得協定（労働組合がインフレ抑制と引き換えに賃金要求を制限することに同意）、オーストラリアドルの変動相場制導入、外資系銀行のオーストラリア国内での営業許可、関税制度の撤廃、国営のオーストラリア連邦銀行、オプタス、カンタス、CSLリミテッドの売却など、オーストラリアをより保護主義的でない、よりグローバル化した経済へと移行させる政策と経済改革（経済合理主義）が施行された。ボブ・ホーク労働党政権はメディケアによる国民皆保険制度を導入し、後継者のポール・キーティング政権はオーストラリアで年金制度を導入した。
• 1996年オーストラリア連邦選挙–自由党が勝利、ジョン・ハワード 首相
  • 最近のオーストラリアの政治情勢は、保守派のオーストラリア自由党と民主社会主義派のオーストラリア労働党（ALP）の2大政党から成っているが、最近では労働党が第三の道に近い方向に進んでいる。1996年の選挙は、13年間政権を握っていたホーク/キーティング労働党政権の終焉を告げる選挙となった。1996年の選挙では、労働党は下院で31議席を失い、予備選挙での得票率は38.75%で、労働党にとっては1934年以来の最低となった。1996年の選挙は、ハワードの支持者層と呼ばれる層に大きく影響された。ジョン・ハワードは、伝統的に下層中流階級である労働党支持者のこの層に訴えた。彼らは、オーストラリア共和国やアボリジニ・オーストラリア人の先住権のような「大局的な」社会改革を追求するポール・キーティングが、自分たちの生活の糧となる問題を忘れ、世界が急速に変化していることで自分たちを疎外していると感じていた。 ^[81]また、キーティング率いる労働党はエリート主義的で現実離れしているという認識もあった。^[82] 1996年に労働党から背を向けた層は、郊外の住宅ローン地帯だった。ハワードの支持者たちは、2007年の選挙でケビン・ラッド率いる労働党が政権に返り咲き、11年続いたハワード政権に終止符を打った。労働党は、1996年の選挙で一般的だった不満や高金利といったさまざまな問題、そして労働者の権利に対する攻撃と見なされたハワード政権の労働選択労使関係法制などの理由で、住宅ローン地帯のかつての自由党の牙城の多くで大きな躍進を遂げた。
• 2019年オーストラリア連邦選挙–自由党が勝利、スコット・モリソン 首相
  • 連立政権は、トニー・アボット首相とマルコム・ターンブル首相の下で2013年から政権を握っていた。ターンブル首相の後継者スコット・モリソン首相は、ビル・ショーテン率いる労働党が勝利するとの予想に反して、2019年の選挙で連立政権を3期目の再選に導いた。オーストラリア労働党から与党の自由党・国民連合への支持の全国的な変化は1.17%あった。しかし、特に鉱山州であるクイーンズランド州では、高等教育を受けた有権者が少ない傾向にある地方、農村、都市圏外縁部の選挙区では、連立政権への支持の変化が全国的な傾向よりも高かったのに対し、高等教育を受けた専門職に就く裕福な小文字の「l」の自由主義者が多い都市圏内選挙区では、全国的な傾向に反して、二大政党が好む条件で労働党へ実際に変化しており、これには都市圏メルボルンとシドニーの自由党優良選挙区も含まれる。^[83]一例としては、ウォーリンガ選挙区^[84]が挙げられる。社会保守派の元自由党首相トニー・アボットは、シドニーのこの優良選挙区で、気候変動などの問題を訴えて選挙運動を行った穏健派社会リベラル派の無所属ザリ・ステッグガルに敗北した。二大政党制で見ると、ウォーリンガは2019年の総選挙で国内最大の二大政党支持者による労働党への支持変動を生み出した。^[85]
  • この選挙により、教育水準がオーストラリア政治の新たな分断点となった。支持率の差は、モリソンが「都心部のエリート」に懐疑的な地方選挙区に住む低学歴層から支持されていることで説明できる。^[85]モリソンは、気候変動が政治問題としてますます重要になっているにもかかわらず、議会で石炭の塊を掲げて鉱業への支持を誇示したことで有名であり、選挙期間中はスポーツをしたり教会に行くなど、非エリート的な特質を公然と表現した。モリソンは彼らを「静かなオーストラリア人」と呼んだ。モリソンは、気候変動に取り組む計画が鉱業を危険にさらしていると労働党を非難する選挙運動を展開し、鉱業が盛んな地方選挙区で労働党に対する反発を招いた。対照的に、裕福なビジネス経歴を持つ前任者のターンブルは「エリート」の一員とみなされ、それが低学歴地域での労働党への支持の高まりと、前回2016年の選挙でのジョン・ハワードへの強力な票につながった。^[85]
• 2022年オーストラリア連邦選挙–労働党が勝利、アンソニー・アルバネーゼ 首相、クロスベンチャーが第三勢力として 台頭
  • 2019年に確立された新しい投票パターンは、その後の2022年選挙でも確認され、モリソンが自由党を大敗に導き、アンソニー・アルバネーゼ率いる労働党がわずかな多数派の政権を獲得した。今回は、自由党は労働党、いわゆるティール無所属、そして元自由党の大都市中心部の選挙区で緑の党に都心部の議席で大敗し、連立政権は1946年以来最悪の結果に落ち込んだ。^[86]特に、ティール無所属と緑の党は、気候変動や女性の尊重などのテーマで積極的に選挙運動を行い、自由党を保守的すぎ、男性中心主義で、もはや自分たちを代表していないと見なしていた、大都市の優良選挙区の元自由党支持者にアピールした。^{[87] [88]}（しかし、連立政権のパートナーである国民党は議席を失うことなく、地方および州議席で地盤を守り、地方および地方議席では連立政権への傾向が確認されたが、大都市圏の議席は労働党、無所属、緑の党への傾きが強まった。）二大政党の予備選挙での得票率は過去最低を記録し、連立政権は36％、労働党は33％にとどまった。また、クロスベンチ（無所属、緑の党、小政党）はオーストラリア下院の151議席中16議席を獲得し、過去最高を記録した。これは、無所属および緑の党が議会で第3の勢力となりつつあり、既存政党を支持するオーストラリアの有権者の数が減っていることを示している。^{[89] [90]}

クイーンズランド

• 1915年クイーンズランド州選挙-労働党が勝利、TJ・ライアンが クイーンズランド州首相に
  • 労働党はクイーンズランド州で初めて多数派政権を樹立し、 1957年に労働党と民主労働党の分裂により労働党のヴィンス・ゲール首相が労働党から追放されるまで、14回の州選挙のうち13回で勝利した（ 1929年は例外）。
• 1957年クイーンズランド州選挙-カントリー/自由党連合が勝利。フランク・ニックリンが クイーンズランド州首相に就任。
  • 与党労働党の分裂後、カントリー党は自由党との連立によりクイーンズランド州で多数派政権を樹立した。カントリー党はその後32年間クイーンズランド州で政権を握り、その間に11回の州選挙に臨んだ。そのうち19年間は、クイーンズランド州首相として最長在任期間を誇るサー・ジョー・ビェルケ＝ピーターセンの首相職にあった。カントリー/ナショナル党は1983年と1986年のクイーンズランド州選挙で単独で議会の多数派を獲得したが、これは同党が自由党との連立を組まずにオーストラリアの州または特別地域を統治した唯一の機会であった。
• 1989年クイーンズランド州選挙-労働党が勝利。ウェイン・ゴスが クイーンズランド州首相に就任。
  • 警察と政治の腐敗に関するフィッツジェラルド調査の結果、サー・ジョー・ビェルケ＝ピーターセンが辞任し、1957年から1989年まで政権を握っていた国民党への支持が崩壊した後、1957年以来初めて労働党がクイーンズランド州で多数派政権を樹立した。労働党は1989年以来、クイーンズランド州で行われた12回の州選挙のうち11回で勝利しているが、例外として2012年があり、自由党と国民党の連立政権がロブ・ボルビッジ政権（1996年～1998年）とキャンベル・ニューマン政権（2012年～2015年）の下で政権を樹立したのは2回のみである。

• 1890年ニュージーランド総選挙–自由党が勝利、ジョン・バランス首相
  • 自由党の政権獲得は、ニュージーランドの歴史における大きな節目として歓迎されている。それはニュージーランドにおける正式な政党政治の始まりを示した。「自由党」と「保守党」の政治家の集団は 1870 年代にまで遡るが、それらはきちんと組織された政党というよりは緩やかな派閥に近いものだった。1890 年以降は大規模な経済・社会改革が行われ、累進課税と借地権スポンサーシップの組み合わせにより農業が刺激され、国は長期不況から立ち直った。バランスの後継者リチャード・セドンは、主に福祉の確立に重点を置いた改革を続けた。おそらく自由党の最も有名で重要な業績は女性の参政権であり、これは大きな社会的激変であり、ニュージーランドは女性に投票権を認めた世界初の国となった。
• 1935年ニュージーランド総選挙–労働党が勝利、マイケル・ジョセフ・サヴェージが首相に
  • 1935年の選挙で労働党が初めて政権を握った。大恐慌の真っ只中に政権に就いたことで経済は大きく変化し、半世紀にわたってその状態が続いた。社会保障と称する手厚い福祉制度が導入され、国の既存の自由市場経済は完全に放棄され、ケインズ主義に基づく制度が採用された。この制度は関税の引き上げ、生産者への価格保証、雇用創出のための地元製造業の重視を特徴としていた。政府は政策を高く評価され、 1938年には再び圧勝した。政治情勢も変化し、統一党と改革党（1931年から1935年まで連立政権を組んでいた）が新生国民党に完全に合併して三党時代が終わりを告げた。国民党は現在に至るまで労働党の最大のライバルであり、それ以来両党とも政府か野党のいずれかの立場をとっている。
• 1984年ニュージーランド総選挙–労働党が勝利、デイビッド・ランゲ 首相
  • デイヴィッド・ランゲとロジャー・ダグラス率いる労働党政権の選出は、急進的な経済改革をもたらし、ニュージーランドは、資本主義民主主義の中でもおそらく最も保護され、規制され、国家が支配するシステムから、開放的で競争的な自由市場の極端な立場へと移行した。社会政策も劇的に変化し、ニュージーランドの概して保守的な社会的見解は、反核法案の可決や同性愛の合法化などの政策に象徴されるランゲ政権の政策におけるよりリベラルな見解に作り変えられた。外交関係も劇的に変化し、ニュージーランドは主に反核政策の問題をめぐって米国との同盟を放棄し、最終的には米国とオーストラリアの両国からANZUSから排除されるに至った。
• 1996年ニュージーランド総選挙-国民党-ニュージーランド第一党連合勝利、ジム・ボルジャー 首相
  • 1996年の選挙は、1992年と1993年の2回の国民投票を経て導入された新しい混合比例代表制（MMP）投票制度のもとで行われた最初の選挙であり、二大政党時代から新たな複数政党時代への移行を告げるものとなった。

• 19世紀のアメリカの選挙運動
• 循環理論
• フリップフロップ
• ファーストパーティシステム
• 第二政党制
• サードパーティシステム
• 第四政党システム
• 第五政党システム
• 第六政党制
• 第七政党制
• スイングステート
• ウェーブ選挙

バンドルされた参照

• ワグナー、マシュー L.、ポール ホワイト ジュニア著『政党と民主主義の移行: 主要政党と覇権政党の衰退』 (2014 年)。

• ヘッペル、ティム。「デイヴィッド・キャメロンの保守党指導部：異端審問と英国政治の再編」英国政治誌8号3号（2013年）：260～284ページ。
• ハッチソン、デレク S.「選挙学の地震学：フォルケティングから下院までの「地震選挙」」Representation 47#4（2011）：471–488。
• Keil、Silke、Oscar Gabriel。「2011年バーデン・ヴュルテンベルク州選挙：政治的圧勝」ドイツ政治21.2（2012）：239-246。
• ホワイト、ティモシー J.「2011 年アイルランド総選挙: 重要、再編、逸脱、それとも何か他のものか?」アイルランド公共政策ジャーナル3.2 (2011)。

• ジョンストン、リチャード。「カナダにおける連携、再連携、非連携：上から見た視点」カナダ政治科学ジャーナル46.02（2013）：245–271。
• クープ、ロイス、アマンダ・ビットナー。「2011 年以降の政党と選挙：第 5 次カナダ政党システム？」政党、選挙、カナダ政治の将来（2013 年）：308+
• ルデュック、ローレンス。「カナダ連邦選挙、2011年5月」選挙研究31.1（2012）：239-242。
• ローソン、マイケル F.「再編の予測: 1993 年カナダ連邦選挙の分析」(博士論文、ウェスタンオンタリオ大学 (カナダ) ProQuest Dissertations Publishing、1997 年。MQ28648)。

• アブラモウィッツ、アラン・I.、カイル・L.・サンダース。1998年。「米国有権者のイデオロギー再編」政治ジャーナル60(3):634-652。
• アルドリッチ、ジョン H. 1995.「なぜ政党なのか? アメリカにおける政党政治の起源と変容」シカゴ: シカゴ大学出版局。
• アルドリッチ、ジョン H. 2000.「州と国家における南部の政治」政治ジャーナル62: 643–670。
• Bullock, Charles S. III、Donna R. Hoffman、Ronald Keith Gaddie、「1944-2004 年のアメリカ政治の再編における地域的変動」、Social Science Quarterly v 87#3 (2006 年 9 月) pp 494+; 1944 年以降、各地域で異なるパターンで、重要な再編と世俗的な再編の両方が進行していることがわかった。北東部と太平洋西部における共和党の覇権の崩壊を強調。1994 年の選挙は再編選挙だった。
• バーナム、ウォルター・ディーン。重要な選挙とアメリカ政治の原動力（1970年）（ISBN 0-393-09962-8） 
• バーナム、ウォルター・ディーン。「時代区分計画と「政党システム」：その一例としての「1896年システム」」、社会科学史、第10巻第3号（1986年秋）、263～314ページ。
• ウィリアム・ニスベット・チェンバーズ、ウォルター・ディーン・バーナム編『アメリカ政党システム：政治発展の段階』（1968年）（ISBN 0-19-631662-6） 
• カーマインズ、エドワード G.、ジェームズ A. スティムソン。1989 年。『進化論：人種とアメリカ政治の変容』。( ISBN 0-691-07802-5 ) 
• クラブ、ジェローム M.、ウィリアム H. フラニガン、ナンシー H. ジンゲール。党派再編: アメリカ史における有権者、政党、政府 (1990)
• カニンガム、ショーン P.カウボーイ保守主義: テキサスと現代右派の台頭(2010)
• ディステファノ、フランク J. 『次の再編: アメリカの政党が崩壊する理由と次に何が起こるのか』 (2019 年)。( ISBN 9781633885080 ) 
• フランク、マイケル・ウィリアム。「1828 年から 1992 年までの米国大統領選挙における総選挙の変化: 再編理論の再評価」(博士論文、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校 ProQuest Dissertations Publishing、1996 年、9712270)。
• ジェリング、ジョン.アメリカにおける政党イデオロギー、1828-1996 1998年. ( ISBN 0-521-78590-1 ) 
• ギエナップ、ウィリアム E.共和党の起源、1852-1856 1987年 ( ISBN 0-19-505501-2 ) 
• ホルト、マイケル F.「新しい政治史と南北戦争時代」アメリカ史評論第 13 巻第 1 号 (1985 年 3 月)、60 ～ 69 ページ
• ジェンセン、リチャード J. 『草の根政治：政党、問題、有権者、1854-1983』 ウェストポート：グリーンウッド、1983 年。 ( ISBN 0-8371-6382-X ) 
• ジェンセン、リチャード.中西部の勝利：1888-1896年の社会的および政治的対立、 1971年. ( ISBN 0-226-39825-0 ) 
• ジェンキンス、シャノン、ダグラス・D・ロスコー、ジョン・P・フレンドレイス、アラン・R・ギテルソン。2006年、「革命から10年：1994年と党派による政府統制」、グリーンとコフィー著『政党の現状』第5版（ISBN 0-7425-5322-1） 
• キー、VO「重要な選挙の理論」。政治ジャーナル、1955年。17：3-18。
• ポール・クレップナー編『アメリカ選挙制度の進化』（1981年）（ISBN 0-313-21379-8） 
• ラッド・ジュニア、エヴェレット・カール、チャールズ・D・ハドリー共著。『アメリカ政党システムの変容：ニューディール政策から1970年代までの政治連合』第2版（1978年）。（ISBN 0-393-09065-5） 
• リヒトマン、アラン J.「批判的選挙理論とアメリカ大統領政治の現実、1916-40年」アメリカ歴史評論(1976) 81: 317-348。JSTOR に掲載
• リヒトマン、アラン J.「19 世紀後半のアメリカにおける政治的再編と「民族文化的」投票」、社会史ジャーナル、第 16 巻、第 3 号 (1983 年春)、JSTOR の 55 ～ 82 ページ
• マンザ、ジェフ、クレム・ブルックス著『社会分裂と政治変化：有権者の連携と米国政党連合』オックスフォード大学出版局、1999年（ISBN 0-19-829492-1） 
• マコーミック、リチャード P. 『第二のアメリカ政党システム：ジャクソン時代の政党形成』 1966 年。( ISBN 0-393-00680-8 ) 
• メイゼル、L. サンディ編『アメリカ合衆国の政党と選挙：百科事典』1991年（ISBN 0-8240-7975-2） 
• メイヒュー、デイビッド・R.選挙制度再編：アメリカのジャンルの批評。2004年。（ISBN 0-300-09336-5） 
• ポールソン、アーサー。選挙制度の再編とアメリカ民主主義の展望（2006年）（ISBN 1-55553-667-0） 
• ピアス、パトリック アラン。「党派再編と政治変革: アメリカの 4 つの州 (ニューヨーク、アイオワ、カリフォルニア、バージニア) の研究」(博士論文、ラトガース大学、ProQuest Dissertations Publishing、1984 年、8424146)。
• ロゼノフ、セオドア。『再編：アメリカ政治についての考え方を変えた理論』（2003年）（ISBN 0-7425-3105-8） 
• ラポポート、ロナルド、ウォルター・ストーン。2005 年。「三人寄れば文殊の知恵：第三政党、ロス・ペロー、共和党復活の力学」（ISBN 0-472-11453-0） 
• サンダース、カイル L.、アラン I. アブラモウィッツ。2004 年、「アメリカ有権者のイデオロギー再編と積極的な党派」。アメリカ政治研究 32(3):285–309。
• シェーファー、バイロン（編） 1991年 「重要な再編：死んでいるのか、生きているのか？」『再編の終焉』（ウィスコンシン大学出版）
• シュロツマン、ダニエル。運動が政党を固定するとき：アメリカ史における選挙の連携（プリンストン大学出版、2015年）xiv、267頁。
• シェーファー、バイロン E.、アンソニー J. バジャー編『民主主義の対立：1775年から2000年までのアメリカ政治史における実体と構造』（2001年）（ISBN 0-7006-1139-8） 
• スターンシャー、バーナード。「ニューディール政党システム：再評価」、学際歴史ジャーナル第 15 巻第 1 号（1984 年夏）、pp. 53-81
• シルビー、ジョエル.アメリカ政治国家、1838-1893 . スタンフォード：スタンフォード大学出版局、1991年。( ISBN 0-8047-2338-9 ) 
• サンクイスト、ジェームズ L.政党システムのダイナミクス: 米国における政党の連携と再編成(1983) オンライン
• トレンデ、ショーン（2012年）。失われた多数派：政府の未来がなぜ争奪戦に巻き込まれるのか、そして誰がそれを手に入れるのか。セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0230116467。
• ベラスコ、ヘスス。「ウォルター・ディーン・バーナム：アメリカの時計職人」。ノルテアメリカ12.2（2017）：215-249。再編理論をめぐる議論を考察する