西洋の疎外

初代カナダ首相ジョン・A・マクドナルドは、北西準州をカナダに統合し、カナダ経済の一部として経済的に発展させるための国家政策を策定した。国家政策の主要な柱は、東部とブリティッシュコロンビア州を結び、西部への入植と人口増加を促進し、国内各地への物資輸送を容易にする大陸横断鉄道の建設（主にプレーリー地方で栽培される穀物や農産物、カナダ中部で生産される工業製品）、プレーリー地方への入植者誘致、そしてカナダの製造業者を保護するための関税であった。^{[ 9 ] [ 10 ]}保護関税は、西カナダの農民が米国メーカーの安価な農機具ではなく、東カナダメーカーの高価な農機具を購入せざるを得なくなるという、北西部ですぐに問題となった。また、農産物の価格にも影響を及ぼしたため、北西準州の農民はカナダと米国間の自由貿易を支持した。^{[ 11 ]}これにより、大草原の農民と連邦政府との間で長い闘争が始まり、穀物の輸送と販売を管理し、農民の自由貿易と経済的保護を政治的に訴えるために農民組織が設立された。^{[ 12 ]}最終的に、農民は直接政治の場に進出し、統一農民党と進歩党を結成した。これらの党は、全国的な民主社会主義政党である協同連邦党（CCF）の基盤を築くのに役立った。^{[ 13 ] [ 14 ]}

北西部で最初に設立された州はマニトバ州で、異例の状況下で連邦に加盟しました。交渉は、カナダが領土を侵食するにつれて土地と権利を失うことを懸念していたレッドリバーのメティスの要請によって開始されました。レッドリバーの抵抗が鎮圧された後、マニトバ州は小さな州として連邦に加盟しました。冗談で「切手州」と揶揄されましたが、天然資源の管理権がないなど、権利は限られていました。^{[ 15 ]}

ブリティッシュコロンビア州は1871年に独自の加盟交渉を行った。北西部の他の地域よりも有利な立場にあった。大陸横断鉄道の建設を要求し、その約束を取り付けた。^{[ 16 ]}

20世紀初頭までに、土地の開拓が進むにつれて、北西部の残りの地域を州にしようとする運動が高まった。ノースウエスト準州首相のフレデリック・ホールテインは、マニトバ州とブリティッシュコロンビア州の間に大きな州を創設することを提案し、その名前としてバッファローを好んだ。^{[ 17 ]}しかし、連邦政府の一部は、あまりにも強力な州を創設することに警戒し、西部にそのような大きな州を創設することに反対した。^{[ 18 ]}その結果、1905年にアルバータ州とサスカチュワン州が設立されたが、どちらも一世代前のマニトバ州のように、資源の管理権を与えられなかった。^{[ 19 ]}これに抗議するため、ホールテインは1905年から1912年までサスカチュワン州で州権党を率いた。

これらの各州は、資源管理の欠如に対する補償として連邦政府から補助金を受け取ったが、1930年に天然資源移転法によってようやく各州が自らの資源を管理できるようになるまで、これは依然として重要な問題であった。^{[ 20 ]}

大恐慌の影響を最も大きく受けたのは、プレーリー諸州であった。干ばつとダストボウル現象によってプレーリーの経済不況はさらに深刻化し、地域全体の農民が貧困に陥った。連邦政府からの救済策はほとんどなく、この地域は不況からの回復が最も遅く、第二次世界大戦の勃発とそれに伴う製造業の復活によってようやく不況は終息したが、その恩恵を受けたのは主にカナダ中央部の企業であった。^{[ 21 ]}この不況により、アルバータ州とサスカチュワン州の政治を次の半世紀にわたって支配することになる2つの政党、社会信用党とCCFが設立された。両党とも統一農民運動の遺産を受け継いでいた。この2つの新党は、異なるイデオロギー的立場からではあるが、プレーリーの経済的および社会的状況を変革しようとし、その成功は20世紀半ばの大部分において西部の疎外感を和らげることに貢献した。^{[ 22 ]}関連する要因として、プレーリー地方における資源開発への注力が高まったことが挙げられる。これは成功し、州の財政を潤し、大恐慌からの回復を後押しした。^{[ 23 ]}

1957年にジョン・ディーフェンベーカーが進歩保守党政権のリーダーとして首相に就任したことは、西部との関係における転換点ともなった。サスカチュワン州出身のディーフェンベーカーは、自らを西部の利益を擁護する人物だと考えており、彼の人気は連邦レベルの保守主義をプレーリーの農民のニーズに合わせるのに役立った。^{[ 24 ]}

第二次世界大戦前、西部の疎外感は主に、連邦制における不平等感と経済発展の遅れ、つまり西部がカナダ東部の植民地であるという認識に根ざしていた。この状況は戦後変化し、特にプレーリー諸州は新たに発見された資源の富を基盤として繁栄した。1970年代には疎外感が再び高まったが、その頃には連邦政府による西部の経済利益への不当な介入という認識が主な原因となっていた。これは、戦後の連邦政府の拡大と、プレーリー諸州の経済力の増大が部分的に影響していた。そして、カナダ政治における連邦制と地方分権をめぐる議論が大きく関わっていた。1970年代のエネルギー危機はエネルギー資源価格の急騰を招き、エネルギー資源が豊富な西部諸州に莫大な利益をもたらした。ピエール・トルドー率いる自由党政権の1974年度連邦予算では、州の天然資源ロイヤルティの連邦税控除が廃止された。当時サスカチュワン州の司法長官だったロイ・ロマノウによれば、この措置が「資源戦争」の引き金となり、トルドー連邦政府とプレーリー諸州の間で、天然資源の採掘とエネルギー生産の管理と収益をめぐる対立が始まったという。^{[ 25 ]}

1979年から1980年にかけて世界の原油価格が上昇したことを受け、トルドー政権は国家エネルギー計画（NEP）を導入した。この計画は、石油産業におけるカナダの所有権を増やし、カナダの石油自給率を高め、石油生産によって生み出された富を連邦政府により多く分配することを目的としていた。^{[ 26 ]}この計画はカナダ東部におけるガソリン価格の高騰の影響を緩和することを目的としていたが、連邦政府が不公平な収益分配を実施しているという認識から、西部では非常に不評だった。^{[ 27 ]}これに対し、当時カルガリー市長だった後のアルバータ州首相ラルフ・クラインの「東部の野郎どもは暗闇で凍えろ」という言葉が、同州のバンパーステッカーに大きく掲載された。 ^{[ 28 ]}この計画は最終的に1985年に廃止された。

資源権は、1980年代初頭のカナダ憲法本国移管交渉において重要な位置を占めていた。アルバータ州首相のピーター・ルーヒードとサスカチュワン州首相のアラン・ブレイクニーは、州の資源権が憲法第92A条に明記されるよう交渉した。^{[ 29 ]}

ブライアン・マルロニーの進歩保守党は、1984年の選挙で歴史的な多数派を獲得し、自由党に取って代わった。しかし、マルロニーは西カナダを同様に軽視していると見なされ、これが1987年の保守的な改革党の設立につながった。^{[ 30 ]}アルバータ州社会信用党の元首相アーネスト・マニングの息子プレストン・マニングが率いる改革党は、「西カナダは参加を望んでいる」というスローガンで選挙運動を行った。党の社会保守主義をめぐる論争にもかかわらず、1993年の秋の選挙で52議席（西カナダを除くすべて）を獲得し、第3党の地位に躍り出た一方、進歩保守党はわずか2議席にまで減少した。1997年の選挙で、改革党は公式野党となった。2000年、改革党は西カナダ以外の有権者にもアピールしようと、カナダ同盟に改名した。 2003年、同党は進歩保守党と合併してカナダ保守党を結成し、それ以来その勢力基盤は西部に留まっている。^{[ 31 ]}

連邦政府による全国的な炭素税導入の取り組みは、大きな論争の的となっている。サスカチュワン州は、後にアルバータ州とオンタリオ州も加わり、温室効果ガス汚染価格設定法の合憲性を裁判所で争った。この訴訟は2018年4月に提起され、2021年3月にカナダ最高裁判所は同法が合憲であるとの判決を下した。^{[ 41 ]}西部諸州は、連邦政府の環境影響評価法に対する憲法上の異議申し立てで一定の成功を収め、2023年10月に最高裁判所は、連邦政府の管轄外にある「指定プロジェクト」に関する2019年影響評価法の一部が違憲であるとの判決を下した。 ^{[ 42 ]}改正された影響評価法は2024年6月に国王の裁可を受けた。^{[ 43 ]}

2022年、アルバータ州とサスカチュワン州はともに、天然資源に対する支配権を主張し、連邦政府の権力の侵食を緩和するために新たな法律を可決した。アルバータ州主権法とサスカチュワン州第一法はともに2022年11月に提出された。^{[ 44 ] [ 45 ]}

アルバータ州とサスカチュワン州は、オタワから距離を置くために他の努力も行ってきた。両州とも、財政調整交付金制度を不公平だと頻繁に批判している。モー氏は「カナダとの新たな取引」を呼びかけ、課税と移民に対するより大きな支配権を望んでいることを示唆し、サスカチュワン州は州警察の創設計画を発表した。^{[ 46 ] [ 47 ]}スミス氏は、アルバータ州がカナダ年金制度から脱退し、独自の制度を始めることについての議論を開始した。 ^{[ 48 ]}

2019年以降、多くの大衆抗議運動がオタワへのコンボイを組織し、要求を連邦政府に直接届けている。これは、大恐慌時の「オン・トゥ・オタワ・トレック」の試みを含め、20世紀初頭に遡るカナダ西部の長い伝統である。特に、2018年と2022年の大規模なコンボイ抗議運動は国際的な注目を集めた。^{[ 36 ] [ 49 ] [ 50 ]}これらのコンボイの最初のものは、「黄色いベスト運動」によって組織され、2018年のフランスの黄色いベスト抗議運動からインスピレーションを得た。カナダの抗議運動は、とりわけ連邦炭素税の撤廃を要求した。2番目は、自称「自由コンボイ」で、COVID-19ワクチンの義務化に抗議することに焦点を当てていると主張したが、2018年の抗議運動と多くの同じ組織者とリソースを共有していた。どちらの場合も、西カナダ人がどの程度この護送隊を支持したかは議論の的となった。例えば、2022年の調査では、アルバータ州民の20%未満しか護送隊の抗議行動を肯定的に考えていなかったことが示唆された。^{[ 51 ]}さらに、いくつかの調査では、これらの抗議行動には、外国人嫌悪や陰謀論的要素を含む極右政治要素がかなり含まれていたことが示された。^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

改革党のような運動は、カナダ国内で西部がより大きな役割を果たすことを実現することに専念していると表明したが、 1980 年に設立された西部カナダ構想のような他の運動は、西部は独自の国家を切り開く方がより良く、政治的にも経済的にもそれが可能であると主張した。^{[ 56 ]}西部カナダ構想は連邦運動として構想されたが、連邦選挙に候補者を擁立することはなかった。しかし、西部の各州に州支部を設置した。最大の成功を収めたのはアルバータ州で、ゴードン・ケスラーが1982 年の補欠選挙で WCC の旗の下で勝利した。同年の総選挙では、党は候補者が 1 人足りず、12% の票を獲得したが、候補者は誰も当選しなかった。^{[ 57 ]}サスカチュワン州の第 20 回議会では、現職の州議会議員 2 人、ビル・スヴェインソンとロイド・ハンプトンが WCC の旗を掲げた。しかし、同党は1986年の選挙で当選者を一人も出すことができなかった。

サスカチュワン州で短命に終わったユニオネスト党は、同州におけるもう一つの分離主義の選択肢を提供した。元進歩保守党党首のディック・コルバーが1980年に同党を設立し、西部諸州の分離とそれに続く米国との統合を主張した。ユニオネストは「ベスト」と「ユニオン」の短縮形である。これは一部の人々から「反逆的」と見なされ、カナダが西部を獲得した理由の一つが米国による併合を避けるためであったことを考えると、やや皮肉なことであった。^{[ 58 ]}

分離独立を主張するために出現した他の運動には、1988年から21世紀にかけて連邦および州の選挙に候補者を擁立した西部独立党や西部ブロック党などがある。^{[ 59 ]}

2019年の連邦選挙を前に分離主義の感情が再び高まり始め、ある調査ではアルバータ州とサスカチュワン州で分離主義の感情が記録的なレベルに達したと示されている。^{[ 18 ] [ 34 ]} 2019年の選挙で与党自由党がアルバータ州とサスカチュワン州の両方から締め出された後、「Wexit」運動はこの新たな分離主義の感情の波を固めた。^{[ 36 ]}英国の「Brexit」運動をもじったWexitは、西部の分離独立を主張するために連邦支部と州支部を設立し、プレストン・マニングのスローガン「西部は出て行きたい」を逆にしたバージョンを採用した。^{[ 60 ]} 2020年、Wexit CanadaはMaverick Partyに改名した。^{[ 61 ]} Wexit AlbertaはFreedom Conservative Partyと合併してWildrose Independence Partyを結成した。^{[ 62 ]} Wexit SaskatchewanはBuffalo Partyに改名した。^{[ 63 ]} Wexit BCは2022年に登録抹消された。^{[ 64 ]}

2020年のサスカチュワン州議会選挙では、バッファロー党はわずか17人の候補者しか擁立しなかったが、得票率2.6%を獲得し、他のどの第三党よりも多くの票を集め、いくつかの地方選挙区で2位となった。^{[ 65 ]}この結果を受けて、サスカチュワン州首相のスコット・モーは、楽々と過半数政権を獲得したサスカチュワン党は「皆さんの不満を共有している」と述べ、オタワからの「独立」をさらに求めたが、分離独立の話は軽視した。^{[ 66 ]} 2021年の連邦選挙に先立ち、マベリック党は、ブロック・ケベコワが示したモデルを模倣しようとしていると述べた。^{[ 67 ]}しかし、同党は選挙で勢いを増すことができず、アルバータ州とサスカチュワン州でそれぞれ1%強の票しか獲得できなかった。当時の暫定党首ジェイ・ヒルは選挙後、分離主義に焦点を当てたことで「現時点でそこまで踏み込む準備ができていないほとんどの西部の人々に一定の不快感を与えた」と認めた。^{[ 68 ]}マベリック党はオタワを占拠した2022年のコンボイ抗議を公式には支持しなかったが、多くの党員が支持し、党書記の1人であるタマラ・リッチはコンボイの主要な組織者であった。^{[ 69 ]}党は最終的に勢いを失い、2025年に登録抹消された。^{[ 70 ]}サスカチュワン州でもこの運動が勢いを失っている兆候が見られる。2020年の予想外の活躍の後、バッファロー党は2024年の州議会選挙で6位に転落し、得票率は1%未満だった。^{[ 71 ]}

2025年のカナダ連邦選挙で自由党がマーク・カーニーの指導の下、4期目に再選されたことを受け、統一保守党員はアルバータ州分離独立運動を再び活発化させた。^{[ 72 ]}選挙の翌日、ダニエル・スミスは市民が住民投票を実施しやすくするための法改正案を提出した。^{[ 73 ]}これが2026年のアルバータ州独立住民投票につながり、これは2026年10月19日に実施予定の2026年アルバータ州住民投票の一部となる。^{[ 74 ]}

2014年に、ロイ・ロマノウ率いるサスカチュワン州の新民主党政権が、 1995年のケベック州住民投票で分離独立が可決された場合の対策について秘密裏に協議していたことが明らかになった。その中には、サスカチュワン州もそれに倣って米国による併合を模索する可能性も含まれていた。ロマノウは、アラン・ブレイクニーも1980年のケベック州住民投票前に同様の協議を行っていたと述べた。さらに、サスカチュワン州の分離独立は「経済的にも社会的にも意味がない」と自身の見解を説明した。^{[ 75 ]}

1980年代、ピエール・トルドーは西部の疎外感や分離主義についての議論を西部の「交渉材料」と呼び、西部が連邦政府でより多くの代表権を得る方法を見つけるよう促した。^{[ 55 ]}一方、自由党が西部で代表権をほとんど持っていないこと（彼の党はオンタリオ州以西でわずか2議席しか獲得しておらず、どちらもマニトバ州）を考慮し、トルドーは異例の措置として西部の上院議員を内閣に任命した。^{[ 76 ] [ 77 ]}

連邦政府がパイプライン開発を阻害しているという批判の中、ジャスティン・トルドー率いる自由党は、拡張プロジェクトの完了を確実にするために、2018年にトランス・マウンテン・パイプラインを買収した。このプロジェクトは、買収前も後も財政的な不確実性に陥っていた。^{[ 78 ] [ 79 ]}マーク・カーニー政権は、ダニエル・スミス率いるアルバータ州政府と直接交渉に入り、2026年に炭素価格計画や新たなパイプライン開発の枠組みを含む、気候とエネルギー政策に関する覚書と合意を発表した。^{[ 80 ]}

先住民の指導者たちは、西部における疎外に関する議論の中で自分たちが忘れ去られているとしばしば主張してきた。カナダの先住民は連邦政府と直接的な関係を持ち、カナダ西部には多くの先住民が存在するため、こうした主張は議論を複雑にしている。これは特にブリティッシュコロンビア州に当てはまり、同州では多くの先住民が連邦政府と条約を結んだことがない。^{[ 81 ]}

近年、先住民の指導者たちは、西部からの疎外、特に西部分離主義についての議論に反発してきた。2019年、先住民連合の全国代表ペリー・ベレガード氏は、「州の境界線は条約領土の後にできた」ことを踏まえ、いかなる分離にも先住民の同意が必要になると述べ、さらに西​​部の指導者たちは「西部からの疎外という道を進むときは注意しなければならない…我々には固有の権利があり…それらは王室との国際協定である」と付け加えた。^{[ 82 ]}サスカトゥーン部族評議会の代表マーク・アルカンド氏は、西部のどの州にも「分離したいかどうかを決める権限はない」と付け加えた。^{[ 82 ]}条約8の領土の先住民の首長たちも2019年に声明を発表し、「カナダからの分離という考えに強く反対する」と表明した。^{[ 83 ]} 2025年、アルバータ州の2人の先住民族長が再び分離主義的な言説に反発し、ダニエル・スミス首相に書簡を送り、条約上の権利を尊重し、分離主義的な感情を煽るのをやめるよう首相に求めた。^{[ 84 ]} 2026年、複数の先住民族がアルバータ州を提訴し、独立住民投票の請願を阻止しようとしたが、裁判所は、この請願は州の協議義務の不履行であるとの判決を下した。^{[ 85 ]}アルバータ州が判決にもかかわらず住民投票を進めることを選択したため、多くの先住民族指導者は、この決定を「無法」と呼び、住民投票を阻止するために市民的不服従行為に参加する意思を表明した。^{[ 86 ] [ 87 ]}

先住民指導者たちも同様に、2022年のアルバータ州主権法とサスカチュワン州先住民法に反対の声を上げ、これらの法律は条約上の権利を侵害し、王室との関係を迂回するものだと主張した。両法律は先住民コミュニティとの協議なしに起草された。^{[ 88 ]}