Loading article…
政党制度とは、比較政治学における概念で、民主主義国家における政党による統治システムに関するものである。政党には基本的な共通点がある。すなわち、政府を支配し、安定した大衆支持基盤を持ち、資金調達、情報、候補者指名を管理するための内部メカニズムを構築している、という点である。
政党制度の概念は、米国を研究していたヨーロッパの学者、特にジェームズ・ブライス、ジョヴァンニ・サルトーリ、モイジー・オストロゴルスキーによって提唱され、他の民主主義国にも適用されるようになった。[ 1 ]政党制度は、政治的分断の度合い、[ 2 ] [ 3 ]議席数と得票数の比率、政治競争への参入障壁によって区別することができる。[ 4 ]
政党制度の主な分類は、政党の数を使用することです。[ 5 ]政党の「実効数」を数えるのは、どの政党を数えるかを決定する必要があるため、やや難しいです。通常、すべての政党を含めることはあまり意味がありません。たとえば、2005年の英国総選挙では、16の政党が候補者を擁立し、12の政党が議席を獲得しましたが、当時の英国が16政党制または12政党制であったと主張する研究者はいません。実際的な選択は、2党制（労働党が35％、保守党が32％）または3党制（自由民主党が22％）のいずれかになります。[ 6 ]研究者の中には、得票率の低い政党を除外することを提案する人もいます（たとえば、アラン・ウェアは3％の閾値を推奨しています） 。ジョバンニ・サルトーリのような他の研究者は、政府への参加の歴史を調べることを提案しています。 2005年の英国の例では、ウェアの定義を用いると3つの政党が、サルトーリの定義を用いると2つの政党が成立する。これは、自由民主党が政権樹立にほとんど影響を与えなかったためである。[ 7 ]
この分類は、ジャン・ブロンデル（1968）が最初に提案した類型論に基づいています。 [ 8 ]
サルトーリは、ブロンデルの元の「一党制」のカテゴリーを、真の一党制（他に政党が存在しない）、「覇権的」（他の政党は存在するが、実質的な競争はない）、そして「支配的」（競争は存在するが、ある政党が定期的に50%以上の票を獲得する）に分割した。彼はまた、多党制を「穏健多元主義」（3～5の「関連」政党）と「極端な多元主義」（6～8の政党）に分割し、政治システムが非常に細分化されているため、政党を1つ追加しても政治プロセスに全く影響しない「原子化された」政党制を導入した。穏健多元主義の機能は二大政党制に似ている。確立された有権者を持つ2つの陣営が政治スペクトル上で分離しており、競争は政治的中道の有権者に対して行われ、政治勢力は「求心的」である。 「二極化した多元主義」は異なる。「反体制政党」はスペクトルの両端に位置し、中心から切り離されているため、中心の政党は選挙で信頼できる脅威を失ってしまう。その結果、深刻な政治的分裂、「遠心力」、そして「無責任な野党」が、自分たちは政権を担う必要がないことを確信し、安心して過剰な約束をすることができるため、「競り合い」を行う。サルトーリは、穏健な多元主義と極端な多元主義の間の5党の閾値は変化の原因ではなく、穏健な場合のエリートの順応プロセスと極端な多元主義におけるその欠如の結果であると述べている。[ 10 ]
ほとんどのヨーロッパ諸国の民主政党制度は、時間の経過とともにますます細分化されてきた。つまり、関連政党の数は急増したが、平均規模は縮小した。したがって、実質的な政党数は増加した。[ 11 ]
欧州議会は、他の議会と比較して政党数が206と多く、政治的分裂を減らすために政党は7つの政治グループに組織されています。1979年の最初の普通直接選挙以来、欧州議会では2つの政党システムの構造が確認されていますが、主要なEU政党グループは同じままです。[ 12 ]
イタリアの政党制度は、通常、イタリア共和国の建国（1946年）以降のものだけを対象として考えられており、ファシスト以前の政党は幅広い国民的基盤を欠いていた。
いわゆる第一共和政（1948年～1994年）の政党制度は、比例代表制に基づいていたものの、キリスト教民主党（DC）がイタリア共産党（PCI）に対抗して圧倒的な勢力を誇っていた。DCとPCIは合わせて平均で約85%の票を獲得していた。そのため、この制度は膠着状態の二極化体制であり、政権は選挙後すぐに発足するものの、支持政党や人事は変更できなかった。時が経つにつれ、一部の政党（特にイタリア社会党（PSI））が勢力を拡大し、1980年代には政権を担うまでになった。しかし、タンジェントポリ事件と呼ばれる汚職スキャンダルによってDCとPSIは崩壊し、この制度は完全に崩壊した。サルトーリによれば、比例代表制の二つの可能性のある退化（分裂と党規律の欠如）は、二つの要因によって軽減された。それは、政党の強い役割（「党派的熱狂」）とキリスト教民主主義者と共産主義者の間の二極化である。そのため、第一共和制では、最大で5つの有効な政党が存在し、支配的な政党は一つだけであった。[ 13 ]
いわゆる第二共和制（1994年以降）の政党制度は、以下の特徴を備えている。
政党数はより細分化されていたものの、この制度は機能的には二極化していた。時が経つにつれ、両陣営とも（浮き沈みはあったものの）連立政権を強化し、統一政党（左派ではウリヴォ連合、その後民主党、右派では自由人民党）を誕生させた。2005年の選挙法改正と比例代表制への回帰（ただし、下院では多数決制によって過半数を55％の多数に転換できる）は、共謀の復活をもたらすことはなく、将来的に共謀の可能性を残したままとなった。
2009年のドイツ連邦議会選挙は、国民の無関心が広く見られ、投票率は過去最低を記録した。ウェルドンとニュッサー（2010）は、この選挙によって、安定しているものの流動的な5党制が確立され、それがドイツの政治システムの新たな特徴であると主張している。3つの小政党はそれぞれ過去最高の得票数を獲得したが、伝統的な2つの国民政党は大きく敗北した。彼らは、政党システムの変動性と流動性の高まりは、左右のイデオロギー的スペクトルに沿って構造化されており、政党は2つの主要な陣営に分かれ、投票の切り替えは陣営間よりもそれぞれの陣営内で行われる可能性がはるかに高いと報告している。[ 14 ]
2009年の選挙はSPDにとって壊滅的な敗北となり、一部の評論家はドイツ社会民主党（SPD）が「包括的な政党」としての地位を失ったこと、そしてヨーロッパ全土の中道左派政党の最近の不振を背景に、ひいては「社会民主主義の終焉」さえも推測するに至った。[ 15 ]
2013年の選挙では、1949年以来議会に議席を持ち、1949年から1998年、そして2009年から2013年までのほぼ全期間にわたり、社会民主党（SPD）またはキリスト教民主同盟（CDU、主要な保守・中道右派政党）との連立政権の一員として政権を担ってきた自由民主党（FDP）が、初めて議席獲得に必要な5％の得票率を下回った。同じ選挙では、反ユーロを掲げて立候補した「ドイツのための選択肢」（AfD）が台頭したが、初の連邦選挙でわずか4.8％の得票率にとどまり、議会入りを果たせなかった。
今回の選挙後、2005年以来2度目となるキリスト教民主同盟（CDU）と社会民主党（SPD）による大連立政権が樹立された。それ以前のドイツでは、1966年から1969年まで政権を担った大連立政権が1つあったのみで、連邦レベルでは通常、2.5党による連立政権が用いられていた。この変化が一時的なものか永続的なものかはまだ分からない。
中央・東ヨーロッパのポスト共産主義国では、4つの政党システムが特定されている。[ 16 ]
フィンランドは1918年までロシアの支配下にあった大公国であった。農民や労働者によるフィンランド語の普及を求める民族主義的な要求が、1860年に最初の政党であるフィンランド党の結成につながった。これに対し、スウェーデン語を話す貴族、地主、実業家は独自の政党を結成した。こうして最初の政党制度が誕生した。[ 17 ]
1974年の軍事独裁政権崩壊後、中道右派の新民主主義党と中道左派のPASOKがギリシャの政党システムを支配するようになった。PASOKと新民主主義党は、1981年から2000年までのすべての選挙で合計80％以上の得票率を獲得した。[ 18 ] 2008年の不況とそれに続く国のソブリン債務危機の後、ポピュリスト左派のSYRIZAがPASOKと新民主主義党の支配に挑戦し、2009年からすべての選挙で得票率を伸ばし、最終的に2015年に政権を獲得した。[ 19 ]
近年の研究者によると、カナダでは連邦レベルでは連邦結成以来4つの政党システムが存在し、それぞれが独自の社会的支持パターン、後援関係、リーダーシップスタイル、選挙戦略を持っていた。[ 20 ]しかし、政治学者の間では、これらの時代の名称や正確な境界について意見が分かれている。スティーブ・パッテンは、カナダの政治史における4つの政党システムを特定している。[ 21 ]
クラークソン（2005）は、自由党がさまざまなアプローチを用いて、あらゆる政党制度を支配してきたことを示している。それはローリエの下での「クライエンテリズム的アプローチ」から始まり、マッケンジー・キングの下での1920年代、1930年代、1940年代の「仲介」システムへと発展した。1950年代には「汎カナダ制度」が出現し、1990年代まで続いた。クラークソンが政党制度を「分断」した選挙の「地震」と表現した1993年の選挙では、4党制の中で地域政治が出現し、さまざまなグループが地域の問題や懸念を擁護するようになった。クラークソンは、小選挙区制に組み込まれた固有の偏りが主に自由党に利益をもたらしてきたと結論付けている。[ 22 ]
政党制度はカナダ全土の各州で異なり、州ごとに住民に対する優先事項や価値観が異なる。[ 26 ]ジャレッド・ウェズリーとクレア・バックリーによれば、カナダの州の政党制度を比較する方法は2つある。「対立の激しさ」とは、政党が優先事項や意見について互いにどれだけ異議を唱えるかを示すもので、政党の選択肢に関して競争が激しい政党制度もある。「競争性」とは、平均的な選挙の結果がどれだけ拮抗しているかを示すもので、競争性のない制度では1つの政党が支配的になるが、競争性は民主主義の感覚をより良くするという意味で良い。[ 26 ]これにより、彼らは州の政治で一般的な2種類の政党制度、すなわち求心型政党制度と遠心型政党制度を決定づける。
さらに、ウェスリーとバックリーは、1960年から1995年までの選挙に基づき、10の州の政党制度それぞれに4つの異なる分類があると結論付けた。[ 26 ]これらの分類のグループは、1995年以降、各州で異なる政党が増加したため、おそらく変化している。4つのカテゴリーは以下のとおりである。
連邦と州の政党制度の間にはますます分離が生じており、その結果、特定の政党と関連付けられることが多い政治的見解の分離が生じ、州と連邦の制度が対称的であることが少なくなっている。例えば、州の制度はより単純で安定しており、多くの場合、各州の分裂（言語、宗教、階級、民族など）を反映している。[ 27 ]
ヌナブト準州とノースウエスト準州には政党がなく、代わりに合意に基づく政府運営が行われている。すべての候補者は無所属で立候補し、無所属で選出され、新しく選出された議会がどの議員が執行評議会を構成するかを決定する。人口が少ないため、政党がないことで有権者が投票する相手を決めやすくなると主張する人も多い。一方で、政党がないことで有権者が候補者の目標や優先事項を認識しにくくなり、野党がないため討論中に問題を特定するのが難しくなると主張する人もいる。[ 28 ]
政党制度の概念は、イギリスの学者ジェームズ・ブライスが著書『アメリカの連邦』（1888年）の中で提唱したものである。
『アメリカの政党システム』は、1920年代にチャールズ・メリアムが著した主要な教科書である。1967年に最も重要な画期的な著作である『アメリカの政党システム：政治発展の段階』がウィリアム・ニスベット・チェンバースとウォルター・ディーン・バーナムによって編集されて出版された。これは、共通の枠組みと番号付けシステムに同意した歴史家と政治学者を集めたものである。こうしてチェンバースは1972年に『最初の政党システム』を出版した。バーナムは多数の論文と書籍を出版した。密接に関連している概念は、（1955年にVOキーによって導入された）重要な選挙の概念と政治的再編である。再編選挙は、有権者の連合、ゲームのルール、資金と宣伝、政党組織、政党指導部に関して、政治システムに大きな変化をもたらす。
政治学の大学教科書には次のように説明されている。
アメリカ合衆国の歴史を通じて、少なくとも6つの異なる政党制度が存在してきた。[ 30 ]
第一党制：この制度は、ジョージ・ワシントン政権内の派閥争いの結果として発展したと考えられる。その二つの派閥とは、アレクサンダー・ハミルトン率いる連邦党と、トーマス・ジェファーソン率いる民主共和党である。連邦党は、国立銀行と強力な経済・産業システムを備えた強力な中央政府を主張した。一方、民主共和党は、農民と州の権利をより重視する、限定的な政府を主張した。1800年の大統領選挙後、民主共和党はその後60年間にわたり圧倒的な優位性を確立し、連邦党は徐々に衰退していった。
第二政党制：この制度は、民主共和党の一党支配が当時の最も差し迫った問題、すなわち奴隷制を抑え込むことができなかった結果として発展した。この制度からホイッグ党とヘンリー・クレイのアメリカ制度が生まれた。裕福な人々はホイッグ党を支持する傾向があり、貧しい人々は民主党を支持する傾向があった。ジャクソン時代には、民主共和党から民主党が発展した。ホイッグ党は主に奴隷制の問題をめぐって派閥に分裂し始めた。この時期は1860年まで続いた。
第三党制：南北戦争勃発の頃から始まったこの制度は、激しい対立と顕著な党派間の違いや連立によって特徴づけられた。これらの連立は、地理的な要因によって最も明確に区別された。南部は奴隷制廃止に反対する民主党が支配し、北部は一部の有力な政治組織を除いて、奴隷制廃止を支持する共和党が支配していた。この時代は、産業と経済が極めて大きく発展した時代であった。第三党制は1896年まで続いた。
第四党制：この時代は進歩主義と移民、そして南北戦争の政治的余波によって特徴づけられた。北東部の企業は共和党を支持し、南部と西部は民主党を支持した。移民グループは両党から支持を求められた。第四党制は1932年頃に終焉を迎えた。[ 31 ]
第五党制：この制度は、フランクリン・D・ルーズベルト大統領が世界恐慌に対応してニューディール連合を創設したことで定義されました。新しい社会福祉プログラムを支持するこの連合は、労働組合、カトリック教徒、ユダヤ人など、多くの恵まれない人々、労働者階級、少数派グループを結集させました。また、リンカーンによる奴隷解放のため、それまで主に共和党を支持していたアフリカ系アメリカ人も引きつけました。この時代は、およそ1970年代前半から中頃まで続きました。[ 32 ]
第六党制：この制度への移行は1964年の公民権法から始まったようで、民主党は1960年代後半に南部での長年の支配力を失い、共和党が南部戦略を採用した結果、選挙結果からも明らかなように共和党が支配力を獲得した。[ 30 ]
アルゼンチンの研究者たちは、1912年から1940年の間に存在した政党システムと、1946年以降に出現した政党システムの2つの異なる政党システムを指摘している。最初の政党システムは一貫して階級に基づいていたわけではないが、2番目の政党システムはそうであり、急進党は中産階級を、ペロン主義者は労働者と貧困層を代表していた。[ 33 ]