再建時代

南北戦争はアメリカ合衆国に計り知れない社会的影響をもたらした。奴隷解放は350万人の法的地位を変え、南部のプランテーション経済の終焉を脅かし、人種間の法的および社会的不平等に関する疑問を引き起こした。戦争の終結に伴い、新たに解放された人々が都市へ大量に移動したが^{[ 20 ]} 、彼らはそこで非熟練労働やサービス労働などの最低賃金の仕事に追いやられた。男性は鉄道労働者、圧延工場や製材所の労働者、ホテルの従業員として働いた。黒人女性は主に料理人、メイド、乳母、あるいはホテルや洗濯屋などの家事労働に限定された。戦前の奴隷職人の人口は、再建期に多数の自由職人を生み出すことにはならなかった^{[ 21 ]} 。こうした混乱は黒人人口に深刻な悪影響を及ぼし、多くの病気や死者を出した^{[ 22 ] 。}

戦争中、リンカーンはサウスカロライナ州のアフリカ系アメリカ人に土地を与えることで土地改革を試みた。奴隷への莫大な投資を失った農園主たちは、解放奴隷に作物を運ばせるための資金がほとんどなかった。その結果、地主が大規模な農園を分割し、解放奴隷とその家族に小さな区画を貸し出す小作制度が発展した。こうして、南部経済の主要な構造は、少数の地主階級の奴隷所有者から小作農業システムへと変化した。^{[ 23 ]}

歴史家のデイビッド・W・ブライトは、再建の社会的影響について3つの見解を挙げている。^{[ 24 ]}

• 戦争がもたらした死と荒廃に対処することに焦点を当てた、和解主義的なビジョン。
• 白人至上主義の思想は、人種の厳格な分離と白人による黒人の政治的・文化的支配の維持を要求し、黒人の投票権に反対し、脅迫と暴力を容認した。
• アフリカ系アメリカ人の完全な自由、市民権、男性参政権、憲法上の平等を強調した解放主義のビジョン。

南北戦争は、戦闘の大部分が行われた南部に壊滅的な経済的・物質的影響を与えた。南軍の戦争遂行にかかった莫大な費用は、地域の経済インフラに大きな打撃を与えた。人的資本、政府支出、物的破壊の直接的な費用は合計33 億ドルに達した。1865年初頭までに、南軍ドルはほぼゼロの価値となり、戦争終結までに南部の銀行システムは崩壊した。不足していた北軍ドルが入手できなかった地域では、住民は物々交換に頼らざるを得なかった。^{[ 23 ]}

1861 年、南部連合には 297 の町と都市があり、総人口は 835,000 人でした。このうち 162 の町と都市 (人口 681,000 人) は、ある時点で北軍に占領されました。アトランタ、チャールストン、コロンビア、リッチモンドなど 11 の都市が軍事行動によって破壊または深刻な被害を受けましたが、小規模な町での被害率ははるかに低かった。^{[ 25 ]}農場は荒廃し、戦前の馬、ラバ、牛の在庫は大幅に減少しました。南部の家畜の 40 % が殺されました。^{[ 26 ]}南部の農場は高度に機械化されていませんでしたが、 1860 年の国勢調査によると、農具と機械の価値は8100 万ドルで、1870 年までに 40% 減少しました。^{[ 27 ]}輸送インフラは廃墟と化し、作物や家畜を市場に運ぶための鉄道や河川船のサービスはほとんど利用できませんでした。^{[ 28 ]}鉄道の総延長は主に農村部に集中しており、南部の線路、橋、操車場、修理工場、車両の3分の2以上は、北軍が到達した地域にあり、北軍は可能な限り組織的に破壊した。被害を受けなかった地域でも、保守や修理の不足、新しい設備の欠如、過酷な使用、そして南軍による遠隔地から戦場への設備の意図的な移動により、終戦時にはシステムが破壊されることは確実だった。^{[ 25 ]}インフラ、特に鉄道システムの復旧は、再建期の州政府にとって最優先事項となった。^{[ 29 ]}

南部の白人男性の兵役年齢の4分の1以上（白人労働力の要）が戦争中に死亡し、遺族は困窮した^{[ 26 ]。}また、南部の白人の一人当たりの所得は1857年の125ドルから1879年には最低の80ドルにまで減少した。19世紀末から20世紀に入っても、南部は貧困のシステムに囚われていた。この失敗のどれだけが戦争と奴隷制への以前の依存によって引き起こされたのかは、経済学者や歴史家の間で議論の的となっている^{[ 30 ]} 。北部と南部の両方で、近代化と工業化が戦後復興の中心となり、都市、鉄道、工場、銀行の成長を基盤として、急進共和党員と元ホイッグ党員によって主導された^{[ 31 ] [ 32 ]}。

南北戦争の法的意義、実際に分離独立が起こったのか、そして連合国政府を再建するためにどのような措置が必要かといった点については、当初から疑問が残っていた。例えば、戦争中、アメリカ合衆国政府は、バージニア州ホイーリングを拠点とするフランシス・ハリソン・ピアポント率いる連邦主義政府の正当性を認めていた。（ピアポント政府が州北西部の郡を分離し、ウェストバージニア州として連邦への加盟を求めたことで、この承認は無効となった。）連邦の支配下に入る領土が増えるにつれ、テネシー州、アーカンソー州、ルイジアナ州にも再建政府が樹立された。

法的な再建の最初の計画は、リンカーンが恩赦と再建の宣言で導入した、いわゆる「10パーセント計画」であり、1860年の有権者の10パーセントが連邦への忠誠を誓った場合に、連邦に忠実な州政府が樹立され、そのような誓約をした者には完全な恩赦が与えられるというものだった。1864年までに、ルイジアナ、テネシー、アーカンソーは、この計画の下で完全に機能する連邦政府を樹立した。しかし、議会はこれに反対してウェイド・デイビス法案を可決し、代わりに有権者の過半数が、南部連合政府を支持したことがないことを誓約し、支持した者全員の選挙権を剥奪することを提案した。リンカーンはウェイド・デイビス法案に拒否権を行使したが、これは大統領と議会の再建構想の間に永続的な対立を生み出した。^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

1865年4月のリンカーン大統領暗殺後、副大統領のアンドリュー・ジョンソンが大統領に就任した。急進派はジョンソンを味方とみなしていたが、大統領就任後、彼は急進派の再建政策を拒否した。彼は南部の元南軍兵士や北部の元コッパーヘッド（南軍反対派）と良好な関係を築いていた。彼は自らの知事を任命し、1865年末までに再建プロセスを完了させようとした。下院議員のサディアス・スティーブンスは、ジョンソンの再建の急な終結計画に猛烈に反対し、再建は「南部の制度、習慣、マナーを根本的に変革しなければならない 。彼らの制度の基盤は 破壊され、再構築されなければ、我々の血と財産はすべて無駄になってしまう」と主張した。^{[ 39 ]}ジョンソンは1866年3月27日に公民権法に拒否権を行使し、議会の共和党と決定的に決裂した。民主党が祝う中、共和党は結束し、再び法案を可決し、ジョンソンの再拒否権を覆した。^{[ 40 ]}ジョンソン（現在は民主党と同盟）と急進派共和党の間で本格的な政治闘争が始まった。^{[ 41 ] [ 42 ]}

戦争が終わったので、議会はジョンソンが何をすべきかを決める戦争権限を持っているという主張を却下した。憲法は合衆国が各州に共和制政府を保証しなければならないと規定しているため、議会は再建をどのように進めるべきかを決定する主要な権限を持っていると判断した。急進派は、それは議会が再建をどのように達成すべきかを決定することを意味すると主張した。問題は多岐に渡った。誰が決定すべきか、議会か大統領か？南部で共和制はどのように機能すべきか？旧南部連合州の地位はどうなるのか？南部連合の指導者の市民権の地位はどうなるのか？解放奴隷の市民権と参政権の地位はどうなるのか？^{[ 43 ]}

戦争が終わった後、ジョンソンは土地の大部分を元白人奴隷所有者に返還した。^{[ 44 ]}

1866年までに、スティーブンスとチャールズ・サムナー上院議員が率いる急進派共和党員は、ジョンソン大統領の南部出身の任命者たちが連邦に不忠であり、連邦に忠実な連邦支持者に敵対的で、解放奴隷の敵であると確信していた。急進派は、1866年のメンフィス暴動やニューオーリンズ虐殺など、黒人に対する暴徒による暴力事件を証拠として用いた。急進派共和党員は、解放奴隷を保護し、南部の人種差別を抑制するために、迅速かつ強力な連邦政府の対応を要求した。^{[ 45 ]}

スティーブンスとその支持者たちは、分離によって州が新たな領土のような状態になったと見ていた。サムナーは、分離によって州としての地位は破壊されたものの、憲法は既存の米国領土と同様に、個人に対する権限と保護を依然として拡大していると主張した。共和党は、ジョンソンの南部政治家が「黒人の歴史的な従属状態を復活させる」ことを阻止しようとした。奴隷制度が廃止されたため、3/5協定は黒人の人口を数える際には適用されなくなった。1870年の国勢調査後、南部は解放奴隷の総人口に基づいて、議会で多数の代表者を得ることになる。^{[ i ]}イリノイ州のある共和党員は、南部が以前の確立された権限を単に回復することを許せば、「反逆の報酬は代表者の増加となる」という一般的な懸念を表明した。^{[ 46 ] [ 47 ]}

1866年の選挙は権力バランスを決定的に変え、共和党は議会の両院で3分の2の多数派を獲得し、ジョンソンの拒否権を覆すのに十分な票を得た。彼らは、ジョンソンが官職任期法を利用して急進的再建策を妨害しようと絶えず試みたため、ジョンソンを弾劾しようとした。ジョンソンは1票差で無罪となったが、再建政策を形成する影響力を失った。^{[ 48 ]}

1867年、連邦議会は1867年再建法を可決し、反乱州が連邦に再加盟するための条件を定めた。これらの法律に基づき、連邦議会は南部に軍事地区を設置し、連邦に忠実な新政府（第14修正条項と解放奴隷の投票権を認める政府）が樹立されるまで、陸軍の人員を使ってその地域を統治した。連邦議会は、約1万から1万5千人の元南軍の役人や上級将校の投票権を一時的に停止したが、憲法修正条項により、すべてのアフリカ系アメリカ人に完全な市民権が与えられ、成人男性には参政権が与えられた。^{[ 49 ]}

投票権を得た解放奴隷たちは政治に参加し始めた。多くの奴隷は読み書きができなかったが、教育を受けた黒人（逃亡奴隷を含む）が北部から彼らを支援するために移住し、また自然な指導者も現れた。彼らは憲法制定会議で自分たちの代表として白人と黒人の男性を選出した。解放奴隷、連邦を支持する南部人（白人民主党員からは軽蔑的に「スカラワグ」と呼ばれた）、南部へ移住してきた北部人（軽蔑的に「カーペットバッガー」と呼ばれた）からなる共和党連合が組織され、憲法制定会議を開催した。彼らは南部諸州の新たな方向性を定めるために新しい州憲法を制定した。^{[ 50 ]}

連邦議会は、米国からの独立を宣言し、代表権を放棄した南部諸州を連邦内で完全な地位と代表権に回復させる方法を検討しなければならなかった。元南部連合軍兵士の参政権は、2つの主要な懸念事項の1つであった。元南部連合軍兵士の一部のみに投票権（および公職就任権）を認めるか、全員に認めるかを決定する必要があった。議会の穏健派は、ほぼ全員に投票権を与えることを望んでいたが、急進派はこれに抵抗した。彼らは繰り返し鉄壁の誓約を押し付け、事実上、元南部連合軍兵士の投票権を一切認めないことになった。歴史家のハロルド・ハイマンは、1866年に議員たちが「この誓約を、元反乱軍の権力復帰に対する最後の防壁、南部の連邦支持者と黒人が身を守るための障壁と表現した」と述べている。^{[ 51 ]}

スティーブンス下院議員は、すべての元南軍兵士の投票権を5年間剥奪することを提案したが、これは実現しなかった。妥協案では、1万から1万5千人もの南軍の文官および軍指導者が選挙権を剥奪された。^{[ 52 ]}急進派の政治家は州レベルでこの問題に取り組んだ。テネシー州だけでも、8万人以上の元南軍兵士が選挙権を剥奪された。^{[ 53 ]}

第二に、そして密接に関連していたのは、400万人の解放奴隷を市民として受け入れるかどうかという問題でした 。彼らは投票できるのでしょうか？もし彼らが完全に市民として数えられるのであれば、議会の議席配分のための何らかの代表権を決定しなければなりませんでした。戦争前、奴隷の人口は、対応する数の自由白人の5分の3として数えられていました。400 万人の解放奴隷を完全な市民として数えることで、南部は議会で追加の議席を獲得することになります。黒人が投票権と公職に就く権利を否定されれば、白人だけが彼らを代表することになります。南部の白人の大多数、北部の民主党員、そして一部の北部の共和党員を含む多くの人々が、アフリカ系アメリカ人の投票権に反対しました。黒人の参政権に反対した共和党員のごく一部が、北部のほとんどの州で投票されたいくつかの参政権法案の否決に寄与しました。^{[ 54 ]}この問題について住民投票を行った北部の州の中には、少数の黒人の投票能力を制限した州もありました。

リンカーンは中間的な立場を支持していた。それは、一部の黒人男性、特にアメリカ陸軍の退役軍人に投票権を与えるというものだった。ジョンソンもまた、そのような奉仕は市民権で報われるべきだと考えていた。リンカーンは「非常に知的な人々、特に我々の陣営で勇敢に戦った人々」に投票権を与えることを提案した。^{[ 55 ]} 1864年、ジョンソンは「彼らのうちのより良い階級の人々は働き、自活するだろう。そして、忠実な黒人は不忠実な白人よりも価値があるという理由で、その階級の人々に投票権を与えるべきだ」と述べた。^{[ 56 ]} 1865年に大統領となったジョンソンは、自身が任命したミシシッピ州知事ウィリアム・L・シャーキーに手紙を書き、「憲法を英語で読み、自分の名前を書くことができるすべての有色人種と、少なくとも250ドルの価値のある不動産を所有し、それに税金を納めているすべての有色人種に選挙権を拡大できれば、敵対勢力（議会の急進派）を完全に武装解除し、他の州が倣う模範を示すことができるでしょう」と勧めた。^{[ 57 ]}

サムナーとスティーブンスは当初、ほとんど読み書きのできない解放奴隷に参政権を与えることに躊躇していた。サムナーは当初、黒人と白人に識字能力の制限を課す公平な要件を好んだ。彼は、すでに投票権を持っている読み書きのできない白人から参政権を奪う法案を可決させることは成功しないだろうと考えていた。^{[ 58 ]}南部では、戦争前に公教育がほとんどなかったため、多くの貧しい白人は読み書きができなかった。例えば、1880年には、テネシー州、ケンタッキー州、アラバマ州、サウスカロライナ州、ジョージア州で白人の非識字率は約25%、ノースカロライナ州では33%にも達した。これは全国平均の9%と、南部の黒人の非識字率が70%を超えていたのと比較される。^{[ 59 ]}しかし、1900年までに、黒人コミュニティ内で教育が重視されるようになり、黒人の大多数が読み書き能力を獲得した。^{[ 60 ]}

サムナーはすぐに「解放奴隷にとって、参政権以外に実質的な保護はない」と結論づけた。彼は、参政権は「（1）彼自身の保護のため、（2）白人の連邦支持者の保護のため、（3）国の平和のため」必要であると述べた。「我々は必要だったから彼にマスケット銃を持たせた。同じ理由で、我々は彼に参政権を与えなければならない」。投票権への支持は、穏健派共和党員と急進派共和党員の間の妥協であった。^{[ 61 ]}

共和党は、男性が政治経験を積む最良の方法は投票権を持ち、政治制度に参加することだと考えていた。彼らは、解放されたすべての男性に投票権を与える法律を可決した。1867年、黒人男性が初めて投票した。再建期には、1,500人以上のアフリカ系アメリカ人が南部で公職に就いた。その中には、北部に逃れて教育を受け、南部に戻ってきた男性もいた。彼らは人口比率に見合った数で公職に就いていたわけではなく、しばしば白人を代表として選出した。^{[ 62 ]}女性参政権の問題も議論されたが否決され、全国女性参政権協会とアメリカ女性参政権協会が設立された。^{[ 63 ] [ 64 ]}女性は最終的に、 1920年のアメリカ合衆国憲法修正第19条によって投票権を獲得した。 ^{[ 65 ]}

1890年から1908年にかけて、南部諸州は新たな州憲法と法律を制定し、有権者登録と選挙規則によってほとんどの黒人と数万人の貧しい白人の参政権を剥奪した。主観的に実施される識字テストなどの新たな要件を定める際、一部の州では「祖父条項」を用いて、読み書きのできない白人が投票できるようにした。^{[ 66 ]}

インディアン準州（現在のオクラホマ州の一部）に移住させられた五文明部族は黒人奴隷を所有し、南部連合を支持する条約に署名した。戦争中、連邦支持派と反連邦派のネイティブアメリカンの間で戦争が激化した。議会は、部族が「合衆国政府に対して実際に敵対的な状態にある」場合、大統領にその部族への予算配分を停止する権限を与え、また、布告によって、その部族とのすべての条約がその部族によって破棄されたと宣言する権限を与える法律を可決した。^{[ 67 ] [ 68 ]} 

再建の一環として、内務省は南部連合に所属していたすべてのインディアン部族の代表者を集めた会議を命じた。 ^{[ 69 ]}南部条約委員会と呼ばれるこの会議は、 1865年9月にアーカンソー州フォートスミスで初めて開催され、数十の部族を代表する数百人のネイティブアメリカンが出席した。その後数年間、委員会は部族と条約を交渉し、その結果、インディアン準州へのさらなる移住と、（当初は条約によって）事実上の未組織オクラホマ準州の創設が実現した。^{[ 70 ]}

リンカーン大統領は、1861年8月6日と1862年7月17日に、2つの没収法に署名し、南軍から北軍の戦線を越えて逃亡した奴隷を保護し、奴隷主が米国に対する反乱を続ける場合には間接的な解放を与えた。これらの法律は、反乱を支援した者から植民地化のための土地を没収することを許可した。しかし、これらの法律は議会の資金不足とエドワード・ベイツ司法長官による執行の不備により、効果が限定的であった。^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

1861年8月、北軍西部方面軍司令官ジョン・C・フレモント少将はミズーリ州に戒厳令を布告し、南軍の財産を没収し、奴隷を解放した。リンカーンは直ちにフレモントに奴隷解放宣言の撤回を命じ、「 裏切り者の奴隷所有者の奴隷を解放すれば、南部の北軍の友人たちが警戒し、我々に敵対するようになり、ケンタッキー州での我々の明るい見通しが台無しになるかもしれない」と述べた。フレモントが奴隷解放命令の撤回を拒否したため、リンカーンは1861年11月2日に彼を現役から解任した。リンカーンは、奴隷に自由が与えられれば、国境州が連邦から離脱するのではないかと懸念していた。1862年5月26日、北軍のデイビッド・ハンター 少将はサウスカロライナ州、ジョージア州、フロリダ州の奴隷を解放し、「これまで奴隷として拘束されていたすべての人々 」は 永久に自由であると宣言した。リンカーンはこの命令に当惑し、ハンターの宣言を取り消し、奴隷解放を無効にした。^{[ 74 ]}

1862年4月16日、リンカーンはワシントンDCでの奴隷制を禁止し、市内の推定3,500人の奴隷を解放する法案に署名し、法律として成立させた。1862年6月19日、彼はすべての米国領土での奴隷制を禁止する法律に署名した。1862年7月17日、彼は没収法と1795年の強制法の改正権限の下、解放された奴隷を米国陸軍に徴募し、軍事目的で南軍の財産を没収することを承認した。^{[ 73 ] [ 75 ] [ 76 ]}

国境州を連邦に留めておくため、リンカーンは早くも1861年に政府債券で賄われる段階的補償奴隷解放計画を立案した。リンカーンはデラウェア州、メリーランド州、ケンタッキー州、ミズーリ州に「20年以内に奴隷制を廃止する段階的解放制度を採用する」ことを望んでいた。1862年3月26日、リンカーンはサムナー上院議員と会談し、段階的解放計画を開始した国境州に財政援助を与えることを話し合うために、特別合同議会を招集することを勧告した。1862年4月、合同議会が開かれたが、国境州は関心を示さず、リンカーンや議会の奴隷解放提案に対して何の反応も示さなかった。^{[ 77 ]}リンカーンはハンプトン・ローズ会議で補償奴隷解放を提唱した。^{[ 78 ]}

1862年8月、リンカーンはアフリカ系アメリカ人の指導者たちと会談し、中央アメリカのどこかに植民地を建設するよう促した。リンカーンは奴隷解放宣言で南部の奴隷を解放する計画を立てており、解放された人々が米国で北部と南部の白人から適切な扱いを受けないのではないかと懸念していた。リンカーンは、元奴隷のために設立される植民地は米国政府が支援し保護すると保証したが、指導者たちは植民地建設の申し出を断った。多くの自由黒人は、米国に留まることを望んでいたため、過去に植民地計画に反対していた。リンカーンは、解放と植民地化は同じ計画の一部であると信じ、植民地計画を推し進めた。1863年4月までに、リンカーンは黒人入植者をハイチに、そして中央アメリカのチリキに453人を送り込むことに成功したが、どの植民地も自給自足を維持することはできなかった。 19世紀の著名なアメリカの公民権運動家であるフレデリック・ダグラスは、リンカーンが「矛盾、人種と血統への誇り、黒人への軽蔑、偽善的な態度をすべて露呈している」と批判した。ダグラスによれば、アフリカ系アメリカ人は植民地ではなく市民権と公民権を求めていた。歴史家は、リンカーンが1863年末にアフリカ系アメリカ人の植民地化の考えを諦めたのか、それとも実際に1865年までこの政策を継続するつもりだったのか確信が持てない。^{[ 73 ] [ 77 ] [ 79 ]}

1862 年 3 月より、リンカーンは連邦議会の急進派による再建を阻止するため、連邦軍の支配下にある一部の反乱州に軍政長官を任命した。^{[ 80 ]}これらの州は、いつになるかは不明だが、急進派によって承認されることはなかったものの、軍政長官の任命により、再建の運営は、ますます非協力的になる急進派の議会ではなく、大統領の支配下に置かれることになった。1862 年 3 月 3 日、リンカーンは忠誠派の民主党員であるアンドリュー・ジョンソン上院議員を、彼の出身地であるテネシー州の軍政長官に准将の階級で任命した。^{[ 81 ]} 1862 年 5 月、リンカーンはエドワード・スタンリーをノースカロライナ州沿岸地域の軍政長官に准将の階級で任命した。スタンリーは、ニューバーンの黒人児童のための 2 つの学校を閉鎖したことでリンカーンの怒りを買い、ほぼ 1 年後に辞任した。 1862年5月にリンカーンがジョージ・フォスター・シェプリー准将をルイジアナ州の軍政長官に任命した後、シェプリーは1862年12月に選出された奴隷制度反対派のベンジャミン・フランダースとマイケル・ハーンの2人を下院に送り込み、下院は屈服して彼らを議席に着かせた。1862年7月、リンカーンはジョン・S・フェルプス大佐をアーカンソー州の軍政長官に任命したが、米国上院はこの任命を承認しなかった。^{[ 82 ]}

1862年7月、リンカーンは「軍事的必要性」によって、南北戦争で連邦に勝利するために、憲法の下で奴隷制に打撃を与える権限が与えられると確信するようになった。没収法は奴隷制を終わらせる上でほとんど効果がなかった。7月22日、彼は反乱を起こした州の奴隷を解放する奴隷解放宣言の最初の草稿を書いた。閣僚に文書を見せた後、文言に若干の変更が加えられた。リンカーンは、アンティータムの戦いで南軍の北部侵攻を阻止したことが、9月22日に暫定奴隷解放宣言を発布するのに十分な戦場での勝利であると判断し、反乱軍に100日以内に連邦に復帰しなければ正式な宣言を発布するとした。^{[ 83 ]}

1863年1月1日、リンカーンは奴隷解放宣言を最終的に発布し、奴隷が「永久に自由」となる10州を指定した。この宣言では、テネシー州（連邦の支配下にあったため）やケンタッキー州、ミズーリ州、メリーランド州、デラウェア州（奴隷州ではあったが、連邦から脱退していなかったため）は指定されておらず、他のいくつかの州の多数の郡も明確に除外されている。最終的に、アメリカ軍が南部連合に進軍するにつれて、何百万もの奴隷が解放された。解放された奴隷の多くは、奴隷解放宣言で認められた通りアメリカ軍に入隊し、南部連合軍との戦いに参加した。^{[ 73 ] [ 79 ] [ 84 ]}しかし、解放された奴隷の数十万人が、軍の連隊を壊滅させた病気で解放中に死亡した。解放された奴隷は、天然痘、黄熱病、栄養失調に苦しんだ。^{[ 85 ]}

リンカーンは南北戦争後、南部連合諸州を速やかに連邦に復帰させることを決意していた。1863年、彼は占領された南部連合州ルイジアナの再建のための穏健な計画を提案した。この計画では、連邦への忠誠を誓った反乱軍に恩赦が与えられた。黒人の解放奴隷は、月給10ドルで1年間農園での労働に縛られた。^{[ 86 ]}州が米国議会に再加盟するには、州の有権者の10%が忠誠の誓いを立てなければならなかった。州は新しい州憲法で奴隷制を廃止することが求められた。アーカンソー州とテネシー州でも同様の再建計画が採用された。1864年12月までに、リンカーンの再建計画はルイジアナで制定され、州議会は2人の上院議員と5人の下院議員をワシントンに送り込んだ。しかし、議会はルイジアナ、アーカンソー、テネシーからの票を一切集計することを拒否し、事実上リンカーンの穏健な再建計画を否決した。^{[ 87 ] [ 88 ]}ダグラスは、州の加盟と忠誠が少数派の投票にのみ依存するリンカーンの計画は非民主的であると非難した。^{[ 89 ]}

1864 年以前は、奴隷の結婚は法的に認められておらず、奴隷解放もそれらには影響を与えなかった。^{[ 20 ]}解放されたとき、多くの人が正式な結婚を求めた。奴隷解放前は、奴隷は結婚契約を含む契約を結ぶことができなかった。すべての自由人が正式に結婚したわけではなかった。一部の人々は、事実婚や地域社会で認められた関係を続けていた。^{[ 90 ]}州による結婚の承認は、州が解放された人々を法的行為者として認識する度合いを高め、最終的には黒人の子供の徒弟制度に反対して、解放された人々の親権を主張するのに役立った。^{[ 91 ]}これらの子供たちは、ジョージア州の 1866 年徒弟法などの法律の下で、「21 歳で同意年齢に達するまで、後見と『良い』家庭を提供する」という名目で、合法的に家族から引き離された。^{[ 92 ]}このような子供たちは一般的に無償労働の源として利用された。

1865年3月3日、解放奴隷局法案が成立した。これは共和党が提出したもので、解放奴隷と白人難民を支援するためのものだった。連邦機関が設立され、食料、衣料、燃料の提供、労働契約の交渉に関する助言を行った。この機関は、自由労働市場において、解放奴隷と元主人との新たな関係を監督しようとした。この法律は、人種に関係なく、没収した土地を3年間リースし、購入者1人あたり最大40エーカー（16ヘクタール）の区画に分けて売却することを機関に認めた。この機関は戦争終結から1年後に解散す​​ることになっていた。リンカーンは、機関の委員を任命する前に暗殺された。^{[ 93 ] [ 94 ]} 

局の支援により、最近解放された奴隷たちは投票を始め、政党を結成し、多くの分野で労働の支配権を握るようになった。局は南部の権力交代を促し、北部の共和党から南部の民主党へと全国的な注目を集めた。解放奴隷局は解放奴隷に多くの恩恵をもたらしたが、特定の地域では効果的に活動することができなかった。投票しようとしたり、公職に就こうとしたり、土地を所有しようとしたりする解放奴隷を脅迫したクー・クラックス・クランは、解放奴隷局の宿敵であった。^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]}

他にも、アフリカ系アメリカ人の平等と権利を拡大する法律が署名された。リンカーンは、米国郵便の配達、ワシントンDCの公共路面電車への乗車、兵士の給与における肌の色による差別を違法とした。^{[ 98 ]}

リンカーン大統領と国務長官ウィリアム・H・スワードは、1865年2月3日、バージニア州ハンプトン・ローズで、南部代表3名と会談し、連邦と南部連合の平和的な再建について話し合った。南部代表団には、南部連合副大統領アレクサンダー・H・スティーブンス、ジョン・アーチボルド・キャンベル、ロバート・M・T・ハンターが含まれていた。南部側は、連邦による南部連合の承認、マクシミリアン1世皇帝を追放するための連邦と南部連合によるメキシコへの共同攻撃、そして黒人に対する奴隷制ではなく従属的な地位の代替案を提案した。リンカーンは南部連合の承認をきっぱりと拒否し、自身の奴隷解放宣言の対象となった奴隷は再び奴隷にされることはないと述べた。彼は、連邦諸州が間もなく奴隷制を非合法化する憲法修正第13条を可決すると述べた。リンカーンはジョージア州知事に南軍を撤退させ、「この憲法修正条項を将来的に批准し、例えば5年後に発効させるようにすべきだ 。奴隷制度は終焉を迎えるだろう」と促した。リンカーンはまた、北部は自由の費用を分担する意思があるはずだと考え、奴隷解放に対する補償も促した。会談は友好的であったものの、両者は合意に至らなかった。^{[ 99 ]}

リンカーンは、1865年4月15日に暗殺されるまで、ルイジアナ計画を全州のモデルとして提唱し続けた。この計画は、第13修正条項の批准という再建プロセスを成功裏に開始させた。リンカーンは一般的に、穏健派の立場を取り、急進派の立場と戦った人物として描かれている。リンカーンが生きていれば、南北戦争終結後に行われた再建プロセスにおいて、議会をどれほどうまく扱えたかについては、かなりの議論がある。ある歴史家は、リンカーンの柔軟性、実用主義、そして議会に対する優れた政治的手腕によって、再建ははるかに容易に解決されただろうと主張している。もう一方の歴史家は、急進派は1868年にジョンソンを弾劾したように、リンカーンを弾劾しようとしただろうと考えている。^{[ 34 ] [ 87 ]}

南部諸州政府は、制限的な「黒人法」を速やかに制定した。しかし、これらの法律は1866年に廃止され、実際に効力を発揮することはほとんどなかった。なぜなら、解放奴隷の法的問題は（地方裁判所ではなく）解放奴隷局が扱っていたからである。

ブラック・コードは、南部白人が元奴隷に対して抱いていた計画を示していた。^{[ 107 ]}解放された人々は、戦前の自由黒人よりも多くの権利を持つことになったが、それでも二級市民権しか持たず、投票権も市民権もなかった。彼らは銃を所有することも、白人が関わる訴訟で陪審員を務めることも、仕事なしに移動することもできなかった。^{[ 108 ]}ブラック・コードは北部の世論を激怒させた。 1866年の公民権法によってブラック・コードは廃止され、解放された人々にはより多くの法的平等が与えられた（ただし、投票権は依然としてなかった）。^{[ 109 ]}

解放奴隷たちは、解放奴隷局の強力な支援を受けて、奴隷制で用いられていた集団労働の形態を拒否した。集団労働の代わりに、解放奴隷たちは家族単位の労働グループを好んだ。 ^{[ 110 ]}彼らは農園主に労働の対価を交渉させた。こうした交渉はすぐに小作制度の確立につながり、解放奴隷たちは集団労働よりも大きな経済的自立と社会的自治を得た。しかし、資本が不足し、農園主が生産手段（道具、役畜、土地）を所有し続けていたため、解放奴隷たちは地主や商人のために換金作物（主に綿花）を生産せざるを得なくなり、作物担保制度に陥った。広範な貧困、綿花に過度に依存した農業経済の混乱、綿花価格の下落により、数十年のうちに大多数の解放奴隷が日常的に借金を抱え、多くの農園主が貧困に陥った。^{[ 111 ]}

北部当局は南部の解放奴隷の状況についてさまざまな報告を行った。厳しい評価の一つは、メキシコ湾岸諸州の状況を報告したカール・シュルツによるものだった。彼の報告書は数十件の超法規的殺害を記録しており、さらに数百人または数千人のアフリカ系アメリカ人が殺害されたと主張している。^{[ 112 ]}

黒人に対する殺人や暴行の件数は非常に多く、南部の中でも駐屯地が少なく、定期的な報告も届かない地域で何が起こっているのかは、軍当局の目の前で起きていることからしかおおよそ把握できません。私自身の経験としては、アトランタに2日間滞在した間に、黒人1人が路上で刺されて死亡し、3人が毒を盛られ、うち1人が死亡しました。モンゴメリー滞在中には、黒人1人が明らかに殺意を持って喉を切り裂かれ、もう1人が銃で撃たれましたが、どちらも命拾いしました。この報告書に添付されているいくつかの文書には、特定の場所で一定期間に発生した死刑事件の件数が記載されています。悲しいことに、これらの行為は、いわゆる暴徒と呼ばれるような階層の人々に限られているわけではありません。

この報告書には、兵士や解放奴隷局の職員の宣誓証言が含まれている。アラバマ州セルマでは、JPヒューストン少佐が、管轄区域内で12人のアフリカ系アメリカ人を殺害した白人が裁判にかけられることはなかったと述べている。さらに多くの殺人が公式な事件として扱われることはなかった。ポイロン大尉は、アラバマ州南西部の白人巡回隊について次のように述べている。^{[ 112 ]}

船に乗り込む者たちは、船が出港した後、船上で見つけた犠牲者を絞首刑にしたり、射殺したり、溺死させたりし、道路上や川を下ってくるところを見つけた者はほぼ例外なく殺害される。途方に暮れ、恐怖に怯える解放奴隷たちはどうしたらいいのか分からない。去れば死、留まれば残酷な監督官によって課せられる重荷がさらに増える。監督官の唯一の関心事は、非人道的な創意工夫で考えつく限りのあらゆる手段を使って彼らから搾り取る労働力である。そのため、恐ろしい死への恐怖だけで留まる者たちを脅すために鞭打ちや殺人が用いられる一方、ヤンキーに扮した黒人の犬やスパイなどの巡回隊が、これらの不幸な人々を常に監視している。

アフリカ系アメリカ人に対して行われた暴力の多くは、アフリカ系アメリカ人に対する性差別によって形成された。黒人女性は特に脆弱な立場にあった。この時期に白人男性が黒人女性に性的暴行を加えたとして有罪判決を得ることは極めて困難であった。^{[ 113 ]}南部の司法制度は、アフリカ系アメリカ人を白人の社会慣習や労働要求に従わせることを主な目的の一つとするように完全に再構築されていた。裁判は奨励されず、黒人の軽犯罪被告の弁護士を見つけるのは困難であった。郡裁判所の目標は、迅速かつ単純な裁判で有罪判決を得ることであった。ほとんどの黒人は罰金や保釈金を支払うことができず、「最も一般的な刑罰は、奴隷鉱山または製材キャンプでの9ヶ月から1年の刑」であった。^{[ 114 ]}南部の司法制度は、公共の保護を確保するためではなく、手数料を徴収し報奨金を得るように仕組まれていた。黒人女性は性的に貪欲であると社会的に認識されており、貞操観念が乏しいとされていたため、社会は彼女たちがレイプされることはないと考えていた。^{[ 115 ]}ある報告によると、解放された女性であるフランシス・トンプソンとルーシー・スミスの2人は、1866年のメンフィス暴動中に受けた暴力的な性的暴行について語っている。^{[ 116 ]}しかし、黒人女性は比較的平穏な時代でさえ脆弱であった。アフリカ系アメリカ人女性に対する性的暴行は、特に白人の雇用主によって非常に蔓延していたため、黒人男性は、家族の女性に白人が厳しく監督する仕事をさせないようにすることで、白人男性と黒人女性との接触を減らそうとした。^{[ 117 ]}黒人男性は極めて性的に攻撃的であると解釈され、白人女性に対する彼らの脅迫とされる、あるいは噂された脅迫は、リンチや去勢の口実としてよく使われた。^{[ 21 ]}

1865 年秋、黒人法と南部の反抗的な態度の兆候に反発し、急進派共和党はかつて反乱を起こした州の連邦議会への再加入を阻止した。しかし、ジョンソンは、州政府が奴隷制を廃止する憲法修正第 13 条を採用する限り、かつての南部連合州が連邦に復帰することを認めることに満足していた。1865 年 12 月 6 日までに修正条項は批准され、ジョンソンは再建は終わったと考えた。1913年にジェームズ・シューラーが書いたところによると、ジョンソンは、できるだけ早く州を再加入させるために、リンカーン大統領の穏健な再建政策に従っていた。^{[ 118 ]}

急進派が支配する議会は別の計画を立てていた。急進派は上院ではチャールズ・サムナー、下院ではサディアス・スティーブンスが率いていた。議会は1865年12月4日、ジョンソン大統領の穏健な再建政策を拒否し、南部諸州が連邦に復帰するための再建要件を策定する15人の委員からなる合同再建委員会を組織した。 ^{[ 118 ]}

1866年1月、議会は解放奴隷局の存続を承認したが、ジョンソン大統領は同年2月に解放奴隷局法案に拒否権を行使した。ジョンソン大統領は解放奴隷の窮状に同情していたものの、連邦政府の援助には反対だった。1866年2月20日、拒否権を覆そうとする試みは失敗に終わった。この拒否権行使は議会の急進派に衝撃を与えた。これに対し、上院と下院は、議会が再建の終結時期を決定するまで、上院議員や下院議員の議席獲得を認めないという共同決議を可決した。^{[ 118 ]}

穏健派共和党の指導者であるイリノイ州選出のライマン・トランブル上院議員は、黒人法に憤慨した。彼は、奴隷制度の廃止は次のような場合には空虚なものになると考え、最初の公民権法を提案した。 ^{[ 119 ]}

アフリカ系の人々が自由人として当然享受できる特権を奪う法律が制定され、施行されようとして いる。有色人種が郡間を移動することを禁じる法律、財産を所有すること、教えること、説教することを禁じる法律は、明らかに自由人の権利を侵害する法律である 。この法案の目的は、こうしたあらゆる差別を根絶することである。

法案の鍵は冒頭部分だった。^{[ 120 ]}

米国で生まれたすべての人は 、ここに米国市民であると宣言される。そして、そのような市民は、人種や肌の色に関係なく、奴隷制の以前の状態に関係なく 、すべての州において 、契約を締結し、履行し、訴訟を起こし、当事者となり、証言し、不動産および動産を相続し、購入し、賃貸し、売却し、保有し、譲渡する権利、および人身と財産の安全のためのすべての法律と手続きの完全かつ平等な利益を受ける権利を、白人市民が享受するのと同様に有し、いかなる法律、法令、条例、規則、または慣習に反して、同様の刑罰、苦痛、および罰則に服し、他の刑罰には服さないものとする。

この法案は解放奴隷に投票権を与えるものではなかった。議会は速やかに公民権法案を可決した。上院は2月2日に33対12で、下院は3月13日に111対38で可決した。

ジョンソン大統領は、議会の穏健派から公民権法案に署名するよう強く促されたにもかかわらず、3月27日に拒否権を行使して彼らと決定的に決別した。拒否権行使のメッセージの中で、同法案は36州のうち11州が代表権を持たない時期に解放奴隷に市民権を与え、「連邦のすべての州で白人と黒人の完全な平等」を連邦法で定めようとするものであるとして反対した。ジョンソン大統領は、これは連邦政府による州の権利の侵害であり、憲法に根拠がなく、すべての先例に反すると述べた。これは「中央集権化とすべての立法権の連邦政府への集中への一歩」であるとした。^{[ 122 ]}

民主党は、南北を問わず白人男性の党であると自称し、ジョンソンを支持した。^{[ 42 ]}しかし、議会の共和党はジョンソンの拒否権を覆し（上院は33対15の僅差で、下院は122対41で）、公民権法は成立した。議会はまた、骨抜きにされた解放奴隷局法案も可決したが、ジョンソンは前の法案と同様に拒否権を行使した。しかし、今回も議会は十分な支持を得てジョンソンの拒否権を覆した。^{[ 40 ]}

最後の穏健派の提案は、ジョン・ビンガム下院議員が主たる起草者であった憲法修正第14条でした。これは公民権法の主要条項を憲法に盛り込むことを目的としていましたが、実際にははるかに多くのことを規定していました。米国で生まれたすべての人（保留地のインディアンを除く）に市民権を拡大し、解放奴隷に投票権を与えなかった州に罰則を科し、そして最も重要なことに、連邦裁判所によって保護される新たな連邦公民権を創設しました。また、連邦の戦時債務の支払いを保証し（そして南軍の債務は決して支払われないことを約束しました）。ジョンソンは、批准には州の4分の3の賛成が必要であったため、影響力を行使して各州での修正案の批准を阻止しました（修正案は後に批准されました）。ジョンソンとの妥協を目指す穏健派の努力は失敗に終わり、一方には共和党（急進派と穏健派の両方）が、他方にはジョンソンと北部の民主党の同盟者、そして南部各州の様々な名称を用いたグループとの間で政治的な争いが勃発しました。

再建修正条項として知られる3つの憲法修正条項が採択された。奴隷制を廃止する第13修正条項は1865年に批准された。第14修正条項は1866年に提案され、1868年に批准され、米国で出生または帰化したすべての人に米国市民権を保障し、連邦公民権を付与した。1869年に提案され、1870年に可決された第15修正条項は、「人種、肌の色、または以前の奴隷状態」を理由に投票権を否定してはならないと規定した。州が引き続き有権者登録と選挙法を決定するという点は影響を受けなかった。これらの修正条項は、奴隷制を終わらせ、解放奴隷に完全な市民権を与えることを目的としていた。多くの北部議員は、黒人男性に投票権を与えることが、政治教育と訓練の最も迅速な手段になると信じていた。一部の議員は、これを解放奴隷の闘争を解決する万能薬と見なし、北部の人々が彼らを擁護する責任から解放されると考えていた。^{[ 126 ]}

多くの黒人は投票や政治生活に積極的に参加し、教会や地域組織を設立した。再建後、白人民主党員や反乱グループは武力を行使して州議会で権力を奪還し、南部の黒人の大多数と多くの貧しい白人の選挙権を事実上剥奪する法律を可決した。1890年から1910年にかけて、南部諸州は黒人の選挙権剥奪を完了させる新たな州憲法を可決した。これらの条項に関する米国最高裁判所の判決は、これらの南部諸州の新たな憲法や法律の多くを支持し、1960年代まで南部の黒人の大多数は投票を禁じられた。第14条および第15条修正条項の連邦政府による完全な執行は、公民権運動の結果として1960年代半ばに法律が可決されるまで再開されなかった。

再建法は、当初は「反乱州のより効率的な統治を規定する法律」と呼ばれていました。^{[ 127 ]}この法律は、1867年3月2日に第39回連邦議会で制定されました。ジョンソン大統領は拒否権を行使しましたが、同日、下院と上院の両方で3分の2の多数決により拒否権が覆されました。連邦議会はまた、1867年に連邦人身保護令状の範囲を明確にし、連邦裁判所が違法な州裁判所の有罪判決や刑罰を取り消すことができるようにしました。 ^{[ 128 ]}

急進派が主導権を握る中、議会は1867年7月19日に再建法を可決した。オレゴン州選出の上院議員ジョージ・ヘンリー・ウィリアムズが起草した最初の再建法は、旧南部連合州のうちテネシー州を除く10州を軍の管理下に置き、5つの軍事地区にまとめた。^{[ 129 ]}

• 第1軍管区：バージニア州、ジョン・スコフィールド将軍指揮下
• 第2軍管区：ノースカロライナ州およびサウスカロライナ州、ダニエル・シックルズ将軍の指揮下
• 第三軍管区：ジョージア州、アラバマ州、フロリダ州（ジョン・ポープ将軍およびジョージ・ミード将軍の指揮下）
• 第4軍管区：アーカンソー州およびミシシッピ州、エドワード・オード将軍の指揮下
• 第5軍管区：テキサス州およびルイジアナ州、フィリップ・シェリダン将軍およびウィンフィールド・スコット・ハンコック将軍の指揮下

この法律を施行するため、2万人の米軍兵士が派遣された。

南部連合に加わらなかった5つの国境州は、軍事再建の対象ではなかった。1863年にバージニア州から脱退したウェストバージニア州と、1866年にすでに再加盟していたテネシー州は、軍事地区には含まれなかった。しかし、州内のいくつかの地域で市民の騒乱を鎮圧するため、連邦軍は1868年までウェストバージニア州に駐留した。^{[ 130 ]}連邦軍は1866年にケンタッキー州とミズーリ州から撤退した。^{[ 131 ]}

10の州政府は、アメリカ陸軍の直接管理下で再編成された。主な目的の1つは、アフリカ系アメリカ人の投票権を認め、保護することであった。^{[ 132 ]}戦闘はほとんどなく、むしろ戒厳令が敷かれ、軍は地方政府を厳しく監督し、選挙を監督し、公職者や解放奴隷を暴力から守ろうとした。^{[ 133 ]}黒人は有権者として登録されたが、元南軍指導者は一定期間除外された。^{[ 134 ]}完全に代表性のある州はなかった。ランドルフ・キャンベルはテキサスで何が起こったかを次のように説明している。^{[ 135 ] [ 136 ]}

最初の重要なステップは 、議会が定めたガイドラインに従って有権者を登録し、シェリダン将軍とチャールズ・グリフィン将軍がそれを解釈したことでした。再建法は、アメリカ合衆国憲法を支持することを誓った後に反乱に関与した者を除き、白人と黒人のすべての成人男性を登録することを求めていました 。シェリダンはこれらの制限を厳格に解釈し、1861年以前に南部連合を支持した州および地方政府のすべての役人だけでなく、すべての市役人、さらには墓地の管理人などの下級職員も登録から除外しました。5月、グリフィンは、 各郡に3人の登録官からなる委員会を任命し、その選択は、悪名高いスカラワグや地元の解放奴隷局の代理人の助言に基づいて行われました。可能な限り、すべての郡で解放奴隷が3人の登録官のうちの1人を務めました 。最終的な登録者数は、白人約59,633人、黒人約49,479人でした。登録を拒否された、あるいは登録を拒否された白人の正確な人数は不明である（推定値は7,500人から12,000人まで幅がある）が、州人口の約30％を占めるに過ぎない黒人は、全有権者の45％を占め、著しく過剰に代表されていた。

11州は黒人男性に投票権を与える憲法制定会議を開催し、^{[ 137 ]}その中で急進派、「保守派」、中間派の代表者に分かれた。^{[ 138 ]}急進派は連合体であり、40%が南部白人共和党員、25%が白人、34%が黒人であった。^{[ 139 ]}彼らは参政権の拡大に加えて、経済成長を促進するための条項、特に荒廃した鉄道システムの再建のための財政援助を強く求めた。^{[ 140 ] [ 141 ]}憲法制定会議は税金で資金提供される無料の公立学校制度を設立したが、人種統合は義務付けなかった。^{[ 142 ]}

1872年まで、元南軍兵士や戦前の南部の役人のほとんどは投票権や公職に就く資格を剥奪されていました。1872年の恩赦法により、南軍の最高指導者500人を除く全員が恩赦を受けました。^{[ 143 ]}「追放」とは、できるだけ多くの元南軍兵士の資格を剥奪する政策でした。例えば、1865年にはテネシー州が8万人の元南軍兵士の公民権を剥奪しました。^{[ 144 ]}しかし、追放は黒人勢力によって断固として拒否され、彼らは普通選挙を主張しました。^{[ 145 ] [ 146 ]}この問題は、テキサス州やバージニア州をはじめとするいくつかの州で繰り返し取り上げられました。バージニア州では、たとえ一兵卒であっても南軍に勤務した男性、および南軍に食料を販売した民間農民全員を公職から排除する試みが行われました。^{[ 147 ] [ 148 ]}南部白人の選挙権剥奪は、北部の穏健派共和党員からも反対された。彼らは、選挙権剥奪を終わらせることで、憲法と独立宣言で求められているように、被治者の同意に基づく共和制政府に南部が近づくと考えていた。廃止された南部連合への回帰を防ぐために求められた強力な措置は、ますます場違いに思えるようになり、アメリカ合衆国陸軍の役割と州内の政治統制は厄介なものとなった。歴史家のマーク・サマーズは、「選挙権剥奪者たちは、投票権の否定は罰であり、しかも終身刑であるという主張に頼らざるを得なくなった…月を追うごとに、政権の 非共和制的な性格はますます明白になっていった」と述べている。 ^{[ 149 ]}

南北戦争中、北部の多くの人々は、連邦のために戦うことは連邦の維持と奴隷制の終焉という崇高な大義であると信じていた。戦争が終わり、北部が勝利した後、急進派の間では、ジョンソンが奴隷制と南部連合のナショナリズムは消滅し、南部諸州が復活する可能性があるとあまりにも性急に考えてしまったのではないかという懸念があった。急進派は自分たちの見解を代表する大統領候補を探し求めた。^{[ 150 ]}

1868 年 5 月、共和党は全会一致でユリシーズ・S・グラントを大統領候補に、シュイラー・コルファックスを副大統領候補に選出した。^{[ 151 ]}グラントは急進派のエドウィン・スタントンを陸軍長官に復職させたことで急進派の支持を得た。南北戦争中の 1862 年には、グラントはオハイオ州の従軍牧師ジョン・イートンを任命し、テネシー州西部とミシシッピ州北部の難民奴隷を保護し、徐々に北軍の戦争努力に組み込み、労働に対する賃金を支払うよう命じていた。これが解放奴隷局構想の始まりだった。^{[ 152 ]}グラントは急進派が可決した再建法を支持することでジョンソンに反対した。^{[ 153 ]}

北部の都市では、グラントは強力な移民勢力、特にニューヨーク市ではアイルランド系で反再建主義の民主党勢力と対峙した。^{[ 154 ] [ 155 ]}共和党は、フェニアン団のカナダ襲撃で捕虜となったアイルランド人のために運動を展開し、ジョンソン政権にアイルランドとイングランド間の合法的な戦争状態を認めるよう求めることで、勢力拡大を図った。1867年、グラントはデイビッド・ベルとマイケル・スキャンロンに個人的に働きかけ、黒人の平等を支持する新聞「アイリッシュ・リパブリック」をシカゴからニューヨークに移した。^{[ 156 ] [ 157 ]}

民主党はジョンソンを見捨て、ニューヨーク州の元知事ホレイショ・シーモアを大統領に、ミズーリ州のフランシス・P・ブレアを副大統領に指名した。^{[ 158 ]}民主党は、かつての南部連合諸州の即時連邦復帰と「過去のすべての政治的犯罪」に対する恩赦を主張した。^{[ 159 ]}

グラントは、投じられた 5,716,082 票のうち 300,000 票を獲得し、選挙人団ではシーモアの 80 票に対し 214 票という圧勝を収めた。 ^{[ 160 ]}シーモアは白人票の過半数を獲得したが、グラントは黒人による 500,000 票の支援を受け、^{[ 158 ]} 52.7 パーセントの一般投票を獲得した。^{[ 161 ]}彼は主にクー クラックス クランによるアフリカ系アメリカ人有権者への暴力により、ルイジアナ州とジョージア州で敗北した。^{[ 162 ]} 46 歳で選出されたグラントは、当時最年少の大統領であり、奴隷制度が廃止された後に選出された最初の大統領であった。^{[ 163 ] [ 160 ] [ 164 ]}

グラントは、アフリカ系アメリカ人の窮状を憂慮する、有能な公民権の行政官と見なされていた。^{[ 165 ] [ 166 ]}グラントは、著名な黒人指導者と協議し、1869年3月18日に、ワシントンDCで黒人と白人の両方に陪審員を務める権利と公職に就く権利を平等に保障する法案に署名した。^{[ 165 ] [ 167 ]} 1870年、グラントは、米国に居住する外国生まれの黒人に市民権への道を開く帰化法に署名した。 ^{[ 165 ]}さらに、グラントの郵政長官ジョン・クレスウェルは、その恩恵権限を利用して郵便制度を統合し、全国で記録的な数のアフリカ系アメリカ人の男女を郵便局員に任命するとともに、多くの郵便ルートを拡大した。^{[ 168 ] [ 169 ]}グラントは、共和党の奴隷制度廃止論者で黒人教育の擁護者であるヒュー・レノックス・ボンドを米国巡回裁判所判事に任命した。 ^{[ 170 ]}

1869年の就任直後、グラントは連邦議会にバージニア州、ミシシッピ州、テキサス州を連邦に再加盟させるよう促し、同時に各州の憲法がすべての市民の投票権を保護することを確実にすることで、再建を強化した。^{[ 167 ]}

グラントは、州がアフリカ系アメリカ人の選挙権を剥奪してはならないとする第15修正条項の批准を提唱した。^{[ 171 ]} 1年以内に、3州は修正条項を採択し、連邦議会に加盟した。^{[ 172 ]}グラントはジョージア州に軍事的圧力をかけ、黒人議員を復職させ、修正条項を採択させた。^{[ 173 ]}ジョージア州はこれに応じ、1871年2月24日、同州の上院議員が連邦議会に着席し、旧南部連合州すべてが代表された。^{[ 174 ]}南部再建州は共和党と元奴隷によって支配されていた。1877年までに民主党がこの地域を完全に支配し、再建は終焉を迎えた。^{[ 175 ]}

1870年、再建を強制するために、議会とグラントは司法省を創設し、司法長官エイモス・T・アッカーマンと初代訟務長官ベンジャミン・ブリストウがクー・クラックス・クランを訴追できるようにした。^{[ 176 ] [ 177 ]}グラントの2期の間、彼は州が問題を無視した場合でも市民権を保護するために直接介入するワシントンの法的権限を強化した。^{[ 178 ]}

議会とグラントは、1870年から1871年にかけて、黒人と再建政府を保護するために設計された3つの強力な公民権執行法を可決した。 ^{[ 179 ]}これらは、解放奴隷の投票権、公職に就く権利、陪審員を務める権利、および法の平等な保護を受ける権利を保護する刑法であった。州が行動を起こさない場合、連邦政府が介入することを認めた。グラントとアッカーマンの働きかけにより、これらの法律の中で最も強力なものは、 1871年4月20日に可決されたクー・クラックス・クラン法であり、大統領に戒厳令を布告し、人身保護令状を停止する権限を与えた。^{[ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]}

グラントはクー・クラックス・クラン法の成立に非常に固執しており、1871年3月23日に議会に次のようなメッセージを送っていた。

現在、合衆国の一部の州では、生命と財産が危険にさらされ、郵便物の配達や税収の徴収が危険になるような事態が生じている。そのような事態が一部の地域で発生しているという証拠は、現在上院に提出されている。これらの弊害を是正する権限が州当局の手に負えないことは疑いない。しかし、既存の法律の範囲内で行動する合衆国行政府の権限が、現在の緊急事態に十分であるかどうかは明らかではない。^{[ 182 ]}

グラントはまた、生命、自由、財産を保護するために、アメリカ合衆国のすべての地域で法律を施行することを推奨した。^{[ 182 ]}

グラントの司法省はクー・クラックス・クランを壊滅させたが、彼の二期の間、南部では黒人の政治的影響力が弱まった。10月までに、グラントはサウスカロライナ州の一部で人身保護令状を停止し、クランのメンバーの訴追を開始した連邦保安官を支援するために連邦軍も派遣した。 ^{[ 181 ]}エイカーマンはクランを壊滅させようと熱心に取り組んだ。^{[ 183 ]}​​ エイカーマンとサウスカロライナ州の連邦保安官は470人以上のクランメンバーを逮捕したが、クランの裕福な指導者を含む数百人のクランメンバーが州から逃亡した。^{[ 184 ] [ 185 ]}エイカーマンは南部全域でクランに対して3,000件以上の起訴状を提出し、最悪の犯罪者600人の有罪判決を得た。^{[ 184 ]} 1872年までに、グラントはクランを壊滅させ、アフリカ系アメリカ人は南部の選挙で記録的な数で平和的に投票した。^{[ 186 ] [ 187 ]}アーカーマンの後任であるジョージ・H・ウィリアムズ司法長官は、1873年春にノースカロライナ州とサウスカロライナ州でのクー・クラックス・クランの訴追を一時停止したが、1874年の選挙前に方針転換し、クー・クラックス・クランを訴追した。^{[ 188 ]}公民権訴訟は続いたが、年間の訴訟件数と有罪判決数は減少した。^{[ 189 ]}

グラントはアフリカ系アメリカ人の公民権のために戦うことに加えて、アポマトックスの精神から南部の白人との和解を望んでいた。^{[ 190 ]}南部をなだめるため、1872年5月、グラントは恩赦法に署名し、数百人の元南軍将校を除いて、元南軍兵士の政治的権利を回復した。^{[ 191 ]}グラントは、人々が「見解、肌の色、または出生地」に関係なく投票し、言論の自由を行使することを望んでいた。^{[ 190 ]}

1875年の公民権法は、再建とアフリカ系アメリカ人の平等を維持するために議会とグラントが行った最後の主要な法律の1つでした。^{[ 192 ] [ 193 ]}当初、この法案はサムナー上院議員によって提案されました。グラントは、サムナーとの以前の確執にもかかわらず、この法案を支持し、1875年3月1日に署名して法律として成立させました。この法律は時代を先取りしており、公共施設、学校、交通機関、陪審員の選任における黒人に対する差別を違法としました。この法律は執行力が弱かったものの、人種間の正義に反対する白人の間で恐怖を広め、1883年に最高裁判所によって覆されました。後に執行可能となった1964年の公民権法は、 1875年の法律の多くの条項を借用しました。^{[ 192 ]}

民主党の牙城であるニューヨーク市での投票不正に対抗するため、グラントは数万人の武装した制服連邦保安官やその他の選挙管理官を派遣し、1870年以降の選挙を規制した。北部の民主党員はその後、支持基盤を守るために動員され、グラントの政策全体を攻撃した。^{[ 194 ]} 1876年10月21日、グラントはバージニア州ピーターズバーグの黒人と白人の共和党支持者を保護するために軍隊を派遣した。^{[ 195 ]}

グラント大統領の議会と国民からの支持は、政権内のスキャンダルと南北両地域での民主党の政治的復活により低下した。反再建派の白人は、裕福な白人地主が権力を失ったと主張し、南部の政府スキャンダルはそのせいだと非難した。一方、北部の白人共和党員はより保守的になっていた。南部では共和党員と黒人アメリカ人が権力を失った。1870年までに、ほとんどの共和党員は戦争の目標は達成されたと感じ、経済政策などの他の問題に目を向けた。^{[ 184 ]} 1900年代初頭には白人アメリカ人がほぼ完全に再び支配権を取り戻し、黒人の投票権を強制しなかった。米国政府は最終的に南部諸州からすべての軍隊を撤退させた。

解放奴隷たちは、主にバプテスト派やメソジスト派の教会を自ら設立し、牧師たちに道徳的・政治的な指導的役割を与えた。自主的な分離の過程で、黒人のほとんど全員が白人教会を離れたため、人種的に統合された教会はほとんど残らなかった（ルイジアナ州の一部のカトリック教会を除く）。彼らは多くの黒人バプテスト教会や黒人州協会を設立した。

南部では、解放奴隷で構成されるメソジスト教会を設立するために、主に4つのグループが競い合っていた。それらは、アフリカン・メソジスト監督教会、アフリカン・メソジスト監督ザイオン教会（いずれもフィラデルフィアとニューヨークでそれぞれ設立された独立した黒人教派）、有色人種メソジスト監督教会（南部白人メソジスト監督教会が後援）、そして資金豊富なメソジスト監督教会（主に北部の白人メソジスト）であった。メソジスト教会は、奴隷制度に関する意見の相違により、戦争前に分裂していた。^{[ 204 ] [ 205 ]} 1871年までに、北部メソジストは南部で88,000人の黒人会員を抱え、彼らのために多数の学校を開設していた。^{[ 206 ]}

南部の黒人は共和党の中核を成す存在だった。彼らの牧師は、教師、政治家、実業家、小作農とは対照的に、白人の支持に頼らずに独自の強力な政治的役割を果たしていた。^{[ 207 ]}フロリダ州の牧師チャールズ・H・ピアースが述べた「この州では、牧師は自分の人々の政治的利益を守らなければ、牧師としての義務を完全に果たすことはできない」という原則に基づいて行動した。再建期には100人以上の黒人牧師が州議会に選出され、数人が連邦議会に、そしてハイラム・ローズ・レヴェルズという一人が米国上院議員に選出された。^{[ 208 ]}

戦争中の非常に物議を醸した行動として、北部メソジスト派は南部メソジスト派の激しい抗議にもかかわらず、軍隊を使って大都市のメソジスト教会を掌握した。歴史家のラルフ・モローは次のように報告している。^{[ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]}

1863年11月の陸軍省命令は、南部連合の南西部諸州に適用され、北部メソジスト派に対し、「忠実な司教によって任命された忠実な牧師が司式していない、南部メソジスト監督教会に属するすべての礼拝所」を占拠することを許可した。

北部では、いくつかの宗派、特にメソジスト、会衆派、長老派、そしてクエーカー教徒が急進派の政策を強く支持した。社会問題に焦点を当てたことが、社会福音運動への道を開いた。メソジストの司教マシュー・シンプソンは、北部のメソジスト教徒をこの運動のために動員する上で主導的な役割を果たした。伝記作家ロバート・D・クラークは彼を「急進共和党の最高司祭」と呼んでいる。^{[ 212 ]}リンカーン暗殺から2週間後に開催されたボストンのメソジスト牧師協会は、南軍指導部に対して強硬路線を取るよう求めた。^{[ 213 ] [ 214 ]}

反逆者とは一切の条件を交わさず、反乱者とは一切の妥協をしないことを決議する 。我々は、国家当局が神と人に対する最も厳粛な義務を負い、反乱のすべての文民および軍事指導者を正当な法手続きに従って裁判にかけ、有罪が明白に確定した場合には処刑する義務を負うと考える。

各宗派は解放奴隷を支援するために宣教師、教師、活動家を南部へ派遣した。しかし、多くの改宗者を出したのもメソジスト派だけだった。^{[ 215 ]}北部メソジスト教会が後援する活動家は解放奴隷局で大きな役割を果たし、特にバージニア州、フロリダ州、アラバマ州、サウスカロライナ州の教育局長や教育副局長といった重要な教育職に就いた。^{[ 216 ]}

多くのアメリカ人は、重大な出来事を宗教的な観点から解釈した。歴史家のウィルソン・フォーリン・ジュニアは、アラバマ州の白人バプテスト派と黒人バプテスト派の説教における南北戦争と再建の解釈の違いを対比させている。白人バプテスト派は次のような見解を示した。^{[ 217 ]}

神は彼らを懲らしめ、正統信仰、厳格な聖書主義、個人的な敬虔さ、そして伝統的な人種関係を維持するという特別な使命を与えた。彼らは、奴隷制度は罪ではなかったと主張した。むしろ、奴隷解放は歴史的な悲劇であり、南北戦争後の再建期の終焉は神の恵みの明確な証であると述べた。

それとは対照的に、黒人バプテスト派は南北戦争、奴隷解放、再建を次のように解釈した。^{[ 217 ]}

神からの贈り物である自由。彼らは、独立を行使し、自分たちのやり方で礼拝し、自らの価値と尊厳を主張し、神の父性と人類の兄弟愛を宣言する機会を高く評価した。何よりも、彼らは自分たちの教会、協会、集会を組織することができた。これらの組織は自助努力と人種的向上を促し、解放の福音を宣べ伝える場を提供した。その結果、黒人説教者たちは、神が自分たちを守り助けてくださる、嵐の地において神は自分たちの岩となる、と主張し続けたのである。

歴史家のジェームズ・D・アンダーソンは、解放された奴隷たちが「普遍的な州支援の公教育を求めて運動した最初の南部人」だったと主張している。^{[ 218 ]}共和党連合の黒人たちは、議会による再建期に初めて州憲法にその原則を確立する上で重要な役割を果たした。正式な教育が法律で認められる前に、白人の遊び仲間や同僚から読み書きを学んだ奴隷もいた。アフリカ系アメリカ人は戦争が終わる前に「ネイティブスクール」を始めた。安息日学校は、解放された人々が識字能力を教えるために開発したもう1つの広く普及した手段だった。^{[ 219 ]}黒人政治家たちは参政権を獲得すると、この公教育への取り組みを州憲法制定会議に持ち込んだ。

共和党は公立学校制度を創設したが、ニューオーリンズを除くすべての地域で人種別に分離されていた。一般的に、小学校と少数の中学校がほとんどの都市に建設され、時折農村部にも建設されたが、南部には都市が少なかった。^{[ 142 ] [ 220 ]}農村部では公立学校の開設と維持に多くの困難があった。農村部では、公立学校はしばしば1教室で、年少の子供の約半数が通っていた。教師の給料は低く、給料が滞ることも多かった。^{[ 221 ]}保守派は、農村部の学校は費用がかかりすぎ、大多数の人々が綿花やタバコの農家である地域には不要だと主張した。彼らは住民の教育の向上を期待していなかった。ある歴史家は、「貧困、州による税金徴収能力の欠如、多くの場所での非効率性と腐敗が学校の円滑な運営を妨げた」ため、学校は本来の目的よりも効果が低かったと結論付けた。^{[ 222 ]}再建期が終わり、白人の選出された役人が黒人の参政権を剥奪し、ジム・クロウ法を施行した後、彼らは学校を含む黒人の機関への資金提供を一貫して不足させた。

戦後、北部の宣教師たちは南部各地に解放奴隷のための私立学校や大学を数多く設立した。さらに、ミシシッピ州のアルコーン州立大学のように、各州が解放奴隷のための州立大学を設立した。師範学校や州立大学は、人種隔離制度の下でアフリカ系アメリカ人の子供たちの教育に不可欠な教師を何世代にもわたって輩出した。世紀末までに、アフリカ系アメリカ人の大多数が読み書きができるようになった。^{[ 223 ] [ 224 ]}

19 世紀後半、連邦政府は全米の高等教育に資金を提供する目的で土地交付法を制定した。南部では黒人が土地交付大学から排除されていることを知った連邦政府は、1890 年に、南部諸州に対し、既に設立されている白人学校への資金提供を継続するために、黒人高等教育を提供する目的で、黒人州立機関を土地交付大学として設立するよう要求した。一部の州は、黒人州立大学を土地交付機関として分類した。元下院議員のジョン・ロイ・リンチは次のように書いている。「ミシシッピ州には、両人種のリベラル教育を州が提供すべきだと強く支持する、非常に多くのリベラルで公平で影響力のある民主党員がいる」。^{[ 225 ] [ 226 ]}

経済学者トレボン・ローガンによる2020年の研究によると、黒人政治家の増加は税収の増加につながり、その税収は公教育支出（および土地借地制度改革）に充てられた。ローガンは、これが黒人男性の識字率向上につながったと結論付けている。^{[ 227 ]} 2025年の研究では、再建期に解放されたばかりの人々が教育機会を得られたことで、影響を受けた人々の職業的地位が向上したことが明らかになった。^{[ 228 ]}

南部各州は鉄道に補助金を出しており、近代化推進派は鉄道が南部を孤立と貧困から救い出すことができると信じていた。数百万ドルの債券と補助金が不正に横領された。ノースカロライナ州のあるグループは、州議会に20万ドルを賄賂として使い、鉄道のために数百万ドルの州資金を得た。しかし、新しい線路を建設する代わりに、その資金を債券投機に使い、友人に高額の報酬を与え、ヨーロッパへの贅沢な旅行を楽しんだ。^{[ 229 ]}南部全域で税金が4倍に引き上げられ、鉄道債券と学校費用を返済した。

プランテーション所有者のエリート層が公共インフラや公共教育に力を入れていなかったため、歴史的に税金が低かったことから、納税者の​​間で不満が生じた。歴史的に南部の税金は北部よりはるかに低く、これは地域社会による政府投資の不足を反映していた。^{[ 230 ] [ 141 ]}それにもかかわらず、南部の鉄道網は1870年の11,0​​00マイル（18,000km ）から1890年には29,000マイル（47,000km ）に拡大し、数千マイルの路線が建設された。路線の所有と経営は圧倒的に北部人によって行われた。鉄道は機械に熟練した職人集団の育成に役立ち、地域の孤立を打破した。しかし、乗客は少なく、綿花の収穫時に輸送する以外には、貨物輸送はほとんどなかった。^{[ 231 ]}フランクリンが説明するように、「多数の鉄道会社が議員への賄賂や州資金の不正使用によって公的資金を食い物にしていた」。ある実業家によれば、その結果は「州から資本を追い出し、産業を麻痺させ、労働者の士気を低下させた」。^{[ 232 ]}   

南部以外では、商人や店主が繁栄できる小さな町がたくさんあった。南北戦争以前の南部には、それに匹敵するものはなかった。南北戦争は綿花価格の下落と奴隷解放によって奴隷所有者が搾取しやすい労働力にアクセスできなくなったため、プランテーションの運営を壊滅させた。^{[ 233 ]}南北戦争以前は、プランテーション所有者が綿花やタバコの取引を行い、家族や奴隷の消費ニーズを満たしていた。彼らは遠く離れた都市の卸売業者（「ファクター」と呼ばれる）と直接取引していた。貧しい白人地域では、1865 年以前には時折商人がいた。奴隷制度が廃止されると、南部の農村部は商人を緊急に必要とした。1865 年以降、野心的な男たちが突然現れ、南部の経済的および社会的構造を再構築する上で主導的な役割を果たした。これらの商人は、農村コミュニティとより大きな市場との間の重要な仲介役を務めた。多くはユダヤ人の行商人や商人であった。南部に何十年も住んでいる者もいれば、北部から新しく来た者もいた。彼らは黒人の顧客と良好な関係を築いていた。^{[ 234 ] [ 235 ] [ 236 ]}

商人は新しく建設された鉄道を利用して、農村部の綿花やタバコの経済を全国経済と結びつけた。彼らは南部の数少ない都市の卸売業者と協力して北部の消費財を輸入した。法的には、彼らは「作物担保制度」を創設した新しい州法に依存していた。商人は植え付けから収穫まで、商業作物（通常は綿花）全体を法的に所有していた。彼は商品を信用販売した。作物が収穫されると、農民はそれをすべて商人に持ち込み、商人はそれを販売し、農民が土地所有者に負っている金額を支払い、農民の店への負債を清算し、余剰があればそれを返した。貧しい白人と黒人の農民に信用を提供することで、彼らは毎週、白人の土地所有者よりも大きな影響力を行使した。^{[ 237 ]}

田舎の雑貨店の役割は、単なる物々交換にとどまらなかった。それは、薬、ペチコート、鋤、その他百種類もの品物など、幅広い商品を扱う雑貨店だった。店内には地元の連邦郵便局があり、外には見物客のためのベンチがあった。農民たちは食料のほとんどを自分たちで生産していたが、必需品は購入していた。フロリダのある店では、主に黒人客がいたが、最もよく購入された品物は、トウモロコシ、塩漬け豚肉、砂糖、ラード、コーヒー、シロップ、米、小麦粉、布、靴、散弾銃、弾薬、特許薬だった。最も需要の高い品物を除いて、すべてに値段がついていた。噂話は無料だった。^{[ 238 ]}

商人は食料や肉を物々交換で仕入れ、それを転売した。これらの商人は単なる店主ではなく、銀行家や仲買人の役割も果たし、貧しい農民や苦境に立たされた地主に融資を行った。顧客は毎週物資を必要としていたが、収入は収穫期の終わりにしか得られなかった。商人は綿花やタバコの収穫量の見込みに応じて顧客に融資を行った。小作人は収穫物の半分以上を地主に渡さなければならなかった。収穫時の残りは商人に渡り、商人はそれを有利に売却して信用取引を締め切った。このように、商人は戦後の南部の農村地域と少数の都市との間の連絡役を務めた。彼らは商品、情報、信用の流れを仲介した。商人は都市の卸売業者からの信用に依存し、小作人と同じように、綿花やタバコの収穫による収益で自身の負債を返済した。^{[ 239 ] [ 240 ] [ 241 ]}

19世紀後半に南部で開かれた父権的な工場村では、繊維工場が家族全員に仕事を提供し、安価な住居を貸し、社内売店で食料や物資を購入するための社内通貨で給料を支払っていた。独立した商人は少なかった。^{[ 242 ] [ 243 ]}

再建期は南部の課税方法を変えた。米国では建国当初から今日に至るまで、州の歳入の主要な源泉は固定資産税であった。南部では、裕福な地主は自分の土地の価値を自己評価することが認められていた。これらの不正な評価はほとんど価値がなく、戦前の固定資産税の徴収は不足していた。州の歳入は手数料と奴隷競売の売上税から得られた。^{[ 244 ]}一部の州では、土地の価値と人頭税（雇用されている労働者一人当たりの税金）の組み合わせで不動産所有者を評価した。この税金は、自由労働市場を阻害する形で評価されることが多く、奴隷は75セント、自由な白人は1ドル以上、自由なアフリカ系アメリカ人は3ドル以上と評価された。歳入の一部は人頭税からも得られた。これらの税金は貧しい人々が支払える額よりも高く、彼らが投票しないという意図的で必然的な結果をもたらした。

再建期には、州議会は以前の政府よりも公共のニーズを満たすために動員され、公立学校の設立やインフラへの投資、病院や精神病院などの慈善施設の設立を行った。彼らは、異常に低かった税金の増税に着手した。農園主たちは自分たちのニーズを私的に賄っていた。戦後数年間には不正支出があった。巨額の赤字による州の信用の崩壊により、州は固定資産税率を引き上げざるを得なくなった。地域によっては、貧困にもかかわらず税率が10倍にまで上昇した。農園主たちはインフラに投資しておらず、戦争中に多くのものが破壊されていた。新しい税制は、広大な未耕作地を持つ大規模農園の所有者に、土地を売却するか、税金を支払わなかったために没収されることを強制するように設計された部分もあった。^{[ 245 ]}税金は、土地を持たない解放奴隷や白人の貧困層に土地を再分配するための市場ベースのシステムとして機能するはずだった。例えばミシシッピ州は大部分が未開拓地であり、内陸部の低地の90％は未開発だった。

以下の表は、サウスカロライナ州とミシシッピ州の固定資産税率を示しています。多くの地方自治体や郡では、表に示されている税率を実質的に倍増させていました。これらの税金は、土地所有者自身の土地の価値に関する宣誓証言に基づいて課税されており、これは20世紀に入ってもなお、南部の裕福な地主によって利用されていた、疑わしく悪用されやすい制度でした。

初めて自分の財産に税金を払うよう求められた怒った農園主たちは反乱を起こした。保守派は人種問題から税金問題へと焦点を移した。^{[ 246 ]}ミシシッピ州出身の黒人共和党指導者である元下院議員ジョン・R・リンチは後に次のように書いている。 ^{[ 225 ]}

しかし、納税者側の主張はもっともらしく、概して彼らの主張は正しかったと言えるだろう。なぜなら、当時、納税者にとって税率を引き上げるよりも、国の利子付き債務を増やす方がはるかに容易だったことは疑いないからである。しかし、後者の措置は既に採用されており、納税者自身が変更を望まない限り、変更することはできなかった。

南北戦争は主に短期および長期の債券と融資の発行、紙幣の印刷によるインフレ、および新たな税金によって資金調達された。卸売価格は2倍以上になり、インフレ抑制はマカロック財務長官の優先事項であった。^{[ 247 ]}最優先事項であり、これまでで最も論争の的となったのは通貨問題であった。州立銀行が発行した旧紙幣は回収され、南軍の通貨は無価値であった。国立銀行は 金と銀に裏付けられた2億700万ドルの通貨を発行していた。連邦財務省は法定通貨ではあるが金や銀に裏付けられていない4億2800 万ドルのグリーンバックを発行していた。さらに約2億7500 万ドルの硬貨が流通していた。1865年10月に発表された新政権の方針は、議会がそう投票すれば、すべての紙幣を硬貨に交換可能にすることであった。下院は1865年12月18日、144対6の投票でアリー決議を可決した。上院では事情が異なり、中心人物はジョン・シャーマン上院議員で、インフレ収縮は短期および長期の国債の返済ほど重要ではないと述べた。国債は28 億ドルに達し、1865年10月までにその大部分は短期および一時的な融資であった。^{[ 248 ]}ジェイ・クックに代表されるウォール街の銀行家たちは、ホームステッド法による農業の発展、鉄道の拡張、特に荒廃した南部の鉄道の再建と西海岸への大陸横断鉄道の開通、そして特に戦争中の製造業の繁栄のおかげで、経済は急速に成長しようとしていると信じていた。金に対するグリーンバックのプレミアムは、金100ドルに対してグリーンバック145ドルであり、楽観主義者たちは、好景気の時代に通貨に対する需要が高まれば、その比率は100に戻ると考えていた。^{[ 247 ]} 1866年4月に妥協が成立し、財務省の通貨収縮は 6か月間で1000万ドルに制限された。一方、上院は国債全額を償還したが、下院は行動を起こさなかった。1867年初頭までに、戦後の好景気は現実のものとなり、楽観主義者たちは収縮の終結を望み、議会は1868年1月にそれを命じた。一方、財務省は短期債務の償還を借り換えるために、より低い金利で新しい債券を発行した。古い州銀行券が流通から消えていく一方で、金に裏付けられた新しい国立銀行券は拡大していった。1868年までにインフレは最小限になった。^{[ 249 ] [ 250 ] [ 251 ] [ 252]}

野球は南北戦争中に、全国各地の兵士に共通の娯楽を提供したことで人気が高まった。戦争後、国家の和解を切望していた北部の人々は、主に白人アメリカ人の間でこのスポーツの結束力を利用しようとしたが、その結果、このスポーツにおける人種隔離が発展した。^{[ 253 ]}

コロンビア大学の歴史学部でウィリアム・A・ダニング教授のもとで訓練を受けたダニング学派の学者たちは、さまざまな理由から1866年以降の再建を失敗と分析した。彼らは、議会が有能な白人から自由と権利を奪い、彼らが「腐敗したカーペットバッガーやスカラワグ」と呼ぶ者たちに騙された無能な黒人に与えたと主張した。T・ハリー・ウィリアムズ（ダニング学派の鋭い批判者）が指摘するように、ダニング学者たちはその時代を厳しい言葉で描写している。^{[ 258 ]}

南北戦争後の再建期は、二つの極端な勢力間の戦いだった。一つは、まともな政治と人種的優越性を主張する民主党（白人の大多数を占める）であり、もう一つは、不正な政治と異質な理想を主張する共和党（黒人、よそ者のカーペットバッガー、裏切り者のスカラワグ）であった。これらの歴史家は、文字通り白人と黒人という二項対立の枠組みで歴史を記述した。

1930年代、歴史修正主義は学者たちの間で人気を博した。チャールズ・A・ビアードの弟子である修正主義者たちは、政治や憲法上の問題を軽視し、経済に焦点を当てた。その中心人物は、ウィスコンシン大学の若き学者、ハワード・K・ビールであった。彼は1924年に完成させた博士論文の中で、南北戦争後の再建期に関する複雑な新たな解釈を展開した。ダニング学派は、解放奴隷を北部の白人の手の中の単なる駒として描いた。ビールは、白人自身こそが、南北戦争中に国を支配した北部の産業家たちの手の中の駒であり、南部の白人が権力を取り戻せば、彼らは脅かされるだろうと主張した。ビールはさらに、黒人の公民権や平等の夢に関するレトリックは理想主義的な有権者を欺くためのレトリックであり、「でたらめ」だと主張。「黒人の権利、南部諸州の地位、元反乱軍の法的地位、議会と大統領の権限に関する憲法上の議論は何も決定づけなかった。それらは全くの偽りだった。」^{[ 259 ] [ 260 ]}ビアードとビールの再建解釈は「修正主義」として知られるようになり、1950年代までほとんどの歴史家にとってダニング学派に取って代わったが、その後、ほぼ信用を失った。^{[ 261 ] [ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]}

ビアード夫妻による南北戦争の原因解釈は、奴隷制度、奴隷制度廃止運動、道徳の問題を軽視した。州の権利に関する憲法上の問題を無視し、最終的に戦争の勝利につながった力としてのアメリカのナショナリズムさえも無視した。実際、激しい戦闘そのものは、単なる一時的な出来事として見過ごされた。はるかに重要だったのは階級闘争の計算だった。ビアード夫妻が『アメリカ文明の勃興』（1927年）で説明したように、南北戦争は実際には次のものだった。^{[ 265 ]}

北部と西部の資本家、労働者、農民が、南部のプランテーション貴族を中央政府の権力から追放した社会的大変動。

ビアード夫妻は特に再建時代に興味を持っていた。北東部の産業家と西部の農民が南部の貴族に対する大勝利で利益を得たからである。歴史家のリチャード・ホフスタッターはビアード夫妻の主張を言い換えて、勝利によって：^{[ 266 ]}

北部の資本家たちは、経済発展計画の成功を確実にするため、関税、銀行、自作農地、移民に関する一連の措置を迅速に可決し、自らの経済政策を押し付けることができた。解放奴隷への配慮は、北部の政策とはほとんど関係がなかった。黒人に市民権を与えた憲法修正第14条は、主に企業寄りの少数の立法起草者が、黒人の地位向上を装って、州政府による規制から企業を強力に保護する基本法を制定した陰謀の結果であるとビアードは考えた。

社会主義の政治家で歴史家のウィリアム・B・ヘッセルタインは、北東部の実業家が南北戦争の前後に南部の経済を支配しようとしていたという点に固執し、彼らが鉄道を所有することでそれを実現したと示唆した。^{[ 267 ]}彼の著書『南部の歴史 1607-1936』の中で、彼は次のように書いている。「戦争が終わると、北部の実業家は南部を事業拡大の可能性のある植民地と見なした。穏健派、自由主義者、民主党員は南部の状況を嘆き続けたが、北部の実業家は、南部への経済進出に必要な平和をもたらすのは白人による自治政府の復活だけだと確信するに至った。」^{[ 268 ]}

ビアードとビールによる北部の産業家が一枚岩であるという解釈は、ロバート・P・シャーキー、アーウィン・アンガー、スタンリー・コーベンなど多くの歴史家によって綿密に検証された1950年代に崩壊した。^{[ 269 ] [ 270 ] [ 271 ]}若い学者たちは、支配的な共和党に統一された経済政策は存在しなかったことを決定的に証明した。高関税を望む者もいれば、低関税を望む者もいた。グリーンバックを望む者もいれば、金を望む者もいた。再建を利用してそのような統一された経済政策を国に押し付けようとする陰謀はなかった。北部の実業家は金融政策や関税政策に関して大きく意見が分かれており、再建問題にはほとんど注意を払わなかった。さらに、解放奴隷の権利を擁護するレトリックは空虚な言葉ではなく、深く根付いた非常に真剣な政治哲学であった。^{[ 263 ] [ 272 ] [ 264 ]}

黒人学者W・E・B・デュボイスは、1935年に出版された著書『アメリカにおける黒人の再建、1860～1880年』 ^{[ 273 ]}の中で、各州の成果を比較し、再建期の議会の功績を示すとともに、アフリカ系アメリカ人が政府を全面的に支配していたという主張を否定している。彼は、普遍的な公教育、慈善団体や社会福祉施設、普通選挙の設立など、黒人の貢献を重要な成果として挙げ、白人との協力関係にも言及している。また、金銭的な取引から最も利益を得たのは白人であったことを指摘し、戦争後の状況を踏まえて行き過ぎた行為を論じている。彼は、不満の声にもかかわらず、いくつかの州が20世紀初頭まで再建期の州憲法を維持していたことを指摘している。彼の著作は好意的な評価を受けたにもかかわらず、当時の白人歴史家によってほとんど無視された。^{[ 274 ]}

1960年代には、ジョン・ホープ・フランクリン、ケネス・スタンプ、レオン・リトワック、エリック・フォナーらに率いられた新奴隷制度廃止論の歴史家たちが現れた。公民権運動の影響を受けた彼らは、ダニング学派を否定し、急進的再建に多くの称賛すべき点を見出した。この見解の主要な提唱者であるフォナーは、それは決して真に完了したものではなく、アフリカ系アメリカ人の完全な平等の目標を達成するためには20世紀後半に「第二の再建」が必要だったと主張した。新奴隷制度廃止論者たちは、共和党州政府によって生み出された腐敗と浪費を最小限に抑える点で修正主義者たちに倣い、それはニューヨーク市のボス・ツイードの組織よりもひどいものではなかったと述べた。 ^{[ 275 ] [ 276 ]}

むしろ彼らは、アフリカ系アメリカ人の権利の抑圧はより深刻なスキャンダルであり、アメリカの共和主義の理想の重大な腐敗であると強調している。彼らは、再建の悲劇は、黒人が統治能力を欠いていたために失敗したのではなく、特に黒人がどの州政府も支配していなかったために失敗したのではなく、白人が白人至上主義を回復するための反乱運動を起こしたために失敗したのだと主張する。白人エリートが支配する州議会は、1890年から1908年にかけて、ほとんどの黒人と多くの貧しい白人の投票を事実上禁止する州憲法を可決した。この投票権の剥奪は、20世紀に入って数十年にわたり何百万人もの人々に影響を与え、南部のアフリカ系アメリカ人と貧しい白人を政治プロセスから締め出した。 ^{[ 277 ] [ 278 ]}

白人至上主義の再確立により、10年以内にアフリカ系アメリカ人は南部全州の地方、州、連邦の行政から事実上排除された。代表権の欠如は、彼らが二級市民として扱われることを意味し、人種隔離社会では学校や公共サービスへの資金が常に不足し、陪審員や法執行機関に代表者がおらず、他の法律にも偏見があった。人種隔離が違法化され、参政権が回復されたのは、公民権運動と1964年の公民権法および1965年の投票権法の成立まで待たなければならず、これは後に「第二次再建」と呼ばれるようになった。^{[ 279 ] [ 280 ]}

フォナーは、黒人の視点からすれば「再建は失敗と判断せざるを得ない」と結論付けている。^{[ 281 ] [ 282 ]}フォナーは、再建は「欠陥はあったものの崇高な実験であり、米国に真の異人種間民主主義を導入しようとする最初の試みだった」と述べている。^{[ 33 ]}彼によれば、失敗に寄与した多くの要因には、公民権の執行のために特別に設計された恒久的な連邦機関の欠如、以前の議会の公民権法を解体したモリソン・R・ウェイト最高裁判所の判決、そして1877年までに南部でホイッグ党の白人プランテーション所有者が経済的に再建されたことなどが含まれる。歴史家のウィリアム・マクフィーリーは、憲法修正と公民権法自体は注目すべき成果であったが、公民権の執行を特定の目的とする恒久的な政府機関は創設されなかったと説明している。^{[ iii ]}

ニーナ・シルバー、デイビッド・W・ブライト、セシリア・オリアリー、ローラ・F・エドワーズ、リーアン・ホワイト、エドワード・J・ブラムによる最近の研究は、人種、宗教、ジェンダーの問題への注目を高めると同時に、再建の実質的な終焉を19世紀末にまで押し進めており、チャールズ・レーガン・ウィルソン、ゲインズ・フォスター、W・スコット・プール、ブルース・ベイカーによるモノグラフは、南部の「失われた大義」に関する新たな見解を提供している。^{[ 284 ] [ 285 ]}

全国レベルでは、教科書は通常、この時代を1865年から1877年としています。フォナーの全国史教科書『Give Me Liberty』はその一例です。^{[ 286 ]}南部の状況に焦点を当てた彼のモノグラフ『Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877 』（1988年）は、1863年から1865年までを扱っています。1877年は再建の終焉として一般的に挙げられる日付ですが、オービル・ヴァーノン・バートンなど一部の歴史家は、人種隔離の導入を含めて、この時代を1890年代まで延長しています。^{[ 287 ]} 1877年は、米国史全体を網羅することを目的とした2学期制の概論コースや2巻の教科書の区切りとしてもよく使われています。^{[ 288 ] [ 289 ] [ 290 ]}

経済学者と経済史家は、戦後の南部経済における人種の影響について異なる解釈をしている。1995年、ロバート・ワプルズは、あらゆる時代のアメリカ史を研究している経済史協会の会員178名を対象に無作為抽出調査を行った。彼は、アメリカ経済史に関する学術文献にある40の命題を、全面的または部分的に受け入れるか、あるいは拒否するかを尋ねた。経済学博士と歴史学博士の意見の最大の相違は、競争と人種に関する質問に現れた。例えば、ロバート・ヒッグスが最初に提唱した「南北戦争後の南部では、白人間の経済競争が黒人を人種的強制から守る上で重要な役割を果たした」という命題は、経済学者の66%が全面的または部分的に受け入れたが、歴史家ではわずか22%しか受け入れなかった。ワプルズは、これは次のような点を浮き彫りにしていると述べています。「歴史家と経済学者を分ける、繰り返し見られる相違点です。経済学者は競争市場の力に、より強い信頼を置いています。例えば、彼らは競争市場が権利を剥奪された黒人を保護していると考えており、商人独占者による搾取があったという考えを受け入れる可能性は低いのです。」^{[ 291 ]}

復興は広く失敗とみなされているが、その理由については議論の余地がある。

• ダニング学派は、南部白人から投票権や公職に就く権利を奪うことは共和主義に反する行為だと考えているため、失敗は避けられないと考えている。
• 別の学説では、失敗の原因は北部共和党が黒人の政治的権利を保障する上で効果を発揮できなかったことにあると見ている。
• 第三の学説は、解放奴隷に土地を与えなかったことが失敗の原因だとし、彼らが自らの経済基盤を築けるようにしなかったと主張している。
• 第4の学説では、再建の失敗の主な原因は、黒人の権利回復を求めた南部白人の暴力行為を州が抑えられなかったことにあるとしている。エチェソン（2009）は、「黒人の希望を打ち砕いた暴力と、北部白人による南部共和党員の見捨て」を指摘している。^{[ 292 ]}エチェソンは、再建が「失敗以外の結果に終わったとは考えにくい」と述べ、さらに「W・E・B・デュボイスは『アメリカの黒人再建』（1935）の中で、その失敗を的確に捉えている。『奴隷は解放され、ほんの少しの間太陽の下に立ち、そして再び奴隷制へと戻っていった。』」と付け加えている。 ^{[ 293 ]}
• 他の歴史家は、南部の連邦主義者を共和党連合に完全に組み込むことができなかったことを強調している。デレク・W・フリスビーは、「再建期は南部の連邦主義の課題を理解せず、これらの忠実な南部人を平和の性質に良い影響を与える戦略に組み込むことができなかった」と指摘している。^{[ 294 ]}

歴史家のドナルド・R・シャファーは、アフリカ系アメリカ人が再建期に得た成果は完全に消滅したわけではないと主張している。アフリカ系アメリカ人の結婚や家族の合法化、そして黒人教会が白人宗派から独立したことは、ジム・クロウ時代における力の源泉となった。再建期は黒人社会の中で忘れ去られることはなく、インスピレーションの源泉であり続けた。小作制度は、奴隷制と比較して黒人にかなりの自由を与えた。^{[ 295 ]}

フォナーは次のように主張する。^{[ 126 ]}

確かなことは、再建政策は失敗に終わったということ、そして黒人にとってその失敗は、実際に達成された真の成果によって覆い隠されることのない、甚大な惨事であったということだ。

アネット・ゴードン＝リードは、再建が失敗していなかった場合の影響について述べている。^{[ 296 ]}マーク・サマーズは、「失敗」の問題は戦争の目的の観点から検討されるべきだと主張している。^{[ 297 ]}

再建の目的を、戦争の主な目標、すなわち連邦が永遠に維持されること、南北が協力できること、奴隷制度が根絶され、地域間の対立が抑制されること、そして武力に裏打ちされた国家主権への誇張された訴えに対する恐怖が永久に払拭されることを確実にすることだと捉えるならば、再建はその点において、永続的でありながら正当に評価されていない成功であったと言えるだろう。

ジャーナリストのジョエル・チャンドラー・ハリスは、アトランタ・コンスティテューション紙に「ジョー・ハリス」というペンネームで記事を書いていた（主に南北戦争後の再建期以降）。彼は19世紀後半に人種的および地域的な和解を推進しようとした。ヘンリー・W・グラディが1880年から1889年まで編集長を務めていた間、ハリスはグラディの「新しい南部」構想を支持した。ハリスは多くの社説を書き、南部の人々に北部の影響とともに変化した状況を受け入れるよう促したが、変化は白人至上主義の下で進められるべきだという信念を主張した。^{[ 298 ]}

大衆文学では、20世紀初頭のトーマス・ディクソン・ジュニア の2つの小説、『ヒョウの斑点：白人の重荷のロマンス1865-1900』 （1902年）と『クランズマン：クー・クラックス・クランの歴史ロマンス』（1905年） が、北部と黒人の強制に対する白人の抵抗を理想化し、クー・クラックス・クランによる自警団活動を称賛している。^{[ 299 ]} DW グリフィスは、反共和党映画『国民の創生』 （1915年）で『クランズマン』を映画化し、20世紀版KKKの形成を刺激した。その他多くの著者が、19世紀後半から20世紀初頭に出版された回想録や歴史書の中で、奴隷制の慈悲深さや南北戦争以前のプランテーションのエリート世界をロマンチックに描いている。連合国娘の会は、これらのジャンルで女性によって書かれた影響力のある作品を奨励した。^{[ 300 ]}

はるかに長く影響を与えたのは『風と共に去りぬ』の物語で、最初はベストセラーとなった1936年の小説で、作者のマーガレット・ミッチェルはピューリッツァー賞を受賞し、1939年には同名の受賞歴のあるハリウッド大作映画となった。どちらの場合も、物語の後半はアトランタの再建に焦点を当てている。この本は全国で数百万部を売り上げ、映画はテレビで定期的に再放送されている。2018年も、インフレに合わせて調整された興行収入ランキングでトップを維持している。ニュー・ジョージア百科事典は次のように主張している。 ^{[ 301 ]}

政治的には、この映画はジョージア州と南部に対する保守的な見方を示している。ミッチェルは、南部の偏見にもかかわらず、小説の中で登場人物とその地域の欠点を明確に認識していた。映画はそれほど分析的ではない。明らかに旧南部の視点から物語を描いており、南部は偉大な文明として描かれ、奴隷制度の慣習は決して疑問視されず、南北戦争後の解放奴隷の苦境は暗黙のうちに彼らの解放のせいだとされている。D・W・グリフィスの映画『国民の創生』（1915年）に匹敵する人種差別的な一連のシーンでは、主に南部の白人が解放奴隷によって被害を受け、その解放奴隷自身も北部のカーペットバッガーによって搾取された時代として再建時代が描かれている。

20世紀の大半において、再建期に関する白人研究者の間では「ダニング学派」が主流であった。再建期に関する黒人研究者の研究は、1950年代から1960年代の公民権運動までほとんど無視されていたが、ダニング学派の人種差別的な解釈は今日まで続いている。^{[ 302 ]}

フォナーは、「アメリカ史の他のどの時代においても、現在の学術研究と一般の歴史認識との間にこれほど大きな隔たりは存在しない。最近の新聞記事、映画、一般向け書籍、全国各地の公共記念碑における再建期への言及から判断すると、一般の歴史認識は依然として古いダニング学派の痕跡を残している」と述べている。^{[ 303 ]}

2022年1月のタイム誌の記事で報じられたように：^{[ 304 ]}

全米の公立学校の小中高における社会科の学習基準で、南北戦争後の再建期がどのように扱われているかを調査した歴史家によると、50州のうち45州とコロンビア特別区の社会科の学習基準では、再建期についての記述は「部分的」または「皆無」である。教育系非営利団体ジン教育プロジェクトが作成した報告書の中で、研究者らは、アメリカの子どもたちが、今日に至るまで完全な人種平等が実現されていない理由を説明する上で重要な歴史的時期について、十分な知識を持たずに成長することを懸念していると述べている。

ジン教育プロジェクトの報告書「黒人解放闘争の抹消：州の基準が再建の真実を教えられない理由」^{[ 305 ]}は、今日私たちを取り巻く再建との歴史的なつながりを強調し、米国全土の州の社会科基準における再建の位置づけと、効果的な再建史の教授の障壁を検証しています。Facing Southの記事「南部の学校は正確な再建史を教えられていない」によると：^{[ 306 ]}

「各州および各学区が、それぞれの教育基準、カリキュラム、および教員研修にこれらのガイドラインを採用することを期待しています」と報告書は述べています。「そうすることで、生徒に南北戦争後の再建期の真の歴史をより適切に教え、その意義を理解させ、現代との関連性を認識させることができるようになります。また、教師自身が、現在進行中の再建期に関する研究について、生徒と自らを啓発する力も得られるでしょう。」