大恐慌

大恐慌は、1929年から1939年にかけて起こった深刻な世界的経済不況でした。この時期は、失業率と貧困率の上昇、流動性、工業生産、貿易の大幅な減少、そして世界中での銀行および企業の倒産が顕著でした。経済の伝染は、世界最大の経済大国である米国で1929年に始まり、 1929年10月のウォール街の株価暴落が恐慌の始まりとよく考えられています。

大恐慌の前には、「狂騒の20年代」として知られる産業成長と社会発展の時代があった。好景気で生み出された利益の多くは株式市場などの投機に投資され、富の不平等が拡大した。銀行は自由放任主義の経済政策の下で最小限の規制しか受けなかったため、緩い融資と広範な負債が生じた。1929年までに、支出の減少は製造業の生産量の減少と失業の増加につながった。株価はウォール街の暴落まで上昇を続け、その後3年間下落が続き、金融システムへの信頼が失われた。1933年までに、米国の失業率は25％に上昇し、農家の約3分の1が土地を失い、国内の25,000の銀行の約半数が倒産した。住宅ローンや家賃を払えない多くの人々がホームレスになり、物乞いや慈善事業に頼って食いつないだ。米国連邦政府は当初、ほとんど支援しなかった。ハーバート・フーバー大統領は、他の多くの共和党員と同様、国家予算の均衡を図る必要があると考えており、高額な福祉支出の実施には消極的だった。1930年、フーバーはスムート・ホーリー関税法に署名した。この法律は、米国製品の購入を促す目的で輸入品に課税するもので、外国政府が報復として米国製品の輸出に関税を課したため、大恐慌が悪化した。1932年、フーバーは復興金融公社を設立し、企業への融資や地方自治体への支援を行った。1932年の選挙でフーバーはフランクリン・D・ルーズベルトに敗れた。ルーズベルトは1933年から、民間保全部隊、連邦緊急救済局、テネシー川流域開発公社、公共事業促進局など、一連の「ニューディール」政策や救済と雇用創出のプログラムを推進した。歴史家の間でもニューディール政策の影響については意見が分かれており、この政策は大恐慌を短縮するどころか長引かせたと主張する者もいる。

1929年から1932年の間に、世界の国内総生産（GDP）は推定15％減少し、米国では大恐慌によりGDPが30％縮小した。^[1]回復の程度は世界各地で大きく異なった。米国、ドイツ、日本など一部の経済は1930年代半ばまでに回復し始めたが、フランスなど他の国では10年ほど経たないと大恐慌前の成長率に戻らなかった。^[2]大恐慌は富裕国と貧困国の両方に壊滅的な経済的影響を与えた。すべての国で個人所得、物価（デフレ）、税収、利益が減少した。国際貿易は50％以上減少し、一部の国では失業率が33％まで上昇した。^[3] 世界中の都市、特に重工業に依存する都市は大きな影響を受けた。多くの国で建設が事実上停止し、農作物の価格が最大60％下落したため農村や地方は打撃を受けた。^{[4] [5] [6]}需要の急減と仕事の選択肢の少なさに直面し、第一次産業に依存している地域が最も大きな打撃を受けました。^{[7] 1939年に}第二次世界大戦が勃発し、工場の生産が刺激され、軍隊が多くの若い失業者を吸収し、女性に仕事が与えられたことで、大恐慌は終わりました。

大恐慌の正確な原因については議論がある。例えば、ある歴史家たちは非金融的経済原因に焦点を当てている。その中には、ウォール街の暴落自体が主な原因であると考える者もいれば、暴落は1920年代後半にすでに進行していた当時のより一般的な経済動向の単なる兆候であると考える者もいる。^{[3] [8]}対照的な見解は20世紀後半に台頭し、^[9]金融政策の失敗がより重要な役割を担っているとするものである。これらの著者によると、一般的な経済動向は不況の発生を説明できるが、その深刻さと長期化を説明することはできない。彼らは、1929年の最初の経済ショックとそれに続く銀行破綻に続く金融市場の全般的な崩壊を伴う流動性危機への適切な対応の欠如が原因だと主張する。^[1]

1929年のウォール街大暴落後、ダウ工業株30種平均は2か月間で381から198に下落したが、楽観的な見方はしばらく続いた。1930年初頭に株式市場は上昇し、ダウは1930年4月に294（大恐慌前の水準）に戻ったが、その後何年も着実に下落し、1932年には41の安値に落ち込んだ。^[10]

1930年前半、政府と企業は前年同期よりも支出を増やした。一方、前年に株式市場で大きな損失を被った消費者の多くは、支出を10％削減した。さらに、1930年代半ばから、深刻な干ばつが米国の農業中心地を襲った^[11]。

1930年半ばまでに金利は低水準にまで低下したが、デフレが予想され、人々が引き続き借金をためらっていたため、消費者支出と投資は低水準にとどまった。^[12] 1930年5月までに、自動車販売は1928年の水準を下回るまで落ち込んだ。物価は全般的に下落し始めたが、賃金は1930年には横ばいだった。そして1931年にはデフレスパイラルが始まった。農民はより悪い見通しに直面した。農作物価格の下落とグレートプレーンズの干ばつが経済見通しを悪化させた。大恐慌のピーク時には、連邦政府の援助にもかかわらず、グレートプレーンズの農場のほぼ10%が所有者を変えた。^[13]

当初、米国経済の衰退は、貿易、資本移動、世界的な景況感の低下により、他のほとんどの国で景気後退を引き起こす要因となった。その後、各国の内部的な弱点や強みが状況を悪化させたり改善させたりした。例えば、1920年代後半の大半を通じて景気後退を経験した英国経済は、米国ほど大恐慌のショックによる影響は大きくなかった。対照的に、ドイツ経済は米国と同様の工業生産の低下を経験した^[14]経済史家の中には、景気回復率と景気後退の相対的な深刻さの違いは、特定の国が自国通貨を効果的に切り下げることができたかどうかによるものだと考える者もいる。これは、英国、アルゼンチン、ブラジルなど、早期に自国通貨を切り下げて比較的急速に通常の成長パターンに戻った国々と、フランスやベルギーなど金本位制を維持した国々との危機の進行の対比によって裏付けられている^[15]

1930年の米国のスムート・ホーリー関税法や他国における報復関税など、各国が保護主義政策を通じて自国の経済を強化しようと必死になったことで、世界貿易の崩壊が悪化し、不況の一因となった。 ^[16] 1933年までに、経済の衰退により世界貿易は4年前の3分の1にまで落ち込んだ。^[17]

大恐慌の発生の正確な原因については議論があり、世界的および国内的現象の両方にまで遡ることができますが、その直接の起源は、最初の危機が世界中に広がった米国経済の文脈で調べるのが最も便利です。

第一次世界大戦の余波で、狂騒の20年代は米国と西ヨーロッパにかなりの富をもたらした。^[19] 1929年は当初、経済の見通しが良好で幕開けとなった。1929年3月25日の小規模な暴落にもかかわらず、市場は9月を通して徐々に改善しているように見えた。株価は9月に下落し始め、月末には不安定になった。^[20] 10月中旬には大規模な株売りが始まった。ついに10月24日の暗黒の木曜日、米国株式市場は取引開始時に11％暴落した。市場を安定させる措置は失敗に終わり、10月28日の暗黒の月曜日には市場はさらに12％暴落した。翌日の暗黒の火曜日にはパニックがピークに達し、市場はさらに11％下落した。^{[21] [22]} 何千人もの投資家が破産し、数十億ドルが失われ、多くの株はどんな値段でも売れなかった。^[22]市場は水曜日に12%回復したが、その時点ですでに大きなダメージを受けていた。市場は11月14日から1930年4月17日まで回復期に入ったが、全体的な状況は長期にわたる低迷だった。1930年4月17日から1932年7月8日まで、市場は89%の価値を失い続けた。^[23]

暴落にもかかわらず、危機の最悪の影響は1929年以降まで世界中に及ばなかった。1930年12月、危機は再びパニックレベルに達し、かつては民間経営の銀行で、米国政府とは無関係だった（連邦準備制度と混同しないように）。債権者全員に返済できず、銀行は破綻した。^{[24] [25]} 1930年11月と12月に閉鎖された608のアメリカの銀行のうち、失われた預金総額5億5000万ドルのうちの3分の1を米国銀行が占め、その閉鎖により銀行破綻は臨界点に達した。^[26]

危機への最初の対応として、米国議会は1930年6月17日にスムート・ホーリー関税法を可決した。この法律は、外国からの輸入品に高関税を課すことで、米国経済を外国との競争から守ることを目的としていた。経済学者や経済史家（ケインズ派、マネタリスト、オーストリア学派を含む）の間では、スムート・ホーリー関税法の可決は、実際には意図とは逆の効果をもたらしたというのがコンセンサスとなっている。この法律は、国内生産が回復した後の経済回復を妨げ、貿易量を抑制して大恐慌を悪化させた^[27]。この法律の影響の正確な範囲については、いまだに意見の相違がある。

一般的な見方では、スムート・ホーリー関税法は大恐慌の主な原因の1つでした。^{[28] [29]} 1995年にアメリカの経済史家を対象に行われた調査では、3分の2がスムート・ホーリー関税法が少なくとも大恐慌を悪化させたことに同意しました。^[30]米国上院のウ​​ェブサイトによると、スムート・ホーリー関税法は議会史上最も壊滅的な法律の1つです。^[31]

多くの経済学者は、1930年以降の国際貿易の急激な減少が、特に外国貿易に大きく依存している国々にとって、恐慌の悪化を助長したと主張している。ほとんどの歴史家や経済学者は、国際貿易を大幅に減らし、他国で報復関税を引き起こして恐慌を悪化させたのは同法のせいだと考えている。外国貿易は米国の経済活動全体の中では小さな部分であり、農業など少数の産業に集中していたが、他の多くの国でははるかに大きな要因だった。^[32] 1921年から1925年までの課税対象輸入品に対する平均従価税率（価値ベース）は25.9％だったが、新しい関税下では1931年から1935年の間に50％に跳ね上がった。ドル建てで、アメリカの輸出はその後4年間で1929年の約52億ドルから1933年の17億ドルに減少した。そのため、輸出の実際の量が減っただけでなく、価格も前述のとおり約1 ⁄ 3下落しました。最も大きな打撃を受けたのは、小麦、綿、タバコ、木材などの農産物でした。^[要出典]

世界中の政府は、外国製品への支出を減らすために、「関税、輸入割当、為替管理の導入」など、さまざまな措置を講じた。これらの制限は、二国間貿易の規模が大きい国々の間で大きな緊張を引き起こし、不況期に輸出入の大幅な減少を引き起こした。すべての政府が同じ保護主義措置を実施したわけではない。関税を大幅に引き上げ、外国為替取引に厳しい制限を課した国もあれば、「貿易と為替の制限をわずかに緩和した」国もあった。^[33]

• 「通貨を固定し、金本位制を維持した国々は、対外貿易を制限する傾向が強かった。」これらの国々は「国際収支を強化し、金の損失を制限するために保護主義政策に頼った。」これらの国々は、これらの制限と金の枯渇が経済の衰退を食い止めることを期待した。^[33]
• 金本位制を放棄した国々は通貨の下落を許し、国際収支が強化された。また、中央銀行が金利を下げ、最後の貸し手として行動できるように金融政策が自由化された。彼らは大恐慌と戦うための最良の政策手段を持っており、保護主義を必要としなかった。^[33]
• 「国の景気後退の長さと深刻さ、そして回復のタイミングと勢いは、金本位制を維持した期間に関係している。比較的早期に金本位制を放棄した国は、比較的穏やかな不況と早期の回復を経験した。対照的に、金本位制を維持した国は長期にわたる不況を経験した。」^[33]

金本位制は大恐慌の主な伝播メカニズムであった。銀行破綻や金融引き締めを直接経験しなかった国でさえ、デフレ政策を実施した国の金利上昇が金利の低い国への金流出を招いたため、デフレ政策に参加せざるを得なかった。金本位制の価格・正貨流動メカニズムの下では、金を失ったにもかかわらず金本位制を維持したい国は、通貨供給量の減少と国内物価水準の低下（デフレ）を容認しなければならなかった。^{[34] [35]}

保護主義政策、特にスムート・ホーリー関税法の成立が大恐慌を悪化させ、さらには大恐慌を引き起こしたという意見も一致している。^[30]

いくつかの経済研究では、金本位制の硬直性が不況を世界中に広げただけでなく、景気回復に最も貢献した金の兌換性（金に対する通貨の価値を下げること）を停止させたと指摘されている。^[37]

大恐慌の間、すべての主要通貨は金本位制を離脱した。最初に離脱したのは英国だった。ポンドへの投機的な攻撃と金準備の枯渇に直面し、1931年9月、イングランド銀行はポンド紙幣と金の交換を中止し、ポンドは外国為替市場で変動相場制となった。日本とスカンジナビア諸国も1931年にこれに続いた。イタリアや米国などの他の国は1932年または1933年まで金本位制を維持したが、フランスに率いられ、ポーランド、ベルギー、スイスを含むいわゆる「金圏」のいくつかの国は1935年から1936年まで金本位制を維持した。

後の分析によると、国が金本位制を離脱する時期の早さは、その国の経済回復を予測するのに信頼できるものだった。例えば、1931年に金本位制を離脱した英国とスカンジナビア諸国は、金本位制をずっと長く維持したフランスとベルギーよりもずっと早く回復した。銀本位制をとっていた中国などの国は、恐慌をほぼ完全に回避した。金本位制を離脱することがその国の恐慌の深刻さを強く予測する要因であることと、その回復に要する期間の長さとの関係は、発展途上国を含む数十カ国で一貫していることがわかっている。これは、恐慌の経験と期間が世界中の地域や国によって異なる理由を部分的に説明している。^[38]

1931年半ば、5月にウィーンのクレジット・アンシュタルトが破綻したのを皮切りに、金融危機が制御不能に陥った。 ^{[39] [40]}これは、すでに政治的混乱に陥っていたドイツに大きなプレッシャーをかけた。国家社会主義（「ナチス」）運動と共産主義運動の暴力が高まり、政府の厳しい金融政策に対する投資家の神経質さも加わり、^[41]信頼が急落する中、投資家はドイツから短期資金を引き揚げた。ドイツ帝国銀行は6月第1週に1億5千万マルク、第2週に5億4千万マルク、6月19日から20日の2日間で1億5千万マルクの損失を被った。崩壊は目前だった。ハーバート・フーバー米大統領は戦争賠償金の支払い猶予を求めた。これはドイツからの安定した支払いに頼っていたパリを激怒させたが、危機の進行は遅くなり、1931年7月に支払い猶予が合意された。7月後半にロンドンで開かれた国際会議では合意は得られなかったが、8月19日にドイツの対外債務を6か月間凍結する停止協定が成立した。ドイツはニューヨークの民間銀行、国際決済銀行、イングランド銀行から緊急資金を受け取った。資金援助はプロセスを遅らせるだけだった。ドイツでは産業倒産が始まり、7月には大手銀行が閉鎖され、ドイツのすべての銀行に2日間の休業が宣言された。7月には企業倒産が頻発し、ルーマニアとハンガリーに広がった。ドイツでは危機が悪化し続け、政治的混乱を引き起こし、最終的に1933年1月にヒトラーのナチス政権が誕生した。 ^[42]

今や世界金融危機がイギリスを襲い始め、世界中の投資家がロンドンから1日250万ポンドの割合で金を引き揚げ始めた。^[43]フランス銀行とニューヨーク連邦準備銀行からの2500万ポンドの融資と1500万ポンドの信託紙幣の発行はイギリスの危機を遅らせたものの、逆転させることはできなかった。金融危機は1931年8月にイギリスで大きな政治危機を引き起こした。財政赤字が膨らむ中、銀行家たちは均衡予算を要求し、ラムゼイ・マクドナルド首相の労働党政権の分裂内閣はこれに同意し、増税、支出削減、そして最も物議を醸した失業手当の20%削減を提案した。福祉への攻撃は労働運動にとって受け入れられないものだった。マクドナルドは辞任を望んだが、国王ジョージ5世は留任して超党派連立「国民政府」を組むよう主張した。保守党と自由党、そして少数の労働党幹部が署名したが、労働党指導者の大多数はマクドナルドを新政府を率いる裏切り者と非難した。英国は金本位制を廃止し、大恐慌による被害は他の主要国に比べて比較的少なかった。1931年の英国選挙で労働党は事実上壊滅し、マクドナルドは保守党連合の首相となった。^{[44] [45]}

世界のほとんどの国では、大恐慌からの回復は1933年に始まりました。^[8]米国では、回復は1933年初頭に始まりましたが、^[8]米国は10年以上も1929年のGNPに戻ることはなく、失業率は1933年の最高値25%からは低下したものの、1940年には依然として約15%でした。

ルーズベルト政権のほとんどの期間（およびそれを中断した1937年の不況）を通じて続いた米国の経済拡大の原動力については、経済学者の間でも意見の一致はない。ほとんどの経済学者の共通見解は、ルーズベルトのニューディール政策が景気回復を引き起こしたか、または加速させたというものだが、彼の政策は景気を完全に不況から脱却させるほど積極的ではなかった。一部の経済学者はまた、ルーズベルトの言動が予兆したリフレと名目金利の上昇への期待によるプラス効果に注目している。 ^{[47] [48]} 1937年後半に始まった不況の中断につながったのは、同じリフレ政策の巻き戻しだった。 ^{[49] [50]}リフレを反転させた政策の1つは1935年銀行法であり、これにより事実上準備金要件が引き上げられ、金融引き締めが起こり、景気回復の妨げとなった。^[51] GDPは1938年に再び上昇傾向に転じた。^[46]一部の経済学者の間では、ニューディール政策が大恐慌を長引かせたとする修正主義的な見解があり、1933年の全国産業復興法と1935年の全国労働関係法が競争を制限し、価格固定を確立したと主張している。^[52] ジョン・メイナード・ケインズは、ルーズベルト政権下のニューディール政策が単独で大恐慌を終わらせたとは考えていなかった。「私の主張を証明する大規模な実験を行うのに必要な規模の支出を資本主義民主主義が組織することは、戦時中を除いて政治的に不可能であるように思われる。」^[53]

クリスティーナ・ローマーによれば、莫大な国際的金流入によるマネーサプライの増加は米国経済回復の決定的な要因であり、経済は自己修正の兆候をほとんど見せなかった。金流入は米ドルの切り下げと欧州の政治情勢悪化が原因の一部であった。^[54]ミルトン・フリードマンとアンナ・J・シュワルツも著書『米国の貨幣史』で、回復は金融要因によるものとし、連邦準備制度のマネー管理のまずさが回復をかなり遅らせたと主張した。連邦準備制度理事会議長（2006-2014年）のベン・バーナンキも、世界的な経済衰退とその後の回復の両方において金融要因が重要な役割を果たしたことに同意した。^[55]バーナンキはまた、制度要因、特に金融システムの再構築と再構築が大きな役割を果たしたと考えており、^[56]大恐慌は国際的な観点から検討されるべきだと指摘した。^[57]

女性の主な役割は主婦であった。安定した家族収入がなければ、食料や衣服、医療を扱うのははるかに困難であった。家族が経済的に養えるようになるまで子供の出産が延期されたため、出生率はどこでも低下した。主要14カ国の平均出生率は、1930年の人口1000人あたり19.3人から1935年には17.0人に12％低下した。^[58]カナダでは、ローマカトリック教徒の女性の半数が教会の教えに背き、出産を延期するために避妊を行った。^[59]

労働力に数少ない女性の間では、ホワイトカラーの仕事での解雇はそれほど一般的ではなく、軽工業の仕事で典型的に見られた。しかし、夫が働いている場合、妻は失業する可能性があるため、家族の有給仕事を1つに制限するという広範な要求があった。^{[60] [61] [62]}英国全体で、既婚女性が労働力に加わり、特にパートタイムの仕事を求めて競争する傾向があった。^{[63] [64]}

フランスでは、特にドイツと比べると人口増加が非常に遅いことが1930年代も深刻な問題であった。不況期の福祉プログラムの拡大の支持には、家族内の女性に焦点が当てられていた。出生高等評議会は、子供を持つ家族への国家援助を増やし、雇用主に移民であっても父親の雇用を保護することを義務付ける条項を制定する家族法（1939年）の制定を訴えた。^[65]

農村や小さな町では、女性たちは野菜畑の経営を拡大し、できるだけ多くの食料を生産するようになった。米国では、農業団体が主婦たちに畑の最適化や肉や卵用の鶏の飼育方法を教えるプログラムを後援した。^[66]農村の女性たちは飼料袋から自分や家族、家のために飼料袋のドレスやその他の品物を作っていた。 ^[67]アメリカの都市では、アフリカ系アメリカ人女性のキルト職人たちが活動を拡大し、協力を促進し、初心者を訓練した。キルトはさまざまな安価な材料から実用的に作られ、女性の社会的交流を増やし、友情と個人の充実を促進した。^[68]

口承史は、現代の工業都市の主婦たちがお金や資源の不足にどう対処したかの証拠を提供している。多くの場合、彼女たちは貧しい家庭で育った母親が使っていた戦略を改良した。スープ、豆、麺類などの安価な食品が使われた。彼女たちは最も安い肉片（時には馬肉さえ）を購入し、日曜日のローストをサンドイッチやスープに作り直した。彼女たちは衣服を縫ったり継ぎはぎしたり、近所の人とサイズアウトした服を交換したり、寒い家でなんとかやりくりした。新しい家具や電化製品は、もっと良い日が来るまで延期された。多くの女性は家の外で働くか、下宿人を受け入れたり、物々交換や現金で洗濯をしたり、近所の人に裁縫をして何か提供できるものを提供してもらおうとした。大家族は相互扶助（余分な食料、空き部屋、修理、現金ローン）を利用して、いとこや義理の家族を助けた。^[69]

日本では、政府の公式政策はデフレ政策であり、ケインズ派の支出とは正反対であった。その結果、政府は全国で家計の消費削減を促すキャンペーンを展開し、主婦の支出に重点を置いた。^[70]

ドイツでは、政府は1936年の4カ年計画のもとで、ドイツの経済的自立を達成するために民間の家計消費の再構築を試みた。ナチスの女性団体、その他の宣伝機関、当局は、来たるべき戦争に備え、それを継続するために経済的自立が必要であるとして、こうした消費を方向づけようとした。組織、宣伝機関、当局は、倹約と健康的な生活という伝統的な価値観を呼び起こすスローガンを掲げた。しかし、こうした努力は主婦の行動を変えることに部分的にしか成功しなかった。^[71]

経済史家の間では、大恐慌は第二次世界大戦の勃発とともに終結したというのが一般的な見解である。多くの経済学者は、戦争に対する政府の支出が大恐慌からの回復を引き起こしたか、少なくとも回復を加速させたと考えているが、失業率の削減には役立ったものの、回復に大きな役割を果たさなかったと考える経済学者もいる。^{[8] [72] [73] [74]}

第二次世界大戦に至るまでの再軍備政策は、1937年から1939年にかけてヨーロッパの経済を刺激するのに役立ちました。1937年までに、英国の失業者は150万人に減少しました。1939年の戦争勃発後の人力動員により、失業はなくなりました。[ ^75]

1941年末の第二次世界大戦に向けたアメリカの動員により、約1000万人が民間労働力から戦争へと移った。^[76] これにより、大恐慌の影響は最終的に解消され、米国の失業率は10％を下回った。^[77]

第二次世界大戦はアメリカ経済の多くの部分に劇的な影響を及ぼした。^[78] 1940年、政府資金による設備投資は米国の産業資本への年間投資のわずか5%を占めたが、1943年までに政府は米国の設備投資の67%を占めるようになった。^[78]莫大な戦費は経済成長率を2倍にし、大恐慌の影響を覆い隠すか、あるいは実質的に大恐慌を終わらせた。ビジネスマンは増大する国家債務と重い新税を無視し、寛大な政府契約を利用するために生産量を増やす努力を倍増させた。^[79]

第一次世界大戦中、多くの国がさまざまな方法で金本位制を停止した。第一次世界大戦中にはインフレが起こり、1920年代にはワイマール共和国、オーストリア、そしてヨーロッパ全土でインフレが起こった。1920年代後半には、金融政策によってデフレと高失業率を引き起こし、金本位制の為替レートを第一次世界大戦前の水準に戻すために価格を下げようと躍起になった。1933年にフランクリン・ルーズベルト大統領は大統領令6102号に署名し、1934年には金準備法に署名した。^[80]

大恐慌に関する2つの古典的な競合する経済理論は、ケインズ派（需要主導型）とマネタリストの説明である。^{[82]また、ケインズ派とマネタリストの説明を軽視または否定するさまざまな}異端の理論もある。需要主導型理論のコンセンサスは、大規模な信頼の喪失が消費と投資支出の急激な減少につながったというものである。パニックとデフレが始まると、多くの人々は市場から遠ざかることでさらなる損失を回避できると考えた。価格が下がり、一定額のお金でより多くの商品を購入できるようになり、需要の低下が悪化したため、お金を保有することが利益を生むようになった。^[83]マネタリストは、大恐慌は通常の不況として始まったが、マネーサプライの縮小が経済状況を大幅に悪化させ、不況が大恐慌に転落したと考えている。^[84]

経済学者と経済史家の間では、大恐慌の主原因は金融力であるという伝統的な金融的説明が正しいのか、それとも自主支出、特に投資の減少が大恐慌の始まりの主原因であるという伝統的なケインズ主義的説明が正しいのかという点について、ほぼ意見が分かれている。[85] 今日では、ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツの金融的説明を基に、非金融的説明を加えた債務デフレ理論と期待仮説^も、学術的にかなり支持されている。[ 86 ] [ ^{87 ]}

連邦準備制度は、通貨供給量を拡大し、最後の貸し手として行動することで、金融デフレと銀行崩壊のプロセスを短縮すべきだったという意見が一致している。もし連邦準備制度がそうしていれば、景気後退ははるかに軽微で、期間もはるかに短かっただろう。^[88]

現代の主流派経済学者はその理由を

• 通貨供給量の減少（マネタリスト）、そしてそれに伴う銀行危機、信用の減少、破産。
• 民間部門からの需要不足と財政支出不足（ケインジアン）。
• スムート・ホーリー関税法の成立は、そうでなければもっと「標準的な」不況（マネタリストとケインジアンの両者）であったかもしれないものを悪化させた。^[30]

支出不足、通貨供給量の減少、信用取引による債務により、物価の下落とさらなる破産が引き起こされた（アーヴィング・フィッシャーの債務デフレ）。

マネタリストによる説明は、アメリカの経済学者ミルトン・フリードマンとアンナ・J・シュワルツによってなされた。^[89]彼らは、大恐慌は銀行危機によって全銀行の3分の1が消滅し、銀行株主の富が減少し、さらに重要なことに、彼らが「大収縮」と呼んだ35%の金融収縮によって引き起こされたと主張した。これにより、33%の物価下落（デフレ）が起こった。^[90]金利を下げず、マネタリーベースを増やさず、銀行システムの崩壊を防ぐために流動性を注入しなかったことで、連邦準備制度は、通常の不況が大恐慌に変化するのを受動的に見守った。フリードマンとシュワルツは、連邦準備制度が積極的な行動をとっていれば、株式市場の暴落から始まった経済の下降は、単なる通常の不況で済んだだろうと主張した。^{[91] [92]この見解は、2002年に}連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキがフリードマンとシュワルツを称えるスピーチの中で次のように述べ て支持した。

最後に、連邦準備制度理事会の公式代表者としての立場を少し悪用して、私の話を終わらせていただきます。ミルトンさんとアンナさんに言いたいのは、大恐慌に関して、あなた方の言うとおりです。私たちはそれを経験しました。大変申し訳なく思っています。しかし、あなた方のおかげで、私たちは二度と同じことを経験することはありません。

— ベン・S・バーナンキ^{[93] [94]}

連邦準備制度理事会は、ニューヨーク銀行をはじめとする大手公的銀行の破綻を許し、地方銀行へのパニックと広範囲にわたる取り付け騒ぎを引き起こしたが、連邦準備制度理事会は銀行が破綻するのを黙って見守っていた。フリードマンとシュワルツは、連邦準備制度理事会がこれらの主要銀行に緊急融資を提供したり、主要銀行が破綻した後に流動性を提供して通貨量を増やすために公開市場で国債を購入したりしていれば、大手銀行が破綻した後に他の銀行もすべて破綻することはなく、通貨供給量はこれほど急激に減少することもなかったと主張した。^[95]

流通するお金が大幅に減ったため、企業は新規融資を受けることができず、古い融資の更新さえできず、多くの企業が投資をやめざるを得なくなった。この解釈は、連邦準備制度理事会、特にニューヨーク支店の不作為を非難している。^[96]

連邦準備制度がマネーサプライの減少を抑制する措置を取らなかった理由の1つは、金本位制だった。当時、連邦準備制度が発行できる信用額は連邦準備法によって制限されており、連邦準備銀行券の発行額の40%を金で裏付けることが義務付けられていた。1920年代後半までに、連邦準備制度は保有する金で裏付けられる信用額の上限にほぼ達していた。この信用額は連邦準備銀行のデマンドノートの形をとっていた。^[97]「金の約束」は「手元にある金」ほど良いものではなく、特に連邦準備銀行券の発行額の40%をカバーするだけの金しか持っていなかったときはそうだった。銀行恐慌の間、これらのデマンドノートの一部は連邦準備銀行の金に交換された。連邦準備制度は信用額の上限に達していたため、金庫室の金の減少には、より大きな信用額の減少が伴わなければならなかった。 1933年4月5日、ルーズベルト大統領は大統領令6102号に署名し、金の証券、金貨、地金の個人所有を違法とし、連邦準備銀行の金に対する圧力を軽減した。^[97]

英国の経済学者ジョン・メイナード・ケインズは『雇用・利子および貨幣の一般理論』の中で、経済における総支出の減少が所得の大幅な減少と平均を大きく下回る雇用につながったと主張した。このような状況では、経済は経済活動の低水準と高い失業率で均衡に達した。

ケインズの基本的な考えは単純だった。つまり、経済が減速しているときに国民の完全雇用を維持するためには、民間部門が生産を通常レベルに保ち、経済を不況から脱却させるのに十分な投資をしないため、政府は財政赤字を計上しなければならないということだ。ケインズ経済学者は、経済危機の際には政府支出の増加や減税 によって不足分を補うよう政府に求めた。

大恐慌が長引くにつれ、フランクリン・D・ルーズベルトは公共事業、農業補助金、その他の手段で米国経済の再起を図ろうとしたが、財政均衡の試みを完全にあきらめることはなかった。ケインズ派によれば、これによって経済は改善したが、ルーズベルトは第二次世界大戦が始まるまで景気後退から経済を脱却させるのに十分な支出をすることはなかった。^[98]

アーヴィング・フィッシャーは、大恐慌を引き起こす主な要因はデフレと過剰債務の増大という悪循環であると主張した。^[99]彼は、債務とデフレの状況下で相互に作用し、好況から不況へと移行するメカニズムを生み出す9つの要因を概説した。一連の出来事は次のように進行した。

1. 債務清算と不良債権売却
2. 銀行ローンの返済に伴うマネーサプライの縮小
3. 資産価格水準の低下
4. 企業の純資産がさらに減少し、倒産が急増
5. 利益の減少
6. 生産、貿易、雇用の減少
7. 悲観主義と自信喪失
8. 金銭の蓄え
9. 名目金利の低下とデフレ調整金利の上昇^[99]

大恐慌に先立つ1929年の大暴落の際、証拠金要件はわずか10%でした。^[100]つまり、証券会社は投資家が預けた1ドルにつき9ドルを貸し出していたことになります。市場が下落すると、証券会社はこれらのローンを回収しましたが、返済できませんでした。^{[101]債務者が債務不履行になり、預金者が}一斉に預金を引き出そうとしたため、銀行は破綻し始め、複数の銀行取り付け騒ぎを引き起こしました。このようなパニックを防ぐための政府保証と連邦準備銀行の銀行規制は効果がなかったか、使用されませんでした。銀行の破綻により、数十億ドルの資産が失われました。^[101]

物価と所得が20～50％下落したにもかかわらず負債額は変わらなかったため、未払い債務はさらに膨らんだ。1929年の恐慌後から1930年の最初の10か月間に、米国の銀行744行が破綻した（1930年代には合計9,000の銀行が破綻した）。1933年4月までに、破綻した銀行や3月の銀行休業日後に免許を失った銀行の預金約70億ドルが凍結された。^[102]絶望した銀行家たちが、借り手に返済する時間もお金もない融資を回収したため、銀行破綻は雪だるま式に拡大した。将来の利益が乏しいとみられたため、設備投資や建設は減速するか、完全に停止した。不良債権と悪化する将来見通しに直面して、生き残った銀行は融資にさらに慎重になった。^[101]銀行は資本準備金を積み上げて融資を減らし、それがデフレ圧力を強めた。悪循環が生じ、下降スパイラルが加速した。

債務の清算は、それが引き起こした価格の下落に追いつくことができなかった。清算への殺到の集団効果により、減少する資産保有額と比較して、負債1ドルあたりの価値が増加した。負債の負担を軽減しようとする個人の努力自体が、実質的に負債を増加させた。逆説的に、債務者が支払う金額が多ければ多いほど、負債は増えた。^[99]この自己悪化プロセスにより、1930年の不況は1933年の大恐慌へと変わった。

フィッシャーの債務デフレ理論は、当初は主流の影響力に欠けていた。債務デフレは、あるグループ（債務者）から別のグループ（債権者）への再分配に過ぎないという反論があったためである。純粋な再分配は、マクロ経済に大きな影響を与えないはずである。

ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツの貨幣仮説とアーヴィング・フィッシャーの債務デフレ仮説の両方を基に、ベン・バーナンキは金融危機が産出に影響を及ぼした別の方法を編み出した。彼は、物価水準と名目所得の劇的な低下が実質債務負担の増加につながり、それが今度は債務者の支払不能につながり、結果として総需要を低下させるというフィッシャーの議論を基にしている。そして、物価水準がさらに低下すると債務デフレスパイラルに陥る。バーナンキによると、物価水準が少し低下しても、経済にダメージを与えることなく、単に債務者から債権者へ富が再配分されるだけだという。しかし、デフレが深刻な場合、資産価格の下落と債務者の破産により、銀行のバランスシート上の資産の名目価値が下落する。銀行は信用条件を引き締めることで対応し、それが今度は経済に深刻な損害を与える信用収縮につながる。信用収縮は投資と消費を減少させ、結果として総需要の減少を招き、さらにデフレスパイラルに拍車をかける。^{[103] [104] [105]}

経済の主流が新古典派総合に転じて以来、期待はマクロ経済モデルの中心的な要素となっている。ピーター・テミン、バリー・ウィグモア、ガウティ・B・エガートソン、クリスティーナ・ローマーによると、回復と大恐慌終息の鍵は、国民の期待をうまく管理することでもたらされたという。この論文は、何年も続いたデフレと非常に深刻な不況の後、フランクリン・D・ルーズベルトが大統領に就任した1933年3月に重要な経済指標がプラスに転じたという観察に基づいている。消費者物価はデフレから緩やかなインフレに転じ、鉱工業生産は1933年3月に底を打ち、投資は1933年の倍増し、1933年3月には好転した。その好転を説明する貨幣的力はなかった。マネーサプライは依然として減少しており、短期金利はゼロに近いままであった。1933年3月より前は、人々はさらなるデフレと不況を予想していたため、金利がゼロになっても投資は刺激されなかった。しかし、ルーズベルトが大きな体制変更を発表すると、人々はインフレと経済拡大を期待し始めた。こうした前向きな期待から、ゼロ金利は期待どおり投資を刺激し始めた。ルーズベルトの財政・金融政策体制変更は、彼の政策目標を信頼できるものにするのに役立った。将来の所得増加と将来のインフレ増加の期待は、需要と投資を刺激した。分析によると、金本位制、危機時の均衡予算、小さな政府という政策教義の排除は、1933年から1937年にかけての生産高と価格の回復の約70～80％を占める大きな期待のシフトを内生的にもたらした。体制変更が起こらずフーバー政策が継続していたら、経済は1933年も急落を続け、1937年の生産高は1933年より30％低かっただろう。^{[106] [107] [108]}

1937年から1938年にかけての大恐慌からの経済回復を遅らせた不況は、1937年の金融・財政政策の緩やかな引き締めが1933年以前の政策体制への回復への第一歩であるという国民の懸念によって説明される。^[109]

今日の経済学者の間では、政府と中央銀行は、国内総生産とマネーサプライの相互に関連するマクロ経済の総量を安定した成長軌道に乗せるために努力すべきだという共通のコンセンサスがある。不況の予測に脅かされた場合、中央銀行は銀行システムの流動性を拡大し、政府はマネーサプライと総需要の崩壊を防ぐために減税と支出の加速を行うべきである。^[110]

大恐慌の初め、ほとんどの経済学者はセイの法則と市場の均衡力を信じており、恐慌の深刻さを理解していなかった。あからさまに放置する清算主義は一般的な立場であり、オーストリア学派の経済学者によって普遍的に支持されていた。^[111]清算主義の立場は、不況は技術の発展によって時代遅れになった失敗した事業や投資を清算する働きがあり、生産要素（資本と労働）が解放されて、ダイナミックな経済の他のより生産的な部門に再配置されると主張した。彼らは、経済の自己調整が大量の破産を引き起こしたとしても、それが依然として最善の策であると主張した。^[111]

バリー・アイケングリーンやJ・ブラッドフォード・デロングのような経済学者は、ハーバート・フーバー大統領が1932年まで連邦予算の均衡を保とうとしたが、その年に財務長官アンドリュー・メロンへの信頼を失い、彼を交代させたと指摘している。^{[111] [112] [113]}経済史家の間では、多くの連邦準備制度理事会政策担当者が清算主義の立場に固執したことが悲惨な結果を招いたという見方がますます一般的になっている。^{[112]清算主義者の予想とは異なり、資本ストックの大部分は大恐慌の最初の数年間に再配分されずに消失した。}オリヴィエ・ブランチャードとローレンス・サマーズの研究によると、不況により1933年までに純資本蓄積は1924年以前のレベルまで落ち込んだ。 ^[114]ミルトン・フリードマンは、放置清算主義を「危険なナンセンス」と呼んだ。^[110]彼は次のように書いている。

オーストリア学派の景気循環理論は世界に多大な害を及ぼしたと私は思います。重要な点ですが、1930年代にさかのぼってみると、ロンドンにいたオーストリア学派のハイエクとライオネル・ロビンズが、世界を崩壊させるしかない、自然治癒させるしかない、と言っていました。何もできないのです。悪化させるだけです。…英国でも米国でも、そのような何もしない政策を奨励することで、彼らは害を及ぼしたと思います。^[112]

オーストリア学派の大恐慌論者には、オーストリアの経済学者フリードリヒ・ハイエクとアメリカの経済学者マレー・ロスバードの二人がおり、ロスバードは『アメリカの大恐慌』 （1963年）を著した。彼らの見解では、マネタリストと同様に、連邦準備制度（1913年創設）が多くの責任を負っているが、マネタリストとは異なり、大恐慌の主因は1920年代の通貨供給量の拡大であり、それが信用主導の持続不可能な好況をもたらしたと主張している。^[115]

オーストリア学派の見解では、このマネーサプライのインフレが資産価格（株と債券）と資本財の両方の持続不可能なブームを招いた。そのため、1928年に連邦準備制度理事会が引き締め策を講じた時には、経済収縮を防ぐには遅すぎた。^[115] 1929年2月、ハイエクは連邦準備制度理事会の行動が株式市場と信用市場から始まる危機につながると予測する論文を発表した。^[116]

ロスバードによれば、倒産した企業への政府の支援と賃金を市場価格より高く保つ努力が、実は大恐慌を長引かせたのである。^[117]ロスバードと異なり、ハイエクは1970年以降、大恐慌の初期にマネーサプライの縮小を許した連邦準備制度が大恐慌の問題をさらに悪化させたと信じた。^[118]しかし、大恐慌の間（1932年^[119]と1934年）^{[119]、ハイエクは}連邦準備制度とイングランド銀行の両方がもっと緊縮的な姿勢を取らなかったと批判した。^[119]

ハンス・ゼンホルツは、 1819～20年、1839～1843年、1857～1860年、1873～1878年、1893～ 1897年、 1920 ～21年など、アメリカ経済を悩ませた好況と不況のほとんどは、政府が安易な金融政策と信用政策によって好況を作り出し、その後すぐに必然的に不況が続いたことによって引き起こされたと主張した。^[120]

ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは1930年代にこう書いている。「信用拡大は実物財の供給を増やすことはできない。それは単に再編成をもたらすだけだ。それは資本投資を経済的富と市場状況の状態によって規定されたコースから逸らす。それは経済が物質的財の増加を獲得しない限りは辿らないであろう道を生産に追いやってしまう。その結果、景気上昇は堅固な基盤を欠いている。それは本当の繁栄ではない。それは幻想的な繁栄だ。それは経済的富の増加、つまり生産投資に利用できる貯蓄の蓄積から生じたものではない。むしろそれは信用拡大がそのような増加の幻想を作り出したために生じたのだ。遅かれ早かれ、この経済状況が砂の上に築かれたものであることが明らかになるに違いない。」^{[121] [122]}

マルクス主義者は一般的に、大恐慌は資本主義的生産様式の固有の不安定性の結果であると主張する。^[123]フォーブスによると、「資本主義が大恐慌を引き起こしたという考えは、何十年もの間、知識人や一般大衆の間で広く信じられていた。」^[124]

1920年代の2人の経済学者、ワディル・キャッチングスとウィリアム・トゥルーファント・フォスターは、ハーバート・フーバー、ヘンリー・A・ウォレス、ポール・ダグラス、マ​​リナー・エクルズなど多くの政策立案者に影響を与えた理論を広めた。それは、消費者の収入が十分でなかったため、経済は消費よりも多くを生産したという理論だった。したがって、 1920年代を通じて富の不平等な分配が世界恐慌を引き起こした。^{[125] [126]}

この見解によれば、大恐慌の根本的な原因は、農場などの独立事業の賃金や収益と比較して、重工業の生産能力への世界的な過剰投資であった。提案された解決策は、政府が消費者の懐にお金を注ぎ込むことだった。つまり、政府は購買力を再分配し、産業基盤を維持し、価格と賃金を再びインフレさせて、インフレによる購買力の増加をできるだけ消費者支出に押し込まなければならない。経済は過剰に建設されており、新しい工場は必要なかった。フォスターとキャッチングスは、連邦政府と州政府に大規模な建設プロジェクトを開始するよう勧告し^[127]、フーバーとルーズベルトもこの計画に従った。

私たちが述べている [生産性、生産高、雇用] の傾向は長期的な傾向であり、1929 年以前にも完全に明らかであったことを強調しすぎることはありません。これらの傾向は決して現在の不況の結果ではなく、世界大戦の結果でもありません。逆に、現在の不況はこれらの長期的な傾向から生じた崩壊です。

—  M.キング・ハバート^[128]

20世紀の最初の30年間は、電化、大量生産、モーター付き農業機械の登場により経済生産が急増し、生産性の急速な成長により生産能力が過剰となり、労働時間が短縮された。米国の主要産業の生産性の劇的な上昇と、生産性が生産量、賃金、労働時間に及ぼす影響については、スポルジョン・ベルの著書『生産性、賃金、国民所得』（1940年）で論じられている。^[129]

大半の国が救済プログラムを立ち上げ、そのほとんどは何らかの政治的混乱を経験し、右傾化を余儀なくされた。ヨーロッパやラテンアメリカの民主主義国の多くは、何らかの独裁政権や権威主義的な統治によって民主政府が打倒されたが、最も有名なのは1933年のドイツである。ニューファンドランド自治領はイギリス帝国内での自治権を放棄し、自発的に民主主義を放棄した唯一の地域となった。中東や北アフリカにも深刻な影響があり、経済衰退が社会不安を招いた。^{[130] [131]}

対外貿易の衰退はアルゼンチンに大打撃を与えた。イギリスがアルゼンチン産牛肉の輸入を停止することを決定したことで、ロカ・ランシマン条約が調印され、イギリスの輸出に対する大幅な譲歩と引き換えに割当量を維持した。1935年までに経済は1929年の水準まで回復し、同年アルゼンチン中央銀行が設立された。^[132]しかし、大恐慌はアルゼンチンが世界で最も豊かな国の一つであった最後の時期であり、その後数十年間成長が止まり、未開発となった。^[133]

オーストラリアは農産物と工業製品の輸出に依存していたため、先進国の中でも最も打撃を受けた国の一つとなった。^[134]輸出需要と商品価格の低下は賃金に大幅な下押し圧力をかけた。失業率は1932年に過去最高の29%に達し、^[135]市民の暴動が頻発した。^[136] 1932年以降、羊毛と肉の価格上昇により徐々に回復した。^[137]

世界的な経済不況とダストボウルの両方の影響を強く受け、カナダの工業生産は1932年までに1929年の58%にまで落ち込み、米国に次いで世界で2番目に低い水準となり、1929年の水準の83%にまで落ち込んだ英国などの国を大きく下回った。国民総所得は1929年の56%に落ち込み、これも米国を除くどの国よりも悪かった。1933年の大恐慌の最悪の時期には失業率は27%に達した。^[138]

国際連盟はチリを世界恐慌で最も大きな打撃を受けた国と位置付けた。政府の歳入の 80% が需要の低かった銅と硝酸塩の輸出によるものだったからだ。チリが世界恐慌の影響を最初に受けたのは 1930 年で、GDP は 14% 減少し、鉱業収入は 27% 減少し、輸出収入は 28% 減少した。1932 年までに、GDP は 1929 年の半分以下にまで縮小し、失業と事業の倒産が大きな打撃となった。

大恐慌の影響を強く受けた多くの政府指導者は、将来の外的ショックから経済を守るため、地元産業の発展を推進した。チリの信用力を回復させることに成功した政府の緊縮財政政策の6年後、1938年から1958年にかけて、チリ国民は政府の介入による経済成長の促進に関心を持つ中道派および中道左派の政権を次々と選出した。

1939年のチリャン地震の壊滅的な被害もあって、ペドロ・アギーレ・セルダの人民戦線政府は生産開発公社（Corporación de Fomento de la Producción、 CORFO ）を設立し、補助金と直接投資による輸入代替工業化の野心的な計画を奨励した。その結果、他のラテンアメリカ諸国と同様に、保護主義がチリ経済に定着した。

中国は、主に銀本位制を堅持していたため、大恐慌の影響をほとんど受けなかった。しかし、1934年の米国の銀購入法によって、中国の銀貨に対する耐え難い需要が生まれ、結局、1935年に銀本位制は正式に放棄され、代わりに中国の4つの国立銀行^{[どの銀行? ]}による「法定紙幣」の発行が採用された。1935年9月にこれに追随した中国とイギリス植民地の香港は、銀本位制を最後に放棄した。さらに、国民党政府は、法制度と刑罰制度の近代化、物価の安定、負債の償却、銀行制度と通貨制度の改革、鉄道と高速道路の建設、公衆衛生施設の改善、麻薬取引の禁止法の制定、工業と農業の生産の増強にも精力的に取り組んだ。 1935 年 11 月 3 日、政府は不換紙幣 (fapi) 改革を実施し、即座に物価を安定させ、政府の収入も増加しました。

商品価格の急落と輸出の急減は、アフリカとアジアのヨーロッパ植民地の経済に打撃を与えた。^{[139] [140]}農業部門は特に大きな打撃を受けた。例えば、サイザル麻はケニアとタンガニーカで最近主要な輸出作物となったばかりだった。不況の間、サイザル麻はアフリカのすべての植民地商品に影響を及ぼした低価格とマーケティングの問題にひどく苦しんだ。サイザル麻生産者は繊維の輸出を集中管理した。^[141]農民、労働者、植民地の補助者、職人の間で失業と困窮が広がった。^[142] 植民地政府の予算は削減され、道路、港、通信の建設や改修など、進行中のインフラプロジェクトの削減を余儀なくされた。^[143]予算削減により、高等教育システムの構築スケジュールが遅れた。^[144]

不況は、原材料と農産物の国際需要の減少により、輸出中心のベルギー領コンゴ経済に深刻な打撃を与えた。例えば、ピーナッツの価格は125サンチームから25サンチームに下落した。カタンガ鉱山地域など、一部の地域では雇用が70％減少した。国全体では、賃金労働者が72,000人減少し、多くの男性が村に戻った。レオポルドヴィルでは、この労働力移動により人口が33％減少した。^[145]

政治的抗議は一般的ではなかった。しかし、植民地政府が父権主義的な要求を尊重し、積極的に対応することを求める声が高まっていた。そのテーマは、経済改革が政治改革よりも緊急に必要であるという点であった。^[146]フランス領西アフリカは、農業の近代化を目的とした「農村学校」が、失業率の高い都市への不完全雇用の農業労働者の流出を食い止めるという、教育改革の広範なプログラムを開始した。生徒は伝統的な芸術、工芸、農業技術の訓練を受け、その後、自分の村や町に戻ることが期待された。^[147]

危機はフランスに他の国よりも少し遅れて影響を及ぼし、1931年頃に深刻な打撃を与えた。 ^[148] 1920年代は年間4.43%という非常に高い成長率を記録したが、1930年代には0.63%にまで落ち込んだ。^[149]

不況は比較的軽度で、失業率は5%未満でピークに達し、生産量は1929年の生産量より最大20%低下し、銀行危機も発生しなかった。^[150]

しかし、この不況は地元経済に劇的な影響を及ぼし、1934年2月6日の暴動や、 SFIO社会主義指導者レオン・ブルム率いる人民戦線の結成（1936年の選挙で勝利）を部分的に説明するものとなった。第二次世界大戦まで民主主義が優勢だったが、超国家主義グループの人気も高まった。

フランスの自給率は比較的高かったため、被害はドイツなどの近隣諸国に比べてかなり少なかった。

世界恐慌はドイツを直撃した。ウォール街大暴落の影響で、アメリカの銀行はドーズ計画とヤング計画に基づく返済に充てていた新規融資を止めざるを得なくなった。金融危機は1931年半ば、 5月にウィーンのクレジット・アンシュタルトが破綻したのを皮切りに、制御不能にまで拡大した。 ^{[40]これは、}国家社会主義運動と共産主義運動の暴力の増加ですでに政治的混乱に陥っていたドイツに大きなプレッシャーとなり、また政府の厳しい金融政策に対する投資家の神経質さも加わり、^[41]信頼が急落する中、投資家はドイツから短期資金を引き揚げた。ドイツ帝国銀行は6月第1週に1億5千万マルク、第2週に5億4千万マルク、6月19日から20日の2日間で1億5千万マルクを失った。崩壊は目前だった。ハーバート・フーバー米大統領は戦争賠償金の支払い猶予を求めた。これはドイツからの安定した支払いに頼っていたパリを激怒させたが、危機の進行は遅くなり、1931年7月に支払い猶予が合意された。7月後半にロンドンで開かれた国際会議では合意は得られなかったが、8月19日にはドイツの対外債務を6か月間凍結する停止協定が結ばれた。ドイツはニューヨークの民間銀行、国際決済銀行、イングランド銀行から緊急資金を受け取ったが、資金援助はプロセスを遅らせるだけだった。ドイツでは産業倒産が始まり、7月には大手銀行が閉鎖され、ドイツのすべての銀行に2日間の休業が宣言された。7月には企業倒産が頻発し、ルーマニアとハンガリーに広がった。^[42]

1932年、ドイツの賠償金支払いの90%が取り消された（1950年代にドイツは未払いの賠償金を全額返済した）。あらゆる部門が打撃を受け、失業率は25%に達した。政府は、ドイツの深刻化する危機に対処するために政府支出を増やさなかった。高額支出政策は、1923年にドイツを襲ったハイパーインフレの再来につながる恐れがあったからだ。ドイツのワイマール共和国は不況で大きな打撃を受け、ドイツ経済再建を支援するためのアメリカの融資が停止した。^[151]失業率は1932年に30%近くに達した。 ^[152]

ドイツの政治情勢は劇的に変化し、アドルフ・ヒトラーが権力を握ることになった。ナチ党は周辺的存在から1930年9月の選挙で18.3%の票を獲得するまでに躍進し、共産党も議席を増やしたが、社会民主党、民主党、人民党などの穏健派勢力は議席を失った。その後の2年間はナチスと共産党の間で街頭暴力が増加し、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領率いる政府は国会を迂回する法令による統治にますます頼るようになった。^[153]ヒトラーは1932年に大統領選に出馬し、選挙では現職のヒンデンブルクに敗れたものの、崩壊後の数年間でナチ党と共産党の両党が台頭し、1932年7月の総選挙後には国会で過半数を獲得するに至った。^{[152] [154]}ナチスは1932年11月の選挙で議席を失ったが、依然として第一党であり、翌年1月にヒトラーは首相に任命された。政権樹立協定はヒトラーの保守派連立政権に彼の権力に対する多くの抑制を与えるように設計されていたが、その後数か月にわたってナチスは一党独裁体制を強化するために策略を巡らせた。^[155]

ヒトラーは自給自足の経済政策を採り、中央ヨーロッパとラテンアメリカに従属国と経済同盟国のネットワークを作った。賃金カットと労働組合の統制、公共事業への支出により、1935年までに失業率は大幅に低下した。大規模な軍事支出が景気回復に大きな役割を果たした。^[156]この政策は、食料輸入コストの上昇と外貨準備の枯渇という結果をもたらし、1936年までに経済行き詰まりを招いた。ナチスドイツは、進路を転換するか、再軍備と自給自足を進めるかの選択に直面した。ヒトラーは後者の道を選んだが、イアン・カーショウによれば、それは「領土拡大なしには部分的にしか達成できない」、つまり戦争である。^{[157] [158]}

1932年、大恐慌の余波がギリシャを襲った。ギリシャ銀行は他国で進行していた危機を食い止めるためにデフレ政策を採用しようとしたが、ほとんど失敗した。短期間、ドラクマは米ドルに固定されていたが、国の大きな貿易赤字を考えるとこれは持続不可能であり、これによる唯一の長期的な影響は、1932年にギリシャの外貨準備がほぼ完全に消失したことであった。海外からの送金は急激に減少し、ドラクマの価値は1931年3月の1ドルあたり77ドラクマから1931年4月には1ドルあたり111ドラクマに急落し始めた。これはギリシャにとって特に有害であった。なぜなら同国は多くの必需品をイギリス、フランス、中東からの輸入に依存していたからである。ギリシャは1932年4月に金本位制を廃止し、すべての利子の支払いを一時停止すると宣言した。同国はまた、輸入割当などの保護主義政策も採用しており、同時期にヨーロッパのいくつかの国も同様の政策を採用した。

保護主義政策とドラクマ安、輸入抑制により、ギリシャの産業は大恐慌のさなかでも拡大することができた。1939 年のギリシャの工業生産高は 1928 年の 179% に達した。ギリシャ銀行の報告書にあるように、これらの産業は大部分が「砂の上に築かれた」ものであり、大規模な保護がなければ生き残ることはできなかっただろう。世界恐慌にもかかわらず、ギリシャは比較的被害が少なく、1932 年から 1939 年までの平均成長率は 3.5% であった。1936年にイオアニス メタクサスの独裁政権がギリシャ政府を掌握し、第二次世界大戦までの数年間は経済成長が好調であった。

第一次世界大戦後のアイスランドの繁栄は、大恐慌の勃発とともに終わりを告げた。大恐慌はアイスランドに大打撃を与え、輸出額は急落した。アイスランドの輸出総額は1929年の7400万クローナから1932年には4800万クローナに落ち込み、1939年以降まで1930年以前の水準に回復することはなかった。^[159]経済に対する政府の介入は増加した。「輸入は規制され、外貨との取引は国営銀行によって独占され、融資資本は主に国営の規制基金によって分配された」。 [ ^159]スペイン内戦の勃発によりアイスランドの塩漬け魚の輸出が半減したため、アイスランドでは大恐慌が第二次世界大戦の勃発（魚類輸出価格が急騰）まで続いた。^[159]

インドがどの程度影響を受けたかは、激しい議論が交わされてきた。歴史家たちは、大恐慌が長期的な産業発展を鈍化させたと主張している。^[160]黄麻と石炭の2つの部門を除けば、経済への影響はほとんどなかった。しかし、世界的な需要の減少と価格の暴落により、黄麻産業には大きな悪影響があった。^[161]それ以外の状況はかなり安定していた。農業と小規模産業の地域市場は、適度な利益を示した。^[162]

フランク・バリーとメアリー・E・デイリーは次のように主張しています。

アイルランドは大部分が農業経済であり、大恐慌当時はほぼ独占的に英国と貿易を行っていた。牛肉と乳製品が輸出の大半を占め、特に恐慌の初期には他の多くの商品生産国に比べてアイルランドの業績は好調だった。^{[163] [164] [165] [166]}

大恐慌はイタリアに大打撃を与えた。^[167]産業が破綻に近づいたため、銀行は救済策として、主に幻想的な救済策として企業を買い取った。買収資金として使われた資産はほとんど無価値だった。これが1932年にピークを迎えた金融危機と、政府の大規模な介入につながった。 1933年1月に産業復興研究所（IRI）が設立され、銀行所有の企業を管理し、イタリアは突如としてヨーロッパ（ソ連を除く）で最大の国営産業部門となった。IRIは新たな責務である、可能な限りのリストラ、近代化、合理化をうまくこなした。1945年以降の発展において重要な要因となった。しかし、イタリア経済が1930年の製造業レベルに回復したのは1935年までで、1913年より60％しか改善していなかった。^{[168] [169]}

大恐慌は日本に大きな影響を及ぼさなかった。日本経済は1929年から1931年にかけて8%縮小した。日本の蔵相高橋是清は、ケインズ経済政策と呼ばれる政策を初めて実施した。第一に、赤字支出を伴う大規模な財政刺激策、第二に通貨切り下げである。高橋は日本銀行を利用して赤字支出を不胎化し、その結果生じるインフレ圧力を最小限に抑えた。計量経済学的研究では、財政刺激策が特に効果的であることが確認されている。^[170]

通貨切り下げは即座に効果をもたらした。輸出市場では日本の繊維が英国の繊維に取って代わり始めた。赤字支出は最も深刻であることが判明し、軍隊の軍需品の購入に充てられた。1933 年までに、日本は既に不況から脱していた。1934 年までに、高橋は経済が過熱する危険があることに気づき、インフレを避けるために、軍需品への赤字支出を削減する動きに出た。

その結果、国家主義者、特に軍人から強い、そして素早い反発が起こり、二・二六事件の最中に暗殺されるに至った。これは日本政府のすべての文官に萎縮効果をもたらした。1934年以降、軍部の政府に対する支配は拡大し続けた。政府は赤字支出を削減する代わりに、価格統制と配給制度を導入したが、これによってインフレは軽減されたものの、完全には解消されず、インフレは第二次世界大戦の終結まで問題として残った。

赤字支出は日本に変革をもたらした。日本の工業生産は1930年代に倍増した。さらに、1929年には日本の大企業のリストは軽工業、特に繊維会社で占められていた（トヨタなど日本の自動車メーカーの多くは繊維産業にルーツを持つ）。1940年までに、軽工業は重工業に取って代わられ、日本経済における大企業の地位が確立した。^[171]

ラテンアメリカ諸国への米国の投資額が高かったため、ラテンアメリカ諸国は大恐慌により深刻な打撃を受けた。同地域内では、チリ、ボリビア、ペルーが特に大きな影響を受けた。^[172]

1929 年の危機以前、世界経済とラテンアメリカ経済のつながりは、アメリカとイギリスによるラテンアメリカからの世界への輸出への投資を通じて確立されていました。その結果、ラテンアメリカの輸出産業は不況の影響をすぐに受けました。小麦、コーヒー、銅などの商品の国際価格は急落しました。ラテンアメリカ全体から米国への輸出額は、1929 年の 12 億ドルから 1933 年には 3 億 3,500 万ドルに減少し、1940 年には 6 億 6,000 万ドルに増加しました。

しかし一方で、不況により、地域政府は新たな地域産業を発展させ、消費と生産を拡大するようになりました。ニューディール政策の例に倣い、地域政府は規制を承認し、福祉制度を創設または改善して、何百万人もの新たな産業労働者がより良い生活水準を達成できるようにしました。

1931年から1937年頃まで、オランダは深刻で異例の長期不況に見舞われた。この不況は、1929年のアメリカの株価暴落の影響と、オランダ国内の要因が一因となって起こった。政府の政策、特に非常に遅れて金本位制を廃止したことが、不況を長引かせる一因となった。オランダの大恐慌は、政治的不安定と暴動を引き起こし、オランダのファシスト政党NSBの台頭と関連している可能性がある。オランダの不況は、政府が最終的に金本位制を廃止した1936年末にいくらか緩和されたが、真の経済的安定は第二次世界大戦後まで回復​​しなかった。^[173]

ニュージーランドは、経済をほぼ完全にイギリスへの農産物輸出に依存していたため、世界恐慌の影響を特に受けやすかった。輸出の減少は、地元経済の柱である農民の可処分所得の減少につながった。仕事がなくなり、賃金が急落し、人々は絶望し、慈善団体は対応できなくなった。失業救済制度は、失業者に利用できる唯一の政府支援であり、1930年代初頭の失業率は公式には約15％だったが、非公式にはその2倍近くになった（公式の数字にはマオリ族と女性は含まれていない）。1932年、国内の主要都市3都市（オークランド、ダニーデン、ウェリントン）で失業者の暴動が発生した。警察とボランティアの「特別巡査」によるこれらの暴動に対する公式の厳しい対応により、多くの人が逮捕されたり負傷したりした。^[174]

当時ペルシャ帝国と呼ばれていたイランでは、大恐慌が輸出に悪影響を及ぼした。1933年にアングロ・ペルシャ石油会社と新たな利権協定が締結された。^[175]

ポーランドは、政府の不十分な経済対応と国の既存の経済状況により、他の国よりも長く、より強く大恐慌の影響を受けた。当時、ポーランドはサナツィアの独裁政権下にあり、その指導者であるユゼフ・ピウスツキは1935年に死去するまで金本位制からの離脱に反対していた。その結果、ポーランドはより積極的な金融政策と予算政策を実施することができなかった。さらに、ポーランドはドイツ、ロシア、オーストリア・ハンガリー帝国に1世紀以上分割された後、わずか10年前に誕生した比較的若い国であった。独立前、ロシア領は輸出の91％をロシア本土に輸出し、ドイツ領は68％をドイツ本土に輸出していた。独立後、ロシアがソ連に変貌してほぼ閉鎖経済となり、ドイツは1920年代を通じてポーランドと関税戦争を繰り広げたため、これらの市場はほぼ失われた。^[176]

工業生産は大幅に落ち込み、1932年の石炭生産は1928年に比べて27%減少し、鉄鋼生産は61%減少、鉄鉱石生産は89%減少した。^[177]一方、電気技術、皮革、製紙業界では生産量がわずかに増加した。全体として、工業生産は41%減少した。^[178]ポーランドの大恐慌の際立った特徴は産業の分散であり、大規模な複合企業は柔軟性が低く、小規模な企業よりも労働者に高い賃金を支払っていた。

失業率は大幅に上昇し（43%まで）、名目賃金は1928年と比較して1933年に51%、1934年に56%減少した。しかし、生活費、特に食費を削減するという政府の政策により、実質賃金の低下は小さかった（1935年の食糧価格は1928年の価格水準と比較して65%低下した）。物質的条件の剥奪はストライキにつながり、その一部は暴力的であったり、暴力によって鎮圧されたものもあった。例として、サノク（サノク飢餓行進 [pl] 1930年3月6日）、レスコ県（レスコ蜂起1932年6月21日～7月9日）、ザビエルチェ（血の金曜日（1930年） [pl] 1930年4月18日）が挙げられる。

危機に対応するため、ポーランド政府は高金利、信用限度額、緊縮財政などのデフレ策を採用し、通貨を金本位制に固定して為替レートを維持した。政府が経済危機と戦う計画を実行したのは1932年後半になってからであった。 ^[179]計画の一部は大規模な公共事業計画で、1935年には10万人もの人々を雇用した。^[177]ピウスツキの死後、1936年に金本位制が緩和され、中央工業地域の開発に着手したことで経済が活性化し、1936年から1938年にかけて年間成長率は10%を超えた。

ポルトガルは既に独裁政権である国民政府（ Ditadura Nacional）の支配下にあったため、大恐慌による政治的な混乱はなかったが、1928年に財務大臣に任命されていたアントニオ・デ・オリヴェイラ・サラザールは権力を大幅に拡大し、1932年にポルトガル首相に昇格して権威主義的なコーポラティスト独裁政権である新国家（Estado Novo）を設立した。1929年に財政が均衡すると、財政均衡と自給自足に向けた厳しい措置によって大恐慌の影響は緩和され、社会の不満は高まったものの安定がもたらされ、最終的には目覚ましい経済成長がもたらされた。^[180]

恐慌直前の数年間、島と世界の経済の悪化により、多くのプエルトリコ人労働者にとって持続不可能な生活サイクルが続いた。1920 年代には、1928 年の壊滅的なハリケーンと 1920 年代後半の世界市場からの需要の急激な落ち込みにより、プエルトリコの 2 大輸出品である粗糖とコーヒーが劇的に減少した。1930 年の島の失業率はおよそ 36% で、1933 年までにプエルトリコの一人当たりの所得は 30% 減少した (比較すると、1930 年の米国の失業率は約 8% で、1933 年には 25% に達した)。^{[181] [182]}救済と経済改革を行うために、米国政府とカルロス・シャルドンやルイス・ムニョス・マリンなどのプエルトリコの政治家は、1933年にプエルトリコ緊急救済局（PRERA）を設立し、その後1935年にプエルトリコ復興局（PRRA）を設立し、運営しました。^[183]

ルーマニアも大恐慌の影響を受けた。^{[184] [185]}

世界貿易が低迷するにつれ、南アフリカの農産物や鉱物の輸出需要は急激に落ち込んだ。カーネギー貧困白人委員会は1931年に、アフリカーナーのほぼ3分の1が貧困者だと結論付けた。不況によって引き起こされた社会的不快感は、1933年に国民党内で「gesuiwerde」（純粋主義者）派と「smelter」（融合主義者）派に分裂し、その後、南アフリカ党と統合する一因となった。^{[186] [187]}主に白人人口に焦点を当てた失業対策が開始された。^[188]

ソ連は世界で唯一の主要な社会主義国家であり、国際貿易はほとんどなかった。その経済は世界の他の地域と結びついておらず、大恐慌の影響をほとんど受けなかった。 ^[189]

大恐慌の当時、ソ連経済は重工業への集中的な投資によって着実に成長していた。資本主義世界が危機に陥っていた時代にソ連が経済的に成功したことは、多くの西側知識人にソ連体制を好意的に捉えさせた。ジェニファー・バーンズは次のように書いている。

大恐慌が長引き失業率が急上昇するにつれ、知識人たちは自国の衰退しつつある資本主義経済をロシア共産主義と不利に比較し始めた。カール・マルクスは資本主義が自らの矛盾の重みで崩壊すると予言していたが、今や西側諸国を襲う経済危機により、彼の予言は現実になりつつあるようだ。対照的にロシアは象徴的な近代国家のように見え、封建的な過去から産業の未来へと驚異的な飛躍をたやすく成し遂げた。^[190]

大恐慌の初期には、ソ連への大量移民が起こり、フィンランドからは1万から1万5千人、ポーランド、スウェーデン、ドイツ、その他の近隣諸国からは数千人が流入した。クレムリンは当初、これらの移民は資本主義の犠牲者であり、ソ連の目的を助けるために来たものだと考え、喜んで定住を支援した。しかし、1933年までに、大恐慌の最悪の時期は多くの国で終わり、ソ連への不法移民がシベリアに送られているという知らせが届いた。^[要出典]これらの要因により、ソ連への移民は大幅に減速し、フィンランド移民の約10分の1が合法または不法にフィンランドに帰国した。^[191]

スペインは比較的孤立した経済で、高い保護関税を課しており、大恐慌の影響を受けた主要国の一つではなかった。銀行システムは農業と同様によく持ちこたえた。^[192]

1936年以降、最も深刻な悪影響が生じたのが、1936年から1939年にかけての内戦によるインフラと労働力の大規模な破壊であった。多くの有能な労働者が永久追放を余儀なくされた。第二次世界大戦では中立を保ち、双方に販売することで^{[説明が必要]}、経済はさらなる惨事を回避した。^[193]

1930年代までに、スウェーデンはアメリカのライフ誌が1938年に「世界最高の生活水準」と呼んだ水準に達していた。スウェーデンはまた、世界初の大恐慌からの完全復興を果たした国でもあった。短命な政府と10年も経っていないスウェーデン民主主義の中で起こった出来事、例えばイヴァル・クロイガー（結局自殺した）をめぐる出来事は、スウェーデンの歴史において悪名高い。ペル・アルビン・ハンソン率いる社会民主党は、強力な介入主義と福祉国家政策に基づき、1932年に最初の長期政権を樹立し、1936年のアクセル・ペルソン＝ブラムストルプの「夏季内閣」という唯一の短命な例外を除き、1976年まで首相職を独占した。40年間の覇権の間、社会民主党は西側自由民主主義の歴史の中で最も成功した政党であった。^[194]

当時シャム王国と呼ばれていたタイでは、大恐慌が1932年のシャム革命でラーマ7世の絶対王政の終焉につながった。^[195]

トルコは大恐慌の影響を強く受けたが、それはオスマン帝国の終焉後、国家が経済政策の改革を進めていた時期に起こった。重要なシェアを占めていたブドウの輸出は、干ばつの影響で以前から減少していたが、大幅に減少した。^[196]

世界恐慌は、英国が10年以上前の第一次世界大戦の影響からまだ完全に回復していなかった時期に発生しました。同国は1931年に金本位制から離脱しました。

1931年、世界金融危機がイギリスを襲い始めた。世界中の投資家がロンドンから1日250万ポンドの割合で金を引き揚げ始めた。^[43]フランス銀行とニューヨーク連邦準備銀行からの2500万ポンドの融資と1500万ポンドの信託紙幣の発行はイギリスの危機を鈍化させたが、逆転させることはできなかった。金融危機は1931年8月にイギリスで大きな政治危機を引き起こした。赤字が膨らむ中、銀行家たちは均衡予算を要求した。ラムゼー・マクドナルド首相の労働党政権の分裂内閣はこれに同意し、増税、支出削減、そして最も物議を醸した失業手当の20%削減を提案した。福祉への攻撃は労働運動にとって全く受け入れられないものだった。マクドナルドは辞任を望んだが、国王ジョージ5世は留任して超党派連立「国民政府」を組むよう主張した。保守党と自由党、そして少数の労働党幹部が署名したが、労働党指導者の大多数はマクドナルドが新政府を率いることを裏切り者と非難した。英国は金本位制を廃止し、大恐慌による被害は他の主要国に比べて比較的少なかった。1931年の英国選挙で労働党は事実上壊滅し、マクドナルドが保守党連合の首相となった。^{[197] [45]}

イギリス北部の工業地帯への影響は即座に壊滅的となり、伝統的な工業製品の需要が崩壊した。1930年末までに失業者は100万人から250万人（保険加入労働者の20％）へと2倍以上に増加し、輸出額は50％減少した。1933年には、重工業の深刻な衰退によりグラスゴーの住民の30％が失業した。北東部のいくつかの町や都市では、造船業が90％減少したため失業率は70％にまで達した。^[198] 1932年9月から10月にかけての全国飢餓行進は、1920年代と1930年代にイギリスで行われた一連の飢餓行進の中で最大のものだった^[199]。約20万人の失業者が労働キャンプに送られ、1939年まで運営が続いた^[200]。

工業化が進んでいないミッドランド地方とイングランド南部では、その影響は長くは続かず、1930年代後半は繁栄の時代となった。南部の人口増加と中流階級の拡大により、近代的な電気製品の製造業が成長し、自動車産業が活況を呈した。農業もこの時期に好況を呈した。^[201]

フーバーが最初に行った不況対策は、企業に人員削減や賃金カットを行わないよう奨励することだったが、企業に選択肢はほとんどなく、賃金は削減され、労働者は解雇され、投資は延期された。^{[202] [203]}

1930年6月、議会はスムート・ホーリー関税法を承認し、何千もの輸入品の関税を引き上げました。この法律の目的は、輸入品の価格を上げることでアメリカ製品の購入を奨励し、連邦政府の収入を増やし、農家を保護することでした。米国と貿易関係にあったほとんどの国は報復としてアメリカ製品への関税を引き上げ、国際貿易を減らし、大恐慌を悪化させました。^[204]

1931年、フーバーは銀行家たちに国家信用公社^[205]を設立するよう促し、大手銀行が破綻銀行の存続を支援できるようにした。しかし、銀行家たちは破綻銀行への投資に消極的で、国家信用公社は問題解決にほとんど何もしなかった^{[206] 。}

1932年までに失業率は23.6%に達し、1933年初頭には25%でピークに達した。^[208]この時期に刑務所から釈放された人々は、犯罪歴の汚名のために就職が特に困難で、経済的困窮から再犯することが多かった。^[209]農業中心地では干ばつが続き、企業や家庭は記録的な数の融資を返済できず、5,000以上の銀行が破綻した。^[210]数十万人のアメリカ人が家を失い、「フーバービル」と呼ばれるスラム街に集まり始めた。このスラム街は全国に現れ始めた。^[211]これを受けて、フーバー大統領と議会は、新しい住宅建設を促進し、差し押さえを減らすために連邦住宅ローン銀行法を承認した。フーバー政権による経済刺激策の最後の試みは、ダムなどの公共事業への資金提供を盛り込んだ緊急救済建設法（ERA）の成立と、1932年の復興金融公社（RFC）の設立だった。復興金融公社は、銀行を救済し金融機関への信頼を回復するために最大20億ドルを融資する権限を持つ連邦機関だった。しかし、20億ドルではすべての銀行を救うには足りず、銀行の取り付け騒ぎや破綻が続いた。^[202]物価、利益、雇用が落ち込むにつれて経済は四半期ごとに悪化し、 1932年の政界再編でフランクリン・デラノ・ルーズベルトが政権に就いた。

1933年にフランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領が就任して間もなく、干ばつと浸食が重なってダストボウルが発生し、中西部の農場から何十万人もの人々が避難を余儀なくされました。就任以来、ルーズベルトは、不況の再発を防ぎ、現在の不況を長引かせないためには経済の再構築が必要だと主張しました。ニューディール政策は、政府支出の増加と金融改革の導入を通じて、需要を刺激し、仕事と貧困者救済を提供することを目指しました。

5 日間続いた「銀行休業」の間に、緊急銀行法が法制化されました。この法律は、財務省の監督下で健全な銀行を再開し、必要に応じて連邦融資を利用できる制度を規定しました。1933 年の証券法は、証券業界を包括的に規制しました。これに続いて、 1934 年の証券取引法が制定され、証券取引委員会が設立されました。両法の主要条項は修正されましたが、現在も有効です。銀行預金に対する連邦保険は、 FDICとグラス・スティーガル法によって提供されました。

農業調整法は、農産物価格を引き上げるために農業生産を削減するインセンティブを与えた。国家復興庁(NRA) は、アメリカ経済に多くの抜本的な変化をもたらした。同庁は、最低価格と最低賃金、労働基準、およびすべての産業における競争条件を設定することで、デフレによる「熾烈な競争」と戦うために、企業に政府と協力して NRA を通じて価格コードを設定するよう強制した。同庁は、労働者階級の購買力を高めるために、賃金を引き上げる労働組合を奨励した。NRA は、1935 年に合衆国最高裁判所によって違憲とされた。

これらの改革は、他のいくつかの救済および復興措置とともに、第一次ニューディール政策と呼ばれています。1933年と1934年に設立された新しい機関や、復興金融公社などの以前から存在していた機関を通じて、経済刺激策が試みられました。 1935年までに、「第二次ニューディール政策」では、社会保障（後にフェアディール政策によって大幅に拡大された）、失業者向けの雇用プログラム（公共事業促進局、WPA）、および全国労働関係委員会による労働組合の成長に対する強力な刺激策が追加されました。1929年には、連邦政府の支出はGDPのわずか3％を占めていました。フーバー政権下で、国家債務の対GNP比率は20％から40％に上昇しました。ルーズベルトは戦争が始まるまでこれを40％に維持し、戦争が始まると128％に急上昇しました。

1936年までに、主要な経済指標は1920年代後半の水準に戻ったが、失業率は11%と高止まりした。ただし、これは1933年の25%の失業率よりはかなり低いものだった。1937年春、アメリカの工業生産は1929年の水準を超え、1937年6月まで横ばいだった。1937年6月、ルーズベルト政権は連邦予算の均衡を図るため支出を削減し、増税した。^[214] その後、アメリカ経済は急激な低迷に見舞われ、1938年の大半の13か月間続いた。工業生産は数か月のうちにほぼ30%減少し、耐久財の生産はさらに急速に減少した。失業率は1937年の14.3%から1938年には19.0%に急上昇し、1938年初頭には500万人から1200万人以上に増加した。 ^[215]製造業の生産量は1937年のピークから37%減少し、1934年の水準に戻った。^[216]

生産者は耐久財への支出を減らし、在庫は減少したが、個人所得は1937年のピーク時より15%低いだけだった。失業率が上昇するにつれて、消費者の支出は減少し、生産のさらなる削減につながった。1938年5月までに小売売上高は増加し始め、雇用は改善し、1938年6月以降は工業生産が回復した。^[217] 1937年から1938年の不況からの回復後、保守派は超党派の保守連合を結成してニューディール政策のさらなる拡大を阻止し、1940年代初頭に失業率が2%に低下すると、WPA、CCC、PWA救済プログラムを廃止した。社会保障はそのまま残った。

1933年から1939年の間に連邦政府の支出は3倍になり、ルーズベルトの批評家たちは彼がアメリカを社会主義国家に変えつつあると非難した。^[218]大恐慌は、第二次世界大戦後にヨーロッパ諸国で社会民主主義と計画経済が実施される主な要因であった（マーシャル・プランを参照）。ケインズ主義は、ミルトン・フリードマンと他の新自由主義経済学者が新たに創造された新自由主義の理論を定式化して広め、それを経済学の研究に対する代替アプローチとしてシカゴ学派に取り入れた1970年代から1980年代まで、一般的に米国とヨーロッパの一部で最も影響力のある経済学派であり続けた。新自由主義は、米国の主流学界と政策立案におけるケインズ経済学の優位性に挑戦し続け、米国のロナルド・レーガン大統領選挙と英国のマーガレット・サッチャー大統領選挙でその人気のピークに達した。^[219]

大恐慌は多くの著作の題材となってきた。作家たちは経済的、精神的トラウマの両方を引き起こした時代を評価しようとしてきたからだ。この題材で書かれた最も注目に値し、有名な小説はおそらく、1939年に出版され、ジョン・スタインベックによって書かれた『怒りの葡萄』だろう。スタインベックはこの作品でピューリッツァー賞を受賞し、1962年にはノーベル文学賞を受賞した。この小説は、大恐慌中に干ばつ、経済的困難、農業産業の変化が起こり、家を追われた貧しい小作人の家族に焦点を当てている。スタインベックの『二十日鼠と人間』は、大恐慌時代の旅を描いたもう一つの重要な中編小説である。さらに、ハーパー・リーの『アラバマ物語』は大恐慌時代を舞台としている。マーガレット・アトウッドのブッカー賞受賞作『盲目の暗殺者』も同じく大恐慌時代を舞台とし、裕福な社交界の名士とマルクス主義革命家の恋愛を中心としている。この時代は社会リアリズムの復活を促し、救済プログラム、特に米国の連邦作家プロジェクトで作家としてのキャリアを始めた多くの人々によって実践されました^{[221] [222] [223] [224]}この時代のノンフィクション作品も重要なテーマを捉えています。ビクター・フォーク・ネルソンの1933年の回想録「 Prison Days and Nights」は、特に経済的機会の欠如による再犯のパターンに関して、大恐慌の刑事司法への影響についての洞察を提供しています。^[209]

若い読者向けの作品も多数あり、その中にはヴァレリー・トリップ著、ウォルター・レイン画の『キット・キットリッジアメリカン・ガール』シリーズがある。これは同社が販売した人形やプレイセットと連動して出版された。1930年代前半から中頃のシンシナティを舞台にした物語は、大恐慌が主人公の家族にもたらした変化と、キットリッジ家がそれにどう対処したかに焦点を当てている。^[225]このシリーズの舞台化作品『キット・キットリッジ アメリカン・ガール』は2008年に公開され、好評を博した。^{[226] [227]}同様に、年長の女の子向けの『ディア・アメリカ』シリーズの1つである『クリスマス・アフター・オール』は1930年代のインディアナポリスを舞台としている。『キット・キットリッジ』は三人称視点で語られているが、 『クリスマス・アフター・オール』は主人公のミニー・スウィフトが、特に彼女の家族がテキサスから孤児のいとこを引き取ったときの時代の経験を語る架空の日記の形で語られている。^[228]

「大恐慌」という用語は、最も一般的にはイギリスの経済学者ライオネル・ロビンズに帰属しており、彼の1934年の著書『大恐慌』がこの用語を公式化したとされているが^[229]、この用語を普及させたのはフーバーであると広く考えられている^{[229] [230]。}ロビンズは「経済不況は立法措置や行政の宣言では治せない」（1930年12月、議会へのメッセージ）や「世界が大恐慌を経験していることは、改めて述べるまでもないだろう」（1931年）などのように、この下降を不況と非公式に呼んでいる。

経済の低迷を指す「不況」という用語は、19世紀にアメリカ人やイギリス人の政治家や経済学者によって使われ始めた。アメリカで最初に起きた大きな経済危機である1819年恐慌は、当時の大統領ジェームズ・モンローによって「不況」と表現され、 ^[229]最も最近の経済危機である1920～21年大恐慌は、当時の大統領カルビン・クーリッジによって「恐慌」と呼ばれていた。

金融危機は伝統的に「パニック」と呼ばれてきた。最近では1907年の大恐慌と1910年から1911年の小恐慌がそう呼ばれたが、1929年の危機は「大暴落」と呼ばれ、それ以来「パニック」という用語は使われなくなった。世界恐慌の時点では、「大恐慌」という用語はすでに1873年から1896年（イギリス）、またはより狭義には1873年から1879年（アメリカ）の期間を指すために使われていたが、遡及的に長期不況に改名された。^[231]

ソ連の崩壊とそれに続く経済関係の崩壊は、 1990年代の旧ソ連諸国と旧東側諸国における深刻な経済危機と生活水準の壊滅的な低下を招き、^{[232] [233]}これは大恐慌よりもさらにひどいものであった。^{[234] [235] 1998年のロシアの}金融危機以前でさえ、ロシアのGDPは1990年代初頭の半分であった。^[235]

2008年以降の世界的な経済衰退は1930年代と比較されている。^{[236] [237] [238] [239] [240]}

大不況の原因は大恐慌と似ているように見えるが、大きな違いもある。当時の連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキは、MITでの博士課程の一環として大恐慌を徹底的に研究し、1930年代には行われなかった方法でマネーサプライと金利を操作する政策を実施した。バーナンキの政策は、経済学者たちが彼の選択の賢明さを議論する中、今後間違いなく分析され精査されるだろう。2011年、あるジャーナリストは1930年代の大恐慌と2000年代後半の不況を対比した。^[241]

1930 年代と、金が暴騰した 2008 年の大暴落を比べてみると、金本位制の米ドルは、今日の自由に変動する法定通貨の米ドルとはまったく異なる存在だったことは明らかです。1929 年と 2008 年の両通貨は米ドルでしたが、たとえて言えば、一方がサーベルタイガーでもう一方がベンガルトラであるようなものです。まったく異なる 2 匹の動物です。2008 年の大暴落以降、インフレを経験してきましたが、デフレが始まった 1930 年代の状況は大きく異なっていました。1930 年代初期のデフレとは異なり、米国経済は現在、「流動性の罠」、つまり金融政策では経済を健全な状態に戻す刺激を与えることができない状況にあるようです。

株式市場に関して言えば、1929 年の大暴落から 3 年近く経った 1932 年 8 月 12 日、ダウ工業株 3 種平均は 8.4% 下落しました。過去 2 か月間、日中の大きな変動を伴う大きなボラティリティを経験しましたが、2011 年には、1930 年代のような記録破りの 1 日のパーセンテージ下落は経験していません。私たちの多くは 30 年代の感覚を抱くかもしれませんが、ダウ工業株 3 種平均、CPI、および全国失業率を考慮すると、私たちは 30 年代に生きているわけではありません。不況に生きていると感じる人もいるかもしれませんが、他の多くの人にとっては、現在の世界金融危機は1930 年代のような不況のようには感じられません。

1928年と1929年は、20世紀において富の格差が極端なまでに拡大した時期であった。 ^[242]失業者のうち半数が6か月以上失業しており、これは2000年代後半の不況まで繰り返されなかった。2007年と2008年には、世界は最終的に富の格差の不平等が1928年と1929年に匹敵する新たなレベルに達した。

• ブレンドン、ピアーズ。ダークバレー：1930年代のパノラマ（2000年）包括的な世界経済と政治の歴史、816ページ
• デイビス、ジョセフ・S. 『戦間期の世界 1919-39: 経済学者の視点』 (1974)
• ギャラティ、ジョン A. 大恐慌：1930 年代の世界恐慌の原因、経過、および結果に関する調査、同時代人の視点と歴史の観点から(1986) オンライン
• ガーサイド、WR編『危機に瀕した資本主義：大恐慌に対する国際的な対応』（1993年）、専門家によるエッセイ
• グロスマン、マーク。戦間期百科事典：1919年から1939年（2000年）。400ページ。全世界を網羅
• ホール・トーマス・E. と J. デイビッド・ファーガソン著「大恐慌：歪んだ経済政策による国際的災害」（1998 年）
• ホドソン、HV不況と回復、1929-37: 世界経済情勢の概観(オックスフォード大学出版、1938 年)。オンライン
• ティモシー・J・キーホー、エドワード・C・プレスコット共著『20世紀の大恐慌』（2007年）
• 国際連盟。世界経済調査 1935-1936 (1936) オンライン
• リース、ゴロンウィ。 大不況：危機に瀕した資本主義、1929-33（1970）オンライン、マルクス主義。
• ロザームンド、ディートマール『大恐慌の世界的影響』（1996 年）
• ヴォイチンスキー、ウラジミール。経済不況の社会的影響（国際労働機関、1936 年）。主要経済国の統計。オンラインではありません。

• アルドクロフト、デレク H.「戦間期のイギリスの経済成長: 再評価」経済史評論、20#2、1967 年、311 ～ 326 ページ。オンライン
• アンブロシウス、G.、W. ヒバード『20世紀ヨーロッパの社会経済史』（1989年）
• ブロードベリー、SN 『戦間期のイギリス経済』（バジル・ブラックウェル 1986 年）
• ファインスタイン、チャールズ・H.戦間期のヨーロッパ経済（1997年）
• ジェームズ、ハロルド。ドイツの不況：政治と経済、1924-1936（1986）オンライン
• カイザー、デイビッド E.経済外交と第二次世界大戦の起源: ドイツ、イギリス、フランス、東ヨーロッパ、1930-1939 (1980)
• ヘルムート・コンラッド、ヴォルフガング・マーダーサナー編『深淵への道：1930年代の危機への対処』Wayback Machineで2020年1月24日アーカイブ（Berghahn Books、2013年）、224ページ。ドイツ、イタリア、オーストリア、スペインの政治危機を、スウェーデン、日本、中国、インド、トルコ、ブラジル、米国の政治危機と比較しています。
• マイケル・プサリドプロス編『ヨーロッパの大恐慌：国家的文脈における経済思想と政策』（アテネ：アルファ銀行、2012年）。ISBN 978-960-99793-6-8 。経済史家による章では、フィンランド、スウェーデン、ベルギー、オーストリア、イタリア、ギリシャ、トルコ、ブルガリア、ユーゴスラビア、ルーマニア、スペイン、ポルトガル、アイルランドについて取り上げています。目次 2017年3月13日、Wayback Machineでアーカイブ 
• ティプトン、F. および R. アルドリッチ、ヨーロッパの経済社会史、1890-1939 (1987)

• ディクスタイン、モリス。『暗闇で踊る：大恐慌の文化史』（2009年）オンライン
• ホームレスの男性を助ける: ホームレスの独身男性のための中央登録所の活動と施設。1933～1934年頃。写真プリント18枚(1箱)。ワシントン労働アーカイブ、ワシントン大学図書館特別コレクション所蔵。
• ガルブレイス、ジョン・ケネス、『大暴落』1929年（1954年）、オンラインで人気
• ゴールドストン、ロバート、大恐慌：1930年代のアメリカ合衆国（1968年）
• マクニーズ、ティム、リチャード・ジェンセン。『大恐慌 1929-1938 (米国の歴史を知る)』(2010) オンライン、中学校向け。
• ミッチェル、ブローダス。『大恐慌の10年：新時代からニューディールまで、1929-1941』（1947年）、462ページ、米国経済の徹底的なオンライン報道
• レイス、ロナルド A.大恐慌とニューディール：危機に瀕したアメリカ経済（2011年）中等学校向け。オンライン
• Safarian, AE大恐慌時代のカナダ経済(2009) オンライン
• ワシントン女性遺産プロジェクト記録: エセル P. ストーリー口述歴史インタビュー (13/20)。1985 年。4 つのサウンド カセット、書類。ストーリーは、大恐慌と幼少期の苦難、中絶、出産、母親であることについて語っています。ワシントン労働アーカイブ、ワシントン大学図書館特別コレクション所蔵。
• ヤング、ウィリアム H.アメリカにおける大恐慌：文化百科事典（2007）オンライン

• ブラウン、イアン。戦間期不況におけるアフリカとアジアの経済（1989年）
• パウロ・ドリノット、アラン・ナイト編『ラテンアメリカの大恐慌』（2014年）抜粋
• レイサム、アンソニー、ジョン・ヒートン著『大恐慌と発展途上国、1914-1939年』（1981年）。
• 城山智子『大恐慌期の中国：市場、国家、世界経済、1929-1937』（2008年）オンライン

• バーナンキ、ベン。「大恐慌のマクロ経済学：比較アプローチ」Journal of Money, Credit, and Banking（1995年）27#1 pp 1–28オンライン
• アイケングリーン、バリー J.鏡のホール：大恐慌、大不況、そして歴史の利用と誤用（2015 年）、著名な経済学者が 1929 年以降の経済衰退と 2008 年以降の経済衰退を比較しています。オンライン
• アイケングリーン、バリー。『黄金の束縛：金本位制と大恐慌、1919-1939年』 1992年。
• アイケングリーン、バリー、マーク・フランドル。理論と歴史のゴールドスタンダード（1997年）
• フリードマン、ミルトン、アンナ・ジェイコブソン・シュワルツ著『アメリカ合衆国の貨幣史 1867-1960』（1963年）、マネタリストの解釈（統計的要素が強い）
• グラスナー、デイビッド編『景気循環と不況』（ラウトレッジ、1997年）、800ページ。抜粋
• Grinin, L.、Korotayev, A.、Tausch A.編著『経済サイクル、危機、そしてグローバルな周縁』（2016年）。
• ハーベルラー、ゴットフリート。 世界経済、貨幣、そして大恐慌 1919-1939 (1976)
• ティモシー・J・キーホーとエドワード・C・プレスコット編著『20世紀の大恐慌』（2007年）、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、関税に関する経済学者によるエッセイ、統計
• キンドルバーガー、チャールズ・P. 『世界大恐慌時代 1929-1939』（第3版、2013年）オンライン
• Madsen, Jakob B. 「大恐慌期の貿易障壁と世界貿易の崩壊」、Southern Economic Journal、(2001) 67#4、pp. 848–68、JSTOR でオンライン。
• マークウェル、ドナルド.ジョン・メイナード・ケインズと国際関係：戦争と平和への経済的道（オックスフォード大学出版局、2006年）。
• マンデル、RA「20世紀の再考」アメリカ経済評論90#3（2000）、pp. 327–40オンライン版
• リチャードソン、HW「1930年代の経済回復の基礎：レビューと新しい解釈」経済史レビュー、 15#2（1962）、pp. 344-63。オンライン、イギリスに焦点を当てています。
• ロマー、クリスティーナ・D.「不況下の国家」、Journal of Economic Perspectives (1993) 7#2 pp. 19–39 in JSTOR Archived 3 July 2016 at the Wayback Machine、米国と他の国の統計比較