債務デフレ

債務デフレ理論とは、景気後退や恐慌は、デフレによって債務総額の実質価値が上昇し、人々が消費者ローンや住宅ローンを滞納することによって引き起こされるという理論である。債務不履行や担保価値の下落により銀行資産が減少し、銀行破綻の急増、融資の減少、ひいては支出の減少につながる。

この理論は、1929年のウォール街大暴落とその後の大恐慌を受けてアーヴィング・フィッシャーによって提唱された。債務デフレ理論は、フィッシャーが議論する以前からジョン・メイナード・ケインズには知られていたが、ケインズは、後に自身の流動性選好理論となるものと比較すると不十分だと感じていた。^{[ 1 ]}しかし、この理論は1980年代以降、主流派経済学とポスト・ケインズ派経済学の異端派の両方で再び注目を集め、その後、ハイマン・ミンスキー^{[ 2 ]}のようなポスト・ケインズ派経済学者や、新古典派主流派経済学者のベン・バーナンキ^{[ 3 ]}によって発展させられた。

フィッシャーの債務デフレ理論では、債務バブルが崩壊すると、次のような一連の出来事が起こる。

したがって、ある時点で過剰債務状態が存在すると仮定すると、債務者または債権者、あるいはその両方の不安から、清算へとつながる傾向がある。そして、以下の9つの連鎖的な結果を推論することができる。

1. 債務清算は、苦境に陥った売却と
2. 銀行融資の返済に伴う貨幣供給量の縮小と貨幣流通速度の低下。この貨幣供給量と貨幣流通速度の縮小は、苦境売りによって引き起こされ、
3. 物価水準の低下、言い換えればドル高。上記のように、この物価低下がリフレ政策などによって妨げられないと仮定すると、
4. 企業の純資産がさらに大きく減少し、倒産や
5. 資本主義社会、つまり私的利益​​社会では、利益の減少は、赤字経営の企業に
6. 生産量、貿易、労働雇用の減少。これらの損失、倒産、失業は、
7. 悲観主義と自信喪失は、
8. 買いだめをすることで、流通速度をさらに低下させる。

   上記の8つの変化は

9. 金利の複雑な変動、特に名目金利（貨幣金利）の低下と実質金利（商品金利）の上昇。

フィッシャーの債務デフレ理論が学術経済学において影響力を持たないことは、ベン・バーナンキがバーナンキ（1995年、17ページ）で述べている通りである。

しかし、フィッシャーの考えは、債務デフレは単に債務者から債権者への再分配に過ぎないという反論があったため、学術界ではあまり影響力を持たなかった。両グループ間の限界支出性向に不自然なほど大きな差がない限り、純粋な再分配はマクロ経済に大きな影響を与えないはずだと示唆された。

バーナンキは、ミルトン・フリードマンとアンナ・シュワルツの貨幣仮説とアーヴィング・フィッシャーの債務デフレ仮説の両方を基に、金融危機が生産量に及ぼす影響について別の見解を示した。彼は、フィッシャーの主張、すなわち物価水準と名目所得の劇的な低下が実質債務負担の増加につながり、それが債務者の破産を引き起こし、総需要の低下と物価水準のさらなる低下を招き、債務デフレのスパイラルに陥るという見解を発展させた。バーナンキによれば、物価水準の小幅な低下は、経済に損害を与えることなく、単に債務者から債権者への富の再配分に過ぎない。しかし、デフレが深刻化すると、資産価格の下落と債務者の破産により、銀行のバランスシート上の資産の名目価値が低下する。銀行はこれに対し、融資条件を引き締めることで対応する。その結果、信用収縮が発生し、経済に深刻なダメージを与える。信用収縮は投資と消費を減少させ、総需要の低下につながり、さらにデフレのスパイラルを悪化させる。^{[ 11 ]}

債務デフレは、主にポスト・ケインズ学派において研究され、発展してきた。

1980年代にハイマン・ミンスキーが提唱した金融不安定性仮説は、信用バブルの形成過程を説明する上でフィッシャーの理論を補完するものである。金融不安定性仮説はバブルの形成過程を説明し、債務デフレはバブル崩壊とその結果として生じる経済効果を説明する。債務デフレの数理モデルは、近年、ポスト・ケインズ派経済学者のスティーブ・キーンによって開発された。

フィッシャーは、債務デフレの解決策は、物価水準をデフレ以前の水準に戻すリフレ、それに続く物価安定であり、それによって債務デフレの「悪循環」が断ち切られると考えていた。リフレがない場合、彼は「不必要で残酷な破産、失業、飢餓」 ^{[ 12 ]}に続いて「新たな好況と不況の連鎖」^{[ 13 ]が起こるまで終わらないだろうと予測した。}

物価水準の低下を阻止する何らかの対抗要因が現れない限り、1929年から1933年にかけての不況（すなわち、債務者が支払えば支払うほど債務が増えるという状況）は、悪循環に陥り、何年もかけて深刻化していく傾向がある。そうなると、船が転覆するまで傾きが止まることはない。もちろん、最終的には、ほぼすべての企業が破産した後でなければ、債務は増加を止め、減少に転じることはない。そして景気回復が訪れ、新たな好況・不況サイクルが始まる。これが、不必要で残酷な破産、失業、飢餓を経由する、いわゆる「自然な」不況からの脱却方法である。一方、前述の分析が正しければ、既存の債務者が未払い債務を負い、既存の債権者がそれを引き受けた平均水準まで物価水準を回復させ、その水準を維持するだけで、このような不況を阻止または防止することは、常に経済的に可能である。

後世の評論家たちは、一般的にリフレ政策だけでは不十分だと考えており、主に2つの解決策を提案している。それは、債務救済（特にインフレによるもの）と財政刺激策である。

ハイマン・ミンスキーの主張に倣い、バブルの絶頂期に負った債務は返済不可能だと主張する者もいる。これらの債務は、資産価格の安定ではなく上昇を前提としており、いわゆる「ポンジ・スキーム」の構成要素となっている。こうした債務は、安定した価格環境はもちろんのこと、デフレ環境下では返済不可能であり、デフォルト、債務免除、または債務再編のいずれかの形で対処する必要がある。

広範な債務救済には、政府の介入か、債務者と債権者間の個別交渉のいずれかが必要であり、そのため政治的に論争を呼ぶか、多大な労力を要する。債務救済の明確な方法の一つはインフレであり、債務は一般的に名目値で計上されるため、インフレは実質的な債務負担を軽減する。賃金と物価が2倍になっても債務が変わらない場合、債務水準は半分になる。インフレの影響は、債務対GDP比率が高いほど顕著になる。比率が50%の場合、1年間の10%のインフレは比率を約10%低下させる。${\displaystyle 50\%\times 10\%=5\%,}$300%の比率では、1年間の10%のインフレで比率は約45%に低下するが、300%の比率では、1年間の10%のインフレで比率は約45%に低下する。${\displaystyle 300\%\times 10\%=30\%,}$270%に達することもある。外貨、特に国債に関しては、インフレは通貨切り下げに相当する。インフレは、債権者が期待していたほど実質的に返済されないため、債権者から債務者への富の移転をもたらす。この点において、この解決策は批判され、政治的に論争の的となっている。

ケインズ主義の伝統では、民間債務の減少によって引き起こされる総需要の減少は、少なくとも一時的には公的債務の増加によって相殺できる、つまり「民間債務を政府債務に置き換える」か、より印象的に言えば、民間信用バブルを政府信用バブルに置き換えることができると示唆する人もいる。実際、ケインズ経済学が実際に不況で機能するメカニズムはこれであると主張する人もいる。「財政刺激策」とは、単に政府債務の増加を意味し、それによって総需要を押し上げる。必要な政府債務の増加レベルを考えると、スティーブ・キーンなどの債務デフレの支持者の中には、これらのケインズ主義の提案に悲観的な人もいる。^{[ 14 ]}

債務救済における政治的な困難さや、代替策の有効性が低いとされていることを踏まえ、債務デフレの支持者は、解決策について悲観的で、おそらく数十年に及ぶ長期不況を予想しているか、あるいは、長期にわたるインフレによって民間債務救済（および関連する公的債務救済、事実上の国家債務放棄）がもたらされると信じているかのいずれかである。

いくつかの研究は、フィッシャーとバーナンキが提唱した債務デフレ仮説の妥当性に対する実証的裏付けが、特に大恐慌を背景にして相当なものであることを証明している。第二次世界大戦後の経済活動におけるバーナンキ伝達メカニズムに対する実証的裏付けは弱い。^{[ 15 ]}

1980年代と1990年代には学界で債務デフレへの関心が再び高まり^{[ 16 ]} 、 2008年の金融危機とその後の大不況により債務デフレへの関心がさらに高まった^{[ 6 ]}。

2008年にディーパック・ラルは、「バーナンキはフィッシャー型債務デフレの第二段階が起こらないようにした。しかし、過去および現在の米国当局は、過剰にレバレッジをかけた銀行、企業、家計のバランスシートを適切に回復させることに失敗している」と書いた。^{[ 17 ]} 2008年の金融危機後、ジャネット・イエレンはスピーチで、信用バブルの発生、崩壊、そしてデフレ的な資産売却につながる仕組みを理解する上でのミンスキーの貢献を認めた。^{[ 18 ]}彼女は、消費者が債務を返済できるように支出を削減する一方で、バランスシートのデレバレッジのプロセスがどのように進行したかを説明した。同様にミンスキーに言及して、2011年にチャールズ・J・ウェーレンは、「世界経済は最近、循環的側面と制度的（構造的）側面が絡み合った典型的なミンスキー危機を経験した」と書いた。^{[ 19 ]}

ケネス・ロゴフとカルメン・ラインハートの2009年以降に発表された著作^{[ 20 ]}は、近年の現代と歴史を通じての金融崩壊の原因を取り上げており、特に債務超過の概念に焦点を当てている。

• 大恐慌の原因：債務デフレ
• ベナーサイクル

• スティーブ・キーン著『債務デフレ』