総需要

経済学では、総需要( AD ) または国内最終需要( DFD ) は、ある時点における経済全体の最終財およびサービスの需要の総量です。^{[ 1 ]}これはしばしば有効需要と呼ばれますが、場合によってはこの用語は区別されます。これは、国の国内総生産に対する需要です。これは、あらゆる価格水準で購入される財およびサービスの量を規定します。^{[ 2 ]}消費者支出、投資、企業支出、政府支出、純輸出が総需要を構成します。

総需要曲線は、横軸に実質生産量、縦軸に物価水準をとって描かれます。理論上は右下がりですが、ゾンネンシャイン・マンテル・ドブルーの結果は、曲線の傾きは個人の合理的行動に関する仮定から数学的に導き出すことはできないことを示しています。^{[ 3 ] [ 4 ]}代わりに、右下がりの総需要曲線は、市場の機能に関する3つのマクロ経済学的仮定、すなわちピグーの富効果、ケインズの金利効果、マンデル・フレミングの為替レート効果を用いて導き出されます。ピグー効果は、物価水準が高いほど実質的な富が少なくなり、したがって消費支出も少なくなり、結果として総需要される財の量が少なくなることを示しています。ケインズ効果は、物価水準が高いほど実質貨幣供給量が少なくなり、したがって関連する市場均衡条件から生じる金利が高くなり、その結果、新たな物理的資本への投資支出が少なくなり、結果として総需要される財の量が少なくなることを示しています。

マンデル＝フレミング為替レート効果は、IS-LMモデルの拡張である。従来のIS-LMモデルが閉鎖経済を対象とするのに対し、マンデル＝フレミングモデルは小規模な開放経済を対象とする。マンデル＝フレミングモデルは、経済の名目為替レート、金利、生産量間の短期的な関係を描写する（閉鎖経済のIS-LMモデルは、金利と生産量の関係のみに焦点を当てているのとは対照的である）。

総需要曲線は、需要される生産量と総物価水準という2つの要素の関係を示しています。総需要は、名目貨幣供給量が一定水準にあることを前提として表されます。総需要曲線をシフトさせる要因は数多く存在します。貨幣供給量の増加、政府支出の増加、投資支出や消費支出の自律的要素の増加、あるいは減税などは、総需要曲線を右方向にシフトさせる要因となります。

総需要-総供給モデルによれば、総需要が増加すると、総供給曲線に沿って上方へ移動し、価格水準が上昇する。^{[ 5 ]}

ジョン・メイナード・ケインズは『雇用・利子及び貨幣の一般理論』の中で、大恐慌の時期に、システムショック（ 1929年のウォール街大暴落）の結果として民間部門の生産量が減少した場合、政府支出で補填すべきだと主張した。まず、ケインズは、「有効総需要」、つまり経済全体の支出額（大暴落で減少）が減少すれば、積極的な介入がない限り、民間部門は恒久的に活動水準が低下し、非自発的失業に陥る可能性があると主張した。企業は資本へのアクセスを失ったため、労働者を解雇した。これは、労働者が消費として使えるお金が減り、消費者が企業から購入するものが減り、企業はさらに需要が減少したため、労働者を解雇する必要に迫られたことを意味する。この悪循環は、外部からの介入によってのみ阻止し、是正できる。第二に、高所得者は所得に対する消費性向が平均的に低い。低所得者は収入をすぐに住宅、食料、交通などを購入するために使う傾向があるが、高所得者はすべてを消費することはできない。彼らは貯蓄に回すため、貨幣流通速度、つまり経済における所得の循環速度が低下します。これが成長率の低下につながりました。したがって、成長率を以前の水準まで加速させるためには、十分な規模の公共事業プログラムに支出を集中させるべきです。

ケインズは、総需要の重要性を認識した功績をトーマス・ロバート・マルサスに帰した。 ^{[ 6 ]}彼は、その重要性をイギリスの経済学者に見過ごさせたのはデビッド・リカードのせいだと非難する一方で、カール・マルクス、シルビオ・ゲゼル、C・H・ダグラスがその概念を広めたことを称賛した。^{[ 6 ]}

総需要曲線は、経済のさまざまな部門の個々の需要曲線の合計です。総需要は通常、分離可能な 4 つの需要源の線形和として記述されます。^{[ 7 ]}

${\displaystyle AD=C+I+G+(XM)}$

どこ

• ${\displaystyle C}$消費（消費者支出とも呼ばれる）は、次式で与えられる。${\displaystyle C_{0}+c(YT)}$どこ${\displaystyle Y}$消費者の所得と${\displaystyle T}$消費者が支払う税金、
• ${\displaystyle I}$投資です。
• ${\displaystyle G}$政府支出は、
• ${\displaystyle NX=XM}$は純輸出であり、
  • ${\displaystyle X}$は総輸出額であり、
  • ${\displaystyle M}$総輸入量は、${\displaystyle M_{0}+m(YT)}$。

これら4つの主要な要素は、 「名目値」または「実質値」のいずれでも表現できますが、以下のとおりです。

• 個人消費支出（${\displaystyle C}$（）または「消費」とは、家計および無所属の個人による需要であり、その決定は消費関数によって記述される。基本的な考え方としては、それは国内経済の総消費支出である。消費関数は${\displaystyle C=C_{0}+c\times (YT)}$、 どこ
  • ${\displaystyle C_{0}}$自律的消費とは、${\displaystyle c}$限界消費性向、そして${\displaystyle (YT)}$可処分所得。
• 総民間国内投資（${\displaystyle I}$）例えば、企業による工場建設への支出など。これは、将来の消費財の生産を目的とした民間部門の支出すべてとして捉えられています。
  • ケインズ経済学では、総民間国内投資のすべてが総需要の一部となるわけではありません。在庫への投資の大部分は、需要不足（計画外の在庫蓄積または「一般的な過剰生産」）によるものです。ケインズモデルでは、計画外の投資がある場合、国民生産と所得が減少すると予測されます。（在庫蓄積は製品の過剰供給に相当し、国民所得生産勘定では、生産者による購入として扱われます。）したがって、計画された、意図された、または望ましい投資部分のみが総需要の一部となります。${\displaystyle I_{p}}$）は総需要の一部としてカウントされます。（したがって、${\displaystyle I}$（在庫水準の上昇または減少に対する「投資」は含まない。）
  • 投資は生産量と金利によって影響を受ける（${\displaystyle i}$したがって、次のように書くことができます。${\displaystyle I(Y,i)}$総所得と金利をパラメータとする関数I。投資は産出量と正の相関関係にあり、金利とは負の相関関係にある。したがって、金利の上昇は総需要の減少を引き起こす。金利コストは借入コストの一部であり、金利が上昇すると、企業と家計の両方が支出を削減する。これにより、総需要曲線は左にシフトする。その結果、均衡GDPは潜在GDPを下回る。
• 政府の総投資および消費支出（${\displaystyle G}$）また、${\displaystyle GT}$政府支出と税金の差額。したがって、政府支出の増加または税金の減少は、政府支出が総需要の構成要素であるため、GDPの増加につながる。
• 純輸出（${\displaystyle NX}$そして時々（${\displaystyle XM}$））、世界の他の国々によるその国の生産物に対する純需要。これは経常収支に寄与する。

要約すると、ある時点における単一の国の総需要は、${\displaystyle D}$または${\displaystyle AD}$) は次のように与えられる${\displaystyle C+I_{p}+G+(XM)}$。

これらのマクロ経済変数は、それぞれの価格に関する様々な種類のミクロ経済変数から構成されているため、これらの変数は（実質または名目）通貨建てで表されます。

総需要曲線の理解は、それが所得の変化に伴う需要の変化に基づいて分析されるのか、それとも価格の変化に基づいて分析されるのかによって異なる。

総需要・総供給モデル

特に教科書などでは、「総需要」とは、典型的なマーシャルの需要供給図のような、需要曲線全体を指す場合がある。

したがって、「総需要量」と呼ぶことができる（${\displaystyle Y^{d}=C+I_{p}+G+NX}$実質またはインフレ調整後の価格で、任意の総平均価格水準（ GDPデフレーターなど）において、${\displaystyle P}$。

これらの図では、通常、$\displaystyle Y^{d}}$平均物価水準が上昇するにつれて（${\displaystyle P}$）が落ちる、${\displaystyle AD}$図中の線。その主な理論的理由は、名目貨幣供給量（Ms ）^が一定であれば、減少する${\displaystyle P}$実質貨幣供給量（${\displaystyle {\frac {M^{s}}{P}}}$)が上昇すると、金利の低下と支出の増加が促されます。これはしばしば「ケインズ効果」と呼ばれます。

供給と需要の理論の考え方を注意深く用いることで、総供給は、総需要の増加が実質生産量の増加につながるのか、それとも価格の上昇（インフレ）につながるのかを判断するのに役立ちます。図では、${\displaystyle AD}$（任意の時点で）${\displaystyle P}$) シフト${\displaystyle AD}$右にカーブする。これにより、実質生産レベルと${\displaystyle Y}$）と平均価格水準（${\displaystyle P}$)

しかし、経済活動の水準が異なると、生産量と価格上昇の組み合わせも異なります。示されているように、実質国内総生産が非常に低い水準で、したがって大量の失業資源がある場合、ケインズ学派のほとんどの経済学者は、変化の大部分は生産量と雇用の増加という形で現れると示唆しています。経済が潜在生産量（${\displaystyle Y^{*}}$) 生産量の増加よりも価格の上昇がますます多く見られるようになるだろう。${\displaystyle AD}$増加する。

超えて${\displaystyle Y^{*}}$そうなると、価格上昇が支配的になる。さらに悪いことに、生産水準が${\displaystyle Y^{*}}$長くは維持できない。${\displaystyle AS}$これは短期的な関係です。経済が潜在能力を上回る状態で稼働し続ける場合、${\displaystyle AS}$曲線は左にシフトし、実質生産量の増加は一時的なものとなる。

低レベルで${\displaystyle Y}$世界はもっと複雑だ。まず、現代の工業経済のほとんどは、物価の下落をほとんど、あるいは全く経験しない。だから、${\displaystyle AS}$曲線が下方または右方にシフトする可能性は低い。第二に、価格が引き下げられた場合（日本のように）、壊滅的なデフレにつながる可能性がある。

ポストケインズ派の総需要理論は、負債の役割を強調し、負債を総需要の基本的な構成要素とみなしています。^{[ 8 ]}負債の変化が総需要に与える影響は、一部の人々によって次のように呼ばれています。信用刺激。 ^{[ 9 ]}総需要とは、消費、投資、その他のカテゴリーを問わず、支出のこと

収入－支出＝純貯蓄

これを整理すると次のようになる。

支出＝収入－純貯蓄＝収入＋純負債増加額

言い換えると、支出は収入と借入額の合計です。110ドル支出して100ドル収入した場合、10ドルの純借入があったことになります。逆に、90ドル支出して100ドル収入した場合、10ドルの純貯蓄、つまり10ドルの負債削減があり、負債の純増減額は-10ドルとなります。

債務がGDP比でゆっくりと増減する場合、総需要への影響は小さい。逆に、債務が大きな場合、債務増加のダイナミクスの変化は総需要に大きな影響を与える可能性がある。債務の変化は債務水準と関連している。 [ ^{8 ]債務}総額がGDPの10%で、ローンの1%が返済されない場合、GDPへの影響は10%の1% = GDPの0.1%となり、統計的なノイズとなる。逆に、債務水準がGDPの300%で、ローンの1%が返済されない場合、GDPへの影響は300%の1% = GDPの3%となり、これは大きな影響となる。この規模の変化は一般的に景気後退を引き起こす。

同様に、返済率（債務者が債務を返済する割合）の変化は、債務水準に比例して総需要に影響を与えます。したがって、経済における債務水準が上昇するにつれて、経済は債務の動向に敏感になり、信用バブルはマクロ経済上の懸念事項となります。債務償却と貯蓄率はいずれも景気後退期に急上昇し、その結果として信用が縮小するため、総需要の減少は景気後退を悪化させ、悪循環に陥る可能性があります。

この見解は、アーヴィング・フィッシャーの債務デフレ理論と信用バブルの概念（信用は債務の裏返し）に由来し、密接に関連しており、ポスト・ケインズ派で詳細に論じられてきた。 ^{[ 8 ]}債務の総額が毎年増加している場合、総需要はその分だけ所得を上回る。しかし、債務水準の上昇が止まり、代わりに減少に転じた場合（「バブルが崩壊」した場合）、総需要は純貯蓄額（主に債務返済または破産などの債務免除の形）分だけ所得を下回る。これにより、総需要が急激かつ持続的に低下し、このショックが経済危機、特に金融危機の直接的な原因であると主張されている。実際、債務水準の低下は必ずしも必要ではなく、債務増加率の鈍化でさえ、総需要の低下（借入額が多かった年と比較して）を引き起こす。 ^{[ 10 ]}これらの危機は、債務の大部分またはすべてが返済または償却されたか、あるいは以下の理由により、信用が再び増加し始めると終結します。

債務の観点から見ると、経済危機に直面した際のケインズ主義的な財政赤字政策は、民間債務の不足を補うために政府の純貯蓄減少（債務の増加）を行うことであり、民間債務を公的債務に置き換えるものである。その他の選択肢としては、民間債務の増加を再開させる（「バブルを再膨張させる」）、あるいはその減少を遅らせるか止めること、債務救済などがある。債務救済は、債務を減らすかなくすことで信用の収縮を止め（ゼロを下回ることはできないため）、債務を安定させるか増やすことを可能にする。これはさらに、債権者（債務を帳消しにする者）から債務者（債務が免除される者）へ富を再分配する効果もある。

オーストリア学派の理論家ヘンリー・ハズリットは、総需要は経済分析において「無意味な概念」であると主張した。^{[ 11 ]}同じくオーストリア学派のフリードリヒ・ハイエクは、ケインズによる経済における総体的な関係の研究は「誤り」であると述べ、不況はミクロ経済的要因によって引き起こされると主張した。^{[ 12 ]}

• エルマー・G・ウィーンズ：古典派およびケインズ派のAD-ASモデル- カナダ経済のオンラインインタラクティブモデル。