Loading article…
富の分配とは、社会における様々な構成員や集団の富を比較したものである。これは、経済的不平等や経済的異質性の一側面を示すものである。
富の分配は所得の分配とは異なり、社会の構成員の現在の所得ではなく、社会における資産の所有権の経済的分配に着目する。国際所得・富研究協会によれば、「世界の富の分配は所得の分配よりもはるかに不平等である」[ 1 ] 。
富に関するランキングについては、「富の不平等による主権国家一覧」または「成人一人当たりの富による国一覧」を参照してください。
個人の富は純資産として定義され、次のように表される：富＝資産－負債
富の不平等を測定する際に用いられることは稀であるが、より広い意味での富の定義には人的資本も含まれる。例えば、国連の包括的富の定義は、自然資産、人的資産、物的資産の合計を含む金銭的尺度である。[ 2 ] [ 3 ]
富、収入、支出の関係は、富の変化＝貯蓄＝収入－消費（支出）で表されます。もし個人の収入が大きくても支出も大きい場合、その収入が資産に及ぼす純効果は小さくなるか、あるいはマイナスになる可能性もあります。
富の分布を分析する方法は数多くあります。よく用いられる例の一つは、個人の富を99パーセンタイルと中央値（50パーセンタイル）で比較することです。これはP99/P50と呼ばれ、クズネッツ比率の1つであり、逆U字型を描き、不平等と一人当たり所得の関係を示しています。もう1つの一般的な指標は、富の分布の上位1%が保有する総資産と経済全体の総資産との比率です。多くの社会では、最も裕福な10%が総資産の半分以上を支配しています。
パレート分布は、富の分布を数学的に定量化するためによく用いられてきました。例えば、上位20%が80%、上位4%が64%、上位0.8%が51.2%を所有している、といった具合です。実際、富の分布の裾野は、所得分布と同様にパレート分布に似た挙動を示しますが、裾野がより厚くなっています。
富裕度対人口比（WOP）曲線は、国の富の分布を視覚的に分かりやすく示す方法です。WOP曲線は、富の分布曲線を修正したものです。縦軸と横軸はそれぞれ0から100までのパーセンテージを示します。国のすべての世帯を最も裕福な世帯から最も貧しい世帯へと並べたと想像します。次に、それらを縮小し、横軸に沿って（最も裕福な世帯が左端に）並べます。特定の世帯について、曲線上のその世帯の点は、その世帯の富が（割合として）最も裕福なパーセンタイルの平均富と比較してどの程度であるかを示します。どの国でも、最も裕福な1/100世帯の平均富は、曲線の最上部の点（人口1%、富100%）または（p=1、w=100）または（1、100）になります。現実の世界では、統計が収集される前に、WOP曲線上の2つの点が常にわかっています。これらは定義により最上点 (1, 100) であり、最右点 (最貧困層、最低富裕層) または (p=100, w=0) または (100, 0) です。この不運な最右点は、常に少なくとも 1 パーセントの世帯 (投獄、長期療養など) が全く富裕層ではないため与えられています。最上点と最右点が固定されていることを考えると、私たちの関心はそれらの間の WOP 曲線の形状にあります。曲線には 2 つの極端な形状があります。1 つ目は「完全な共産主義」WOP です。これは、最左点 (最大富裕層) から人々の尺度を水平に横切って p=99 まで直線で、その後 (p=100, w=0) で富裕度 = 0 まで垂直に下がります。
もう一方の極端な例は「完全な専制政治」です。これは、左端の暴君の最大富裕層である100%から始まります。そして、p=2で直ちにゼロに落ち込み、残りの人々全体にわたって水平方向にゼロのままです。つまり、暴君とその仲間（上位1%）が国の富をすべて所有し、他の市民は農奴か奴隷です。明らかな中間形態は、左端/最上位の点と右端/最下位の点を結ぶ直線です。このような「対角線」社会では、最も裕福な1%の世帯は、中央値（50%）の世帯のわずか2倍の富しか持ちません。このような社会は多くの人々（特に低所得者）にとって魅力的です。実際、これは対角線社会との比較であり、特定の経済における不平等を測定するために使用されるジニ係数の基礎となっています。これらのジニ係数（2007年は40.8）は、米国が先進国の中で3番目に不平等な経済であることを示している（デンマークとスイスに次ぐ）。
より高度なモデルも提案されている。[ 4 ]
富の分配と保有の側面をモデル化するために、さまざまな理論が使用されてきた。1960 年代以前は、これに関するデータは主に富と相続税の記録から収集され、小規模で代表性のない調査やその他の情報源から追加の証拠が収集されていた。これらの情報源からの結果は、富の分配が非常に不平等であることを示す傾向があった。物質的な相続が富の格差と世代から世代への富の地位の伝達に大きな役割を果たしていた。また、富の不平等は時間の経過とともに縮小しており、分配の形状は偶然では生じ得ない統計的規則性を示していると考える理由もあった。したがって、富の分配に関する初期の理論的研究は、統計的規則性を説明し、富の高い集中と時間の経過に伴うその減少傾向を説明できる基本的な力の間の関係を理解しようとした。[ 5 ]ジョン・メイナード・ケインズは、『金融改革論考』で金融政策が富の分配に与える影響を探求した。[ 6 ]
近年、富の分配に関する研究は、全体的な分配特性への懸念から離れ、代わりに富の保有における個人差に焦点を当てるようになっている。[ 5 ]この変化は、退職後の貯蓄の重要性が高まったことが一因であり、モディリアーニとブランバーグ[ 7 ]（1954年）、および安藤とモディリアーニ[ 8 ] （1963年）によって開発されたライフサイクル貯蓄モデルに現在与えられている重要な役割に反映されている。もう一つの重要な進歩は、ミクロデータの入手可能性と精度の向上であり、これにより、個人の資産保有と貯蓄の推定値だけでなく、富の差を説明するのに役立つさまざまな世帯および個人の特性も提供されるようになった。[ 5 ]
富の不平等とは、個人や組織間の富の不均等な分配を指します。ほとんどの研究は文献資料に依存していますが、考古学者や人類学者は、大きな家は裕福な世帯が住んでいたと見なすことが多いです。[ 9 ]社会における同時代の家屋の大きさの分布（おそらくジニ係数を用いて分析される）は、富の不平等の尺度とみなすことができます。このアプローチは少なくとも2014年から使用されており[ 10 ]、例えば、ユーラシアにおける古代の富の格差は、新石器時代初期以降、北アメリカやメソアメリカよりも大きかったことが示されています。 [ 11 ]
国連大学世界開発経済研究所の調査によると、2000年には成人の富裕層上位1%だけで世界の資産の40%を所有し、上位10%の富裕層が世界の総資産の85%を占めていた。世界の成人人口の下位半分は世界の富の1%を所有していた。 [ 14 ] 2006年の調査では、上位2%が世界の世帯資産の半分以上を所有していることが判明した。[ 15 ]パレート分布では、上位1%が52.8%を所有している。
OECDによると、2012年には世界人口の上位0.6%（資産が100万米ドルを超える成人）または世界で最も裕福な4200万人が世界の富の39.3%を保有していた。次の4.4%（3億1100万人）が世界の富の32.3%を保有していた。下位95%が世界の富の28.4%を保有していた。この報告書の大きな格差は、ジニ係数0.893に反映されており、これは2009年に測定された世界の所得格差0.38よりも高い。[ 16 ]例えば、2012年には世界人口の下位60%が、フォーブス誌の長者番付に載っている世界で最も裕福な1226人の億万長者と同じ富を保有していた。
2021年のオックスファムの報告書によると、世界で最も裕福な10人の男性の資産総額は、世界人口のほぼ半分にあたる最貧困層31億人の資産総額を上回っていることがわかった。彼らの資産総額はパンデミック中に倍増した。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
クレディ・スイスが発行した「グローバル・ウェルス・レポート2021」によると、2020年には世界的に富の不平等が大幅に拡大したことが明らかになった。クレディ・スイスによれば、2020年の富裕層分布ピラミッドでは、成人人口の上位1.1%が総資産の45.8%を保有している。2013年の富裕層分布ピラミッドと比較すると、全体で4.8%の増加が見られる。一方、世界の成人人口の下位半分、つまりピラミッドの最下位25%は、総資産のわずか1.3%しか保有していない。こちらも2013年の富裕層分布ピラミッドと比較すると、1.7%の減少となっている。結論として、この比較から、近年の世界的富の不平等が大幅に拡大したことが分かる。
富の不平等が拡大し続けている主な理由の一つは、COVID-19パンデミックの影響である。クレディ・スイスは、2020年のパンデミックによる雇用と所得への経済的影響は、最も資産の少ない層に悪影響を及ぼし、貯蓄を取り崩したり、より多くの負債を抱えたりすることを余儀なくされる可能性が高いと主張している。一方、最も資産の多い層は、このマイナスの傾向の影響を比較的受けていないように見える。さらに、彼らは低金利が株価や住宅価格に与える影響から恩恵を受けているように見える。[ 20 ] [ 21 ]
クレディ・スイスが発行した「グローバル・ウェルス・レポート2021」によると、2020年には世界に5600万人の億万長者がおり、前年より520万人増加した。億万長者の数が最も多いのは米国で、2200万人（世界全体の約39%）である。これは、世界の億万長者全体の9.4%を占める中国を大きく上回っている。現在、3位は日本であり、世界の億万長者全体の6.6%を占めている。[ 20 ]
世界不平等報告書2026では、最も裕福な0.001％（6万人未満）だけで、人類の半分の富の合計の3倍の富を支配していると述べている。[ 22 ]
かなりの数の世帯が土地を所有していない一方で、収入のない世帯は少ない。例えば、メリーランド州ボルチモアでは、土地所有者の上位10%（すべて法人）が課税対象となる土地価値の58%を所有している。土地を所有している下位10%は、土地価値全体の1%未満しか所有していない。[ 23 ]この分析方法とジニ係数分析は、土地価値課税を支持するために使用されてきた。
2013年、クレディ・スイスは富のピラミッドのインフォグラフィックを作成しました（右図参照）。個人資産は純資産で計算されており、住宅ローンがあると資産は相殺されます。[ 13 ]ピラミッドは、資産の少ない層が大きな底辺にあり、上層部では徐々に人数が少なくなっています。2013年、クレディ・スイスは、世界中の成人の3分の2以上にあたる32億人が1万ドル未満の資産を持っていると推定しました。さらに10億人（成人人口）が1万ドルから10万ドルの範囲に収まっています。ピラミッドの底辺と中間層の平均資産は控えめですが、総資産は40兆ドルに達し、このしばしば見過ごされがちな層を対象とした斬新な消費者向け製品や革新的な金融サービスの可能性を強調しています。[ 21 ]
このピラミッドは、以下のことを示しています。
2020年、クレディ・スイスは富のピラミッドのインフォグラフィックの更新版を作成しました。このインフォグラフィックは2013年のピラミッドと同様の構成で作成されており、そのため個人資産が純資産に含まれています。2020年、クレディ・スイスは、約28億8000万人（成人人口の55%）が1万米ドル未満の資産を持っていると推定しました。さらに、17億人（成人人口の38.2%）が1万米ドルから10万米ドルの範囲の資産を持っています。さらに、5億8300万人が10万米ドルから100万米ドルの範囲の資産を持ち、約5600万人（成人人口の1.1%）が100万米ドルを超える資産を持っています。[ 20 ]
2013年と2020年のインフォグラフィックには大きな違いが見られます。初めて、世界の成人の1%以上が100万米ドル以上の資産を保有しています。クレディ・スイスは「グローバル・ウェルス・レポート2021」で、この増加はパンデミックによる経済混乱と、家計の金融資産と実物資産の改善の乖離を反映していると説明しています。しかし、最も大きな違いは1万～10万米ドルのセグメントにあります。2013年以降、成人人口全体の約10%が増加しています。クレディ・スイスによると、このセグメントの成人の数は2000年以降3倍になっています。クレディ・スイスはこの増加を、新興国、特に中国の繁栄の拡大と、発展途上国における中間層の拡大に起因するものとしています。資産が10万ドルから100万ドルの範囲にあるアッパーミドル層は3.4%増加した。クレディ・スイスの報告書によると、先進国のミドルクラスは通常このグループに属する。[ 20 ]
クレディ・スイスが発行した「グローバル・ウェルス・レポート2021」によると、世界の富は今後5年間で39%増加し、2025年には583兆米ドルに達すると予測されている。成人一人当たりの富も31%増加すると予測されており、世界の億万長者の数も同様に増加する。富の分布を示すインフォグラフィックである富のピラミッドも変化する。純資産が1万米ドル未満の成人で構成される最下層は、今後5年間で約1億800万人減少する見込みである。純資産が1万米ドルから10万米ドルの成人で構成されるピラミッドの下位中層は、2億3700万人増加すると予測されている。これらの新規メンバーのほとんどは、低所得国出身である可能性が高い。資産が10万米ドルから100万米ドルの成人で構成される上位中層は、1億7800万人増加すると予測されている。これらの新規会員のほとんど（約1億1400万人）は、中所得上位国出身者となる可能性が高い。世界の億万長者の数も増加すると予測されている。クレディ・スイスの推計によると、世界の億万長者の数は2025年までに8400万人を超え、2020年から約2800万人増加する可能性がある。億万長者の数は、米国や他のヨーロッパ諸国などの先進国だけでなく、低所得国でも急速に増加すると予想されている。最大の増加は中国で予想されており、92.7%の増加で、約480万人の新たな億万長者が誕生することになる。その結果、純資産が5000万米ドルを超える超富裕層（UHNWI）の数も増加するだろう。[ 20 ]
ジニ係数（またはジニ指数）は、富の不平等を測定するためによく使用される指標です。ジニ係数が0の場合は完全な平等であり、すべての所得または富の価値が同じです。対照的に、ジニ係数が1（または100%）の場合は、価値間の最大の不平等であり、1人の個人がすべての所得を持ち、他のすべての人が何も持っていない状況です。[ 24 ]クレディ・スイスの「グローバル・ウェルス・レポート2021」によると、ブルネイは2021年に最も高いジニ係数（91.6%）を示しており、したがって、ブルネイの富の分配は非常に不平等です。スロバキアは2021年にすべての国の中で最も低いジニ係数（50.3%）を示しており、富の分配に関して最も平等な国となっています。2019年のクレディ・スイスのレポートと比較すると、富の不平等は増加しています。これは、COVID-19パンデミックの影響の結果である可能性があります。最大の増加はブラジルで記録されました。ジニ係数は2019年には88.2%、2021年には89%で、この期間に0.8パーセントポイント上昇した。[ 25 ]
以下の表は、2021年に発行されたクレディ・スイス・リサーチ・インスティテュートの「グローバル・ウェルス・データブック」の表3-1の情報に基づいて作成されました。[ 25 ]
世界の富は地域によって不均等に分配されている。20世紀末には、富はG8諸国、西側先進工業国、いくつかのアジア諸国、そしてOPEC加盟国に集中していた。21世紀においても、富は依然としてG8諸国に集中しており、米国が30.2%を占め、他の先進国、いくつかのアジア太平洋諸国、そしてOPEC加盟国がそれに続いている。
世界の金融資産の分布。2007年には、147社が全多国籍企業の貨幣価値の約40パーセントを支配していた。[ 28 ]
PolitiFactによると、2011年には、最も裕福なアメリカ人400人が「アメリカ人全体の半数以上の富を所有している」とのことです。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]相続財産は、裕福になった多くのアメリカ人が「かなりの有利なスタート」を切った理由を説明するのに役立つかもしれません。[ 39 ] [ 40 ] 2012年9月、政策研究所によると、フォーブス誌の最も裕福なアメリカ人400人のうち「60%以上」が「かなりの特権の中で育った」とのことです。[ 41 ]
2007年、アメリカ国民の上位1%が国の総資産（人的資本を除く）の34.6%を所有し、次の19%が50.5%を所有していた。アメリカ人の上位20%が国の資産の85%を所有し、下位80%が15%を所有していた。1922年から2010年にかけて、上位1%のシェアは19.7%から44.2%の間で推移し、最大の減少は1970年代後半の株式市場の低迷に関連していた。株式市場が低迷していた時期（1976～1980年）と株式市場が過大評価されていた時期（1929年）を除けば、上位1%の富裕層の資産シェアは総資産の約3分の1で極めて安定していた。[ 26 ]金融格差は総資産の格差よりも大きく、上位 1% の人口が 42.7%、次の 19% のアメリカ人が 50.3%、下位 80% が 7% を所有していた。[ 42 ]しかし、 2007 年に始まった大不況の後、上位 1% の人口が所有する総資産の割合は 34.6% から 37.1% に増加し、上位 20% のアメリカ人が所有する総資産の割合は 85% から 87.7% に増加した。大不況はまた、世帯資産の中央値が 36.1% 減少したが、上位 1% では 11.1% の減少にとどまり、1%と99%の間の格差をさらに広げた。[ 43 ] [ 26 ] [ 42 ]
ダン・アリエリーとマイケル・ノートンは、2011年の研究で、米国の政治的立場を問わず、米国民は現在の米国の富の不平等を著しく過小評価しており、より平等な富の分配を望んでいることを示し、課税や福祉などの問題に関するイデオロギー的対立について疑問を投げかけている。[ 44 ]
富の集中とは、特定の条件下で、生み出された富が少数の個人または組織に集中するプロセスである。富を保有する人々は、新たに生み出された富の源泉や構造に投資したり、その他の方法で富の蓄積を活用したりする手段を持ち、結果としてさらに大きな富の恩恵を受けることになる。
富の集中に必要な最初の条件は、富の初期分布が不平等であることです。人口全体における富の分布は、富のべき乗則に従って裾野が減少するパレート分布でよく近似されます。PolitiFactなどによると、最も裕福なアメリカ人400人は「アメリカ人全体の半数以上の富を合わせたよりも多くの富」を持っていました。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]相続した富は、裕福になった多くのアメリカ人が「かなりの有利なスタート」を切った理由を説明するのに役立つかもしれません。[ 39 ] [ 40 ] 2012年9月、政策研究所によると、フォーブス誌の最も裕福なアメリカ人400人の「60%以上」が「かなりの特権の中で育った」とのことです。[ 41 ]
2つ目の条件は、小さな初期の不平等が時間とともに拡大してより大きな不平等になる必要があるということです。これは経済システムにおける正のフィードバックの一例です。ヤギェウォ大学の研究チームは、総資産が増加しているかどうかにかかわらず富の集中が起こり得ることを示す経済の統計モデルを開発しました（そうでない場合、一部の個人が新たな富を生み出すのではなく、他者を犠牲にして富を増やしていることを意味し、貧困を経験している人々がさらに貧しくなる可能性があることを意味します）。[ 47 ]
ジョセフ・E・ファージオーネ、クラレンス・リーマン、スティーブン・ポラスキーは2011年に、偶然性だけでも複利効果の決定論的効果と相まって、富の無制限の集中につながり、少数の起業家が所有する全富の割合が最終的に100%に近づくことを実証した。[ 48 ] [ 49 ]
富が不均等に分配されている初期状態（すなわち「富の格差」[ 50 ]）を前提とすると、富の集中に関するいくつかの非排他的な経済メカニズムが提案されている。
最初のケースでは、裕福であることで、高給の仕事（例えば、エリート校に通うこと）を通じてより多くの収入を得ることができます。2番目のケースでは、高給の仕事に就くことで、生活必需品に費やす割合が少なくなるため、お金を貯めることができ、裕福になることができます。3番目のケースでは、富裕層は立法過程に影響力を持ち、経済力を使って自分たちに有利な政策をロビー活動することで、富の格差を拡大することができます。[ 52 ]この例として、一部の国、特に米国における政治キャンペーンの高額な費用が挙げられます（より一般的には、金権政治の金融も参照）。アメリカ進歩センターは、政治資金の「かなりの割合」が「私的な便宜を得る」目的で使われていると警告しています。また、「選挙資金の寄付やロビー活動は、レントシーキングと一致する形で政策結果を形成するのに役立つことが多い」とも指摘しています。[ 53 ]
これらのメカニズムは排他的ではないため、3つの説明すべてが相乗効果を発揮し、富の集中をさらに高める可能性がある。賃金上昇の回復を阻む障害は、特に米国におけるドル主導の政治システムの広範な機能不全と、超富裕層の役割よりも関係が深いかもしれない。[ 54 ]
富の集中に対する対抗策としては、特定の形態の課税、特に富裕税、相続税、所得の累進課税などが挙げられる。しかし、富の集中は必ずしも低賃金の一般労働者の賃金上昇を阻害するとは限らない。[ 55 ]
投資家、億万長者、慈善家であり 、世界で最も裕福な人物の一人であるウォーレン・バフェット[ 56 ]は、2005年と2006年に、自身の階級である「富裕層」が社会の他の人々に対して階級闘争を仕掛けているという見解を表明した。2005年、バフェットはCNNに対し、「これは階級闘争であり、私の階級が勝っているが、彼らは勝ってはならない」と述べた[ 57 ]。 2006年11月のニューヨーク・タイムズのインタビューで、バフェットは「階級闘争は確かに存在するが、戦争を仕掛けているのは私の階級、富裕層であり、我々が勝っている」と述べた[ 58 ] 。
多くの社会において、財産の再分配、課税、あるいは規制を通じて富を再分配しようとする試みがなされてきた。それは時に上流階級を支援するためであり、時に経済的不平等を縮小するためである。
この慣習の例は、少なくとも紀元前3世紀のローマ共和国にまで遡り[ 59 ] 、当時、一家族が所有できる富や土地の量を制限する法律が制定された。富に対するこのような制限の動機としては、機会均等の願望、莫大な富が政治腐敗につながるという恐れ、富を制限することで投票ブロックの政治的支持を得られるという信念、あるいは富の極端な集中が反乱につながるという恐れなどが挙げられる[ 60 ] 。さまざまな形態の社会主義は、富の不平等な分配を減らし、それによって生じる紛争や社会問題を軽減しようとする[ 61 ] 。
理性の時代に、フランシス・ベーコンは「何よりもまず、国家の財宝や金銭が少数の手に集中しないように、良い政策を用いるべきである…金銭は肥料のようなもので、散布されなければ役に立たない」と書いた。[ 62 ]
共産主義が政治運動として台頭した背景には、資本主義の下での富の分配、すなわち少数の人々が贅沢な暮らしをしていたことが挙げられる。対照的に、大多数の人々は極度の貧困や困窮の中で暮らしていた。しかし、マルクスとエンゲルスは『ゴータ綱領批判』の中で、ドイツ社会民主党が生産や生産財産の所有ではなく分配の問題を重視していることを批判した。[ 63 ]マルクスの思想は20世紀の様々な国に名目上影響を与えてきたが、マルクス主義の社会主義や共産主義の概念は依然として捉えどころがない。[ 64 ]
一方、労働運動、技術、社会自由主義の組み合わせにより、今日では先進国における極度の貧困は減少しているが、第三世界では富と貧困の極端な格差は依然として存在している。[ 65 ]
世界経済フォーラムの「2014年世界アジェンダ展望」では、所得格差の拡大が世界的なリスクの中で2番目に挙げられている。[ 66 ] [ 67 ]ポールとモーザーによる2009年のメタ分析によると、所得格差が大きく失業保護が不十分な国では、失業者の間でメンタルヘルスの結果が悪化している。[ 68 ]
賃金上昇の回復を阻む障害は、超富裕層の特定の役割よりも、ドル中心の政治システムの広範な機能不全に起因する可能性が高い。
富の集中が必ずしも賃金上昇を阻害するとは限らない。
この記事には、CC BY 4.0ライセンスに基づいて利用可能なテキストが含まれています。
多くの国が国民所得調査を実施しており、例えば以下のようなものがある。
