Loading article…
1930年9月14日、ドイツで連邦選挙が行われ、ヴァイマル共和国第5期国会が選出された。[ 1 ]ドイツ社会民主党（ SPD ）は10議席を失ったものの、国会で最大政党の地位を維持し、577議席中143議席を獲得した。一方、ナチ党（NSDAP）は議席数を12から107へと大幅に増やした。[ 2 ]共産党も議席数を増やし、23議席を獲得して国会で3番目に大きな政党となった。
中央党のハインリヒ・ブリューニング首相率いる政府は、選挙の結果、国会での過半数を失った。パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の支持を得て、彼の新内閣は、議会ではなく大統領の緊急布告によって統治する3つの大統領内閣のうち最初のものとなった。 [ 3 ]
1928年のドイツ連邦選挙後、社会民主党（SPD）のヘルマン・ミュラー率いる5党連立政権が樹立された。1930年3月27日に連立政権が崩壊した後、ヒンデンブルク大統領は中央党の政治家ハインリヒ・ブリューニングを首相に任命した。彼は7党連立政権を樹立したが、過半数に2議席足りず、国会で最多議席を持つSPDは含まれていなかった。[ 4 ]
ブリューニング政権は、ドイツ大恐慌によって引き起こされた経済危機に直面した。彼は、不人気な信用引き締め政策と賃金・給与引き上げの撤回（国内デフレ）を必要とするデフレ政策によって、財政均衡と輸出促進を図ろうとした。[ 5 ] 7月、国会はブリューニングの予算措置を否決した。パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領の支持を得て、法案はヴァイマル憲法で認められた緊急権限を用いて可決された。その後、国会は緊急政令を236対222で覆し、賛成票は社会民主党、共産党、ナチ党、そして少数のドイツ国民党から寄せられた。[ 6 ]ブリューニングの要請により、ヒンデンブルクは1930年7月18日に国会を解散した。[ 7 ]新たな選挙は1930年9月14日に行われた。
国会は政党名簿比例代表制によって選出された。そのために、国は35の複数議席選挙区に分割された。政党は6万票ごとに1議席を獲得する権利があった。これは、選挙区レベル、複数の選挙区を組み合わせた中間レベル、そしてすべての政党の余剰票を合計する全国レベルの3段階のプロセスで計算された。全国レベルの第3段階では、政党は下位2つの選挙区レベルですでに獲得した議席数を超える議席を獲得することはできなかった。議席あたりの票数が固定されていたため、国会の規模は選挙ごとに有権者数に基づいて変動した。[ 8 ]
投票年齢は20歳でした。民法に基づき無能力者とされた者、後見または暫定後見を受けている者、刑事裁判の判決により市民権を失った者は投票資格がありませんでした。[ 9 ]
大統領は7年ごとに直接選挙で選出された。大統領は軍の最高司令官であり、国会を解散したり、首相を指名したり、ヴァイマル憲法第48条を通じて緊急権限を発動したりする大きな権限を持っていた。[ 10 ] [ 11 ]
1930年当時、ドイツは形式的には複数政党制の議会民主主義国家であり、パウル・フォン・ヒンデンブルク大統領（1925年～1934年）が国家元首を務めていた。しかし、1930年3月以降、ヒンデンブルクは議会の過半数を得ていない政府を任命し、民主的に選出された国会を迂回して、非常事態宣言によって組織的に統治を行った。
中央党はルートヴィヒ・カースが党首になってから右傾化した。 [ 12 ]
ナチ党は1928年の連邦選挙以来、州選挙での得票率を伸ばしてきた。[ 13 ] 1930年春、アドルフ・ヒトラーはヨーゼフ・ゲッベルスを党の宣伝部長に任命し、ゲッベルスは党の国会選挙運動を監督した。 [ 14 ]ナチ党の党員数は1928年の108,717人から1930年9月までに293,000人に増加した。選挙から年末までの間にさらに10万人が党に加わった。党は49の新聞を発行しており、そのうち6つは日刊紙だった。[ 15 ]
SPDは中道政党の「ブルジョアブロック」とナチスを敵とみなし、KPDとともに1930年8月1日にベルリンで「二度と戦争はしない」をスローガンに集会を開いた。ルストガルテンでのSPDの集会には約3万人が、ヴィンターフェルト広場でのKPDのデモには1万5千人が参加した。8月23日、KPDのメンバーはブンツラウでナチスのイベントを襲撃した。警察との衝突で3人が死亡、2人が重傷を負った。KPDの選挙運動は9月12日にベルリン・シュポルトパラストでの集会で最高潮に達した。
選挙の投票率は82%で、1919年の選挙以来最高となった。[ 16 ]ナチスは議席数を12から107に増やした。[ 17 ]社会民主党（SPD）は143議席で依然として最強の政党であり、1928年の選挙から10議席減となった。議席数を大幅に増やした他の主要政党は共産党のみで、得票率13%で77議席を獲得し、前回の選挙より23議席増えた。中央党は議席数を7議席増やして68議席としたが、1928年の選挙と比較すると、議席数と得票率の両方で3位から4位に後退した。
ドイツ国家人民党（DNVP）の支持は急落した。同党は以前の73議席のうち32議席を失い、2位から5位に転落した。これは主にアルフレート・フーゲンベルクの指導下での党の分裂によるものである。[ 18 ]フーゲンベルクのより強硬な立場のため、穏健派の有権者は新しく結成されたキリスト教社会人民奉仕（CSVD）、保守人民党（KVP）、キリスト教国家農民党（CNBL）に流れた。[ 19 ] DNVPは農村部で13%の票を獲得したが、これは都市部で獲得した票の2倍である。[ 20 ]
ドイツ人民党（DVP）は議席を次々と失い、15議席を失い、得票率もわずか4.5%にとどまった。1932年7月の選挙後、同党はもはや有力な政治勢力ではなくなった。残りの票は他の28の政党が分け合った。
シーモア・マーティン・リプセットは著書『政治的人間：政治の社会的基盤』の中で、NSDAPの新たな有権者の大多数は「自由主義ブルジョア中道政党」出身であり、カトリック中央党を除いて、これらの政党は国民の支持のほぼ80％を失ったと主張した。[ 21 ]このことは、ルドルフ・ヘーベルレのような他の政治学者によって裏付けられており、ヘーベルレは「保守派はナチスが最も強いところで最も弱く、ナチスは保守派が強いところで比較的弱かった」と指摘している[ 22 ]。また、ギュンター・フランツも「国家社会主義の有権者の大多数はブルジョア中道政党出身だった」と書いている。[ 23 ]この分析はカール・オレスカーによって異議を唱えられ、彼は代わりに、1928年の選挙から1930年の選挙にかけてNSDAPの支持が急増したのは、以前は投票しなかった人々を引き付け、以前はドイツ国民党に投票していた保守派に訴えたためだと主張した。[ 24 ]オレスカーの反論は広く議論され、アラン・シュナイベルクなどの学者によって批判された。彼らは、オレスカーの統計データの解釈には「重大な誤り」があり、「妥当性が疑わしい」と主張した。[ 25 ]アブラハム・H・ミラーとジェームズ・S・ロビンスによれば、「分析に対する批判があった後も、オレスカーは離反した国民党員と以前は投票しなかった人々以外にナチスをドイツ第2党に変えた者はいないと認めようとしなかった」が、「彼の分析は受け入れられず、リプセットの解釈が最も広く受け入れられている」。[ 26 ]ドイツ全国商業従業員協会は、会員の半数がナチスに投票したと報告した。[ 27 ]
国会の議席のうち184議席は、連立政権への参加を拒否した政党が占めていた。[ 28 ]
1930年の選挙では、社会民主党とドイツ共産党が合わせて国会の議席の約40パーセントを占めた。1931年11月、社会民主党は両党の協力を提案したが、ドイツ共産党の指導者エルンスト・テールマンはこの申し出を拒否し、ドイツ共産党機関紙「赤い旗」は「社会民主主義に対する闘争の激化」を呼びかけた。1930年の選挙におけるナチスの躍進について、テールマンはヒトラーが権力を握れば必ず失敗し、ナチス支持者をドイツ共産党に追いやると主張した。1932年2月になっても、テールマンは「まずヒトラーが権力を握らなければ、革命的危機の条件はより早く到来しないだろう」と主張していた。[ 29 ]
ドイツの新聞General-Anzeiger（およびその他の新聞）は、1930年にナチ党とドイツ国家人民党（DNVP）の間で、選挙後の国会での議席配置をめぐって論争があったことを報じた。それぞれの代表者はヴィルヘルム・フリックとオスカー・ヘルグトであった。 [ 30 ] [ 31 ]
最も右派なのは誰か？ベルリン、9月23日。 火曜日の午後、レーベ大統領は国会で各党の代表を集め、議席数の増加により困難になっていた議席配分問題を協議した。会議の終わりに、ドイツ国民党と国家社会主義者党の代表の間で、どちらの党がより明確に右派政党であるかをめぐって論争が起こった。ヘルグト代表は再び、議会の極右席に対する自党の主張を表明した。フリック博士代表はこの要求に抗議した。彼は、この問題は国家社会主義者党が最も右派政党であるという意味で、すでに決着済みであると信じていた。国家社会主義者党の主張は、本日の議論において暫定的に認められたが、国会開会後に両党間で合意が得られれば、あるいは長老会議で決定されれば、変更される可能性がある。
選挙の結果、ブリューニングは国会で過半数を確保できず、法令による統治を続け、経済改善にはほとんど効果がなく、極めて不人気な厳しい緊縮財政措置を実施した。[ 32 ]法令による統治が新たな規範となり、権威主義的な政府形態への道を開いた。 [ 33 ] 1932年の大統領選挙後、再選されたヒンデンブルクはこれ以上の法令への署名を拒否し、ブリューニングは辞任した。[ 34 ]フランツ・フォン・パーペンの指導の下、新内閣が組織された（「男爵内閣」と揶揄された[ 35 ]）が、彼は国会で過半数を確保できず、ドイツ国家人民党（DNVP）とドイツ人民党（DVP）からの支持しか得られなかった。数か月の無力な指導の後、ヒンデンブルクは解散総選挙を呼びかけた。[ 36 ]
ナチ党の選挙での成功は、様々な反応を引き起こした。
1930年12月31日、ドイツの新聞アナブルガー・ツァイトゥングは、フェルキッシャー・ベオバハター紙の記事を転載し、ナチ党が政府に関与する可能性についての世論調査について報じた。[ 37 ]
国家社会主義者の政府参加。 フェルキッシェ・ベオバハター紙の見解：国会選挙以来、国家政府の再編問題は公の場で活発に議論され続けている。主な争点は、国家社会主義者が選挙での大成功を根拠に国家政府に参加すべきかどうかである。左派勢力は国家社会主義者の政府参加に繰り返し反対を表明している一方、中央党右派は国家社会主義者の政府参加を積極的に主張している。ベルリンの右派新聞は最近、右派経済学者や政治家を対象に、国家社会主義者の国家政府参加の妥当性に関する調査を実施した。この調査は、国家社会主義者に国家政府で責任を担う機会を与えるべきだという圧倒的な結論に達した。この意見には、元ライヒスバンク総裁のシャハト博士や国民党所属の国会議員でゼークト大将も含まれている。
同日、アナブルガー・ツァイトゥング紙は1930年のドイツ連邦選挙に対するフランスの反応を報じた。[ 38 ]
ドイツとフランス。 アメリカやイギリスとは異なり、フランスが9月14日の選挙結果に対し、ドイツ経済への融資を全面的に引き揚げたことは、ドイツではそう簡単に忘れられることはないだろう。つまり、パリは二度、この信用政策という武器を純粋に権力政治の目的で利用したのだ。1929年には、パリで開催された青年会議でドイツに協商の要求を受け入れさせるため。そして数週間前には、フランスが差し迫ったと見なしたドイツ政治の右傾化を阻止するために、再びこの武器が使われた。こうして、パリの右派系新聞には、「新たな信用凍結」への恐怖（ちなみに、この信用凍結に内在する譲歩は非常に価値のあるものだ！）だけが、ドイツがすでに「ヒトラーの手に身を委ねる」ことを防いでいる、という見解が見られる。なぜなら、ドイツとその政府は疑いなくますます右傾化しているからだ。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）