1819年恐慌

1819 年恐慌は、米国で初めて広範囲かつ長期にわたる金融危機となり、コットン ベルトの西方への拡大を遅らせ、その後 1821 年まで続いた米国経済の全般的な崩壊につながりました。この恐慌は、米国がヨーロッパとの植民地商業状態から独立経済へと移行する前兆となりました。

この不況はナポレオン戦争後の世界的な市場調整によって引き起こされたものだが、銀行や企業による抑制のない紙幣発行に煽られた公有地への 過度な投機によってその深刻さがさらに増した。

第二合衆国銀行（SBUS）は、こうしたインフレ慣行に深く関与しており、1818年から西部支店による融資を大幅に削減することで、州立銀行の信用市場の規制における怠慢を補おうとした。SBUSから償還のために紙幣を提示されたが、準備金から金貨を提供できなかった州認可銀行は、融資した多額の抵当権がかけられた農場や事業用不動産の差し押さえを開始した。その後の金融恐慌は、1817年のヨーロッパの農業生産の急激な回復と相まって、広範囲にわたる倒産と大量失業につながった。金融危機と不況は、銀行と企業に対する国民の憤りを引き起こし、連邦政府の経済政策は根本的に間違っているという一般的な信念を生んだ。アメリカ人の多くは、初めて、地元の経済的利益を守るために政治に関与するようになった。^{[1] [2]}

新共和党とそのアメリカシステム^[3]（関税保護、内政改善、SBUS）は厳しい批判にさらされ、激しい反撃を招いた。

1814年12月24日、アメリカとイギリスはゲント条約に調印し、1812年の戦争を終結させた。^[4]イギリス政府はアメリカに重商主義政策を押し付ける努力を事実上放棄し、自由貿易の発展とアメリカの広大な西部開拓への道を準備した。^[5]

ヨーロッパはナポレオン戦争の余波で平時の生産と商業に再適応する中で混乱期を迎えていた。その影響は、金と銀の金属貨幣の不足により、西側世界全体で価格が下落したことであった。^[6]イギリスは戦時中の需要に十分対応できるよう工業能力を高めていたが、戦後の大陸ヨーロッパは一時的に荒廃しすぎて、イギリスの余剰製造品を吸収することができなかった。さらに、ヨーロッパの農業生産は長年の戦争で疲弊し、自国の人口を養うことができなかった。^[6]アメリカの経済もヨーロッパを襲った混乱の影響を受け、1819年恐慌の一因となった。^{[6] [7]}

アメリカの製造業者は、低賃金労働者が生産し、競争価格を大きく下回る価格で販売され、多くの工場が廃業に追い込まれたイギリス製品で溢れかえった米国市場に直面した。^{[8] [9]}大陸ヨーロッパは、先の戦争で農業生産が落ち込んだが、綿花、小麦、トウモロコシ、タバコなど、アメリカの主要作物に新たな市場を提供した。^{[10] [11]}農産物の価格が急騰したため、南部および西部アメリカでは投機的な農地ブームが起こった。 ^[12]政府の公有地売却の寛大な条件が後押しした。^{[13] [14]歴史家}ジョージ・デンジャーフィールドは、 「戦後のアメリカ経済全体が土地ブームに基づいていた」と述べている。インフレバブルは1815年から1818年にかけて拡大し、世界価格の一般的なデフレ傾向を覆い隠した。^[15]

1811年に合衆国第一銀行の再認可が失敗したため、^[16]州立銀行に対する規制の影響はなくなった。信用に好意的な共和党員（起業家、銀行家、農民）は、自由放任主義の金融原則をジェファーソンの政治的自由主義の原則^[17]に適応させ、土地投機を「頑固な個人主義」^[18]および開拓精神と同等視した。^{[19] [20]}民間銀行の利害関係者とその同盟者は、政府系銀行による容易な信用制限の規制の影響を含め、地元企業の収益性に対するあらゆる脅威を回避または抵抗しようとした。^{[21] [22]}これに続いて州認可銀行が大幅に拡大し、^[9]認可機関は1811年の88から1815年には208に増加し、そのほとんどは中部大西洋岸諸州であった。^{[23] [24]}

1812年のイギリスとの戦争（1812-1815年）の間、アメリカ政府はこれらの新興銀行に融資を頼り、紙幣の急増を促した。^[25]この慣行は、より保守的な融資を行うニューイングランドの銀行機構に正貨を移行させる傾向があり、新興銀行の硬貨準備金を枯渇させた。^[26]これに対応して、米国政府は、戦時中の自由な融資を延長するために、州立銀行からの正貨支払いの停止に同意した。 この取り決めは戦争後も続き、新旧の銀行は硬貨準備金に関係なく、利益を上げて融資を行うことができた。^{[23] [27] [28]}これらのインフレ慣行の結果として投機バブルが形成され、経済の健全性を脅かした。^{[25] [27] [29]}

1814年までに、共和党指導部の有力な資本家や経済国家主義者から、新しい中央銀行の設立と規制管理の再開を求める声が上がった。^[30]

1812年の米英戦争の終結で連邦党が崩壊し、民主共和党が連邦政府を掌握した。^[31]ジェファーソンの伝統的な農業原則の一部、特に憲法の厳格な解釈は、戦争中にインフラの不足、規制されていない銀行、製造資材の不足、そして西方への拡大による膨大な天然資源の開発の見通しなどから生じた困難により緩和された。^{[32]ヘンリー・クレイ下院議長と}ジョン・C・カルフーン下院議員が率いる新連邦主義者の「新共和党員」^[33]の間では、穏やかな国家主義的見解が定着した。^{[18] [34]連邦主義者が支持した}ハミルトンのプロジェクトの一部を取り入れた、アメリカン・システムと呼ばれる3部構成のプログラムは、「中央集権的な銀行システムを通じて安定した経済を創出し、輸送と通信のネットワークがますます拡大することで刺激を受け、国内の製造業が最終的に合衆国全土に届くようにする」ことを提案した。^[8]

アメリカン・システムの支持者は、製造業を奨励するための保護関税、連邦政府が資金を提供する内部改善プログラム、金融を規制するための合衆国第一銀行の復活を求めた。^[32]

1812年の米英戦争の試練の場において、アメリカ合衆国財務省は軍事費と戦時中の収入減による破産を回避するため、1600万ドルの政府戦時国債を発行せざるを得なかった。^[34] 投資家のスティーブン・ジラード、実業家のジョン・ジェイコブ・アスター、商人のデイビッド・パリッシュはこれらの政府証券を買い取り、国の信用を救った。^[31]彼らは影響力を駆使し、共和党議員のジョン・C・カルフーンとヘンリー・クレイと連携して、^{[35]これらの証券を新しい中央銀行で}ある第二合衆国銀行（SBUS）の株式と交換できるように提案することで、投資を増やそうとした。^{[34] [36]}

国務長官ジェームズ・モンローは、この新しい銀行構想を支持した。^{[37] [38]}これらの高く評価され共和党支持の実業家を政府の金融業務に結び付けたいと考えた。^{[39] [40]}南部と西部の共和党員は、中部大西洋岸諸州の富裕層と結託した。SBUS支持派のジョン・C・カルフーン下院議員は、連邦政府には国家​​の通貨供給の一部として銀行信用を規制する憲法上の義務があると力説した。^[41] 1816年1月、カルフーン下院議員は、政府銀行（後に第二合衆国銀行となる）の設立法案を下院に提出した。^[42]この法案は議会で可決され、1816年4月にジェームズ・マディソン大統領によって署名された^{。[43] [44]}

銀行に対する反対は2つの方面から起こった。1つは正統派の「旧共和党員」で、彼らは反射的に中央政府の拡大を個人の自由への攻撃であり、ジェファーソンの農業主義の侵害とみなした。^{[45] [46]そしてもう1つは、紙幣を支持しながらも地方銀行業務に対する連邦政府の規制は反共和党的だと考えた州認可の民間銀行の利害関係者であった。これらのイデオロギーと利害関係者は}アンドリュー・ジャクソン政権（1829-1837）の間に中央銀行に反対し、1833年までに銀行戦争に発展し、中央銀行は壊滅した。^[47]

第二合衆国銀行は1817年1月に20年間の認可を受けて業務を開始した。^{[27] [48]}

合衆国銀行の復活には2つの主な目的があった。第一に、兌換性の再開を促すことで州認可銀行の戦後のインフレ的慣行を逆転させること、第二に、一般の人々が銀行融資を受ける機会を拡大し、企業を促進し、秩序ある収益性の高い西部への拡大を促進することであった。^{[27] [49] [50]}

SBUS の規制メカニズムは、米国財務省の預金機関としての財政的義務にあった。そのため、SBUS は、個人、企業、輸入業者が税金や関税を支払う際に、流通している州立銀行の紙幣を受け入れた。^[50]中央銀行は、これらの支払いを直ちに自身の金属準備金で米国財務省に入金した。SBUS は、紙幣を発行した州立銀行が、要求に応じて、金や銀で通貨を償還し、政府銀行に返済することを期待していた。^{[27] [21]}

支払い能力を維持するために、州立銀行は理想的には、SBUSが大きな債権者になって正貨準備を使い果たさないように、紙幣の貸し出しを（利益がいくらあっても）制限するだろう。これができない場合、理論上は、第二合衆国銀行は、政府口座を現金で速やかに決済することを拒否する金融機関の紙幣の貸し出しを停止するだろう。これは破産への道である。^[28]

インフレ融資に対する中央銀行の直接的な影響は、政府への資金送金（税金や関税の支払い）に紙幣が広く使用されている認可銀行に限られていた。^[51] SBUSとその支店は、認可を受けていない融資機関が発行する商業手形を直接管理することはほとんど、あるいは全くなかった。「銀行を始めるのに必要なのは、印刷機と印刷機と紙だけだった。『教会、居酒屋、鍛冶屋』が適切な場所だった。」^{[52]これらの規制されていない信用取引は、特に}野良銀行の領域において、規制された銀行システムに「ある程度浸透」した。^[53]

アメリカ合衆国大統領ジェームズ・マディソンと財務長官アレクサンダー・ダラスは、 1816年10月、連邦政府が任命した銀行理事の一人であるウィリアム・ジョーンズをSBUS総裁に昇格させることを全面的に承認した。 ^[27]マディソン内閣の一員だったジョーンズの昇格は、銀行家としての能力よりも政治的手腕によるところが大きい。^{[54] [12] [55]}投資家で共同理事のスティーブン・ジラードは、ジョーンズの昇格に困惑し、彼が銀行に公平なリーダーシップを発揮することはできないと懸念した。また、実業家のジョン・ジェイコブ・アスターは、ジョーンズが銀行の規制権限を効果的に行使できるかどうか疑問視した。^{[12] [56]}

ジョーンズは戦後の「国家の熱狂」に応じて銀行の資源を惜しみなく拡大し、^[57]株主に多額の配当金をもたらした。^[58]彼の銀行運営は、全国的に金が不足していたときに、銀行認可証書の形での公有地収入に関してクロフォード長官がとった寛大な政策と共鳴した。^[59]

第二合衆国銀行は1817年1月に米国財務省の財政代理人として業務を開始しました^[60]。1817年2月20日以降、SBUSは定款で定められた通り、すべての政府収入を法定通貨で受け取る予定でした^{[7] 。}

^{米国の輸入が輸出を上回り[61]}、ペルーとメキシコの金銀資源が正貨準備の補充に失敗したため、硬貨不足が続いた。 ^[12]この不足のため、銀行の設立条件では、民間の加入者が金属通貨と政府株を組み合わせて投資することを規定していた。さらに、銀行の取締役は彼らに事実上正貨要件を免除する寛大な措置を与えた。最終的に、投資家は株式自体を担保に銀行の株式を購入することが認められた。^{[62] [63]} SBUS は、その定款ガイドラインに従って、営業開始までに総額 2,800 万ドルの正貨を取得することが期待されていたが、営業開始時に確保できたのはわずか 200 万ドルで、1817 年と 1818 年にロンドンの金融市場から高利で正貨を購入せざるを得なくなり、SBUS の信用に過度の負担がかかった。^[64]

2月20日の兌換再開期限が近づくと、民間（州認可）^[65]銀行は中央銀行の規制的影響に屈することを嫌がり、また償還不能紙幣の発行から得られる巨額の利益を減らすことを嫌って、SBUS職員への協力を控えた。^{[28] [21]} 1817年2月1日、ペンシルバニア州、ニューヨーク州、メリーランド州、バージニア州の銀行家協会が新財務長官ウィリアム・H・クロフォードおよびSBUS社長ウィリアム・ジョーンズと会談し、中央銀行が民間銀行に対する債権者としての役割を主張する能力を弱める妥協案を取りまとめた。^[28]

SBUS の取締役は、クロフォード長官の承認を得て、1817 年 7 月 1 日まで州立銀行に預けられた公的預金の回収を控えることを約束した。さらに、彼らは、州機関から公的債務の回収を進める前に、銀行の信用を600 万ドルの割引で大幅に拡大することに同意した。事実上、中央銀行は民間銀行を債権者に変え、合衆国銀行が規制機能を引き受ける数か月前に、SBUS 準備金から現金を引き出すよう民間銀行に勧めた。^{[66] [67]}これらの「不吉な条件」の下で、銀行は設立されたが、その運営上の成功はすでに危険にさらされていた。^[56]

1817年のSBUSの18の支店は、フィラデルフィア本部や米国財務省からの監視がほとんどない状態で運営されていた。^{[68] [69]この政策は、}善意の時代の共和党員の間で広まっていた社会哲学に一部由来しており、信用慣行を共和主義化し、西部への移住を奨励することを望んでいた。^{[57] [70]}

アメリカ政府は、公有地を1エーカーあたり2ドル（最低160エーカー）で提供することで、これらの土地への入植を奨励したが、競売は売却を遅らせ、価格をわずかに上昇させる傾向があった。^[71]条件は、総費用の4分の1を頭金として支払い、残りを4年間に分けて支払うことだった。5年以内に全額を支払わない場合は、没収された。^{[13] [72] [73]}公有地負債は、1815年の300万ドルから1818年には1700万ドルに膨れ上がった。^[51]

米国財務省は、西部および南部の州立銀行が発行する紙幣の形で土地の支払いを受け入れた。これらの機関は、過度に拡大した信用を裏付けるのに十分な正貨準備が不足していることが多かった。^[13]土地ブームが続く限り、財務省は公有地の売却に価値が下がった紙幣を受け入れざるを得ず、政府の戦争債務返済努力を台無しにしたが、民間銀行の破綻を食い止めるのに役立った。^{[60] [67]}

西部と南西部の支店が土地ブームの農家や投機家向けにSBUS紙幣を過剰発行したため、支店は北部と東部のSBUS支店で自らの紙幣を現金に償還することで正貨準備を補充し、過剰融資のサイクルを再び促進しようとした。^[61]

SBUSの支店銀行は、山猫銀行に倣って、自らの紙幣を大量に流通させたため、規制能力が無効になった。彼らは、公金を保有する国営銀行に対し、自らの兌換性に関する規定を提示しなければ、罰せられることなく正貨の支払いを要求することができなかった。^[74] 恐慌以前、こうした不安定な経済状況は、「急速な拡大、投機、山猫銀行」の表れであり^{[75] [76]}、経済崩壊が最も深刻となる南部と西部で蔓延していた。^{[52] [77]}

1818年7月までに、第二合衆国銀行の当座預金残高は2,240万ドルを超え、正貨基金は240万ドルで、その比率は10:1となり^[48]、持続可能とされる5:1の2倍となった^{[78] [79] 。}

金融恐慌の始まりは、1818年の夏に第二合衆国銀行が急激な信用収縮を開始したことで「引き起こされた」、「刺激された」、「促進された」^{[80] [76] [81]}などと様々に表現されている。^[74]

1815年のタンボラ山の噴火により「夏のない年」が生まれ、その年ヨーロッパの農業は衰退した。開拓地の繁栄と主要農産物の海外市場とのつながりは、ヨーロッパがようやく戦後の収穫不足から回復し、豊作になり始めた1817年に劇的に明らかになった。^{[9] [82]}ヨーロッパの需要を生かすために生産を拡大したアメリカの農園主や農家は、生産量が増えたにもかかわらず、農産物の価格が半分に下落していることに気づいた。^{[83] [12]}イギリスが高価なアメリカ綿花の購入を避ける手段として東インド綿花の輸入を増やし始めたとき、南西部のプランテーションは壊滅した。^[84]インドは栽培期間が長くイギリスへの輸送費が安いだけでなく、ルイジアナ買収全体よりも綿花栽培に充てられた土地が広かった。ペンシルバニアの政治経済学者で大陸会議の代表者だったテンチ・コックスは、外国との競争によって生み出された競争に見られる「重大な悪」について警告した。コックスは多くの人から「アメリカ綿花産業の父」と呼ばれています。^[85]綿花の価値は1818年に変動し始め、投機バブルが崩壊する恐れがありました。^[12]ヨーロッパでのこれらの展開を受けて、融資の全般的な収縮が示唆されました。^{[86] [10] [87]}

1818年8月、信用が危険なほど過剰に拡大したため、BUSの支社はウィリアム・ジョーンズの指示の下、州認可の紙幣をすべて拒否し始めた。米国財務省への歳入支払いに使用された紙幣は例外とされた。^{[74] [67] [88] 1818年10月、米国財務省は}ルイジアナ買収の債券を償還するためにBUSに200万ドルの正金の送金を要求した。^[89]

西部と南部の州立銀行は、必要な現金を提供できず、融資した多額の抵当権付き土地に対する融資の回収を始めた。現金の乏しい農民と投機家は、土地の価値が50%から75%下落したことを知った。銀行は土地を差し押さえ、債権者である第二合衆国銀行に譲渡し始めた。^{[10] [90]}

1819年1月に綿花の価格が暴落し、1日で25%も下落したというニュースが届くと、パニックに陥り国は不況に陥った。^{[91]ウィリアムズ・ジョーンズはBUS社長を辞任し、サウスカロライナ出身の}ラングドン・チェイブスが後任となった。^[89]

ウィリアム・ジョーンズが始めた限定的な削減政策は、彼の後継者であるサウスカロライナ州選出の元下院議員、ラングドン・チェイブスによって厳格に適用された。^[92]彼の推進者には、米国大統領ジェームズ・モンロー、^[93] BUS取締役のスティーブン・ジラードとニコラス・ビドル、そして財政的に保守的で政治的影響を受けない銀行のリーダーシップを望んだ株主たちがいた。^[94]

チェーヴスが実施した金融引き締め政策は、金融危機に対処するための原則的な取り組みであったが、不況をさらに深刻化させ、すでに進行していた回復を台無しにする結果となった。^{[91] [95] [96]}公有地債務救済法を通じて、チェーヴスはBUS総裁に就任してから1年以内に銀行の土地債務を600万ドル削減することに成功した。正貨も大幅に補充され、1819年の250万ドルから1820年には340万ドルに、さらに1821年に800万ドルにまで増加した。^{[97] [98]}さらなる結果として、流通している紙幣は1816年から1820年の4年間で約2,300万ドル減少した。

これらの「厳格な手順」を採用して、^[99]チェイブスは1819年初頭に銀行を健全な立場に置いた。 ^{[100] [101]}銀行戦争中の第二合衆国銀行の主要な批評家は、「銀行は救われたが、国民は破滅した」と述べた。^{[76] [100]}

ジョーンズ＝チェーヴス政権下での第二合衆国銀行の無能な経営にもかかわらず、同銀行は1819年恐慌やその余波の原因ではなかった。^[102]恐慌と不況の原因となった歴史的プロセスは銀行の制御が及ばないものであったが、その中には欧州市場の変動、^[103]多数の民間銀行による連邦規制への妨害^{[52] [104]}および信用拡大と土地ブームを可能にした新しい金融メカニズムに関する貸し手と借り手の間の広範な無知が含まれていた。^[105]

銀行の役割は、金融市場のボラティリティを自動的に抑制する抑制的なものであったが、これらの好況と不況のエピソードを防ぐものではなかった。^{[99] [106]}「[第二合衆国銀行]が最初から賢明に運営されていたならば」と歴史家ジョージ・デンジャーフィールドは書いている。「恐慌を防ぐことはできなかっただろう。恐慌の影響を和らげることしかできなかっただろう。」^[14]

「1819年の恐慌は、戦後の過剰信用拡大、1817年のヨーロッパの豊作後の輸出市場の崩壊、アメリカの製造業者を閉鎖に追い込んだヨーロッパからの輸入品の低価格、1811年以降の過度な国営銀行の拡大と第二合衆国銀行の不健全な政策の両方から生じた金融不安、そして広範囲にわたる失業など、多くの要因によって悪化した。」

— 歴史家ハリー・アモンズ『ジェームズ・モンロー：国民的アイデンティティの探求』（1971年^[9]）より

モンロー大統領は、当時の狭い金融用語で経済危機を解釈し、政府の行動を節約と財政の安定の確保に限定した。彼は銀行預金者への正貨支払いの停止に同意し、1837年と1857年の恐慌の前例を作った。^{[107]モンローは輸送施設の改善が必要であることに同意したものの、憲法改正なしに}国内の改善のための予算を承認することを拒否した。

1821 年、議会は公有地債務者救済法を可決しました。この法案により、政府から購入した土地の債務者は、すでに支払った土地の一部を保持し、残りの金額を放棄できるようになりました。さらに、支払いスケジュールが数年延長され、早期支払いには割引が付きました。ニューイングランド州を除き、国の大半がこの法案を強く支持しました。多くの州議会、特に西部の田舎の州では、債務者に対する追加の救済措置が可決されました。

恐慌に対するもう一つの対応は、主に州レベルでの金融拡張であった。テネシー州、ケンタッキー州、イリノイ州では、州立銀行が正貨による支払いを停止し、大量の兌換紙幣を発行した。しかし、他のほとんどの州はインフレ政策を避け、正貨による支払いを強制した。各州で、それぞれの政策のメリットについて活発な議論が行われた。^[108] クロフォード財務長官は、将来の危機を防ぐための手段として銀行信用を制限することを提唱した。銀行規制は主に州の責任とみなされ、恐慌後の数年間に、いくつかの州では、銀行が正貨に交換できるように一定の資本比率を維持することを義務付ける規制を可決した。^[109]

1819年恐慌のさらなる影響は、アメリカの産業に対する保護関税への支持が高まったことだ。フィラデルフィアの印刷業者マシュー・ケアリーのような声高な保護主義者は、不況の原因は自由貿易にあるとし、関税がアメリカの繁栄を守ると主張した。一般的に、関税への支持は中部大西洋岸諸州で最も強く、輸出が中心の南部諸州は反対した。^[109]

恐慌により、初めて債務救済政策や貧困者救済に関する問題に注目が集まった。^[110]市や州の政府は貧困者を取り巻く公共政策改革問題に効果的に取り組むようになり、分類システムも作られた（健常者と障害者、一時的と長期的など）。貧困問題の解決に対する国民の関心は、結果として公教育システムにつながった。

保護関税に対する国民の支持は再び高まった。しかし、1828年に「忌まわしい関税」が実施されると、地域の不満が無効化危機の勃発につながった。この危機は「民主的な行動の重大な前例」と見なされている。

より現代的な視点で言えば、今日の多くの経済史家は、1819年恐慌がアメリカが近代的な景気循環に突入したことを示すものであることに同意している。^[111]

1819年の恐慌は、アメリカ国民がメキシコのコアウイラ・イ・テハス州（後にテキサス共和国、さらに後にはアメリカ合衆国内のテキサス州となる）への移住を促したとも言われている。^[112] 1830年までに、1万2千人以上のアメリカ人が現在のテキサス州に移住した。^[112]

1819 年恐慌については、さまざまな経済学派が説明をしてきました。

オーストリア学派の経済学者は、1819年恐慌によって生じた全国的な不況を金融緩和政策の最初の失敗と見なしている。この理論は、1962年に出版されたマレー・N・ロスバードの博士論文「1819年恐慌」で初めて説明された。長年、この本がこのテーマに関する唯一の本であった。この説明は、オーストリア学派の景気循環理論に基づいていた。^[113]米国政府は1812年の戦争の資金調達のために多額の借金をしたため、銀行の正貨準備に多大な負担がかかり、1814年には正貨の支払いが停止され、その後1819年から1821年の不況の間も再び正貨の支払いが停止され、預金者の契約上の権利が侵害された。 ^[107]償還義務の停止は、新しい銀行の設立と紙幣発行の拡大に大きく拍車をかけ、この貨幣のインフレは持続不可能な投資を促した。すぐに金融情勢が危機的状況にあることが明らかになり、第二合衆国銀行は拡大を中止し、痛みを伴う縮小プロセスを開始せざるを得なくなった。破産、銀行破綻、取り付け騒ぎが相次ぎ、物価は下落し、都市部では大規模な失業が始まった。1819年までに、米国の土地面積は350万エーカー（14,000 km ² ）に達し、多くのアメリカ人は借金を返済するのに十分なお金を持っていなかった。^[114]

ケインズ 経済理論を信奉する経済学者は、1819年の恐慌は、初期の共和国がすべての現代経済に共通する好況と不況のサイクルを初めて経験したものだと主張する。ウィリアム・アンド・メアリー大学の経済学教授クライド・ホールマンは、恐慌は第二合衆国銀行の融資回収の決定に部分的に起因していると主張する。恐慌と過剰投機の問題と相まって、恐慌はアメリカ経済史の新たな段階の始まりを示し、成熟した市場制度は好況から不況へと周期的に動き続けることになる。^[115]

• 米国の景気後退一覧
• 1857年恐慌
• ビジネスサイクル
• ケインズ経済学
• 金融政策
• オーストリアの景気循環理論
• ナポレオン戦争後の不況

• アモン、ハリー（1971年）。ジェームズ・モンロー：ナショナル・アイデンティティの探求。ニューヨーク：マグロウヒル、ニューヨーク。ISBN 9780813912660。
• アモン、ハリー (2002)。『大統領：歴史参考文献』。ゲイル・グループ社。ミシガン州ファーミントンヒルズ。
• デンジャーフィールド、ジョージ（1952年）。『良い感情の時代』ニューヨーク：ハーコート、ブレイス＆カンパニーISBN 978-0-929587-14-1。
• デンジャーフィールド、ジョージ（1965年）。『アメリカナショナリズムの覚醒：1815-1828』ハーパー＆ロウ社。ニューヨーク。ISBN 978-0-88133-823-2。
• ハモンド、ブレイ(1947)。「ジャクソン、ビドル、そして合衆国銀行」。経済史ジャーナル、VIII (1947 年 5 月)、I-23。
• ハモンド、ブレイ（1956年6月）。「ジャクソンの金権との戦い」アメリカン・ヘリテージ。7（4）。アメリカン・ヘリテージ出版会社。{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク)
• ハモンド、ブレイ（1957年）。 『アメリカにおける銀行と政治、革命から南北戦争まで』プリンストン、プリンストン大学出版局。ISBN 9780691005539。
• ホフスタッター、リチャード（1948年）。『アメリカの政治的伝統とそれを作った人々』ニューヨーク：AAノップフ。ISBN 9780679723158。
• マローン、デュマ、ラウチ、バジル (1960)。『自由のための帝国：アメリカ合衆国の起源と成長』アップルトン・センチュリー・クロフト社、ニューヨーク。
• マイヤーズ、マーヴィン（1953年）。『ジャクソン流の説得』、ライナーハート・アンド・ウィンストン社、ニューヨーク。ISBN 9780804705066。
• ミラー、ジョン・C. (1960)。連邦主義者: 1789-1801。ハーパー＆ロウ、ニューヨーク。ISBN 9781577660316。
• パーソンズ、リン・ハドソン（2009年）。『近代政治の誕生：アンドリュー・ジャクソン、ジョン・クィンシー・アダムズ、そして1828年の選挙』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク。ISBN 9780199754243。
• レミニ、ロバート V. (1981)。『アンドリュー・ジャクソンとアメリカ自由の道、1822-1832』ハーパー＆ロウ、ニューヨーク。ISBN 9780060148447。
• レミニ、ロバート V. (1984)。『アンドリュー・ジャクソンとアメリカ自由の道、1833-1845』ハーパー＆ロウ社、ニューヨーク。
• レミニ、ロバート V. (1993)。ヘンリー・クレイ: 連合の政治家。WW ノートン & カンパニー、ニューヨーク。ISBN 9780393030044。
• ロスバード、マレー(1962)。『1819年恐慌：反応と政策』（PDF）。コロンビア大学出版局、ニューヨーク。ISBN 0-404-51605-X2009年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• シュレジンジャー、アーサー M. (1945)。ジャクソンの時代(PDF)。リトル、ブラウン アンド カンパニー (1953)。マサチューセッツ州ボストン。
• ウィレンツ、ショーン（2008年）。『アメリカ民主主義の台頭：ジェファーソンからリンカーンまで』WWノートン＆カンパニー、ニューヨーク。ISBN 9780393329216。

• ブラウニング、アンドリュー H. (2019)。『1819年恐慌：最初の大恐慌』ミズーリ大学。ISBN 978-0826221834。オンラインレビュー
• ケイトン、アンドリューRL (1982)。「『偉大な家族』の分裂: 1819 年の恐慌と 1818-1822 年のボストンにおける中流階級の台頭」。初期共和国ジャーナル。2 (2): 143–167。doi :10.2307/3122690。JSTOR  3122690。
• ブラックソン、ロバートM. ( 1989 )。「ペンシルバニア銀行と 1819年の恐慌: 再解釈」。初期共和国ジャーナル。9 (3): 335–358。doi :10.2307/3123593。JSTOR  3123593。
• ソベル、ロバート（1988年）。『ウォール街のパニック：アメリカの金融災害の古典的歴史』ニューヨーク：ダットン。ISBN 0-525-48404-3。

• マレー・N・ロスバード。1819年の恐慌：反応と政策