Loading article…
 | |
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1935年7月5日 |
| 先行機関 |
|
| 本部 | ワシントン D.C. |
| 従業員 | 1,232（2023年11月） |
| 代理店幹部 |
|
| Webサイト | インド |
| 脚注 | |
| [1] [2] [3] [4] [5] | |
全米労働関係委員会( NLRB )は、団体交渉および不当労働行為に関する米国労働法を執行する、米国連邦政府の独立機関です。1935年の全国労働関係法に基づき、NLRB は労働組合代表の選挙を監督し、不当労働行為を調査および是正する権限を有しています。不当労働行為には、組合関連の状況や保護された共同活動の事例が含まれる場合があります。
NLRBは5人からなる理事会と顧問弁護士によって運営されており、全員が上院の同意を得て大統領によって任命される。理事会メンバーは5年の任期で任命され、顧問弁護士は4年の任期で任命される。顧問弁護士は検察官として機能し、理事会は2023年11月現在、 36人の行政法判事の決定に対する上訴準司法機関として機能する。 [4] NLRBはワシントンD.C.の1015 Half St. SEに本部を置き、全米に30を超える地域事務所、サブ地域事務所、居住地事務所を置いている。
歴史
1933年～1935年: 最初の団体交渉組織である全国労働委員会
全国労働関係委員会（NLRB）の歴史は、1933年の全国産業復興法の制定にまで遡る。同法第7条（a）は労働組合の団体交渉権を保護したが[6] 、施行は困難だった。NLRBには監視権限が与えられていなかった。[7] : 23 大規模な労働組合組織化の波は、雇用主と労働組合の暴力、ゼネスト、承認ストライキによって中断された。[8] [9] [10]全国産業復興法は、全国復興庁（NRA）によって施行された。当初、NRA長官ヒュー・S・ジョンソンは第7条（a）は自己執行的であると信じていたが、大規模な労働不安により彼の考えは誤りであることが判明した。1933年8月5日、フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、第7条（a）の団体交渉規定を実施するために、NRAの支援の下で全国労働委員会を設立すると発表した。[1]
全米労働委員会 (NLB) は、膨大な案件を処理するために 20 の地域委員会のシステムを確立しました。各地域委員会には、地元の労働組合、地元の雇用主、および「公的」代表者によって指名された代表者がいました。全員無給でした。公的代表者が議長を務めました。地域委員会は、公聴会を開催し、紛争の和解を提案することができました。当初、地域委員会には代表選挙を命じる権限がありませんでした。しかし、ルーズベルト大統領が 1934 年 2 月 1 日と 23 日に追加の大統領令を発令した後、この状況は変わりました。
NLBも効果がなかった。議会は1934年6月19日に公決議第44号を可決し、召喚令状の発行、選挙の実施、労働紛争の調停を行う権限を持つ新しい労働委員会を大統領に任命する権限を与えた。[11] [12] 6月29日、ルーズベルト大統領はNLBを廃止し、大統領令6763号で3人からなる新しい全国労働関係委員会を設立した。[13] [14]
ロイド・K・ギャリソンは、全米労働関係委員会（学者からは「第1次全米労働関係委員会」または「旧全米労働関係委員会」と呼ばれることが多い）の初代委員長であった。[2]「第1次全米労働関係委員会」は、21世紀の全米労働関係委員会に引き継がれる組織構造を確立した。これには、委員会の地域構造、行政法判事と地域審問官による事件の初裁定、全国委員会への控訴手続き、全国レベルでのさまざまな部門に組織された専門スタッフの活用などが含まれる。[15]ギャリソンは、正式には以下を確立した。[16]
- 執行部は、全国および地域の理事会、現場スタッフ、法務部門の管理業務を担当し、事務局長によって監督されていました。
- 審査部は、現地調査を実施し、裁定、審問、代表選挙において地域委員会を支援する国内スタッフです。
- 報道機関や一般大衆にニュースを提供する情報部。
- 法務部門は司法省が裁判所で委員会の決定に従うよう求めたり、委員会の決定によって起こされた訴訟に対応したりする際に支援を行った。[17]
- 研究部門は、包括的な労働法を策定するために地域委員会の決定を研究し、各事例の経済性を研究しました。
しかし、1年も経たないうちに、「第1次NLRB」の管轄権の大半は剥奪された。自動車、新聞、繊維、鉄鋼業界における同委員会の決定は不安定であったため、ルーズベルト大統領自身がこれらの事件を委員会の管轄から外すことがしばしばあった。連邦裁判所のいくつかの判決は委員会の権限をさらに制限した。その後、ロバート・F・ワグナー上院議員 （ニューヨーク州民主党）は、連邦労働政策に法的根拠を与える法案を議会に提出し、裁判所の審査を生き残った。1935年7月5日、新しい法律、全国労働関係法（NLRA、ワグナー法としても知られる）がNIRAに取って代わり、新しい長期にわたる連邦労働政策を確立した。[18] NLRAは全国労働関係委員会を実施機関として指定した。
1935年～1939年: 憲法、共産主義、組織の変化
「新しい」NLRBの初代委員長は、ピッツバーグ大学法学部の教授であるJ・ウォーレン・マッデンであった。[19]マッデンは、機関内に5つの部門を正式に設立することで、「最初のNLRB」の以前の構造をほぼ確認した。
- 管理部門：国および地域の委員会とその財政のすべての管理活動を監督し、事務局長が主導した。
- 経済部門：訴訟における経済的証拠を分析し、委員会や裁判所が利用できるように労働関係の経済学を研究し、主任産業経済学者の監督下にあった。技術サービス部門としても知られる[20]
- 法務部門: 裁判所に上訴された NLRB の決定、または NLRB がその決定の執行を求めた事件を扱います。法務顧問 (NLRB 理事会によって雇用) によって監督され、2 つの部門で構成されます。
- 訴訟部門：国および地域の委員会に助言し、弁論要旨を準備し、司法省と協力した。
- 審査部門: 地域の公聴会と決定を分析し、法律の解釈を発表し、フォームを準備し、規制を起草しました。
- 出版部門：すべての報道機関や一般からの問い合わせに対応し、国や地域の委員会の決定や規則を出版し、出版部長の監督下にあります。
- 審判審査部：国家委員会で審理を行い、主任審判審査官が監督する。
ベネディクト・ウルフがNLRBの初代長官、チャールズ・H・フェイが初代法務顧問、デイヴィッド・J・サポスが初代主任産業経済学者を務めた。[21]ウルフは1937年半ばに辞任し、10月に法務部の弁護士であるネイサン・ウィットが長官に任命された。 [22]
経済部門はNLRBにとって非常に重要な部門であった。因果関係は全国労働関係法の基本的な前提の一つであり、労働不安の原因を理解するには経済分析が必要であった。[23]経済部門は当初から3つの重要な任務を引き受けた。1) 裁判所での訴訟を裏付ける経済データの収集、2) 委員会が決定や方針を策定する上での指針となる労使関係の一般的な研究の実施、3) 委員会が労使関係について委員会自身、裁判所、議会、一般市民を教育できるように労使関係の歴史（書面による合意の歴史、特定の問題が歴史的に団体交渉の一部であったかどうか、労働組合が内部でどのように機能したか、雇用主の活動の傾向、団体交渉の傾向、特定の雇用主の行動が労働争議につながったかどうかなど）を調査すること。[24]最初の機能はNLRBの存続に非常に重要であることが証明された。最高裁がNLRB対ジョーンズ・アンド・ラフリン・スチール事件でワグナー法を支持するのに決定的だったのは、当時のNLRBの法的推論よりも経済部門のデータと分析だった。[ 25] [26]最高裁は判決の中で経済部門の研究をいくつか引用した。[27]ジョーンズ・アンド・ラフリン・スチール事件を受けて、機関外の多くの労使関係の専門家は、経済分析は機関の適切な機能に不可欠な「認められた事実」であると結論付けた。[28]経済部門も同様だった。同部門はマッデンに対し、すべての重要な訴訟で経済学者と弁護士をペアにするよう依頼し、[29]各訴訟が法廷に持ち込まれた場合に備えて、その裏付けとなる経済データの概要を作成した。[30]
NLRB在任中、マッデンはアメリカ労働総同盟（AFL）からしばしば反対された。AFLは、マッデンがNLRAとNLRBの手続きや職員を利用して、AFLの主な競争相手である産業別労働組合会議（CIO）に有利にしようとしていると信じていた。[31] [32] NLRBとNLRAは、雇用主、マスコミ、議会の共和党員、保守派民主党員からも激しい圧力を受けていた。[33] [34]
NLRB の経済部門は、雇用主の反組合活動に関する議会の調査を推進し、その調査が成功するようにする上で重要な役割を果たした。経済部門は、雇用主が労働スパイ、暴力、企業組合を利用して組合組織化を妨害していることを深く認識しており、これらやその他の戦術に関する議会の調査をひそかに求めていた。ロバート・M・ラフォレット・ジュニア上院議員がこの提案を採用し、1936 年 6 月 6 日、上院教育労働委員会はラフォレットを委員長とする言論の自由と労働者の権利の侵害を調査する小委員会を設立した。[35] 「ラフォレット委員会」としてよく知られているこの小委員会は、5 年間にわたって広範な公聴会を開催し、多数の報告書を発表した。委員会は、組合内のスパイや第五列への支払いに使われた数百万ドルの会社の資金の広範な証拠を明らかにし、組合支持者に対する暴力行為や殺人（特にハーラン郡戦争）における地元警察の責任を暴露し、[36]組合員の違法なブラックリスト化の広範な範囲を明らかにし、武装スト破りの使用と、企業によるスト参加者に対する催涙ガス、嘔吐ガス、機関銃、迫撃砲、装甲車の広範な備蓄を暴露した。[37]委員会が使用した証拠の一部は経済部門から提供されたもので、[38]調査はしばらくの間、企業や議会の攻撃から機関を守る上で決定的な役割を果たした。[35]
NLRBが直面した最大の問題は合憲性であった。司法省とNLRBの法務スタッフは、最高裁ができるだけ早くNLRAの合憲性について判決を下すことを望んでいた。しかし委員会と司法省は、最高裁のロックナー時代の法哲学では最高裁が同法を支持する可能性は低いことも認識していた。その後、マッデンは軽微な事件が法廷で争われる前に解決しようと努め、可能な限り最善の事件が最高裁に持ち込まれるまで控訴を延期するよう努めた。[39]この法的戦略は功を奏した。最高裁は、National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation、301 US 1 (1937)でNLRAを支持した。[40]その後もマッデンは、NLRBの法的取り組みを戦略的に指導し、NLRAと委員会の行動に関する連邦裁判所の見解を強化し続けた。[39]マデンとNLRBの顧問弁護士チャールズ・H・フェイの努力により、委員会が設立以来5,000件近くの事件を処理していたにもかかわらず、最高裁判所は1935年8月から1941年3月までの間にわずか27件の事件を審査したに過ぎなかった。最高裁判所は19件の事件でNLRBの判決を修正せずに執行し、さらに6件で修正を加えて執行し、2件で執行を拒否した。さらに、委員会は下級裁判所で30件の差し止め訴訟と16件の代理訴訟すべてに勝訴したが、これは他の連邦機関に匹敵する成功率ではない。[41]
AFLの「マッデン委員会」に対する反対は、太平洋岸船主協会、7 NLRB 1002 (1938)、アメリカ労働総同盟対全国労働関係委員会、 308 US 401 (1940) (港湾労働者ユニットをAFLではなくCIOに授与)、およびアメリカ製缶会社、13 NLRB 1252 (1939) (ユニットの団体交渉の歴史が、職能のみのユニットを形成したいという労働者の希望を上回っている) の判決の後、強まった。[42]
AFLはNLRBの調査を推し進め始め、この調査は機関内の共産主義者の影響の疑惑につながった。1938年6月、下院非米活動委員会（委員長マーティン・ディース・ジュニア[民主党、テキサス州]が率いる）は、AFL指導者ジョン・P・フレイの証言を聞いた。フレイは、マッデンがNLRBに共産主義者を配置したと非難した。 [43]少なくとも1つのケースでは、疑惑は真実であった。NLRBの事務局長であり、マッデンがほとんどの管理機能を委任していたネイサン・ウィットは、アメリカ共産党員だった。[44] [45]これらの疑惑と発覚は、議会と国民における機関の支持に重大な打撃を与えた。
NLRBに対する2度目の調査は、委員会の組織変更につながった。1939年7月20日、共和党と保守派民主党が連合を結成し、保守派で反労働派のハワード・W・スミス下院議員（バージニア州民主党）を委員長とする、全国労働関係委員会を調査する特別委員会（「スミス委員会」 ）を設立する決議を下院で可決させた。[46] [47] 1940年3月7日、スミス委員会はNLRBを廃止して再編し、NLRAを大幅に改正する法案を提案した。[48] [49] [50]ルーズベルト大統領はこの法案に反対したが、委員会の委員を3人から5人に増やすべきだとは認めた。[51]スミス法案は下院で数回の早期審議に勝利し、下院はNLRBの予算を大幅に削減することにも賛成した。[52]スミスは下院規則委員会で投票に勝利し、法案を議場で採決にかけることができた。[53]立法上の危機を打開しようと、マッデンは職員53人を解雇し、さらに5人を辞職させ、NLRBの裁判手続きを分散化して地域局長と現場代理人にさらなる権限を与えた。[54]しかし、下院は1940年6月7日に258対129の投票でスミス法案を可決した。 [55] NLRBを守るため、ルーズベルトは上院教育労働委員会の委員長であるエルバート・D・トーマス上院議員を説得して法案に関する公聴会や投票を行わないようにさせ、法案は廃案となった。[56] [57]
スミス委員会の調査は米国の労働法に永続的な影響を及ぼし、1947年のタフト・ハートリー法の基礎となった。 [58] [59]マデンの全米労働関係審議会委員としての任期はわずか4年で終了した。1940年11月15日、ルーズベルト大統領はハリー・A・ミリスを全米労働関係審議会委員に指名して議長に任命し、マデンを米国請求裁判所の判事に指名した。[60]
1940年～1945年: 経済部門と第二次世界大戦
マッデンがNLRBを去ったのと同時期に、もう一つの大きな構造的変化が起こった。スミス委員会の反共産主義運動は、NLRBの主任産業経済学者であるデイビッド・J・サポスにも向けられた。サポスは米国共産党員によって密かに入党の審査を受け、候補者として却下されていた。[61]しかしスミスらはサポスを共産主義者として攻撃し、議会は1940年10月11日にサポスの部と職を廃止した。[62] [63] [64]スミス委員会の調査は決定的なものであったが、経済部門の廃止には多くの理由があった。NLRBの内外両方に原因があり、共産主義者の浸透の疑惑が関係していたのはそのうちのほんの一部に過ぎなかった。歴史家ジェームズ・A・グロスは次のように述べている。[65]
この部門は、その仕事の価値や重要性とはまったく関係のないさまざまな理由、すなわち政治的圧力と策略、理事会内の弁護士と経済学者の間の嫉妬と帝国構築、左翼イデオロギーへの反対、チーフエコノミストのデイビッド・サポスに対する個人攻撃、行政手続きに対する強い敵意などにより廃止された。
経済部門の喪失はNLRBにとって大きな打撃だった。それは大きな戦術的影響を及ぼした。経済データは、不当労働行為（ULP）、代表選挙、および是正措置（復職、未払い賃金の支給、罰金など）の決定などの分野でNLRBが司法および起訴業務を遂行するのに役立った。 [66]経済データはまた、雇用主の反対を雇用主のULPに結び付けることにより、機関に対する雇用主の抵抗を弱めた。 [67]また、経済部門の喪失により、委員会は紛争当事者が提供する偏った情報に依存することになり、意思決定が不十分になり、裁判での勝訴が大幅に減少した。[68]また、大きな戦略的影響もあった。委員会は、法律の執行が効果的かどうかを判断できなくなった。[69]また、委員会は労働争議が経済に対する深刻な脅威であるかどうかを判断できなかった。労働史家ジョサイア・バートレット・ランバートは「経済調査部がなければ、NLRBは二次ボイコット、管轄権ストライキ、国家緊急ストライキなどの実際の影響を判断するための実証研究を行うことができなかった」と述べている。 [70]経済部は、米国の産業別労働関係の長期的な発展につながるNLRBの長期的なプロセスに不可欠であったが、その目標は放棄されなければならなかった。[29] [71]しかし最も重要なことは、経済部の骨抜きにより、法的手続きを使用するのではなく、専門家が労働紛争を裁定できるようにするという連邦労働法の根本的な目的が損なわれたことである。このデータと分析により、委員会の専門知識に対する広範な懐疑論が議会と裁判所に急速に広がった。また、委員会は規則制定にほとんど関与できず、非効率的で時間のかかるケースバイケースで労働法を制定せざるを得なくなった。[72] 1981年時点で、NLRBは依然としてその活動の影響に関する経済情報を求めることを禁じられている唯一の連邦機関であった。[73]
NLRBの2代目委員長、ハリー・A・ミリスは、委員会をより穏健な方向に導いた。[70]ミリスと戦うための武器となる経済部門がなかったため、NLRBは意図的に、その存続を議会と行政府に依存することになった。[74]ミリスは多数の組織変更を行った。彼は長官室の権限を剥奪し、22の地方事務所を監督する管理部門を設置し、委員会の運営手続きの調査を開始し、地方事務所に権限を真に委譲した。[75]彼は事件処理と地方事務所との連絡を長官室の管轄から外し、現場部門を創設した。[76] [77]彼はまた、審判部が審判官の報告書のみに基づいて決定を下すことを要求する手続きを採用し、NLRBの審査弁護士に審判官の報告書を審査する権限を与え、決定は事前に草案を作成して審査のために配布することを要求し、最終決定が下される前に審査弁護士に草案を修正する権限を与え、審判官に事実認定を強調し法律上の論点に対処することを要求し、決定に関して意見の相違がある場合には審判部会議を開催し始めた。[76]
ミリスは、マッデンとウィットの下で確立されていた、審査部の決定的役割を排除した。[78]マッデンとウィットは、高度に中央集権化された委員会構造を採用していたため、（一般的に言えば）委員会に最も有利な事件だけが裁判所に持ち込まれることになった。中央集権化された構造は、最も有力な事件だけが国家委員会に持ち込まれることを意味しており、委員会は、可能な限り最善の決定を下すために、その経済的および法的権限をすべて行使することができた。この戦略により、NLRBは最高裁判所で非常にうまく自己弁護することができた。しかし、マッデンとウィットは、中央集権化された戦略を長く維持しすぎたため、その過程で政敵を作ってしまった。ミリスは、委員会が意思決定者というよりは、地域へのサービス提供者という、分散化されたプロセスに置き換えた。[78]ミリスが実施した変更の多くは、行政手続法によって他の機関に課せられた要件を模倣するように設計されていた。[65]
1941 年 12 月 8 日のアメリカによる第二次世界大戦への参戦は、NLRB に大きな変化をもたらした。1942 年 1 月 12 日、ルーズベルト大統領は、戦争期間中の連邦労使関係の主要拠点として NLRB に代わる国家戦時労働委員会(NWLB) を設立した。NWLB には、戦時生産を中断させる恐れのある労働争議を「最終的に決定」し、戦時中の組合の賃金と福利厚生を安定させる権限が与えられた。ルーズベルトは NWLB に NLRB の管轄権を侵害しないよう指示したが、戦時労働委員会はこの要求を拒否した。1942 年から 1945 年にかけて、ミリスは NWLB のジョージ W. テイラー委員長と管轄権に関する合意を取り付けようとした。しかし、この話し合いは実を結ばず、ミリスは 1945 年 6 月に話し合いを打ち切った。NWLB はまた、NLRB のスタッフを徹底的に奪い、NLRB の運営を著しく妨げた。[79]
1943年6月25日、戦時労働争議法（WLDA）が可決され、さらなる変化がもたらされた。戦時中のインフレで大幅に賃金が下がった炭鉱労働者40万人が1日2ドルの賃上げを求めてストライキを起こした後、ルーズベルト大統領の拒否権にもかかわらず制定されたこの法律は、[80] [81]部分的に、全米労働関係審議会（NLRB）が団体交渉案と対案のすべてをまとめた投票用紙を発行し、30日間待ってからストライキ投票を行うことを義務付けた。[82]戦時労働争議法は非常に煩雑であることが判明した。全米労働関係審議会（NLRB）は1943年から1945年末までに2,000件のWLDA訴訟を処理し、そのうち500件がストライキ投票だった。しかし、この法律のストライキ投票手続きではストライキを阻止することはほとんどできず、ミリスは労働組合が国民投票を利用して組合員の間にストライキ支持の感情を煽っているのではないかと懸念した。ミリスはまた、この法律のストライキ投票手続きにより、NLRBが旧手続きで許可していたよりも多くのストライキが発生する可能性があると信じていた。戦争が終わった後の6か月間でストライキ投票の提出が非常に多かったため、NLRBは実際に長距離電話回線を遮断し、市外への出張をすべてキャンセルし、公聴会をすべて中止し、その他の業務をすべて停止して作業負荷に対処した。[83] 1945年初頭までに、ミリスは健康を害した。[84] 彼は1945年6月7日にNLRBを辞任し、[ 85]ポール・M・ヘルツォークが後任に指名された。
1947–1965: タフト・ハートリー
NLRBの歴史における大きな転機は、1947年にタフト・ハートリー法が可決されたことで訪れた。第二次世界大戦中のストライキによる混乱と、終戦後に続いた大規模なストライキの波が、1946年と1947年に、批評家が労働者寄りの連邦法と見なしていたものを是正するためにNLRAを改正する運動の高まりを促した。[86] [87]有力な共和党上院議員ロバート・A・タフトと強硬に反組合派の下院議員フレッド・A・ハートリー・ジュニアによって起草されたタフト・ハートリー法は、管轄ストライキ、山猫ストライキ、政治ストライキ、第二次ボイコット、第二次ピケッティング、集団ピケッティング、組合費からの選挙資金、クローズドショップ、監督者組合を禁止した。この法律は、新たな雇用主の権利を列挙し、労働組合が約束したULPを定義し、労働権法を通じて州に連邦労働法から脱退する権利を与え、労働組合にすべてのケースで80日間のストライキ通知を義務付け、国家非常事態において大統領がストライキを終わらせるための手順を確立し、すべての労働組合役員に反共産主義の宣誓に署名することを義務付けた。組織的には、この法律は法務顧問を大統領任命とし、委員会自体から独立させ、司法省に照会することなく差止命令を求める限定的な権限を法務顧問に与えた。また、NLRBがいかなる調停や和解にも関与することを禁止し、経済データの収集や分析を行う人員の雇用を正式に法律で禁止した。[65]
1947年8月、ロバート・N・デナムがNLRBの顧問弁護士に就任した。彼は「保守的な見解」を持ち、労使関係や新たに可決されたタフト・ハートリー法の解釈に「相当な影響力」を及ぼした。1950年、ハリー・S・トルーマン米大統領はデナムを解雇した（ニューヨーク・タイムズ紙は「大統領の命令で解任」と報じた）。[88] [89] NLRBの顧問弁護士を務めていた間、デナムは「準共和党員」としてかなりの報道を受けた。トルーマン大統領に指名されたデナムは、[90]米国上院労働委員会で満場一致で承認された。彼は「委員会で違反を調査し、苦情を申し立て、違反者を起訴する完全かつ独立した権限」を与えられた。[91] 1947年8月、彼は「反赤宣誓供述書規則」を支持し、ロバート・A・タフト米上院議員の側に立った。[92] 1947年10月、NLRBは彼の意見を却下し、アメリカ労働総同盟（AFL）と産業別労働組合会議（CIO）のトップはタフト・ハートリー法に基づく反共産主義宣誓書に署名する必要がなくなった。[93]
ヘルツォークは、NLRA に何らかの変更が必要であることを公に認めたが、個人的には提案されたタフト・ハートリー修正案に反対していた。共産主義者の宣誓条項は違憲であり、修正案は NLRA を経営の武器に変え、独立した法務顧問の設置は NLRB を弱体化させ、同法が NLRB の経済分析部門を解体することで NLRB から重要な専門知識を奪うと感じていた。[94]それにもかかわらず、議会は 1947 年 6 月 23 日にトルーマン大統領のタフト・ハートリー法の拒否権を覆し、法案は法律となった。[95]
タフト＝ハートリー法は連邦労働法の本質を根本的に変えましたが、同時に全米労働委員会の法執行能力を著しく妨げました。調停機能が失われたことで、全米労働委員会は1933年に全米労働委員会として発足して以来行ってきた労働争議に関与できなくなりました。このため、悪意のある 団体交渉を研究、分析し、防壁を作るという同委員会の取り組みが妨げられ、この分野での全国労働政策を策定する能力が低下し、非効率的で時間のかかるケースバイケースで労働法を制定することになったのです。[70]全国委員会による監督から顧問弁護士が切り離されたことも、同委員会に大きな影響を与えました。この切り離しは司法省の助言に反して制定され、議会が1946年の行政手続法で制定した政策に反し、ミリスの広範な内部改革を無視したものとなりました。この変更により、NLRB は意思決定と法的活動を調整できない唯一の連邦機関となり、行政手続法の下でこの方法で免除される唯一の機関となった。法律の審議中、委員会や証人によって法務顧問の分離は議論されなかった。実際、公文書にはその根拠がまったくなかった。[65]社会学者ロビン・ストライカーの言葉を借りれば、それは「ほとんど注目されなかった」そして「前例のない」ものだった。[23]
反共産主義宣誓条項は広範な国民的議論を巻き起こし、最高裁判所で何度も争われた。タフト・ハートリー宣誓が初めて法廷に持ち込まれたのは、アメリカ通信協会対ダウズ事件、339 U.S. 382 (1950) であり、裁判所は5対1で、宣誓は憲法修正第1条に違反しておらず、第1条第10項に違反する事後法や権利剥奪法ではなく、第6条に違反する「試験宣誓」でもないとの判決を下した。この問題は再び法廷に持ち込まれ、ガーナー対公共事業委員会事件、341 U.S. 716 (1951) で、裁判所は全員一致で、自治体忠誠宣誓は事後法や権利剥奪法ではないとの判決を下した。 3度目の裁判は、ウィーマン対アップデグラフ事件、344 U.S. 183 (1952)で、この件が法廷に持ち込まれた。この時の判決は根本的に異なった。最高裁は全員一致で、州忠誠宣誓法は憲法修正第14条の適正手続き条項に違反しているとの判決を下した。1965年、最高裁は、合衆国対ブラウン事件、381 U.S. 437 (1965)で、反共産主義宣誓は冤罪法案であると5対4で判決を下した。 [96]最高裁は実質的にダウズ事件を覆したが、正式には覆さなかった。[97]
1949年、NLRBはジョイ・シルク原則を制定した。これは「組合が労働者の過半数が組合結成を望んでいるという証拠を提示した場合」、雇用主はその証拠に関して「誠実な疑い」がない限り、組合を承認すべきであるとするものである。さらに、「不当労働行為があった場合、つまり雇用主が法律に違反した場合、労働者は組合に加入したいと望んでいると推定される」としている。[98]この原則は、1969年のNLRB対ギッセル・パッキング社事件をきっかけにギッセル原則に置き換えられた。[99]
1966年～2007年: 管轄権の拡大
1974年、議会は非営利病院の従業員を保護し、理事会が彼らの要求を裁定できるようにするために全国労働関係法を改正した。1935年のワグナー法は非営利病院の労働者を保護していたが、1947年のタフト・ハートリー法によりその保護は削除された。議会は潜在的な労働ストライキが患者のケアに与える影響について懸念を表明していたが、提案された法案は適切な妥協案であると判断した。[100] [101]
1987年7月、委員会は医療組織の団体交渉単位に対する包括的な規制の策定に着手した。委員会は14日間の公聴会を開催し、144人の証人の証言と1,800件を超える一般からの意見を検討し、最終的に1989年4月に規則を公布した。この規則は法廷で争われ、最終的には最高裁判所にまで持ち込まれ、1991年4月に全員一致で規則が支持された。[100]
2007年～2014年: 定足数不足と法的異議申し立て
2007年12月から2013年7月中旬まで、この機関は5人のメンバー全員が揃うことはなく、3人の承認されたメンバーで運営されたことは一度もなかったため、法的論争が巻き起こった。[102] 3人の任期は2007年12月に終了し、NLRBはウィルマ・B・リーブマン委員長とピーター・ショーンバー委員の2人だけになった。[103]ジョージ・W・ブッシュ大統領は委員会への指名の一部を拒否し、上院民主党は彼が行った指名の承認を拒否した。[103] [104] [105]
2007年12月28日、委員会が定足数を失う直前に、4人の委員は国家労働関係法に基づいて3人委員会に権限を委譲することに合意した。[105] [106]委員会にはリーブマンとショーンバーの2人だけが残ったが、委員会は2人が3人委員会の定足数を構成し、委員会を代表して決定を下すことができると結論付けた。 [ 105] [106]リーブマンとショーンバーは、彼らの見解では議論の余地がなく、彼らが同意できる事件のみを決定することに非公式に同意し、2008年1月から2009年9月の間に約400件の決定を下した。[103] [104] [105] [107] [全文引用必要] [108]
2009年4月、オバマ大統領は、全米労働組合評議会の空席3つを埋めるために、クレイグ・ベッカー（サービス従業員国際組合の副顧問弁護士）、マーク・ガストン・ピアース（ニューヨーク州労働省の機関である産業審査委員会の委員）、ブライアン・ヘイズ（上院保健教育労働年金委員会の共和党労働政策ディレクター）を指名した。[103]
米国第1、第2、第7巡回区控訴裁判所は、2人で構成されるNLRBの事件判決権を支持したが、ワシントンDC巡回区控訴裁判所は同権限を否定した。[103] [104] [107] [全文引用必要] [108] 2009年9月、司法省は、関与する利害関係の大きさを考慮して、第7巡回区控訴裁判所のNew Process Steel, LP v. NLRBの判決に対する控訴を直ちに審理し、紛争を解決するよう米国最高裁判所に要請した。 [104]最高裁判所は10月に上告受理を認め、この件を決定することに同意した。[109]
ベッカーの指名は、ジョン・マケイン率いる共和党上院議員らが指名を妨害すると脅したため、2010年2月8日に否決されたように見えた。[105] [110] [111]オバマ大統領は、上院が3人の指名のいずれも承認しなかったため、NLRBの休会任命を検討すると述べた。 [110] 2010年3月27日、オバマ大統領はベッカーとピアースを休会任命した。[112]
2010年6月17日、最高裁判所はニュープロセススチール社対NLRBの訴訟において、2人で構成される委員会には決定を下す権限がなく、リーブマン氏とショーンバー氏による判決をすべて無効とする判決を下した。[113]
2010年6月22日、上院の発声投票によりピアスの任期が承認され、2013年8月27日まで務めることになった。同日、上院はマサチューセッツ州の共和党候補ブライアン・ヘイズを発声投票で承認した。2011年8月28日付けで、任期満了となった民主党のウィルマ・リーブマンの後任としてピアスが議長に指名された。[114]ベッカーの任期は休会任命として2011年12月31日に終了した。 [115]ヘイズの任期は2012年12月16日に終了した。 [116]
2012年1月4日、オバマ大統領は、シャロン・ブロック、テレンス・F・フリン、リチャード・グリフィンの3名の理事を休会中に任命すると発表した。 [117]この任命は、ジョン・ベイナー下院議長を含む共和党議員から、違憲であり「任命について行政府に助言し同意するという上院の役割を弱める厚かましい試み」であると批判された。[118]休会中に任命されたが、形式的な会期が開催されていたため議会は正式に休会中ではなかったとして、批評家はその合法性を疑問視した。[119]エドウィン・ミース元米国司法長官は、上院が「明らかに休会中でなかった」ときに任命が行われたことから、「高位の憲法上の濫用」に当たるとの見解を示した。[120] 2012年1月12日、米国司法省は、形式的な会期中に行われた任命は憲法と前例に裏付けられていると述べた。[121]
2013年1月25日、ノエル・カニング対全米労働関係委員会（NLRB）の訴訟において、ワシントンDC巡回区控訴裁判所の審理部は、オバマ大統領の休会任命は上院の会期中休会中に行われなかったため無効であり、大統領はその休会中に任命を申し立てたとの判決を下した。[122] 2013年5月16日、全米労働関係委員会（NLRB）対ニュービスタ・ナーシング・アンド・リハビリテーションの訴訟において、第3巡回区控訴裁判所はNLRBの休会任命は違憲であるとの判決を下した2番目の連邦控訴裁判所となった。同裁判所は分裂判決で、2010年3月27日の休会任命であるクレイグ・ベッカーも違憲であるとの判決を下した。[123]
2013年7月14日、上院多数党院内総務のハリー・リードは「核オプション」を行使し、上院の単純多数（超多数ではなく）で議事妨害を終わらせると脅した。上院における議事妨害の特権的地位を終わらせるというこの脅しは、共和党によるNLRB指名者の議事妨害を終わらせることを意図していた。[124] 2013年7月16日、オバマ大統領と上院共和党は、NLRB任命者をめぐる行き詰まりを終わらせることで合意した。オバマは保留中のブロックとグリフィンの指名を取り下げ、2人の新しい候補者を提出した。AFL-CIOの副顧問弁護士ナンシー・シファーと、NLRB議長マーク・ガストン・ピアースの主任顧問ケント・ヒロザワである。共和党は、2014年に提出される4人目の候補者に反対しないことに同意した。[125]
2013年7月30日、上院はオバマ大統領が指名した全米ライフル協会委員5名全員を承認した。指名者はケント・ヒロザワ、ハリー・I・ジョンソン3世、フィリップ・A・ミスシマラ、マーク・ガストン・ピアース、ナンシー・シファーである。ジョンソンとミスシマラは共和党の委員候補を代表した。[126]ピアースは2期目の5年任期で承認された。[127]
2014年6月26日、全米労働関係委員会対ノエル・カニング事件において、米国最高裁判所は、オバマ大統領が2013年に全米労働関係委員会の休会任命を行ったことは違憲であると全員一致で判決を下し、ノエル・カニング対全米労働関係委員会事件におけるワシントンDC巡回区控訴裁判所の判決を支持した。[128] [129]
ナンシー・シファーの任期は2014年12月15日に終了した。2014年12月16日にローレン・マクフェランが後任となった。ハリー・I・ジョンソン3世の任期は2015年8月27日に終了した。[130]
2015年以降
大学院生の労働組合結成権: 2016 年 8 月、NLRB は、私立大学で教育助手または研究助手として働く大学院生には、連邦労働法に基づいて労働組合を結成する権利があると裁定しました。
リーダーシップの変更: 2017 年、ドナルド・トランプ大統領が新しいメンバーを指名し、上院が承認したことで NLRB のリーダーシップが変わり、理事会の構成は共和党が 3 対 2 で多数派となりました。
ボーイング社の判決: 2018 年、NLRB はボーイング社の訴訟で判決を下し、保護された共同活動に従事する従業員の権利を制限するポリシーを雇用主が正当化しやすくしました。共同雇用主基準: 2017 年 12 月、NLRB は、共同雇用主基準を拡大したオバマ政権時代の判決を覆しました。この基準では、下請け業者やフランチャイズ店が犯した労働違反に対して雇用主が責任を負うことになりました。
独立請負業者のステータス: 2019 年 1 月、NLRB は、全国労働関係法 (NLRA) に基づいて労働者が独立請負業者であるか従業員であるかを判断するためのテストを明確にする決定を下しました。
共同雇用者基準の復活: 2020 年、NLRB は 2017 年に覆された共同雇用者基準を復活させ、従業員が下請け業者やフランチャイズ店による労働違反に対して企業に責任を問うことが容易になりました。
2023年、セメックス社が組合選挙に干渉したとして違法労働慣行で有罪判決を受けたことを受けて、全米労働委員会は選挙干渉を阻止するための新方針を制定した。新方針では、労働者の過半数が組合への支持を示した場合、会社は組合を承認するか、全米労働委員会に選挙の実施を要請しなければならない。しかし、不当労働行為を行った場合、組合は自動的に承認され、会社は交渉を要求される。[131]これは、当時廃止されていたジョイシルク基準とは異なる。同基準では、組合が従業員の過半数の支持を得ているかどうかについて誠実な疑いがない限り、雇用主は組合を承認する必要があった。それでも、セメックスは組合保護の大幅な強化とジョイシルクの部分的な復活として注目された。[132]
2024年、スペースX、アマゾン、トレーダージョーズは、様々な裁判所への提出書類で、NLRBは権力分立と適正手続きに違反しているという理論に基づき違憲であると主張した。[133] [134]
構造
1947年、タフト・ハートリー法により、NLRBの委員会と顧問弁護士の間に正式な管理上の区別が設けられた。大まかに言えば、顧問弁護士は不当労働行為の申し立てを調査・訴追し、NLRBの現地事務所を総合的に監督する責任がある。[135]顧問弁護士は大統領により4年の任期で任命され、委員会からは独立している。委員会に訴訟を提起する際に法律の変更を主張する独立性は限られている。顧問弁護士は、業務管理部、管理部、助言部、執行訴訟部の4つの部署を監督している。
一方、委員会は、持ち込まれた不当労働行為事件を裁定する裁定機関である。委員会が問題に決定を下したら、委員会の決定が委員会に事件を提出した際に主張した立場に反するものであっても、委員会の決定を支持するのは顧問弁護士の責任である。委員会はまた、選挙の実施や管轄権紛争の解決を規定する法律の規定の運用についても責任を負っている。委員会は受動的であり、能動的ではない。NLRB が管理規則を公布することはめったにない。[136]
委員会には 30 を超える地方事務所があります。地方事務所は選挙を実施し、不当労働行為の告発を調査し、それらの告発に対する最初の決定 (却下、和解、または苦情の発行) を行います。委員会はプエルトリコとアメリカ領サモアで選挙を実施し、この法律の違反を訴追する権限を有します。
管轄
委員会の管轄は民間部門の従業員と米国郵政公社に限定されており、郵政公社の従業員以外には、アダムソン鉄道労働法の対象となる政府、鉄道、航空会社の従業員、または農業従業員が関与する労使関係の紛争については権限がありません。一方、民間部門のこれらの部分では、委員会の管轄基準は、州際通商に何らかの著しい影響を与える事業を行っているほぼすべての雇用主に及ぶほど低くなっています。
料金の処理
当事者は、適切な地域事務所に労働組合または雇用主を相手取って告訴する。地域事務所は苦情を調査する。違反が存在すると考えられる場合、地域は行政法判事に事件を持ち込み、審問を行う。行政法判事の決定は、5人で構成される委員会によって再検討される可能性がある。委員会の決定は、米国控訴裁判所によって再検討される。委員会の決定は自動的に執行されるものではなく、抵抗する当事者に命令に従わせるためには、裁判所による執行を求めなければならない。[137] （このプロセスの詳細については、不当労働行為の項目を参照）。
顧問弁護士
ラフェ・ソロモンは2010年6月21日に法務顧問代理に任命された。 彼の指名は 2011年1月5日に上院に送られた。ソロモンの権限が疑問視されたのは2013年8月13日、ワシントン西部地区連邦地方裁判所のベンジャミン・セトル 判事が、ソロモンは1998年連邦欠員改革法（FVRA）に基づいて適切に任命されていないとして、差止命令の申し立てを却下した時だった。 [138]他の地方裁判所はソロモンの要求を執行していたが、セトルの決定は、FVRAのサブセクション（a）（1）と（2）に焦点を当て、2010年6月21日以降のソロモンの活動すべてに疑問を投げかけた。一部の専門家は、ソロモンの任命はサブセクション（a）（3）の下で許可されたと主張した。[139]オバマ大統領はソロモンの指名を取り下げた。[140]
2013年7月 31日、オバマ大統領は元NLRB候補者のリチャード・グリフィンを顧問弁護士に指名し、グリフィンを「委員会の検察官のような人物」と呼び、「機関で最も重要な役割の1つ」を担う人物と呼んだ。[141] 上院は2013年10月29日、55対44の投票でグリフィンの指名を承認した。[142]
ピーター・B・ロブは、2017年9月にドナルド・J・トランプ大統領によって指名され 、2017年11月8日に米国上院で承認された。彼は2017年11月17日に4年間の任期で全米労働関係委員会の顧問弁護士に就任した。2021年1月20日のジョー・バイデン大統領就任直後、ホワイトハウスはロブに辞任を求める書簡を送った。数時間後、ロブは拒否した。[143]彼はその日の夜に解雇された。[144]労働組合は、以前の機関の手続きを復元できるようにロブの交代を望んでいた。解雇の支持者は、最近の最高裁判所のセイラ法律事務所対消費者金融保護局（2020年）の判決を引用して、それは合法であると主張した。[144]この顧問弁護士は、以前に解雇されたことはなかった。[145]
2021年1月25日、バイデン大統領は、NLRBのベテラン職員であるピーター・スン・オーを法務顧問代理に任命した。[146] [147] 2021年2月17日、バイデンは、NLRBの元法務顧問代理であるジェニファー・アブルッツォを新しい法務顧問に指名した。[148]彼女の指名は、2021年7月21日に上院で51対50の投票で承認され、カマラ・ハリス 副大統領が彼女に有利な票を投じた。 [149]彼女の4年間の在任チームは、2021年7月22日に始まった。
役員
現在の役員
2024年9月24日現在の取締役は以下のとおりです。[150]
ノミネート
バイデン大統領は理事会の席を埋めるために以下の人物を指名した。彼らは上院の承認を待っている。[155]
最近の予定
ドナルド・トランプの人事
2017年1月25日、ドナルド・トランプ大統領はフィリップ・ミスシマラをNLRBの議長代行に任命した。[156]ミスシマラの任期は2017年12月16日に終了した。マーヴィン・カプランが2017年12月21日にNLRB議長に就任した。 [157] [158]カプランの後任として2018年4月にジョン・F・リングが議長に就任した。[159]
トランプ大統領は2020年3月2日、共和党のマーヴィン・カプラン氏と民主党のローレン・マクギャリティ・マクフェラン氏を理事に再指名すると発表した。[160] 2020年7月29日、カプラン氏は上院で52対46の投票で承認され、2025年8月27日までの5年間の2期目が務めることとなり、マクフェラン氏は上院で53対42の投票で承認され、2024年12月16日までの5年間の2期目が務めることとなった。
ジョー・バイデンの任命
2021年1月20日、ジョー・バイデン大統領は現民主党員ローレン・マクフェラン氏をNLRBの議長に任命した。[145]
バイデン氏はその後、当時空席だったカーモディ理事の席にグウィン・ウィルコックス氏を指名し、 2021年8月に任期が終了するスミス理事の席にウィリアム・エマニュエル氏の後任としてデビッド・プラウティ氏を指名した。両候補者は労働組合と強いつながりがあり、労働組合を代表してきた。 2021年7月28日に上院の承認を受けた。 [161] 2023年9月6日、ウィルコックスは上院で2期目の5年間の任期を承認された。[162]
歴代理事[163]
議長
大統領は理事会のメンバーの1人を議長に指名する。議長は大統領の任意でその職を務め、大統領はいつでも他のメンバーを議長に指名することができる。[165] [166] 議長の権限は制限されている。議長は他の理事会メンバーと同様に、主任法律顧問と法律スタッフを有する。[167]特定の限定された純粋に管理的な機能（控訴や情報公開法の要請の受領者など）を除き、[168]ある元NLRB議長は「議長職は、地域スタッフを任命し、地域ディレクターを理事会全体（議長だけでなく）に推薦する法律顧問の権限を考えると、権威ある地位というよりも、むしろ説教壇のようなものだ」と述べている。[169]ただし、議長は行政管理予算局と協力して議会へのNLRBの予算案を作成し、理事会にNLRBの手順とガイダンスマニュアルの変更を提案したり、理事会が規則制定に取り組むことを提案したりすることができる。[170]
1935年から1953年までは、委員長は（NLRBの他の委員と同様に）労働組合や経営陣の擁護者ではなく、中立的な職業公務員が務めるのが慣例だった。[171] 1953年にドワイト・アイゼンハワー大統領がガイ・ファーマーを任命したことで、この20年続いた伝統が破られた（ファーマーは経営側の弁護士だった）。[172] [173]ジョン・F・ケネディ大統領とリンドン・B・ジョンソン大統領はともに、中立的な第三者を委員長に任命するという伝統に戻ったが、リチャード・M・ニクソン大統領は経営側の弁護士を任命した。[172]委員会全体は、発足から1960年代まで議会の厳しい監視下に置かれていた。[174]これは1960年代と1970年代に終了したが、1980年代に再開された。[174]その後の会長職への任命は、党派色が強く、組合寄りか経営陣寄りの立場からのものが多かった。[170]
参照
注記
- ^ モリス 2005、25ページより。
- ^ Vittoz 1987、145ページより。
- ^ 「賃金と価格統制の事実、情報、写真 - Encyclopedia.com の賃金と価格統制に関する記事」www.encyclopedia.com。2016年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年1月10日閲覧。
- ^ ab 「連邦労働力データ人事管理局」。2023年11月。 2024年5月2日閲覧。
- ^ 「顧問弁護士 | 全国労働関係委員会」。
- ^ モリス 2005、8ページ。
- ^ Van Loo, Rory (2018年8月1日). 「規制監視：コンプライアンス時代の企業の取り締まり」. Faculty Scholarship . 119 (2): 369. 2020年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月10日閲覧。
- ^ デュボフスキー＆ダレス2004、252-254ページ。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、217～218頁。
- ^ レイバック、328～329ページ。
- ^ モリス 2005、47ページ。
- ^ シュレシンジャー2003、151ページ。
- ^ ヴィトッツ1987年、144ページ。
- ^ グロス1974年、71-72頁。
- ^ グロス1974年、156ページ。
- ^ グロス1974年、79-80頁。
- ^ 「最初の NLRB」は、自ら訴訟を起こしたり、訴訟に応じることを禁じられていた。司法省に代理で行動するよう要請することしかできなかった。
- ^ シュレシンジャー 2003、400-406頁。
- ^ 「大統領が新しい労働委員会を任命」ニューヨークタイムズ。1935年8月24日。
- ^ グロス1974年、219ページ。
- ^ グロス1974、79、170、174-175頁。
- ^ グロス1974年、111、143頁。
- ^ ストライカー1989、344ページより。
- ^ グロス1974年、176-79頁。
- ^ グロス1974、176-179、191頁。
- ^ ストライカー1989年、347ページ。
- ^ グロス1974年、228-229頁。
- ^ グロス1974年、233ページ。
- ^ アイズナー 2000、p. 101より。
- ^ グロス1974年、182-83頁。
- ^ スターク、ルイス。「AFL と CIO が全国労働委員会を攻撃」ニューヨークタイムズ。1937 年 10 月 14 日。
- ^ ギャル1999、83-84、97-98頁。
- ^ グロス1974年、171-73頁。
- ^ グロス1981、2ページ。
- ^ グロス1974、214-223頁。
- ^ ベイカー＆スタック 2006、56-57ページ。
- ^ ラフ2007、774ページ。
- ^ ランバート2005、90ページ。
- ^ シャス2011、57ページ。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、643-646頁。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、662-63頁。
- ^ Bernstein & Piven 1969、pp. 654–55 AFL は 職能組合主義の哲学を堅持し、CIO は産業別組合主義を信奉していた。AFL によると、American Can はNLRB の政策を CIO に有利な方向に決定的に傾けたという。
- ^ 「フレイ氏、赤党が連邦職員の同盟者の数え上げを開始し、CIO への参加を推し進めていると語る」ニューヨークタイムズ。1938 年 1 月 10 日。「共産主義者が CIO を支配、AFL のフレイ氏が証言」ニューヨークタイムズ。1938年 8 月 14 日。「下院公聴会で連邦高官補佐官が赤党と関係」ニューヨークタイムズ。1938 年 8 月 18 日。「グリーン党が NLRB 委員 2 名との戦いを推し進める」ニューヨーク タイムズ。1938 年 8 月 24 日。「AFL 評議会、ダイス調査を支持」ニューヨーク タイムズ。1938 年 9 月 2 日。スターク、ルイス。「AFL 報告書、NLRB の権限削減を要求」ニューヨークタイムズ。1938 年 10 月 10 日。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、667ページ。
- ^ ストアーズ 2013、65ページ。
- ^ グロス1981、151-154ページ。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、668ページ。
- ^ グロス1981、194-99頁。
- ^ 提案された変更には、ワグナー法の前文から団体交渉の保証の多くを削除すること、座り込みストライキ参加者と農業労働者への法的保護を否定すること、雇用主が労働組合と交渉しなければならないという要件を削除すること、法務顧問を委員会から独立させること、委員会の経済調査部門を廃止すること、雇用主の言論の自由の権利を強化すること、雇用主が労働者の中から選挙を求める権利を導入すること、委員会が交渉単位を決定する権限を削除することなどがある。参照: Bernstein & Piven 1969、p. 670
- ^ 「ラムスペック、ルーズベルト大統領にNLRBを攻撃」ニューヨーク・タイムズ。1939年12月30日。「共和党、NLRBの廃止を要請」ニューヨーク・タイムズ。1940年3月3日。ドリス、ヘンリー・N。「スミス委員会、NLRBと労働法改正の廃止を求める」ニューヨーク・タイムズ。1940年3月8日。スターク、ルイス。「下院、労働法をめぐる争いを加速」ニューヨーク・タイムズ。1940年3月17日。「ジャクソン、NLRBの訴追を要請」ニューヨーク・タイムズ。1940年3月19日。
- ^ 「大統領、スミスのNLRB変更に反対」ニューヨークタイムズ。1940年3月13日。
- ^ 「5人からなるNLRBが再びテストに勝利」ニューヨークタイムズ。1940年3月21日。ドリス、ヘンリーN。「下院のNYAとCCCへの投票が増加、NLRBの削減は支持される」ニューヨークタイムズ。1940年3月29日。スターク、ルイス。「下院ユニットがNLRB法案に反対」ニューヨークタイムズ。1940年4月10日。
- ^ 「スミス氏、NLRB法案を議会に提出すべく動く」ニューヨーク・タイムズ。1940年4月14日。「ライバルの労働法案が下院に提出される」ニューヨーク・タイムズ。1940年4月20日。
- ^ 「NLRB、基金削減で53人を解雇、5人が辞職」ニューヨークタイムズ。1940年5月25日。「現場の人間が労働委員会を裁く」ニューヨークタイムズ。1940年5月26日。
- ^ ドリス、ヘンリー・N.「労働法の抜本的改正が下院で可決、258対129。」ニューヨーク・タイムズ。1940年6月8日。
- ^ バーンスタイン＆ピヴェン 1969年、670～71頁。
- ^ グロス1981、209-211頁。
- ^ グロス1981、225ページ。
- ^ アトルソン 1998、11ページ。
- ^ 「ミリス博士がNLRBのトップに就任予定」ニューヨークタイムズ。1940年11月7日。チャールズ・ハード。「ルーズベルト大統領、マッデン氏に代わってミリス博士をNLRBに任命」ニューヨークタイムズ。1940年11月16日。
- ^ グロス1974年、220ページ。
- ^ グロス1981、199、202頁。
- ^ ジェイコブス2007、171-172ページ。
- ^ シャス2011、58ページ。
- ^ abcd Gross 1981、264ページ。
- ^ ストライカー1989年、346-47頁。
- ^ ストライカー1989年、349ページ。
- ^ グロス1981、266-267頁。
- ^ グロス1981、265ページ。
- ^ abc Lambert 2005、104ページ。
- ^ アイズナー 2010、336-337頁。
- ^ グロス1981、266ページ。
- ^ グロス1981、264-265頁。
- ^ グロス1981、261ページ。
- ^ グロス1981、229ページ。
- ^ トムリンズ1985年、225ページより。
- ^ Stark, Louis. "Methods of NLRB Indicated in Study Made By Own Men." New York Times. March 22, 1940.
- ^ a b Tomlins 1985, p. 226.
- ^ Gross 1981, p. 243.
- ^ Malsberger 2000, p. 104.
- ^ Karatnycky 2000, p. 115.
- ^ Gross 1981, p. 244.
- ^ Gross 1981, p. 245.
- ^ "Dr. H.A. Millis Dies." New York Times. June 26, 1948.
- ^ "In Administration Shake-Up", Associated Press, June 8, 1945.
- ^ Stark, Louis. "Save Bargaining, Keep Peace In Industry, Says NLRB Head." New York Times. March 7, 1947.
- ^ Gross 1981, pp. 251–52.
- ^ "Denham, Robert N. (1885-1954), Papers, 1919-1954" (PDF). State Historical Society of Missouri. Archived (PDF) from the original on October 27, 2019. Retrieved October 27, 2019.
- ^ "Robert N. Denham Dies; N.L.R.B. Ex-General Counsel Victim of Heart Attack". State Historical Society of Missouri. June 19, 1954. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved October 27, 2019.
- ^ "The President's News Conference: July 17, 1947". Harry S. Truman Library & Museum. July 17, 1947. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved October 28, 2019.
- ^ "Labor: Fair Target". TIME. August 4, 1947. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved October 28, 2019.
- ^ Starkspecial, Louis (August 30, 1947). "Denham Is Reported Determined To Keep Anti-Red Affidavit Rule". The New York Times. p. 28. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved October 28, 2019.
- ^ "National Affairs: Reversal". TIME. October 20, 1947. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved October 28, 2019.
- ^ Gross 2010, pp. 11–13.
- ^ Lee 1980, pp. 101–03.
- ^ "Beyond Process: A Substantive Rationale for the Bill of Attainder Clause." Virginia Law Review. April 1984, p. 485.
- ^ Rabinowitz 1996, p. 56.
- ^ Toussaint, Kristin (February 11, 2022). "The Joy Silk doctrine: How a small change to labor law could have huge benefits for organizing workers". Fast Company.
- ^ "Unions Score Big Win as NLRB Eases Path to Representation (3)". news.bloomberglaw.com. Retrieved March 16, 2024.
- ^ a b "1974 Health Care Amendments". National Labor Relations Board. Retrieved February 11, 2021.
- ^ Board, United States National Labor Relations (1986). "NLRB, the first 50 years: the story of the National Labor Relations Board, 1935-1985". UNT Digital Library. Retrieved February 11, 2021.
- ^ Landler, Mark and Greenhouse, Steven. "Vacancies and Partisan Fighting Put Labor Relations Agency in Legal Limbo" Archived 2017-05-21 at the Wayback Machine, New York Times, July 15, 2013; accessed July 16, 2013.
- ^ a b c d e Hananel, Sam. "On Labor Day, Labor Board Still in Gridlock" Archived 2009-09-11 at the Wayback Machine, Boston Globe, September 7, 2009.
- ^ a b c d Hananel, Sam. "Justice Asks High Court to OK Labor Board Rulings", Associated Press, September 29, 2009.
- ^ a b c d e Greenhouse, Steven. "Labor Panel Is Stalled by Dispute on Nominee" Archived 2017-03-18 at the Wayback Machine, The New York Times. January 14, 2010.
- ^ a b "NLRB Temporarily Delegates Litigation Authority to General Counsel" Archived 2011-07-08 at the Wayback Machine, CCH/Aspen Labor & Employment Law. January 10, 2008.
- ^ a b "Court Invalidates Two-Member NLRB Decision", Inside Counsel, July 2009.
- ^ a b Pickler, Nedra. "NLRB Decisions Cause Conflicting Court Opinions." Associated Press, May 1, 2009.
- ^ "U.S. Supreme Court to Rule on National Labor Relations Board Issue", Lawyers USA, November 2, 2009; "Court to Decide If Two-Person Labor Board Legal" Archived 2020-12-06 at the Wayback Machine, Associated Press. November 2, 2009.
- ^ a b O'Keefe, Ed. "Craig Becker, nominated for NLRB, rejected by Senate" Archived 2012-09-21 at the Wayback Machine, Washington Post. February 9, 2010.
- ^ "Senate Confirms 2 Dozen Obama Nominees" Archived 2018-08-14 at the Wayback Machine, New York Times. February 11, 2010.
- ^ ホワイトハウス、報道官室（2010年3月27日）。「オバマ大統領、政権主要ポストの休会任命を発表」。whitehouse.gov 。 2017年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ – National Archives経由。
- ^ ニュープロセススチール、LP対NLRB、 560 US 674（2010年）。
- ^ Geman, B.「NLRB議長が退任、労働委員会に政治的争いの兆し」、The Hill Briefing Room、2011年8月27日。
- ^ 「Media JournalによるNLRB任命報道」。2011年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月27日閲覧。
- ^ Trottman, Melanie. 「労働委員会が異議を唱える声を失う」Wayback Machineで2017年6月10日にアーカイブ、ウォール・ストリート・ジャーナル、2012年12月17日、2013年1月27日にアクセス。
- ^ ホワイトハウス、報道官室（2012年1月4日）。「オバマ大統領、政権主要ポストへの休会任命を発表」。whitehouse.gov 。 2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月4日閲覧– National Archives経由。
- ^ Helene Cooper、Jennifer Steinhauer (2012年1月4日)。「オバマ大統領、上院に逆らって消費者担当長官を任命」ニューヨーク・タイムズ。2012年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
- ^ Charlie Savage (2012年1月4日). 「オバマ、休会任命をめぐる争いを挑発」. The Caucus . The New York Times. 2012年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
- ^ Edwin Meese、Todd Gaziano (2012年1月5日)。「オバマ大統領の休会任命は違憲」ワシントンポスト。2012年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年1月17日閲覧。
- ^ セス・スターン（2012年1月12日）。「オバマ大統領には休会任命権があると司法省が発表」サンフランシスコ・クロニクル。 2012年1月17日閲覧。
- ^ グリーンハウス、スティーブン。「労働委員会の決定300件以上が無効になる可能性がある」2017年11月5日にWayback Machineにアーカイブ、ニューヨークタイムズ、2013年1月25日、2013年1月26日にアクセス。
- ^ Allenson, Sheryl C. および Milam-Perez, Lisa. 「元理事 Craig Becker の休会任命は無効、条項は「会期中休会」に言及」Wayback Machineに 2014 年 2 月 3 日にアーカイブ、Employment Law Daily、2013 年 5 月 16 日、2014 年 2 月 1 日にアクセス。
- ^ ワイズマン、ジョナサン、パーカー、アシュリー。「上院議長、議事妨害の変更をめぐり対決姿勢を強める」2016年12月21日アーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、2013年7月15日、2013年7月16日アクセス。
- ^ エヴェレット、バージェス、ブレスナハン、ジョン。「オバマ大統領、NLRBの後任を指名」Wayback Machineで2020年12月6日にアーカイブ、ポリティコ、2013年7月16日、2013年7月16日アクセス。
- ^ Cox, Ramsey.「上院がNLRBメンバー5名全員を承認」The Hill、2013年7月30日; 2013年7月31日にアクセス。
- ^ 「シカゴの弁護士が全米労働関係委員会に選出」 Wayback Machineで2013年8月4日にアーカイブ、シカゴ・ビジネス・ジャーナル、2013年7月31日、2013年7月31日アクセス。
- ^ リプタック、アダム。「オバマ大統領の休会任命に関する事件を審理する裁判官」2017年5月22日アーカイブ、ニューヨーク・タイムズ、2013年6月24日、2013年7月16日アクセス。
- ^ ウィリアムズ、ビクター。「最高裁はノエル・カニングの休会争いに介入すべきではない」2014年2月3日アーカイブ、Wayback Machine、ハフィントン・ポスト、2014年1月14日、2014年2月1日アクセス。
- ^ NLRB 公式ウェブサイト Archived 2016-03-04 at the Wayback Machine , nlrb.gov; 2016 年 2 月 4 日にアクセス。
- ^ 「委員会が組合代表手続きの新たな枠組みを発表する決定書を発行 | 全米労働関係委員会」www.nlrb.gov 。 2024年3月16日閲覧。
- ^ Wiessner, Daniel (2023年8月25日). 「NLRB、正式な選挙なしで労働者が組合結成する道を開く」ロイター. 2024年3月16日閲覧。
- ^ Jules Roscoe (2024年2月16日). 「アマゾン、イーロン・マスクのSpaceXと提携し、労働者を保護する連邦政府機関を破壊するミッションに着手」Vice.
- ^ ジュールス・ロスコー（2024年2月1日）。「米国企業は公然と中核的な公共機関を破壊しようとしている。私たちは皆心配すべきだ」。Vice。
- ^ “The General Counsel - NLRB”. www.nlrb.gov . 2017年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月21日閲覧。
- ^ Chamber of Comm. v. NLRB、721 F.3d 152（第4巡回区控訴裁判所、2011年）。
- ^ Mitchellace, Inc. v. NLRB、90 F.3d 1150, 1159（第6巡回区控訴裁判所、1996年）。
- ^ Trottman, Melanie (2013年8月22日)、「トップ弁護士の判決がNLRBの疑問に加わる」、ウォール・ストリート・ジャーナル、2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、2013年8月22日閲覧
- ^ 「NLRB にとってのもう一つの後退: 連邦地方裁判所が法務顧問代理の任命を無効に」、Labor Relations Today、2013 年 8 月 22 日、2013 年 9 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013 年8 月 22 日取得
- ^ Vail, Bruce (2013年7月31日)、「上院が新メンバーを承認したため、全国労働委員会の閉鎖は回避」、In These Times、2013年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2013年7月31日閲覧。
- ^ ジェイミーソン、デイブ、グリム、ライアン（2013年7月18日）。「リチャード・グリフィン、元NLRB候補者、議事妨害の取り決め後、顧問弁護士の地位をオファーされる」ハフィントン・ポスト。2016年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月4日閲覧。
- ^ Devaney, Tim (2013年10月29日). 「拒否されたNLRBの選出が理事会顧問としての投票で勝利」ワシントン・タイムズ。2016年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月26日閲覧。
- ^ Robb, Peter B. (2021年1月20日). 「[キャシー・ラッセルへの手紙]」. NLRB事務局理事会. 2021年1月21日閲覧。
- ^ イアン・クルグレン、ジョシュ・アイデルソン（2021年1月20日）。「NLRB顧問弁護士ロブ、バイデン氏の辞任要請を拒否」ブルームバーグ法律事務所。2021年1月21日閲覧。
- ^ ab 「バイデン氏、辞任を拒否したためNLRBのGCロブ氏を解雇」Law360 2021年1月20日2021年1月20日閲覧。
- ^ 「バイデン氏、2度の解雇後にNLRBのトップ弁護士代理を指名（1）」news.bloomberglaw.com 。 2021年1月26日閲覧。
- ^ 「前例のない顧問弁護士と副顧問弁護士の解雇後、バイデン大統領はピーター・スン・オー氏を全米労働関係審議会の顧問弁護士代行に指名」。労働関係アップデート。2021年1月25日。 2021年1月26日閲覧。
- ^ 「バイデン大統領、雇用チームへの主要指名を発表」ホワイトハウス。 2021年2月17日。 2021年2月17日閲覧。
- ^ 「米国上院議事録投票273」。2021年7月23日閲覧。
- ^ 「委員会」。NLRB.gov。全米労働関係委員会。 2024年9月24日閲覧。
- ^ ウィースナー、ダニエル; シェパードソン、デイビッド; ウィースナー、ダニエル（2021年7月29日）。「ローレン・マクフェラン | 全米労働関係委員会」ロイター。
- ^ ウィースナー、ダニエル; シェパードソン、デイビッド; ウィースナー、ダニエル（2021年7月29日）。「米上院が労働組合の弁護士をNLRBに承認、民主党に権限を与える」ロイター。 2021年7月31日閲覧。
- ^ “Marvin E. Kaplan Sworn in as NLRB Member”. 2017年8月10日. 2017年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月16日閲覧。
- ^ 「全米労働関係委員会が新委員デイビッド・M・プラウティ氏を歓迎 | 全米労働関係委員会」www.nlrb.gov 。 2021年8月31日閲覧。
- ^ 「クイック検索全米労働関係委員会」。Congress.gov。米国議会図書館。 2024年9月24日閲覧。
- ^ Wiessner, Daniel (2017年1月25日). 「トランプ氏、共和党のEEOCとNLRBのメンバーを議長代行に指名」ロイター. 2017年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年1月26日閲覧。
- ^ 米国上院 (2017年9月25日). “カンザス州マーヴィン・カプラン氏の全米労働関係委員会委員就任確認”. 2019年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月7日閲覧。
- ^ 全米労働関係委員会。「マーヴィン・E・カプラン」。2018年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月7日閲覧。
- ^ “ドナルド・J・トランプ大統領、政権の主要ポストに人事を指名する意向を発表”. whitehouse.gov . 2018年1月12日. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年1月16日閲覧– National Archives経由。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ "Trump nominates two to National Labor Relations Board". www.washingtontimes.com. Archived from the original on August 4, 2020. Retrieved July 29, 2020.
- ^ Wiessner, Daniel; Shepardson, David; Wiessner, Daniel (July 29, 2021). "U.S. Senate approves union lawyers to NLRB, giving Democrats control". Reuters. Retrieved July 31, 2021.
- ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 118th Congress - 1st Session". www.senate.gov. Retrieved September 6, 2023.
- ^ "Board Members Since 1935 | National Labor Relations Board". Archived from the original on November 28, 2020. Retrieved November 25, 2020.
- ^ When a member has served multiple terms, the terms are shown together by default for clarity.
- ^ "Who's Who at the National Labor Relations Board". www.kmm.com. December 10, 2017. Archived from the original on September 18, 2020. Retrieved December 7, 2020.
- ^ Strauss, Peter. "The Place of Agencies in Government: Separation of Powers and the Fourth Branch." Columbia Law Review. 84:573 (1984).
- ^ "National Labor Relations Board." Archived May 27, 2010, at the Wayback Machine 20 F.R. 2175. Accessed February 7, 2010.
- ^ Gould, Labored Relations: Law, Politics, and the NLRB—A Memoir, 2001, p. 120.
- ^ Gould, Labored Relations: Law, Politics, and the NLRB—A Memoir, 2001, p. 52.
- ^ a b Gould IV, William B. Labored Relations: Law, Politics, and the NLRB—A Memoir. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001. ISBN 0-262-57155-2
- ^ Gross, James A. The Making of the National Labor Relations Board: A Study in Economics, Politics, and the Law. Albany, N.Y.: SUNY Press, 1974. ISBN 0-87395-270-7; Bernstein, Irving. The Turbulent Years: A History of the American Worker 1933–41. Paperback ed. Boston: Houghton-Mifflin Co., 1970. ISBN 0-395-11778-X (Originally published 1969.)
- ^ a b Flynn, Joan. "A Quiet Revolution at the Labor Board: The Transformation of the NLRB, 1935–2000." Ohio State Law Journal. 61:1361 (2000).
- ^ Five of President Eisenhower's appointees to the Board during his administration were neutral career bureaucrats, while two were management-side attorneys. Eisenhower also broke the tradition of appointing neutral parties to the position of General Counsel of the NLRB, appointing three management-side attorneys and one career government attorney to the position. See: Gross, James A. Broken Promise: The Subversion of U.S. Labor Relations Policy, 1947–1994. Philadelphia, Pa.: Temple University Press, 2003. ISBN 1-59213-225-1; Flynn, "A Quiet Revolution at the Labor Board: The Transformation of the NLRB, 1935–2000," Ohio State Law Journal, 2000.
- ^ a b Bodah, Matthew M. "Congress and the National Labor Relations Board: A Review of the Recent Past." Journal of Labor Research. 22:4 (December 2001).
- ^ "Board Members Since 1935 | National Labor Relations Board". www.nlrb.gov. Archived from the original on November 28, 2020. Retrieved December 7, 2020.
- ^ Boyd S. Leedom also served as a Member of the NLRB from April 4, 1955, to December 16, 1964.
- ^ John H. Fanning also served as a Member of the NLRB from December 20, 1957, to December 16, 1982.
- ^ Betty S. Murphy also served as a Member of the NLRB from February 18, 1975, to December 14, 1979.
- ^ John C. Miller also served as a Member of the NLRB from December 23, 1982, to March 7, 1983.
- ^ James M. Stephens also served as a Member of the NLRB from October 16, 1985, to August 27, 1995.
- ^ William B. Gould IV also served as a Member of the NLRB from March 7, 1994, to August 27, 1998.
- ^ John C. Truesdale also served as a Member of the NLRB on several occasions: October 25, 1977, to August 27, 1980; October 23, 1980, to January 26, 1981; January 24, 1994, to March 3, 1994; December 23, 1994, to January 3, 1996; and December 4, 1998, to October 1, 2001. Truesdale served as Chairman under a recess appointment from December 4, 1998, to November 19, 1999. He was confirmed by the U.S. Senate on November 19, 1999, and resigned as Chairman on May 14, 2001. He continued to serve as a Member of the NLRB until October 1, 2001.
- ^ Peter J. Hurtgen also served as a Member of the NLRB from November 14, 1997, to August 1, 2002. Hurtgen served as Chairman under a recess appointment from May 15, 2001.
- ^ Peter C. Schaumber also served as a Member of the NLRB from December 17, 2002 to August 27, 2005, and again from September 1, 2005 to August 27, 2010.
- ^ Wilma B. Liebman also served as a Member of the NLRB from November 14, 1997, to January 19, 2009.
- ^ Greenhouse, Steven (August 29, 2011). "Labor Board's Exiting Leader Responds to Critics". The New York Times. Retrieved September 4, 2016; Hoover, Kent (July 31, 2013). "Full speed ahead for NLRB; Senate confirms Obama's five nominees". Phoenix Business Journal.
- ^ Mark Gaston Pearce served a recess appointment as a Member of the NLRB from April 7, 2010, to June 21, 2010. He was confirmed by the Senate to a five-year term on June 22, 2010. He was confirmed to a second five-year term on July 30, 2013, for a second term to expire on August 27, 2018.
- ^ Acting from January 23, 2017 to April 23, 2017
References
- Atleson, James B. (January 1, 1998). Labor and the Wartime State: Labor Relations and Law During World War II. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-06674-0. OCLC 605496878.
- Baker, Thomas E.; Stack, John F. (2006). At War with Civil Rights and Civil Liberties. Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-7425-3599-2. OCLC 646057221.
- Bernstein, Irving; Piven, Frances Fox (1969). The Turbulent Years: A History of the American Worker, 1933-1941. Haymarket Books. ISBN 978-1-60846-064-9. OCLC 776982985.
- Chasse, J. Dennis (February 21, 2011). "John R. Commons and His Students: The View From the End of the Twentieth Century". In Rutherford, Malcolm (ed.). The Institutionalist Movement in American Economics, 1918–1947: Science and Social Control. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49756-5. OCLC 474282342.
- Dubofsky, Melvyn; Dulles, Foster Rhea (January 2004). Labor in America: A History. Harlan Davidson. ISBN 978-0-88295-998-6. OCLC 300754496.
- Eisner, Marc Allen (November 1, 2010). From Warfare State to Welfare State: World War I, Compensatory State-Building, and the Limits of the Modern Order. Penn State Press. ISBN 978-0-271-04350-0. OCLC 49414683.
- Eisner, Marc Allen (2000). Regulatory Politics in Transition. JHU Press. ISBN 978-0-8018-6492-6.
- Gall, Gilbert J. (1999). Pursuing Justice: Lee Pressman, the New Deal, and the CIO. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-4103-9. OCLC 43476605.
- Gross, James A. (June 10, 2010). Broken Promise: The Subversion Of U.S. Labor Relations. Temple University Press. ISBN 978-1-4399-0370-4. OCLC 693761467.
- Gross, James A. (1974). The Making of the National Labor Relations Board: A Study in Economics, Politics, and the Law: Volume 1 (1933-1937). SUNY Press. ISBN 978-0-87395-271-2. OCLC 505722441.
- Gross, James A. (1981). Reshaping of the National Labor Relations Board: A Study in Economics, Politics, and the Law. Albany, NY: SUNY Press. OCLC 555229476.
- Jacobs, Meg (February 20, 2007). Pocketbook Politics: Economic Citizenship in Twentieth-Century America. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-4378-7.
- Karatnycky, Adrian (2000). Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties, 2000-2001. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-5008-7.
- Lambert, Josiah Bartlett (2005). "If the Workers Took a Notion": The Right to Strike and American Political Development. Cornell University Press. ISBN 0-8014-8945-8.
- Lee, R. Alton (1980). Truman and Taft Hartley: A Question of Mandate. Greenwood Publishing Group, Incorporated. ISBN 978-0-313-22618-2.
- Luff, Jennifer (2007). "LaFollette Civil Liberties Committee". In Arnesen, Eric (ed.). Encyclopedia of U.S. Labor and Working-class History. Vol. 1. Taylor & Francis. ISBN 978-0-415-96826-3.
- Malsberger, John William (2000). From Obstruction to Moderation: The Transformation of Senate Conservatism, 1938-1952. Susquehanna University Press. ISBN 978-1-57591-026-0.
- Morris, Charles J. (2005). The Blue Eagle at Work: Reclaiming Democratic Rights in the American Workplace. Cornell University Press. ISBN 0-8014-4317-2.
- Rabinowitz, Victor (1996). Unrepentant Leftist: A Lawyer's Memoir. University of Illinois Press. ISBN 978-0-252-02253-1.
- Schlesinger, Arthur Meier (2003). The Coming of the New Deal, 1933-1935. Houghton Mifflin Harcourt. ISBN 0-618-34086-6.
- Storrs, Landon R.Y. (2013). The Second Red Scare and the Unmaking of the New Deal Left. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15396-4.
- Stryker, Robin (June 1, 1989). "Limits on Technocratization of the Law: The Elimination of the National Labor Relations Board's Division of Economic Research". American Sociological Review. 54 (3): 341–358. doi:10.2307/2095610. JSTOR 2095610.
- Tomlins, Christopher (1985). The State and the Unions: Labor Relations, Law, and the Organized Labor Movement in America, 1880-1960. Cambridge University.
- Trottman, Melanie、Maher, Kris (2013 年 3 月 9 ～ 10 日)。「企業が労働判決に異議を唱える」。ウォール ストリート ジャーナル(論文)。pp. A1 ～ A2。
- ヴィトッツ、スタンレー（1987年）。ニューディール労働政策とアメリカの産業経済。ノースカロライナ大学出版局。ISBN 978-0-8078-1729-2。
- フィッシャー、フレドリック H.、ブレント、ギャレン、およびトゥルーズデール、ジョン C. 編著。NLRB での訴訟手続き方法。第 8 版。ワシントン DC: 国務局、2008 年。
- グールド IV、ウィリアム B. 『労働関係：法律、政治、および NLRB』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版、2001 年。
外部リンク
- 公式サイト
- 連邦官報における国家労働関係委員会
- 連邦規則集第1章29 CFR LIIより
- FederalRegister.govの連邦規則集 29 CFR 第 I 章