包囲

包囲戦（ラテン語：sedere、文字通り 「座る」）^[1]は、消耗戦または十分に準備された攻撃によって征服する目的で、都市または要塞を軍事的に 封鎖することです。包囲戦（包囲術またはポリオルセティクスとも呼ばれる）は、一方が強力で静的な防御陣地を保持するという特徴を持つ、持続的で低強度の紛争の一形態です。その結果、近接性と変動する優位性が外交を促進する可能性があるため、戦闘員間の交渉の機会がよくあります。

包囲戦は、攻撃者が迅速な攻撃では簡単には陥落できず、降伏を拒否する都市や要塞に遭遇したときに発生します。包囲戦では、補給物資の供給や増援、または部隊の脱出を阻止するために目標を包囲します（「インベストメント」と呼ばれる戦術）。^[2]これは通常、攻城兵器、砲撃、採掘（サッピングとも呼ばれる）、または防御を迂回するための欺瞞や裏切りの使用によって要塞を弱体化させる試みと組み合わされます。

軍事的成果が得られなかった場合、包囲戦は、攻撃側または防御側のどちらかを苦しめる飢餓、渇き、または病気によって決まることが多い。ただし、この形式の包囲戦は、要塞化された陣地が保有する食糧の規模に応じて、何ヶ月も、あるいは何年もかかることがある。攻撃軍は包囲された場所を囲むことができる。これは、周囲に土塁と塹壕からなる土塁の線を築くことである。包囲戦の過程で、攻撃軍は包囲された場所の同盟軍である別の軍に襲われる可能性がある。これは、包囲された場所を降伏させるのに長い時間がかかるからである。包囲された砦の輪の外側にある防御用の砦の輪は、コントラバレーションと呼ばれ、外部からの攻撃者を守るために使用されることもある。

中東の古代都市には、城壁が要塞化されていたという考古学的証拠が残っている。古代中国の戦国時代には、長期にわたる包囲戦と城壁の守備隊に対する攻城兵器の使用を示す文献と考古学的証拠の両方がある。攻城兵器は古代ギリシャ・ローマ世界の伝統でもあった。ルネッサンス期と近世には、ヨーロッパでは攻城戦が戦争の主流であった。レオナルド・ダ・ヴィンチは、要塞の設計で名声を得た。中世の戦役は、一般的に一連の包囲戦を中心に計画された。ナポレオン時代には、より強力な大砲の使用が増えたため、要塞の価値は低下した。20世紀には、古典的な包囲戦の重要性は低下した。機動戦の出現により、単一の要塞化された拠点は、もはやかつてほど決定的なものではない。伝統的な包囲攻撃は今でも行われていますが、戦闘方法の変化、主に静止した標的に大量の破壊力を向けることが容易になったため、以前ほど一般的ではありません。現代の包囲攻撃は、より小規模な人質、過激派、または極度の抵抗による逮捕状況の結果であることが多いです。

アッシリア人は新しい宮殿、寺院、防御壁を建設するために大規模な労働力を投入した。^[3]インダス文明のいくつかの集落も要塞化されていた。紀元前3500年頃までに、何百もの小さな農村がインダス川の氾濫原に点在していた。これらの集落の多くには要塞と計画された道路があった。

コット・ディジの石造りと日干しレンガ造りの家々は、巨大な石造りの堤防と防御壁の背後に密集していた。近隣のコミュニティは、主要な農地の支配権をめぐって絶えず争っていたためである。^[4]現在の アフガニスタン南東部にあるムンディガク（紀元前2500年頃）には、防御壁と日干しレンガの四角い砦がある。^[3]

古代近東の最初の都市の防衛には、城壁と要塞が不可欠でした。城壁は、現地で入手できる材料に応じて、泥レンガ、石、木材、またはこれらの材料の組み合わせで建てられました。また、潜在的な敵に王国の力を示すという二重の目的があった可能性もあります。シュメールの都市ウルクを囲む巨大な城壁は、広く知られていました。城壁の長さは 9.5 km (5.9 マイル)、高さは最大 12 m (39 フィート) でした。

その後、塔や堀、溝で補強されたバビロンの城壁も同様の評判を得た。アナトリアでは、ヒッタイト人が地形を生かして丘陵の頂上にある都市の周囲に巨大な石壁を築いた。商王朝時代の中国では、澳の遺跡に紀元前15世紀に巨大な城壁が建てられ、その基部の幅は20メートル（66フィート）あり、約1,900平方メートル（2,100ヤード）の領域を囲んでいた。^{[5]紀元前386年に建設された中国の}趙国の首都、邯鄲にも、基部の幅が20メートル（66フィート）、高さは15メートル（49フィート）で、長方形の囲いの2つの別々の辺の長さは1,400メートル（1,530ヤード）だった。^[5]

インダス文明の都市は、クレタ島のミノア文明と同様に、防御施設の建設にあまり力を入れなかった。これらの文明は、おそらく外縁や海岸の防衛に頼っていたのだろう。古代ミノア文明とは異なり、ミケーネ文明のギリシャ人は、ミケーネや中央ギリシャと南部ギリシャの他の隣接する後期青銅器時代（紀元前1600-1100年頃）の中心地に建設された巨大なキュクロプス式城壁など、山岳地帯の自然防御に加えて要塞化の必要性を重視していた。 ^[6]

古代近東の包囲戦は歴史的資料や芸術作品に描かれているものの、考古学的に発見された包囲戦システムの例はごくわずかです。数少ない例の中でも、いくつかは注目に値します。

• 紀元前9世紀後半にイスラエルのテル・エ・サフィ（ガト）を囲む包囲システムは、長さ2.5km（1.6マイル）の包囲溝、塔、その他の要素で構成されており、世界で知られる包囲システムの最古の証拠です。紀元前9世紀後半、アラム・ダマスカスのハザエルがペリシテ人のガトを包囲し征服する際に、この包囲システムを構築したようです（列王記下12:18に記載）。
• 紀元前701年にアッシリアのセンナケリブによって建設されたイスラエルのラキシュ（テル・エル・ドゥウィール）の遺跡を囲む紀元前8世紀後半の包囲システムは、考古学的遺跡に明らかであるだけでなく、アッシリアや聖書の資料、ニネベのセンナケリブの宮殿のレリーフにも記述されています。
• 紀元前4世紀、ペルシャ軍によるキプロスのアルトパフォスの包囲。

包囲戦の最も古い描写は、エジプトの原王朝時代、紀元前 3000年頃のものとされています。これらは、神の動物が鍬を使って都市の壁を象徴的に破壊する様子を示しています。

最初の攻城兵器は、紀元前24世紀のエジプトの墓のレリーフで知られており、エジプトの兵士が車輪付きの攻城梯子に乗ってカナンの町の城壁を襲撃する様子が描かれています。紀元前13世紀の後のエジプトの寺院のレリーフには、シリアの都市ダプールの激しい包囲戦が描かれており、兵士が弓兵に支えられたはしごを登っています。

紀元前 9 世紀から 7 世紀のアッシリアの宮殿のレリーフには、近東のいくつかの都市の包囲戦が描かれています。前千年紀には単純な破城槌が使用されていましたが、アッシリア人は包囲戦を改良し、上部に弓兵を配置した巨大な木製の塔状の破城槌を使用しました。

古代中国では、城壁の包囲（および海戦）が青銅製の 「胡」型の船に描かれており、 1965年に四川省成都で発見されたものは戦国時代（紀元前5世紀から3世紀）のものとされている。 ^[7]

包囲戦における攻撃側の最初の行動は奇襲攻撃であり、防御側が準備を整えたり脅威に気付いたりする前に圧倒しようとする。ウィリアム・ド・フォルツは1221年にフォザリンゲイ城を占領した。 ^[8]

包囲戦の最も一般的なやり方は、包囲して内部の敵が降伏するのを待つか、あるいは内部の誰かを強制的に要塞を裏切らせるというものだった。中世には、交渉は包囲の初期段階で頻繁に行われた。攻撃側は、包囲が長引くと時間、金銭、人命の損失が大きいことを知っており、迅速に降伏した防衛側に寛大な条件を提示するかもしれない。防衛軍は無傷で行軍を許され、武器も保持されることが多かった。しかし、あまりにも早く降伏したとみなされた守備隊の指揮官は、反逆罪で自軍によって処刑される可能性もあった。^[8]

包囲が進むにつれて、包囲軍は目標を完全に取り囲むように土塁（包囲線）を築き、食料、水、その他の物資が包囲された都市に届かないようにした。包囲が進むにつれて絶望的な状況に陥った場合、守備隊と民間人は、馬、家族のペット、靴の革、さらには互いさえも、なんとか食べられるものなら何でも食べるしかなかったかもしれない。

紀元前 14 世紀、反乱を起こしたアナトリアの臣下に対するヒッタイトの包囲は、王母が町から出てきて、民のために慈悲を乞うたところで終わった。紀元前 14 世紀のミタンニ王国に対するヒッタイトの遠征は、要塞都市カルケミ​​シュを迂回して行われた。遠征の主目的が特定の都市の征服でなければ、単に通り過ぎていった。遠征の主目的が達成されると、ヒッタイト軍はカルケミシュに戻り、8 日間の包囲の末、都市は陥落した。

病気もまた効果的な攻城兵器だったが、攻撃側も防御側と同様に脆弱であることが多かった。生物兵器戦争の初期の例として、投石器や類似の兵器を使って病気の動物を城壁越しに投げ飛ばす例もあった。他の方法がすべて失敗した場合、包囲側は不満を抱く門番にうまく賄賂を渡すことで、征服した場所の戦利品を無傷のまま主張し、兵士や装備を無傷のまま保持することができた。紀元前8世紀のエルサレムのアッシリアの包囲は、アッシリアの記録によればイスラエル人が贈り物や貢物で彼らを買収したときに終わりを迎え、聖書の記録によればアッシリアの陣営が大量死したときに終わった。兵站上の問題から、小規模な部隊による長期にわたる包囲はめったに維持できなかった。おそらく劣悪な野戦環境に陣取り、食料を田舎や自軍の補給線に依存している包囲軍は、包囲された者たちを狙った病気や飢餓に脅かされる可能性が高かった。

包囲をより迅速に終わらせるために、古代および中世には要塞に対抗するさまざまな方法が開発され、包囲軍が使用するための多種多様な攻城兵器が開発されました。はしごは防御を越えるために使用されました。破城槌や攻城鉤は門や壁を突破するためにも使用できました。一方、カタパルト、バリスタ、トレビュシェット、マンゴネル、オナガーは、都市の要塞を破壊して防御者を殺すための発射物に使用されました。攻城塔は要塞の壁と同じかそれ以上の高さに建てられた頑丈な構造物であり、攻撃側ははしごを使用するよりも少ない危険で防御者に向けて発砲し、軍隊を壁まで前進させることができました。

要塞や防衛者に向けて発射物を打ち込むことに加え、要塞の基盤を崩して崩壊させようとする試みも非常に一般的でした。これは、壁の土台の下にトンネルを掘り、その後、意図的にトンネルを崩壊させたり爆破したりすることで達成できました。このプロセスは採掘として知られています。防衛側は、攻撃側の陣地を切り裂いて早期に崩壊させるために、対抗トンネルを掘ることができました。

木造の要塞に対処する際、火はしばしば武器として使われた。ローマ帝国は、消火しにくい添加物を含むギリシャ火薬を使用した。原始的な火炎放射器と組み合わせることで、効果的な攻撃および防御兵器であることが証明された。^[9]このような武器を使った出撃や、海岸沿いの場所を包囲している場合は、その場所の港から出撃した船からの出撃も行われることがあった。

包囲攻撃に対する普遍的な防御方法は、自然の特徴を補うために、主に壁や溝などの要塞を使用することです。十分な食料と水の供給は、包囲戦の最も単純な方法である飢餓を打破するためにも重要でした。時には、防衛側は貯蔵された食料と水の需要を減らすために「余剰」の民間人を追い出すこともありました。^[10]

中国の戦国時代（紀元前481-221年）には、戦争は春秋時代の前時代に見られた紳士的な名誉を失い、より実用的で競争的で熾烈で、勝利を得るために効率的なものとなった。^[11]この時期に中国で発明された手持ちの引き金式のクロスボウは戦争に革命をもたらし、歩兵と騎兵に重点が置かれ、伝統的な戦車戦は衰退した。

紀元前5世紀の哲学者墨子の信奉者で平和主義者 であった人々は、中国の小国が敵対的な攻勢戦争に対抗して防衛戦争を行えるよう支援すべきだと信じていた。墨家は、城壁をよじ登ったり破壊したりするための攻城兵器の発明で小国（および大国の敵国）で有名だった。これらには、牽引式トレビュシェットカタパルト、高さ8フィート（2.4メートル）のバリスタ、雲橋として知られる鉤爪付きの車輪付き攻城斜面（ロープと滑車のカウンターウェイトで前方に引き出す伸縮式の折り畳み式斜面）、および壁の上部に大きな鉄のフックを掛けて壁を引き下ろすために使用する車輪付き「フックカート」などがあった。^[12]

敵が採掘や都市への侵入のために壁の下にトンネルを掘ろうとしたとき、防衛側は大きなふいご（中国人が鋳鉄を精錬するための高炉を加熱するために一般的に使用していたタイプ）を使用してトンネルに煙を送り込み、侵入者を窒息させた。^[11]

古代および中世の包囲攻撃の遂行における進歩は、当然のことながら、さまざまな防御対策の開発を促した。特に、中世の要塞は次第に強固になり、たとえば十字軍の時代から同心円状の城が登場し、攻撃者にとってより危険になった。マチコレーションや殺人穴の使用が増え、熱物質や焼夷物質の準備も増加した。^[13]矢狭間（矢じり穴または銃眼とも呼ばれる）、出撃用の出撃口（エアロックのような扉）、深井戸も、この時代の包囲攻撃に抵抗するための不可欠な手段であった。特に注意が払われたのは入り口の防御であり、門は跳ね橋、落とし格子、外堡で保護されていた。堀やその他の水防は、自然のものであれ人工のものであれ、防御者にとって不可欠であった。^[14]

中世ヨーロッパでは、事実上すべての大都市に城壁があり、ダルマチアのドゥブロヴニクは保存状態の良い例である。さらに重要な都市には城塞、砦、または城があった。包囲攻撃に備えて市内の十分な水供給を確保するため、多大な努力が払われた。場合によっては、市内に水を運ぶために長いトンネルが建設された。ボヘミアのターボルのような中世の都市では、貯蔵と通信のために複雑なトンネルシステムが使用されており、これはずっと後のベトナム戦争中にベトナムで使用されたものと似ている。^[要出典]

火薬ベースの兵器（およびそれに伴う高速弾）が発明されるまでは、力と兵站のバランスは明らかに防御側に有利だった。火薬、大砲、迫撃砲、榴弾砲（現代）の発明により、伝統的な防御方法は断固たる包囲攻撃に対しては効果が低下した。^[15]

都市の略奪に関する古代の記録は数多くあるが、それがどのように達成されたかについての手がかりを含むものはほとんどない。狡猾な英雄たちがいかにして包囲を成功させたかについての有名な物語がいくつか存在する。最もよく知られているのはトロイ戦争のトロイの木馬であり、同様の物語では紀元前15世紀にカナン人の都市ヨッパがエジプト人によって征服された経緯が語られている。聖書のヨシュア記には奇跡的なエリコの戦いの物語が含まれている。

紀元前8世紀のより詳細な歴史的記録である「ピアンキ石碑」には、ヌビア人が破城槌、弓兵、投石兵を使い、堀に土手道を築き、エジプトのいくつかの都市を包囲して征服した様子が記録されている。

ペロポネソス戦争中、100回の包囲が試みられ、そのうち58回は包囲された地域の降伏で終わった。^[16]

アレクサンダー大王の軍隊は征服中に多くの強大な都市を包囲することに成功した。彼の包囲術における最も印象的な功績のうちの 2 つは、ティルス包囲戦とソグディアナの岩山包囲戦である。彼の技術者は、元々幅 60 メートル (200 フィート) でねじり動力砲の射程距離に達する土手道を築き、兵士たちは投石機と軽カタパルトを備えた攻城塔を押して都市の壁を砲撃した。

彼以前の征服者のほとんどは、本土から約1キロ（1,100ヤード）離れたフェニキアの島都市ティルスは難攻不落であるとしていた。マケドニア人は、島まで海底から伸びた自然の陸橋に石を積み上げて、水面を挟んで盛り上がった土塁である防波堤を築いた。ティルス人は火船を出して塔を破壊して反撃し、群がる狂乱の中で防波堤を占領したが、7か月に及ぶ包囲戦の末、都市は最終的にマケドニア人の手に落ちた。ティルスとはまったく対照的に、ソグディアナの岩山は隠密攻撃によって占領された。アレクサンダーはコマンドーのような戦術を使って崖をよじ登り、高地を占領し、士気の落ちた守備隊は降伏した。

古代における攻城戦の重要性を過小評価すべきではありません。ハンニバルがローマを破ることができなかった原因の 1 つは、攻城兵器がなかったことです。そのため、ハンニバルは戦場でローマ軍を破ることができましたが、ローマ自体を占領することはできませんでした。ローマ共和国とローマ帝国の軍団は、攻城戦に特に熟練し、断固とした態度をとっていたことで知られています。たとえば、驚くほどの数と種類の包囲戦が、紀元前 1 世紀半ばのユリウス シーザーによるガリア(現在のフランス) 征服の中核をなしていました。

カエサルは著書『ガリア戦記注解』の中で、アレシアの戦いでローマ軍団が都市の周囲に2つの巨大な城壁を築いた様子を記している。16km (10マイル) の内側の囲壁はウェルキンゲトリクスの軍を阻み、外側の囲壁は救援軍の到着を防いだ。ローマ軍は2つの壁の間の地盤を守った。包囲されたガリア軍は飢餓に直面し、救援軍がカエサルの補助騎兵隊に敗れた後、最終的に降伏した。

西暦73年にマサダを守ったシカリ派 熱心党は、要塞の西壁まで100メートル（330フィート）の高さの斜面を築いたローマ軍団に敗れた。

ローマ・ペルシャ戦争の間、両軍とも攻城戦を頻繁に行っていました。

中世、チンギス・ハーンからフビライ・ハーンが1271年に元王朝を樹立するまで、モンゴル帝国は中国（当時は西夏王朝、金王朝、南宋王朝で構成されていた）に対して非常に効果的な遠征を行い、モンゴル軍は広大な地域を制圧することができた。要塞化された都市の中には入ることができなかったものもあったが、革新的な戦術を使って土地と人々を掌握した。

野戦軍に集中することで、要塞は待たされることになった。もちろん、より小さな要塞や奇襲を受けやすい要塞は、到着するたびに占領された。これには2つの影響があった。第一に、主要都市は、援助を期待できる他の都市との連絡を断たれた。第二に、これらの小都市からの難民は最後の要塞に逃げ込んだ。これらの都市からの報告と流れ込む難民の大群は、主要都市の住民と守備隊の士気を低下させただけでなく、彼らの資源を圧迫した。食料と水の備蓄は、突然の難民の流入によって枯渇した。すぐに、かつては大変な仕事だったものが簡単になった。モンゴル軍は、破壊されていた野戦軍の妨害を受けずに自由に包囲することができた。アレッポ包囲戦では、フレグはイラク門（イラクの門）に対してだけで20基のカタパルトを使用した。 ^[17]

ユジャニには、モンゴル軍が防衛側の都市の保有数を上回るために数百の攻城兵器を建造したというエピソードがいくつかある。ユジャニは確かに誇張しているが、モンゴル軍と防衛側の双方に使用した信じられないほど高い数値は、1 回の包囲戦で使用された兵器の膨大な数を印象づけるものである。^{[引用が必要]}

モンゴルのもう一つの戦術は、包囲された都市にペスト犠牲者の死体を投石機で投げ込むことだった。死体から病原体を運ぶノミが都市に寄生し、ペストが蔓延して都市を簡単に占領できるが、この感染メカニズムは当時は知られていなかった。1346年、クリミアの都市カッファ（現在のフェオドシヤ）のカッファ包囲戦中に、ペストで死亡したキプチャク・ウルスのモンゴル戦士の死体が城壁越しに投げ込まれた。この作戦がヨーロッパでの黒死病の流行の原因になったのではないかと推測されている。^[18]黒死病はヨーロッパの人口の30%～60%を殺したと推定されている。^[19]

モンゴル軍のリーダーは、都市を包囲する最初の夜、白いテントから指揮を執り、都市が降伏すれば全員助かるという。2日目には赤いテントを使い、都市が降伏すれば兵士全員が殺されるが、残りの者は助かるという。3日目には黒いテントを使い、容赦はしないという。^[20]

しかし、中国人はまったく無防備だったわけではなく、1234年から1279年まで、南宋の中国人はモンゴルの猛攻に耐えました。この防衛の成功の多くは、契丹、タングート、女真、そしてモンゴルに対する反撃に世界で初めて火薬（初期の火炎放射器、手榴弾、銃器、大砲、地雷など）を使用したことによるものです。

宋代の中国人も、空洞の砲弾に火薬を詰めて爆発させる可能性を発見した。1350 年頃に書かれた『火龍経』 に、焦舜のこの写本は、宋代初期の鋳鉄製の大砲「飛雲雷鳴噴火砲」（飛雲皮利舷）について記録している。写本には次のように記されている（ウェイド・ジャイルズ綴り）：

砲弾は鋳鉄製で、ボウルほどの大きさで、球のような形をしている。中には半ポンドの「魔法の」火薬（神火）が入っている。砲弾は噴火口（木砲）から敵陣に向かって飛ばされ、敵陣に到達すると雷鳴のような音が聞こえ、閃光が現れる。この砲弾を10発敵陣に撃ち込めば、その場所全体が炎に包まれるだろう... ^[21]

明朝（1368-1644年）の時代、中国人は火薬戦争に関する都市計画に非常に気を配っていた。北京の紫禁城の壁を建設する場所と壁の厚さは、大砲の集中砲火に耐える絶好の位置にあり、大砲の攻撃に耐えられるほど厚く造られていたため、中国の永楽帝（在位1402-1424年）に好まれた。^[22]

詳細については、「宋代の技術」を参照してください。

火薬の導入と大砲の使用により、包囲戦に新しい時代が到来しました。大砲は13 世紀初頭の宋王朝の中国で初めて使用されましたが、重要な武器となるのはさらに 150 年ほど後のことでした。初期の数十年間、大砲は強固な城や要塞に対してほとんど効果がなく、煙と火しか出せませんでした。しかし、16 世紀までには、大砲はあらゆる遠征軍や城の防御に不可欠かつ標準的なものとなりました。

他の攻城兵器に対する大砲の最大の利点は、以前の兵器よりも重い砲弾をより遠く、より速く、より頻繁に発射できることであった。また、砲弾を一直線に発射できるため、高い壁の土台を破壊することができた。したがって、「旧式の」壁、つまり高くて比較的薄い壁は絶好の標的となり、時間が経てば簡単に破壊できた。1453年、ローマ帝国の首都コンスタンティノープルのテオドシウスの城壁は、メフメト2世の軍隊の62門の大砲によってわずか6週間で突破されたが、最終的には、攻撃による都市占領の試みが繰り返されたため、オスマン帝国側に多くの死傷者が出た、長く極めて困難な包囲戦となった。

しかし、火薬兵器に耐えられるように設計された新しい要塞がすぐにヨーロッパ全土に建設されました。ルネッサンス期と近世初期には、包囲戦がヨーロッパの戦争の主流であり続けました。

攻城砲が開発されると、町や要塞を襲撃する技術はよく知られるようになり、儀式化されました。攻撃軍は町を包囲します。その後、町に降伏を求めます。町が降伏に応じない場合、包囲軍は一時的な要塞で町を包囲し、要塞からの出撃や救援の侵入を阻止します。次に、攻撃軍は防御陣地と平行に、防御砲兵の射程外に塹壕を掘ります (これらは「第 1 平行」と呼ばれます)。防御砲兵の射撃によって町が側面攻撃されないように、町に向かってジグザグに塹壕 (前進塹壕と呼ばれます) を掘ります。砲撃の射程内に入ると、別の平行 (第 2 平行) 塹壕を掘り、砲台で強化します。この技術は一般に塹壕築造と呼ばれます。

必要に応じて、最初の砲撃を援護に利用して、包囲部隊は、砲を正確に設置（照準）して要塞に突破口を開けられるほど近くに砲を配置するまで、このプロセスを繰り返します。絶望的な希望と支援部隊が突破口を利用できるほど近くに来られるように、さらに壁の近くにジグザグの塹壕を掘り、攻撃部隊を保護して隠すための平行な塹壕をさらに掘ります。プロセスの各ステップの後、包囲側は包囲された側に降伏を求めます。絶望的な希望が突破口をうまく突破した場合、防御側は容赦を期待できません。

以前は手強い障害物だった城も、新しい武器によって簡単に突破されました。たとえばスペインでは、フェルナンドとイザベラの新しい装備の軍隊が、大砲が発明される前に何世紀も持ちこたえていたグラナダのムーア人の要塞を 1482 年から 1492 年にかけて征服することができました。

15 世紀初頭、イタリアの建築家レオン・バッティスタ・アルベルティは『建築学』と題する論文を執筆し、新しい大砲に耐えられる要塞の建築方法を理論化した。彼は壁を「鋸の歯のように不均一な線で建てる」ことを提案した。低く厚い壁を持つ星型の要塞を提案した。

しかし、彼の理論に耳を傾ける統治者はほとんどいなかった。イタリアのいくつかの町は1480年代後半に新しい様式で建設を始めたが、新しい要塞が大規模に建設されたのは1494年から1495年のフランスによるイタリア半島侵攻の時だけだった。シャルル8世は18,000人の軍隊と馬に引かせた攻城兵器を率いてイタリアに侵攻した。その結果、彼はどんなに防御がしっかりしていても、事実上どんな都市や国家も打ち破ることができた。当時のイタリア諸国では慌てて軍事戦略が完全に再考され、近代的な包囲攻撃に耐えられる新しい要塞の構築に重点が置かれた。

壁を大砲の砲火から守る最も効果的な方法は、深さ（防御の幅を広げる）と角度（攻撃者が壁に対して正面ではなく斜めからしか砲撃できないようにする）であることがわかった。最初は壁が低くされ、前面と背面は土で覆われていた。塔は三角形の稜堡に作り変えられた。^[23]この設計はイタリア式要塞へと成熟した。星型の要塞で町や都市を囲み、周囲に防御線を張ると、装備の整った軍隊にとっても攻略が非常に困難であることが判明した。^[24] 16世紀を通じてこの様式で建設された要塞は、19世紀まで完全には廃れず、第一次世界大戦中も使用されていた（20世紀の戦争に合わせて改修されたが）。第二次世界大戦中、イタリアの要塞跡は依然として手ごわい脅威であった。例えば、第二次世界大戦末期のベルリンの戦いでは、戦争中最も激しい市街戦が繰り広げられたが、ソ連軍はシュパンダウ要塞（ 1559年から1594年の間に建設）を襲撃しようとはせず、包囲して降伏交渉を行うことを選んだ。^[25]

しかし、このような広大な近代的な要塞を建設する費用は信じられないほど高く、個々の都市が負担するには大きすぎる場合が多かった。多くの都市は建設中に破産し、シエナのように要塞に多額の費用を費やしたために軍隊を適切に維持できず、結局戦争に負けた都市もあった。それでも、16 世紀最初の数十年間に北イタリア全土に無数の大規模で印象的な要塞が建設され、イタリア戦争として知られるようになった度重なるフランスの侵略に抵抗した。その多くは今日まで残っている。

1530年代から1540年代にかけて、新しい形式の要塞化はイタリアからヨーロッパの他地域、特にフランス、オランダ、スペインへと広がり始めた。イタリアの技術者はヨーロッパ全土で、特にオランダのような戦争で荒廃した地域で大きな需要があった。オランダには近代的な要塞で囲まれた町が点在するようになった。北イタリアとネーデルラント連邦共和国(ネーデルラント) の人口密集地域は、都市の要塞化の度合いが高いことで悪名高かった。これらの地域での作戦を成功させるのは非常に困難で、小規模な都市でさえ作戦期間内に包囲によって占領しなければならなかった。オランダの場合、国土の大部分が水没する可能性があることが、例えばライデン包囲戦の際、包囲軍にとってさらなる障害となった。長年にわたり、防御と攻撃の戦術はうまくバランスが取れており、ヨーロッパでかつて経験したことのないほど長期にわたる費用のかかる戦争につながり、ますます多くの計画と政府の関与が必要となった。新しい要塞のおかげで、戦争が一連の包囲戦を超えることはめったになくなりました。新しい要塞は 10,000 人の兵士を収容できたため、攻撃軍は強力な要塞を軽視することはできず、反撃の重大なリスクを負うことになります。その結果、事実上すべての町を占領しなければならなくなり、それは通常、数か月から数年にわたる長期にわたる戦いとなり、その間に町の住民は餓死しました。この時期の戦闘のほとんどは、包囲軍と包囲された人々を救出するために派遣された救援部隊との間で行われました。

17 世紀末、フランスのヴォーバン元帥 とオランダの軍事技術者メンノ・ファン・クーホーンという2 人の有力な軍事技術者が、包囲戦を根本的に変えることなく洗練させ、近代的な要塞建設法を最高潮にまで発展させました。溝を掘り、壁を傾斜防壁で守り、稜​​堡で攻撃者を縦射するというものでした。2 人の技術者はそれぞれ独自のアイデアを展開しましたが、防御の構築と要塞に対する攻撃行動に関する一般的なルールは似ていました。2 人とも包囲と防御を自ら指揮する技術に長けていました。ヴォーバンとファン・クーホーン以前の包囲戦は、いくぶんいい加減な作戦でした。ヴォーバンとファン・クーホーンは、中断されなければ最も堅固な要塞さえも破壊できるような、系統だったプロセスを伴う包囲戦を科学の域まで洗練させました。彼らの要塞のスタイルの例としては、アラス（ヴォーバン）と、今はもう存在しないベルヘン・オプ・ゾーム（ファン・コーホーン）の要塞が挙げられます。この 2 つの要塞の主な違いは、ヴォーバンとファン・コーホーンが防御施設を構築した地形の違いにあります。ヴォーバンはフランスの丘陵や山岳地帯に築かれ、ファン・コーホーンはオランダの平坦で洪水が発生しやすい低地に築かれました。

包囲を計画し維持することは、包囲をかわすことと同じくらい難しい。包囲軍は、包囲地域からの出撃と、守備隊を救おうとするあらゆる攻撃の両方を撃退する準備を整えていなければならない。そのため、両方向に面した塹壕線と防御線を構築するのが一般的だった。最も外側の線は、対岸線と呼ばれ、包囲軍全体を囲み、攻撃者から守る。

これは、要塞や都市が包囲された直後に建設される、包囲軍による最初の建設作業となる。包囲された地域に面して、防御側の出撃を防ぎ、包囲された者の逃走を防ぐための囲い線も構築される。ヴォーバンが通常目標から約 600 メートル (2,000 フィート) に配置する次の線には、重砲の主砲台が配置され、砲台自体が無防備になることなく目標を攻撃できるようにする。この線が確立されると、作業員は前進し、250 メートル (1,000 フィート) の位置に別の線を構築する。この線には小型の砲が配置される。最終線は、要塞からわずか 30 ～ 60 メートル (100 ～ 200 フィート) のところに構築される。この線には迫撃砲が配置され、壁が破られた後の攻撃部隊の拠点として機能する。ファン・クーホーンは、小型で移動しやすい「クーホーン」という迫撃砲を開発し、その派生型は 19 世紀まで包囲戦で使用されました。要塞の陥落を狙う鉱夫たちも、この系統の砲を使っていました。

包囲側の各線を結ぶ塹壕は、防御側が塹壕全体に沿って明確な射線を持つことになるので、要塞の壁に対して垂直に築くことはできなかった。そのため、これらの線 (サップと呼ばれる) は鋭いギザギザにする必要があった。

要塞のもう 1 つの要素は、城塞です。通常、城塞は、より大きな要塞内の「小さな要塞」であり、時には要塞として設計されましたが、多くの場合、都市で起こり得る反乱から守備隊を保護する手段として設計されました。城塞は、戦時中および平時を通じて、都市の住民を統制するために使用されました。

昔と同じく、ほとんどの包囲戦は敵軍同士の戦闘がほとんどないまま決着した。攻撃側の軍隊は十分な兵站を受けておらず、要塞への直接攻撃で生じるであろう高い損害を被った。通常、攻撃側は要塞内の補給が尽きるか、病気で守備側が降伏するほど弱体化するまで待つ。同時に、病気、特にチフスは要塞の外で野営している軍隊にとって常に脅威であり、しばしば早すぎる撤退を強いられた。包囲戦は、最も長く持ちこたえた軍隊が勝つことが多かった。

包囲軍にとって戦略の重要な要素は、野営している都市の降伏を認めるかどうかだった。通常は、犠牲者を減らすため、また将来の防衛都市に模範を示すためにも、降伏を寛大に認める方が好まれた。最小限の死傷者で降伏を許された都市は、長い間持ちこたえ最後に残酷に虐殺された都市よりはるかに恵まれていた。さらに、攻撃軍が降伏に関係なく殺戮と略奪を行うという評判があれば、他の都市の防衛努力は倍加するだろう。通常、攻撃軍が内部防衛線に到達すれば、都市は降伏する（名誉を失うことはない）。しかし、拒否した場合は、攻撃軍が内部防衛線を急襲しなければならず、攻撃軍が都市を略奪する正当性があるとみなされる。

17世紀と18世紀の大半、西ヨーロッパでは包囲戦が主流だった。1回の包囲戦で、1つの作戦全体、あるいはそれ以上の期間を費やすことができた（たとえば、 1601～1604年のオーステンデ、 1627～1628年のラ・ロシェル）。このため、極めて長期にわたる紛争となった。包囲戦は極めて費用がかかり、非常に時間がかかるが、非常に成功する（少なくとも、野戦での戦闘よりは成功する）というのが結論だった。戦闘は包囲軍と救援軍の衝突によって起こったが、原則は経済力が大きい方がゆっくりと辛うじて勝利するというものだった。比較的まれな会戦を強行する試み（ 1630年のグスタフ・アドルフ、1672年または1688年のフランス対オランダ）は、ほとんどの場合、費用のかかる失敗に終わった。

このルールの例外はイングランド人だった。^[26]イングランド内戦の間、戦闘を長引かせる傾向のあるもの、あるいはエネルギー不足や決断の回避のように思えるものは、両軍の兵士から激しく憤慨された。フランスとドイツでは、戦争の長期化は兵士たちの雇用継続を意味したが、イングランドでは両軍とも戦争を早く終わらせようとしていた。最終的にニューモデル軍（正規の職業軍）が開発されたときでさえ、元々の決断を強制する精神が組織全体に浸透しており、それは空位期間の砂丘の戦いで正規の大陸軍と戦ったときに見られた。^[27]

イングランド内戦の両陣営の経験豊富な指揮官は、主に2つの理由から、駐屯地の放棄を推奨した。1つ目は、例えば王党派のリ​​チャード・ウィリス卿がチャールズ王に提案したように、自国の領土で最も戦略的な場所以外での駐屯を放棄することで、野戦軍にはるかに多くの兵力を投入でき、野戦軍が戦いの勝敗を決めることになるというものである。もう1つの論拠は、自国の領土の潜在的な強固な拠点を軽視することで、敵の遠征軍や地元の敵が反撃に遭っても領土獲得を固めることがより困難になるというものである。ジョン・メルドラム卿は、リンカンシャーのゲインズバラを軽視したことを正当化するために、両王国議会委員会にまさにそのような論拠を提示した。^{[28] [29]}

60年後、スペイン継承戦争の際、マールバラ公爵は包囲戦と攻城戦の両方に非常に長けていたにもかかわらず、敵と戦うよりも会戦を好んだ。

1746年4月15日、カロデンの戦いの前日、ダンロビン城でウィリアム・サザーランドの民兵隊の一団が、マクラウド氏族のジャコバイトに対してイギリス本土で行われた最後の包囲戦を遂行した。

フランス革命戦争とナポレオン戦争では、新しい技術によって軍隊を全軍団に分割し、別々に行軍し、戦場でのみ合流するという方法が重視されました。集中度の低い軍隊は、国土に頼って生活し、より多くの道路を使ってより迅速に移動できるようになりました。

通信線を管理する要塞は迂回される可能性があり、もはや侵略を阻止することはできません。軍隊はいつまでも土地で生活することはできないため、ナポレオン・ボナパルトは常に決戦によって紛争を迅速に終わらせようとしました。この軍事革命はクラウゼヴィッツによって記述され、体系化されました。

大砲の進歩により、それまで難攻不落だった防御は無力になった。例えば、17 世紀半ばにトルコ軍を阻止したウィーンの城壁は、19 世紀初頭の ナポレオンにとっては障害とはならなかった。

包囲戦が起こった場所（ 1857年のインド大反乱中のデリー包囲戦やカウンプル包囲戦など）では、攻撃側は通常、以前のように数週間から数か月ではなく、数日から数週間のうちに防御を破ることができました。スウェーデンの偉大な白象要塞であるカールスボーは、ヴォーバンの伝統に従って建設され、スウェーデンの予備首都として意図されていましたが、1869年に完成する前に時代遅れになりました。

鉄道が導入されると、ナポレオン戦争で戦った軍隊よりも大規模な軍隊の移動と補給が可能になりました。また、敵地で鉄道線路を利用しようとする軍隊は、鉄道線路を塞ぐ要塞を占領せざるを得なくなり、包囲戦が再導入されました。

普仏戦争中、戦場の最前線はフランス中を急速に移動した。しかし、メス包囲戦とパリ包囲戦では、防御側の歩兵の火力が大幅に増強され、重口径砲を備えた分離型または半分離型の要塞の原則により、プロイセン軍と他のドイツ軍は数か月遅れをとった。この結果、後にヨーロッパ全土に要塞が建設され、例えばヴェルダンの大規模な要塞などがその例である。また、防御側の要塞そのものではなく、要塞内の民間人を砲撃することで降伏を誘導する戦術も導入された。

クリミア戦争中のセヴァストポリ包囲戦とアメリカ南北戦争中のペテルスブルク包囲戦(1864-1865) は、近代的な要塞が即席の防御によって改善されても、何ヶ月も敵に抵抗できることを示した。露土戦争中のプレヴナ包囲戦(1877-1878)は、急いで構築された野戦防御が適切な資源なしに準備された攻撃に抵抗できることを証明し、第一次世界大戦の塹壕戦の前兆となった。

火器技術の進歩はあったものの、戦場の通信手段の進歩が不十分だったため、防御が徐々に優勢になっていった。この時期の包囲戦の一例として、包囲された部隊が孤立したために337日間も続いたバレル包囲戦が挙げられる。この包囲戦では、フィリピン革命と米西戦争のさなか、少数のスペイン兵がフィリピンの反乱軍によって小さな教会に包囲され、パリ条約の締結から数か月後に紛争が終結した。

さらに、蒸気船の発達により、封鎖突破船（アメリカ南北戦争中の サウスカロライナ州チャールストンのように、封鎖された都市に食料などの貨物を運ぶことを目的とした船）の速度が向上しました。

第一次世界大戦の塹壕戦は、主に防御部隊が利用できる火力（機関銃など）の増加の結果として、包囲戦の一種を一時的に復活させました。城壁が近代兵器に対して無効になったため、包囲戦は都市部では行われなくなりましたが、塹壕戦では、攻城戦の多くの技術（掘削、地雷、弾幕、そしてもちろん消耗戦）を遂行に使用できましたが、規模ははるかに大きく、戦線は大幅に拡大しました。

塹壕包囲戦に加えて、より伝統的な要塞包囲戦も行われた。青島包囲戦は戦争中最初の大規模な包囲戦の一つであったが、ドイツ軍守備隊への十分な補給ができなかったため、比較的一方的な戦いとなった。ドイツ軍とオーストリア＝ハンガリー帝国の防護巡洋艦の乗組員は絶望的な防御を敷き、1週間以上持ちこたえた後、日本軍に降伏し、ドイツ東アジア艦隊は新たな石炭源を求めて南米へ向かわざるを得なくなった。^{[疑わしい–議論する]}

第一次世界大戦中のヨーロッパ以外でのもう一つの大規模な包囲戦は、メソポタミアのクート包囲戦であった。バグダッドへの進軍が失敗し、血なまぐさいクテシフォンの戦いでオスマン帝国に阻止された後、イギリス軍と大勢のインド人セポイ兵士はクートへの撤退を余儀なくされ、そこでドイツ軍の将軍コルマール・フォン・デア・ゴルツ男爵率いるオスマン帝国軍が包囲した。イギリス軍はチグリス川経由で軍に補給を試みたが失敗し、多くのインド軍兵士が畜産物を食べることを拒否したため配給は困難を極めた。1916年4月29日に駐屯軍が陥落する頃には、飢餓が蔓延していた。トルコ軍による監禁下でも状況は大きく改善されなかった。タンガ、サンドフォンテン、ガリポリ、ナマクラの戦いと並んで、この戦いはイギリスにとってこの戦争における植民地での数々の恥ずべき敗北のひとつとなるだろう。

しかしながら、この戦争で最大の包囲戦はヨーロッパで行われた。ドイツ軍がベルギーに侵攻した当初は、リエージュの戦い、ナミュール包囲戦、モーブージュ包囲戦、アントワープ包囲戦という4つの大きな包囲戦が行われた。リエージュとナミュールではベルギー軍に、モーブージュではフランス軍に、アントワープでは英ベルギー連合軍に、この4つの戦いでドイツ軍はいずれも圧倒的な勝利を収めた。これらの勝利を可能にした武器は、ドイツのビッグベルタと、オーストリア＝ハンガリー帝国から借り受けた戦争で最も優れた攻城砲の一つであるシュコダ1911型305mm迫撃砲であった^[30]。これらの巨大な砲は、20 世紀の攻城戦の決定的な武器であり、プシェミシル、ベルギーの包囲戦、イタリア戦線、セルビア戦線で使用され、第二次世界大戦でも再使用されました。

プシェミシル包囲戦では、オーストリア＝ハンガリー帝国の守備隊が包囲戦に関する優れた知識を示し、救援を待つだけでなく、ロシア軍の戦線に出撃して積極的な防御を展開し、ロシアの将軍ラヴル・コルニーロフを捕らえた。優れた戦果にもかかわらず、守備隊の食糧は以前の攻勢のために徴発され、救援遠征は天候のために行き詰まり、守備兵の間で民族間の対立が激化し、突破の試みは失敗した。守備隊司令官ヘルマン・クスマネクが最終的に降伏したとき、彼の部隊は馬を食い荒らしており、大規模な航空補給の最初の試みは失敗していた。これは戦争中に双方が得た数少ない大勝利の一つであり、11万人のオーストリア＝ハンガリー帝国の捕虜がロシアに連行された。それでも、包囲攻撃を遂行し、包囲された地域に物資を運ぶための航空機の使用は、今後の多くの包囲攻撃で有用であることが証明されるだろう。

戦争中最大の包囲戦であり、おそらく歴史上最も過酷で陰惨な戦いだったのが、ヴェルダンの戦いである。この戦いが真の包囲戦と言えるかどうかは議論の余地がある。エーリヒ・フォン・ファルケンハインの理論によれば、これは戦場に偶然要塞が存在した純粋な消耗戦として区別される。フランス軍の死傷者数ではなく、純粋に要塞の占領に関心があったヴィルヘルム皇太子の計画を考慮すると、これは真の包囲戦とみなせる。主な要塞は、ドゥオモン要塞、ヴォー要塞、そして要塞都市ヴェルダンそのものだった。ドイツ軍は、大規模な砲撃、火炎放射器、浸透戦術を用いて、ヴォー要塞とドゥオモン要塞の両方を占領できたが、都市を占領することはできず、最終的に獲得した戦力のほとんどを失った。フランス軍がドイツ軍を撃退できたにもかかわらず、どちらの側も勝利を収めることができなかった戦いだった。ドイツ軍の損失は都市を占領する価値がなく、フランス軍の死傷者は自国の防衛の象徴を保持する価値がなかった。

第一次世界大戦末期の装甲戦車の発達と歩兵 戦術の改善により、機動戦が再び重視されるようになり、1939 年の電撃戦の到来とともに、伝統的な包囲戦の終焉が近づきました。マジノ線は、第一次世界大戦後の固定された要塞の失敗の代表的な例です。包囲戦は継続されましたが、そのスタイルはまったく異なり、規模も縮小されました。

第二次世界大戦の電撃戦は、正面からの攻撃や長期にわたる包囲戦ではなく、機動戦によって固定された要塞は簡単に破られることを実際に示しました。マジノ線は迂回され、数週間の包囲戦を要したであろう戦闘は、航空戦力を慎重に使用することで回避できるようになりました (第二次世界大戦初期にドイツ軍の空挺部隊がベルギーのエバン・エマール要塞を占領した例など)。

最も重要な包囲戦はレニングラード包囲戦で、29か月以上続き、第二次世界大戦全体の期間の約半分に相当します。レニングラード包囲戦では、約100万人の住民が死亡しました。^[31]スターリングラード攻囲戦と並んで、東部戦線におけるレニングラード包囲戦は歴史上最も多くの死者を出した都市包囲戦でした。西部戦線では、大西洋の戦いは別として、包囲戦はヨーロッパ東部戦線ほどの規模ではありませんでしたが、注目すべき、または決定的な包囲戦がいくつかありました。マルタ島の包囲戦では住民がジョージ十字章を受賞し、トブルク包囲戦ではドイツ軍が勝利しました。東南アジア戦線ではシンガポールの包囲戦があり、ビルマ戦役ではミッチーナ、アドミンボックス、インパール、コヒマの包囲戦があり、これが日本軍のインド進撃の最高潮となった。

セヴァストポリの包囲戦では、ドイツ軍の800mm列車砲と600mm攻城迫撃砲という、これまで使用された中で最も重く強力な個別の攻城兵器が使用された。一発の砲弾でも局所的に壊滅的な被害を与えることができたが、砲は移動が遅い上に空襲にも弱かった。

戦争中、西側連合国とドイツ軍はともに、敵陣の背後に包囲された部隊に臨時の空中橋で補給しようとした。スターリングラード攻防戦で包囲されたドイツ第6軍に起こったように、時にはこうした試みは失敗し、また時には、アドミンボックスの戦い（1944年2月5日～23日）や短期間のバストーニュ包囲戦（1944年12月）で起こったように、成功することもあった。

戦略的なエアブリッジ作戦の兵站は、アメリカ軍がインドから中国へ軍用輸送機を飛ばしてハンプ（1942年 - 1945年）を越えて、蒋介石の中国戦争努力に補給し、アメリカ陸軍航空隊第20爆撃司令部（マッターホルン作戦中）に補給することで発展した。^[要出典]

戦術的な空中橋方式が開発され、計画通り、木曜作戦（1944年2月～5月）の間、チンディットへの補給に広く使用された。イギリス軍とインド軍の特別訓練を受けた部隊であるチンディットは、東南アジア戦域の日本軍前線の奥深く、ビルマのジャングルの開拓地に飛行し、そこで要塞化された航空基地を設営して日本軍の通信線を攻撃し、同時に日本軍の反撃から基地を防衛した。基地への補給は空輸で行われ、負傷者は帰還する航空機で運び出された。日本軍が強力に攻撃すると、チンディットは基地を放棄し、新しい基地に移動するか、連合軍の前線に戻った。^[32]

冷戦中、西側諸国は 何度か航空橋の専門知識を活用しなければなりませんでした。

• 1948年6月から1949年9月までのベルリン封鎖の間、西側諸国は20万回以上の飛行を行い、西ベルリンに毎日最大8,893トンの生活必需品を供給しました。
• エアブリッジは第一次インドシナ戦争中のディエンビエンフーの戦いで広く使用されたが、 1954年にベトミンによる陥落を防ぐことはできなかった。
• 次のベトナム戦争では、1968年にケサンのアメリカ軍基地が包囲された際、エアブリッジが極めて重要な役割を果たした。エアブリッジが補給したおかげで、北ベトナム軍は基地を占領することができなかった。

ベトナムの両事件では、ベトミンとネパール自由軍は周囲の険しい地形を占領することで敵軍を遮断することができた。^[33]ディエンビエンフーでは、フランス軍は航空戦力を使っても包囲を突破することができず、敗北した。^[34]しかし、わずか14年後のケサンでは、航空戦力の進歩とベトナムの対空能力の低下により、米国は包囲に耐えることができた。米軍の抵抗は、北ベトナム軍と人民解放軍がケサン包囲を戦略的な陽動作戦として利用し、機動戦攻勢である第一次テト攻勢を安全に展開するという決定によって助けられた。

ケサンの戦いは現代の包囲戦の典型的な特徴を示している。防御側は包囲に耐える能力がより高く、攻撃側の主な目的は包囲戦を終わらせることではなく、作戦部隊を封じ込めるか、戦略的な陽動作戦を起こすことである。

当時クメール共和国と呼ばれていた隣国カンボジアでは、クメール・ルージュが包囲戦術を用いてプノンペンから政府支配地域への物資供給を遮断し、戦闘継続の意志を挫こうとした。

1972 年、イースター攻勢の最中に、ベトナムのアンロック包囲戦が起こりました。南ベトナム軍と米国の顧問団、空軍が共産主義軍を破りました。アンロックの戦いでは、南ベトナム軍の兵士約 6,350 人が、その 3 倍の規模の軍隊と戦いました。戦闘のピーク時には、南ベトナム軍は近接支援に 105 mm 榴弾砲 1 門しか利用できず、敵の攻撃は砲兵師団全体で支援されていました。南ベトナム軍には戦車がなく、北ベトナム軍の共産主義軍は 2 個装甲連隊でした。南ベトナム軍は 2 か月以上の継続的な戦闘の末に勝利しました。インドシナ戦争のフランス人退役軍人、ポール・ヴァヌセム将軍は、解放されたアンロック市を 1972 年に訪問した後、次のように書いています。「アンロックはベトナムのベルダンであり、ベトナムは洗礼のようにその意志の最高の奉献を受けた場所でした。」

1982年のレバノン戦争中、イスラエル国防軍は レバノンの首都ベイルートを包囲し、 パレスチナ解放機構の追放を含む目標を迅速に実現した。

1990年代のユーゴスラビア戦争中、スルプスカ共和国軍はボスニア・ヘルツェゴビナの首都サラエボを包囲した 。包囲は1992年から1996年まで続いた。

シリア内戦中には、ホムス包囲戦、コバニ包囲戦、デリゾール包囲戦（2014年～2017年）、ヌブル・アルザフラ包囲戦、フア・カフリーヤ包囲戦など、数多くの包囲戦が発生した。

2022年のロシアによるウクライナ侵攻では複数の包囲戦が発生し、最も有名なのはマリウポリ包囲戦である。^[35]

2023年から2024年にかけてのイスラエルとハマスの戦争には、ガザ市包囲戦やハーン・ユニス包囲戦を含む複数の包囲戦が含まれていた。

警察の現場では、包囲戦術が引き続き使用されています。このような包囲は、通常、にらみ合い、または法執行機関の専門用語では、バリケード状況と呼ばれます。にらみ合いは、強盗、襲撃、捜索令状および逮捕令状、刑務所の暴動、テロ攻撃などの犯罪や事件によって発生することがあります。にらみ合いは、さまざまな要因によって発生しますが、最も重要なのは、警察（包囲された側が警察に対して優位に立っている可能性がある）、包囲された容疑者（警察は通常、容疑者を逮捕するつもりである）、傍観者（銃撃戦に巻き込まれる可能性がある）、および人質（容疑者によって負傷または死亡する可能性がある）の安全です。

ほとんどのにらみ合いの最適な結果は、平和的な解決、つまり人質と傍観者の安全な救出、そして人質犯の平和的な降伏と逮捕です。これを確実にするために、警察は訓練を受けた交渉人や心理学者を活用して人質犯の要求を把握し（そして実行可能または許容される場合は要求を満たし）、人質犯の信頼を獲得し、警察は彼らを殺すつもりはなく、解放するつもりもない（そのような主張が真実かどうかにかかわらず）ことを明確にし、人質犯に降伏するか少なくとも人質を解放するよう説得します。平和的な解決が不可能な場合（交渉が失敗または進展しない場合、人質は解放されるが人質犯が降伏を拒否する場合、人質犯が激しく抵抗する場合、または人質が殺害される場合）は、警察は武力で対応する可能性があり、通常は警察の戦術部隊、さらには可能で必要な場合は軍事支援に頼ることができます。

ほとんどのにらみ合いは軍事包囲戦よりずっと短く、数時間から長くても数日続くことが多い。51日間続いた1993年のウェーコ包囲戦のように、まれではあるが長期の包囲戦が発生することもある。ほとんどのにらみ合いは平和的に解決されるが（例：1973年のブルックリン人質事件）、警察や軍の襲撃で終わるものもあり（例：1994年のエールフランス8969便ハイジャック事件、1980年のイラン大使館包囲戦）、最悪のシナリオでは当局者、人質犯、人質の死亡に至ることもある（例：1985年のMOVE爆破事件、1985年のエジプト航空648便ハイジャック事件、2004年のベスラン学校包囲戦、2022年のロブ小学校銃乱射事件）。前述の最悪のシナリオは、当局側の計画、戦術、交渉の不備（例：エジプト航空648便ハイジャック事件の際の777部隊による人質の偶発的な殺害）、または人質犯による暴力行為（例：ベスラン学校包囲事件の際の 自爆テロや処刑）から生じることが多い。

一部の司法管轄区域では、特定の状況に応じて、通常は警察が対処するにらみ合いが軍隊に移管されることがあります。たとえば、英国では、テロリストとのにらみ合いは、包囲された人々に対する軍事攻撃の責任を軍隊に移管されることがあります。1975年のバルコム通り包囲事件はそのような行動の脅威によって終結しましたが、1980年のイラン大使館包囲事件は軍隊の攻撃で終わり、人質を取った犯人のうち1人を除いて全員が死亡しました。

• バトルプラン（ドキュメンタリーTVシリーズ）
• 電撃戦
• 胸壁（要塞）
• 浸潤
• 最後の砦
• 機動戦
• 中世の戦争

• サンガル（要塞）
• 攻城兵器
• 攻城兵器
• トンネル戦争

リスト

• 確立された軍事用語のリスト
• 包囲戦のリスト

• アルチョン、スザンヌ・オースティン（2003年）。『地上の害虫：地球規模の視点から見た世界の新たな疫病』ニューメキシコ大学出版局。21ページ。ISBN 0-8263-2871-7。
• バルドック、トーマス・スタンフォード（1809年）。兵士としてのクロムウェル。K.ポール、トレンチ、トリューブナー＆カンパニー。pp.515-520。
• ビーバー、アントニー（2002年）。ベルリン：1945年の没落。ヴァイキング・ペンギン・ブックス。ISBN 0-670-88695-5。
• ファース、CH（1902年）。クロムウェルの軍隊：内戦、共和国、護国卿時代のイギリス軍の歴史。サセックス：メサーン・アンド・カンパニー。29ページ。
• エブリー、ウォルソール、パレ（2006年）。『東アジア：文化、社会、政治史』ボストン：ホートン・ミフリン社。
• フレッチャー、バニスター; クルックシャンク、ダン (1996)。サー・バニスター・フレッチャーの建築史(第 20 版)。Architectural Press。p. 20。ISBN 0-7506-2267-9。
• ファンダーバーク、ジョーダン（2021年）。21世紀の戦争のための包囲作戦。アメリカ陸軍。2022年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• グルセ、ルネ（1970年）。ステップの帝国：中央アジアの歴史。ラトガース大学出版局。362ページ。ISBN 0-8135-1304-9。
• ホスキン、ジョン、ハウランド、キャロル（2006年）。ベトナム。ニューホランド出版社。p.105。ISBN 978-1-84537-551-5。^{[永久リンク切れ]}
• スチュワート、ウィリアム (1998)。カウンセリングにおけるイメージとシンボルの辞典(第 1 版)。ジェシカ キングスリー。p. 105。ISBN 1-85302-351-5。
• モロッコ、ジョン（1984年）。『サンダー・フロム・アバブ：空中戦争、1941-1968』ボストン：ボストン出版会社。 ^{[ ISBN がありません]}
• ニーダム、ジョセフ（1986年）。『中国の科学と文明』第4巻。台北：Caves Books Ltd. ^{[ ISBN がありません]}
• ニーダム、ジョセフ（1986）。中国の科学と文明。第5巻。タイピ：ケイブスブックス社。 ^{[ ISBN がありません]}
• ニーダム、ジョセフ（1986年）。『中国の科学と文明』第5巻。台北：Caves Books Ltd. ^{[ ISBN がありません]}
• レイノルズ、フランシス・ジョセフ、チャーチル、アレン・レオン、ミラー、フランシス・トレベリアン (1916)。『大戦争の物語: 公式資料によるヨーロッパ戦争の歴史; 現在までの出来事の完全な歴史記録』PF コリアー & サン、406 ページ。
• ローランド、アレックス (1992)。「秘密、技術、戦争: ギリシャの火とビザンチンの防衛、技術と文化」。技術と文化。33 (4): 655–679。doi :10.2307/3106585。JSTOR 3106585。S2CID  113017993  。
• セルマン、RR（1954）。城と要塞。メシューエン。 ^{[ ISBN がありません]}
• スターンズ、ピーター N. (2001)。『世界史百科事典：古代、中世、現代（第 6 版）』。ホートン ミフリン ブックス。p. 17。ISBN 0-395-65237-5。
• シモンズ、リチャード (1859)。ロング、チャールズ・エドワード (編)。大内戦中の王立陸軍の行軍日誌。カムデン協会の著作。第 74 巻。カムデン協会。270 ページ。
• タウンゼンド、チャールズ（2000年）。『オックスフォード現代戦争史』オックスフォード大学出版局。211、212頁。ISBN 0-19-285373-2。
• ターンブル、スティーブン・R.（2002年）。極東の攻城兵器。オックスフォード：オスプレイ出版。^{[ ISBN がありません]}
• Wheelis, M. (2002). 「1346 年の Caffa 包囲戦における生物兵器」。Emerg Infect Dis . 8 (9). 疾病管理センター: 971–975. doi :10.3201/eid0809.010536. PMC  2732530. PMID  12194776 .
• ウィンドロウ、マーティン（2005年）『最後の谷：ディエンビエンフーとベトナムにおけるフランスの敗北』ロンドン：カッセル。 ^{[ ISBN がありません]}

• ダフィー、クリストファー（1996）[1975]。『火と石：要塞戦争の科学（1660-1860）』（第2版）。ニューヨーク：スタックポールブックス。
• ダフィー、クリストファー（1996年）。『包囲戦：近世世界における要塞、1494-1660年』ラウトレッジ、キーガン・ポール。
• ダフィー、クリストファー（1985年）。『包囲戦、第2巻：ヴォーバンとフリードリヒ大王の時代の要塞』ロンドン：ラウトレッジ・アンド・キーガン・ポール。
• イヴォン・ガーラン (1974)。 Recherches de poliorcétique grecque (フランス語)。パリ：ド・ボカール。
• リン、ジョン A. (1999)。ルイ 14 世の戦争。ピアソン。ISBN 0582056292。
• ティモシー・メイ (2004)。「モンゴルの武器」。帝国の探究、前近代帝国主義チュートリアル: モンゴル。ウィスコンシン大学マディソン校。2008 年 5 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• オストワルド、ジャメル (2007)。『包囲されたヴォーバン：スペイン継承戦争における工学効率と軍事力』。戦争史。第 41 巻 (イラスト版)。ブリル。ISBN 978-90-04-15489-6。
• ワーナー、フィリップ（1968年）。中世の包囲戦。G.ベル＆サンズ。

歴史学

• Bachrach, Bernard S (1994)。「中世の包囲戦：偵察」。軍事史ジャーナル。58 (1): 119–133。doi :10.2307 / 2944182。JSTOR  2944182。

• ネイティブアメリカンの包囲戦。
• 攻城キット
• 包囲戦の場面
• 古代エジプトの3つの包囲戦：メギド、ダプール、ヘルモポリス
• 都市の包囲は、Wayback Machineで 2008 年 7 月 30 日にアーカイブされました。聖書の観点。
• 失われた帝国の秘密: 中世の包囲戦 (PBS) 中世の包囲戦戦術に関する情報満載のインタラクティブな Web ページ。