Loading article…
消耗戦は、一方の側が人員、物資、士気の継続的な損失を与えることで、相手を徐々に消耗させて崩壊させようとする軍事戦略の一形態である。[ 1 ]消耗という用語は、ラテン語のatterereに由来し、「消耗させる」または「擦り合わせる」という意味で、この戦略の消耗的な性質を反映している。[ 2 ] [ 3 ]
消耗戦は、時間をかけて敵の軍事資源、士気、兵站を組織的に破壊することで、敵の戦争遂行能力を低下させることを目的とする。これには、ゲリラ戦、人民戦争、焦土作戦、あるいは決定的な戦闘に至らない長期戦が含まれる。[ 4 ]これは、単一の決定的な戦闘で圧倒的な力によって迅速な勝利を達成することを目的とする電撃戦や戦力集中などの戦略とは対照的である。クラウゼヴィッツが述べたように、これは敵の戦闘意志と戦闘能力を消耗させる戦略である。[ 5 ]
著しく不利な状況にある戦闘員は、敵の優れた火力、機動力、または資源を相殺するために、意図的に消耗戦の手法を採用することがある。孫子は「長期戦で利益を得た国はない」と警告したが[ 6 ]、1812年のロシアによるナポレオンに対する消耗戦の成功例のような歴史的事例は、適切な条件下では、意図的な資源枯渇が戦略的勝利につながることを示している。
消耗戦は、敵を弱体化させ、機動戦や集中攻撃といった代替戦略が実行可能となる段階まで追い込むために用いられることがある。この段階では、消耗戦は放棄されるか、あるいは補完される場合もある。しかし、第一次世界大戦では、双方の指揮官が消耗戦に過度に、かつ非効率的に依存したため、膨大な犠牲者を出したにもかかわらず、戦略的な成果はごくわずかだった。
消耗戦と他の形態の戦争との境界はしばしば曖昧であり、ほとんどの戦闘には消耗戦の要素が含まれている。しかしながら、正式な消耗戦戦略は、迅速かつ決定的な勝利を求めるのではなく、包囲、長期にわたる作戦、あるいは補給や士気の混乱を通じて、持続的かつ累積的な損失を与えることに重点を置いている点で異なっている。[ 7 ]
消耗戦は、より多くの資源や非対称的な戦略的深みを持つ国にとって有利に見えるかもしれないが、重大なリスクを伴う。その中でも最も重要なのは、成果を上げるのに必要な時間である。長期にわたる紛争は、地政学的状況の変化、国民の支持の変化、あるいは敵が戦術的・戦略的に適応する機会につながる可能性がある。[ 8 ]
消耗戦の典型的な事例として誤って捉えられる作戦もあるが、実際には、それらは反応的あるいは即興的な戦略として理解する方が適切かもしれない。例えば、バトル・オブ・ブリテンにおいて、ドイツ軍がイギリス空軍のインフラ施設への攻撃からイギリスの都市への爆撃（ブリッツ）へと戦略を転換した際、特に士気を標的とするという点で、消耗戦の考え方の要素が取り入れられた。しかし、この転換は意図的な長期消耗戦略の一環ではなかった。むしろ、イギリスの航空戦力を壊滅させることにドイツ空軍が失敗したことと、イギリスの政治的崩壊が急速に進むと予想されたことから生じた、反応的な決定であった。ドイツは、真の消耗戦に必要な産業力と兵站上の持続力を欠いており、この戦略は最終的に目的を達成できなかった。
消耗戦は特定の条件下では成功する可能性がある一方で、ペロポネソス戦争中のアテネや1940年のドイツによる空爆のように、誤って適用された場合は戦略的な過剰拡張や崩壊につながる可能性もある。
1812年のフランスによるロシア侵攻は、消耗戦の典型的な例としてしばしば挙げられる。ロシア軍は直接的な決戦を避け、ナポレオンの軍事補給を妨害し、敵地深くへと軍を引き込み、地形を利用して大陸軍の戦力を徐々に弱体化させていった。最終的に、ロシアは一回の決定的な戦いではなく、時間をかけて侵攻軍を組織的に弱体化させることで勝利を収めたのである。
この戦略を最も説得力のある形で視覚的に表現したものの1つが、シャルル・ジョゼフ・ミナールによる有名な図表であり、これは戦役中のフランス軍兵力の壊滅的な減少を視覚的に示している。
消耗戦の最も有名な例は、第一次世界大戦中の西部戦線での戦闘だろう。[ 9 ]戦争は塹壕戦へと発展し、防御陣地はスイスからイギリス海峡まで広がった。機動戦が不可能だったため、両陣営の指揮官は敵軍を消耗させるために正面攻撃を繰り返した。
注目すべき事例としては、 1916年のヴェルダンの戦いがある。ドイツ参謀総長エーリヒ・フォン・ファルケンハインは、意図的な消耗戦戦略とよく結びつけられ、後に彼の目的は都市を占領することではなく、防衛にあたるフランス軍を壊滅させることだったと主張した。伝えられるところによると、彼は「フランスを白血病にする」ことを目指していた[ 10 ]ため、ヴェルダンは消耗戦戦術の典型的な例となっている。
消耗戦はイタリア戦線の特徴でもあり、特にイゾンツォ川の戦いでは顕著だった。1915年6月から1917年11月にかけて、両軍はイゾンツォ川沿いで一連の攻勢を繰り広げたが、多くの死傷者を出しただけで戦略的な成果は限られていた。[ 11 ]
現代の紛争も消耗戦の特徴を示している。ロシア・ウクライナ戦争、特にバフムートをめぐる長期にわたる戦闘などは、双方の長期にわたる戦闘、多数の死傷者、資源の枯渇を伴った。[ 12 ]
ヒュー・ストラチャンを含む一部の歴史家は、第一次世界大戦における「消耗戦」というレッテルは過剰に適用され、失敗した攻勢を正当化するために事後的に使われてきたと主張している。この解釈によれば、消耗戦略は意図的な選択ではなく、事後的な合理化であることが多かった。しかし、他の資料は、ヴェルダンにおけるファルケンハインの計画のように、消耗が最初から意図された戦略であった場合もあることを示唆している。[ 13 ]
これらの紛争や作戦は、敵の資源、人員、あるいは士気を消耗させることを目的とした消耗戦略によって明確に導かれていた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)