Loading article…
ペリシテ人（ヘブライ語：פְּלִשְׁתִּים、ローマ字表記： Pəlištīm、LXX：Koinē、ギリシア語：Φυλιστιείμ、ローマ字表記： Phulistieím、ラテン語：Philistaei ）は、鉄器時代にカナンの南岸に居住し、一般にペリシテと呼ばれる都市国家連合を形成した古代民族である。
ペリシテ人はエーゲ海からのギリシャ移民集団に起源を持つという説得力のある証拠がある。[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]この移民集団は後期青銅器時代崩壊期の紀元前1175年頃にカナンに定住した。時が経つにつれ、彼らは徐々に先住カナン社会の要素を同化しながらも、独自の文化を維持していった。[9]
紀元前604年、新アッシリア帝国（紀元前911-605年）の支配下にあったペリシテ人は、最終的に新バビロニア帝国のネブカドネザル2世王によって征服された。[10]イスラエル王国やユダ王国と同様、ペリシテ人も鉄器時代の終わりまでに自治権を失い、アッシリア、エジプト、後のバビロニアの臣下となった。歴史的資料によると、ネブカドネザル2世はペリシテ人の反乱によりアシュケロンとエクロンを破壊し、多くのペリシテ人を追放し、バビロニアで徐々に独自のアイデンティティを失っていった。紀元前5世紀後半までには、ペリシテ人はもはや歴史や考古学の記録に明確な集団としては登場しないが、[11] [12]彼らの同化の程度については議論の余地がある。
ペリシテ人は、聖書の中で、その地域のカナン人、特にイスラエル人との争いで知られている。ペリシテ人に関する主な情報源はヘブライ語聖書であるが、彼らが最初に確認されるのはメディネト・ハブにあるラムセス3世神殿のレリーフであり、そこでは彼らはペレセト（𓊪𓏲𓂋𓏤𓏤𓐠𓍘𓇋𓍑 ）と呼ばれており、ヘブライ語のペレシェトと同語源であるとされている。[13]対応するアッシリア語はパラストゥ、ピリシュティ、またはピリスト（アッカド語：𒉺𒆷𒀸𒌓、𒉿𒇷𒅖𒋾、𒉿𒇷𒅖𒌓）である。[14]彼らはまた、独特の物質文化を残しました。[9]
名前
英語の「フィリスティン」という用語は、古期フランス語の Philistin、古典ラテン語の Philistinus、後期ギリシャ語の Philistinoi、コイネーギリシャ語のΦυλιστιειμ ( Philistiim ) に由来し、[15]最終的にはヘブライ語の Pəlištī ( פְּלִשְׁתִּי、複数形Pəlištīm、פְּלִשְׁתִּים ) から来ており、「 Pəlešeṯ ( פְּלֶשֶׁת )の人々」を意味します。この名前には、アッカド語の Palastuやエジプト語の Palusataにも同源語があります。[16]ネイティブの Philistine のエンドニムは不明です。
歴史
後期青銅器時代の崩壊期には、海の民として知られる海洋民連合が古代エジプトやその他の東地中海文明を攻撃したことが記録されている。[17]彼らの正確な起源は謎で、おそらく多様であるが、海の民は西小アジア、エーゲ海、東地中海の島々を含む南ヨーロッパと西アジア地域に起源を持つというのが一般的な見解である。[17] [18]特にエジプトは、海の民による侵略の試みを何度も撃退しており、最も有名なのはデルタの戦い（紀元前 1175 年頃）である。[19]この戦いでは、ファラオのラムセス3世が、ハットゥシャ、カルケミシュ、キプロス、南レバントを既に略奪していた大規模な侵略軍を破った。エジプトの資料では、関与が疑われる海の民の1人をpwrꜣsꜣtjと名付けており、これは一般にPelesetまたはPlustiと音訳される。海の民の敗北後、ラムセス3世は多くのpwrꜣsꜣtjを南カナンに移住させたとされ、メディネト・ハブにある彼の葬祭殿の碑文[20]や大ハリス・パピルス[ 21 ]に記録されている。[22]考古学的調査では、この時期にそのような集落が存在したことは確認されていないが[23] [24] [25] 、ペレセット/プラスティという名前や、その民族のエーゲ海起源とされる説と相まって、多くの学者がpwrꜣsꜣtjをペリシテ人と同一視している。 [26]
典型的には、紀元前12世紀までに「ペリシテ人」の遺物がカナンに現れ始める。ペリシテ人の起源の陶器は、後にペリシテの中心地となる地域から遠く離れた場所、イズレエル渓谷の鉄器時代Iの遺跡の大部分で発見されている。しかし、発見された陶器の量は少ないため、これらの地域でのペリシテ人の存在は中心地域ほど強くなく、紀元前10世紀までに先住のカナン人人口に同化した少数派であったと推定される。[27]
海の民が南レバントに強制的に侵入したという証拠はほとんどなく、ペリシテ人の領土の中心となるアシュドド[28] 、アシュケロン[29] 、ガト[30]、エクロン[31]などの都市には、破壊を特徴とする介入事件の痕跡がほとんど見られない。同じことがアフェクにも言え、エジプトの駐屯地が破壊されたが、これはおそらく13世紀末の戦争行為によるものであり、その後に現地のカナン人が支配し、その後ペリシテ人の陶器が平和的に導入された。[32]海の民による南レバントの破壊がなかったことは驚くべきことではない。なぜなら、海の民による破壊や攻撃の対象としてカナンが言及されたことはないからである。[33]テル・ケイサン、アッコ、テル・アブ・ハワム、テル・ドル、テル・メヴォラク、テル・ゼロル、テル・ミハル、テル・ゲリサ、テル・バタシュなどの他の遺跡には、紀元前1200年頃の破壊の証拠はありません。[34]
鉄器時代 IIまでに、ペリシテ人はガザ、アシュドド、アシュケロン、エクロン、ガトからなる五大都市を中心とする民族国家を形成していた。歴史家がヘブライ民族の古い正典の史実性を受け入れるか否かにかかわらず、その著者は士師記の時代にペリシテ人とイスラエル人の間で起こった一連の紛争を記述しており、伝えられるところによると、ペリシテ人はサウルと預言者サムエルの時代にイスラエルを支配し、イスラエル人に鉄製の戦争道具を作ることを禁じた。[35]彼らの年代記によると、ペリシテ人は最終的にダビデに征服され、[36]統一王政の崩壊後に独立を取り戻したが、その後は彼らに関する記述はわずかしかない。これらの物語の正確さは学者の間で議論の対象となっている。[37]
ペリシテ人は、紀元前8世紀半ばまで、おおむね自治権を維持していたようであったが、このとき新アッシリア帝国の王ティグラト・ピレセル3世がこの地域に進軍し、まだアッシリアの支配下になかったレバントの大半（アラム・ダマスカスとフェニキアを含む）を征服し、この地域の残りの王国（ペリシテを含む）を占領した。数十年後、エジプトは近隣諸国を煽動してアッシリアの支配に反抗させた。イスラエルでの反乱は紀元前722年にサルゴン2世によって鎮圧され、王国は完全に滅亡した。紀元前712年、ヤマニという名のペリシテ人がアシュドドの王位に就き、エジプトの援助を得てアッシリアに対する別の反乱を組織したが、失敗した。アッシリア王サルゴン2世はペリシテに侵攻し、ペリシテは事実上アッシリアに併合されたが、ヤマニを含む5都市の王は臣下として王位に留まることを許された。[38]サルゴン2世は、この遠征に関する年代記の中で、紀元前711年のガトの占領について特に言及している。[39] 10年後、エジプトは再び近隣諸国を煽動してアッシリアに対する反乱を起こさせ、その結果、アシュケロン、エクロン、ユダ、シドンがサルゴンの息子で後継者のセンナケリブに対して反乱を起こした。センナケリブは反乱を鎮圧してエジプト軍を打ち破り、南部アラメア、フェニキア、ペリシテ、ユダの都市の多くを破壊し、北部シナイに侵入したが、ユダの首都エルサレムを占領することはできず、代わりに貢物を支払わせた。反乱国は罰としてアッシリアに貢物を納め、センナケリブの年代記には彼がアシュドド、アシュケロン、ガザ、エクロンの王たちにそのような貢物を強要したことが記されているが、ガトについては一度も言及されていない。これはこの都市が実際にはサルゴン2世によって破壊されたことを示しているのかもしれない。
ペリシテ人はその後、ネコ2世 の治世下、紀元前609年にエジプトに占領された。[40]ペリシテ人の反乱の後、紀元前604/603年にバビロン王ネブカドネザル2世がアシュケロン、ガザ、アフェク、エクロンを占領し破壊したことは、考古学的証拠と同時代の資料によって証明されている。[12] [41]ペリシテ人の王の中にはエジプトに援助を求めた者もいたが、結局無視された。[41]ペリシテ人の都市が破壊された後、住民は殺害されるか、メソポタミアに追放された。[12] [11]追放された人々は、約150年間「ガザの人々」またはアシュケロンを自称し続け、最終的に独自の民族的アイデンティティを失った。[12]
紀元前6世紀初頭に遡るバビロニアの配給リストには、アシュケロンの最高統治者アガの子孫について記されており、ペリシテ人の最終的な運命を知る手がかりとなる。この証拠は、ニップールのムラス文書館で発見された紀元前5世紀後半の文書によってさらに明らかになった。ガザやアシュケロンなどの都市と個人を結び付けるこれらの記録は、バビロニアに追放されたペリシテ人の間に民族的アイデンティティが継続していたことを浮き彫りにしている。これらの事例は、ペリシテ人に関する最後の言及であり、歴史の記述における彼らの存在の終わりを示している。[11]
ペルシャ時代には、フィリスティア地方に再定住が見られ、その住民はフェニキア人であると特定されているが、この地域の以前の鉄器時代の伝統との継続性を示す証拠は乏しい。[12]アシュドッドの住民は言語を保持していたと報告されているが、それはアラム語の方言であった可能性がある。[42]
聖書の記述
起源
創世記10章13-14節には、民族表の中で、ミツライムの子孫に関して次のように記されている。「ミツライムは、ルディ人、アナミ人、レハビム人、ナフトゥヒム人、パトゥルシム人、カスルヒム人、カフトリム人を生み、そこからペリシテ人が出た。」[43]創世記10章13-14節が、ペリシテ人がカフトリム人の子孫なのかカスルヒム人の子孫なのかを示すことを意図していたかどうかについては、解釈者の間で議論がある。 [44]フリードリヒ・シュヴァリー[45]、ベルンハルト・シュターデ[46]、コルネリス・ティーレ[47]などの一部の解釈者は、第3のセム語起源を主張している。
ラビの資料によると、ペリシテ人という名前は2つの別々のグループを指し、カスルヒムの子孫と言われるグループは、申命記の歴史で説明されているグループとは異なっていました。[48] [49]申命記の資料では、「ペリシテ人の5人の領主」[a]は、南はワディ・ガザから北はヤルコン川まで、南西レバントの5つの都市国家、ガザ、アシュケロン、アシュドド、エクロン、ガトに拠点を置いていたと説明されています。この説明では、彼らは一時期、イスラエル王国の最も危険な敵の1つとして描かれています。[50]七十人訳聖書では、「ペリシテ人」の代わりに、単に「他の国々」を意味するアロフィロイ（ギリシャ語：ἀλλόφυλοι）という 用語が使用されています。
神学者マシュー・プールは、カスルヒムとカフトリムは同じ地域に住んでいた兄弟部族であったと示唆している。しかし、アモス書9章7節によると、カフトリムはカスルヒムとそのペリシテ人の子孫を奴隷にし、後者をカナンへ逃がした。[51]
トーラー（モーセ五書）
トーラーは、ペリシテ人がカナンから追放される民族の一つであるとは記録していない。創世記15:18-21では、[52]ペリシテ人はアブラハムの子孫が追放する10の民族の中におらず、モーセが人々に告げて征服する民族のリストにも入っていないが、彼らが住んでいた土地は、記述されている川の位置に基づく境界に含まれている。[53]実際、ペリシテ人は、カプホル人の祖先を通して、アビ人からその土地を征服することを許されていた。[54]しかし、彼らの事実上のカナンに対する支配は限られていたようである。ヨシュア記13:3には、ガザ、アシュドド、アシュケロン、ガト、エクロンの5つの都市だけがペリシテ人の領主によって支配されていたと記されている。これらの都市のうち 3 つは後にアナキム人に占領され、士師記 3:3 とサムエル記下 21:20 に見られるように、イスラエル人の征服の目標となりました。
出エジプト記13章17節によると、神はイスラエル人がエジプトから脱出する際にもペリシテ人から遠ざけるよう指示した。 [55]創世記21章22-17節では、[56] アブラハムはペリシテ王アビメレクとその子孫との親切の契約に同意している。アブラハムの息子イサクも同様にペリシテ王と交渉し、第26章で条約を締結している。[57]
聖書に登場する他の民族のほとんどとは異なり、ペリシテ人はトーラーの中では定冠詞なしで言及されることがほとんどです。 [58]
申命記史
ラビの文献によれば、創世記のペリシテ人は申命記（ヨシュア記から列王記下までの一連の書物）のペリシテ人とは異なる人々であったとされている。[ 49 ]
タルムードのチュリン60bによれば、創世記のペリシテ人はアビ人と混ざり合っていた。この区別は七十人訳聖書（LXX）の著者たちも行っており、彼らは士師記とサムエル記全体を通して「ペリシテ人」ではなく「外国人」（コイネーギリシャ語：ἀλλόφυλοι、ローマ字： allóphylloi、文字通り 「他の国々」）と原文を翻訳した（音訳ではなく） 。[49] [59] LXXの通常の「外国人」訳に基づいて、ロバート・ドリュースは、サムソン、サウル、ダビデの文脈で使用される「ペリシテ人」という用語は単に「約束の地の非イスラエル人」を意味すると述べています。[60]
士師記 13章 1 節には、サムソンの時代にペリシテ人がイスラエル人を支配し、千人以上と戦って殺したことが記されています。サムエル記上 5 章によると、ペリシテ人は契約の箱を奪い、数か月間保持しました。サムエル記上 6 章には、ベテ・シェメシュのイスラエル人のもとに契約の箱が返還されたことが記されています。
聖書のいくつかのテキスト、例えば「箱舟物語」やガトの重要性を反映する物語は、後期鉄器時代Iと前期鉄器時代IIの記憶を描写しているようだ。[61]彼らは250回以上言及されており、その大部分は申命記の歴史の中で[要出典]、イスラエル人の宿敵として描かれており[62] 、ダビデによって鎮圧されるまでは深刻で繰り返し脅威となっていた。関係がすべて否定的だったわけではなく、ペリシテ人起源のケレテ人やペレテ人は[63] [64]ダビデの護衛や兵士として働いていた。[63]
やがてアラム人、アッシリア人、バビロニア人の脅威が高まり、ペリシテ人自身もこれらの集団の犠牲となった。ペリシテ人は新バビロニア帝国とアケメネス朝に征服され、紀元前5世紀後半には独自の民族として消滅した。[11]
預言者たち
アモス書1章8節では、ペリシテ人/ἀλλοφύλοιがアシュドドとエクロンにいると記されています。[65] 9章7節では、神がイスラエルをエジプトから連れ出したように、ペリシテ人もカフトルから連れ出したと主張しています。[66] [67]ギリシャ語では、これは代わりに、ἀλλόφυλοιをカッパドキアから連れ出したことを意味します。[68]
聖書のエレミヤ書、エゼキエル書、アモス書、ゼパニヤ書はペリシテ人の滅亡について語っています。[69] [70] [71] [72]エレミヤ書47章4節では、カフトリム人が神か人為的な手段で神秘的に滅ぼされたため、ペリシテ人はカフトリム人の残党であると説明されています。[51]
イスラエル人とペリシテ人の戦い
_(14780360444).jpg/500px-The_art_Bible,_comprising_the_Old_and_new_Testaments_-_with_numerous_illustrations_(1896)_(14780360444).jpg)
以下は、聖書に記されているイスラエル人とペリシテ人の間で起こった戦いのリストである。[73]
- シェフェラの戦い[74]
- イスラエル人はアフェクの戦いで敗北し、ペリシテ人は箱舟を奪取した[75]
- エベン・エゼルの戦いでペリシテ人が敗北[76]
- その後、ペリシテ軍はある程度の勝利を収め、イスラエル人を地域的な武装解除体制に従わせることができたに違いない。サムエル記上13章19-21節には、イスラエル人の鍛冶屋は許可されておらず、武器や農具を研ぐためにペリシテ人のところへ行かなければならなかったと記されている。[77]
- ミクマシュの戦い、ペリシテ人はヨナタンとその部下によって敗走した[78]
- エラの谷の近くで、ダビデはゴリアテとの一騎打ちで勝利した[79]
- ペリシテ人はギルボア山でイスラエル人を打ち破り、サウル王とその3人の息子ヨナタン、アビナダブ、マルキシュアを殺害した[80]
- ヒゼキヤはガザとその領土に至るまでペリシテ人を打ち破った。[81]
起源
ペリシテ人の起源についてはいくつかの説がある。ヘブライ語聖書には、ペリシテ人がカフトル（おそらくクレタ島/ミノア）として知られる地理的地域から来たと2か所で言及されているが[82]、ヘブライ年代記には、ペリシテ人はハムの次男ミシュライムの7人の息子の1人カスルヒムの子孫であるとも記されている。[83]七十人訳聖書は、ペリシテ人をカフトリムやケレテ人、ペレテ人などの聖書の他のグループと結び付けており、これらはクレタ島と同一視されている。[84]これらの伝承などから、ペリシテ人はエーゲ海起源であるという現代の説が生まれた。[63] 2016年、アシュケロン近郊で大きなペリシテ人の墓地が発見され、楕円形の墓に150人以上の死体が埋葬されていた。 2019年の遺伝子研究では、アシュケロンの3つの集団の祖先の大部分は地元のセム語を話すレヴァント人の遺伝子プールから派生しているが、初期鉄器時代の集団はヨーロッパ人との混血により遺伝的に異なっていたことが判明した。 [1]この遺伝子シグナルは後期鉄器時代の集団ではもはや検出されない。著者らによると、混血は青銅器時代から鉄器時代への移行期の「ヨーロッパ人との混血」による可能性が高く、移住イベントが発生したという説を裏付けている。[ 85]ペリシテ人のDNAは古代クレタ人のものと類似性を示しているが、研究に利用できる古代ゲノムの数が限られているため、ペリシテ人がレヴァントに移住したヨーロッパの正確な場所を特定することは不可能であり、「クレタ島とイベリア半島の古代の骨格のDNAとサルデーニャ島に住む現代人のDNAとの類似性は20～60パーセント」である。[85]
学術的コンセンサス
ほとんどの学者は、ペリシテ人がギリシャ起源であり、[86] [87]クレタ島とエーゲ海の残りの島々、あるいはもっと一般的には現代のギリシャの地域から来たことに同意している。[88]この見解は、考古学者が沿岸平野と隣接地域でペリシテ時代の地層を発掘した際に、エーゲ海・ギリシャ文化とペリシテ文化の物質文化（小像、陶器、火立て台など）の類似点を発見し、共通の起源を示唆しているという事実に大きく基づいている。[89] [90] [91]少数の反対派は、物質文化の類似点は、カナン人（フェニキア人）、イスラエル人、そしておそらく他の航海民族の間で存在していた575年間全体を通じての文化変容の結果にすぎないと主張している。[92]
エジプトの碑文に刻まれた「ペレセト」
1846年以来、学者たちは聖書のペリシテ人とエジプトの「ペレセト」碑文を結び付けてきました。[93] [94] [95] [96] [97] これら5つの碑文はすべて紀元前1150年頃から紀元前900年頃にかけて現れ、ちょうどキナフ、またはカナナ（カナン）への考古学的言及が終わる頃です。[98]そして1873年以来、これらとエーゲ海の「ペラスゴイ人」との比較がなされてきました。[99] [100]これまでの考古学的研究では、ラムセス3世の時代にペリシテ人が大量に定住したことを裏付けることができませんでした。[23] [24] [25]
シリアの「ワリスティナ/ファリスティナ」と「パリスティン」
プロ
ワリスティーナは、ルウィ語の文献にすでにパリスティーナと綴られた異綴りで言及されている。[101] [102] [103]これは方言の変化、文字に不十分に記述された音素（「f」？）、[104]またはその両方を意味する。ファリスティーナはアムク平原のどこかにあった王国で、以前はアムル王国が支配していた。[105]
2003年、ドイツの考古学者カイ・コールマイヤーがアレッポ城塞で行った発掘調査中に、ルウィ語の碑文が刻まれたタイタ王の像が発見された。[106]ヒッタイト学者のエリザベス・リーケンとイリヤ・ヤクボヴィッチが提唱したアナトリアの象形文字の新しい読み方は、タイタが統治した国はパリスティンと呼ばれていたという結論につながった。[107]この国は紀元前11世紀から10世紀にかけて、西はアムック渓谷から東はアレッポ、南はメハルデとシャイザールまで広がっていた。 [108]
ヒッタイト学者ジョン・デイヴィッド・ホーキンス（アレッポ碑文の翻訳者）は、シロ・ヒッタイトのパレスチナ人とペリシテ人の類似性から、考古学者ベンジャミン・サスとケイ・コールマイヤーと同様に、シロ・ヒッタイトのパレスチナ人とペリシテ人の間につながりがあると仮説を立てている。 [109] ゲルション・ガリルは、ダビデ王がアラム人のイスラエルの地への拡大を阻止したのは、南のペリシテ王たちやハマトの王トイ（北の海の民パレスチナ王タイ(タ)2世と同一視されている）との同盟のためだと示唆している。[110]
コントラ
しかし、パリスティンとペリシテ人の関係については多くの議論がある。イスラエルのイタマール・シンガー教授は、最近発見された考古学資料には、パリスティンがエーゲ海起源であることを示すものは（名前以外に）何もないと指摘している。パリスティンの首都テル・タイナトで発見されたもののほとんどは、パリスティンの王の名前を含め、新ヒッタイト国家を示唆している。シンガーは（考古学的発見に基づいて）ペリシテ人の一派がテル・タイナトに定住し、パリスティンの名前を名乗った新しいルウィ人によって置き換えられたか、同化されたと提唱している。[111]
ヒスティア理論
アレン・ジョーンズ (1972 & 1975) は、フィリスティーンという名前はギリシャ語のphyle -histia (「炉の部族」) が訛ってできたもので、イオニア語の綴りはhestiaであると示唆している。[112] [113]ステファノス・ヴォガジアノス (1993) は、ジョーンズは「類推によってのみ問題に答え、主に推測している」と述べているが、語源のphyle はまったく的外れではないかもしれないと指摘している。[114]この理論に関して、イスラエル・フィンケルシュタイン&ナダフ・ナアマン(1994) は、テル・カシルとエクロンで発見された炉の構造について言及している。[115]
考古学的証拠
地域
ヨシュア記13:3 [116]とサムエル記上6:17 [117]によれば、ペリシテ人の地はペリシテと呼ばれ、南西レバントの五大都市圏で、ガザ、アシュドド、アシュケロン、エクロン、ガトの5つの都市国家で構成され、南はワディ・ガザから北はヤルコン川まで広がっていたが、東には固定された国境がなかった。[50]
テル・カシレ（「港町」）とアフェクはペリシテ領土の北の国境に位置しており、特にテル・カシレにはペリシテ人と非ペリシテ人の両方が住んでいた可能性がある。[118]
ガトの位置は完全には定かではないが、エクロンからそれほど遠くないテル・エ・サフィの場所が現在最も有力視されている。[119]
聖書によれば、ペリシテ人とイスラエル人の領土の境界を示す都市ジクラグがどこであったかは不明である。 [120]
イズレエル渓谷の西部では、鉄器時代 I 期 (紀元前 12 世紀から 10 世紀) の遺跡 26 か所のうち 23 か所から典型的なペリシテ人の陶器が出土している。これらの遺跡には、テル・メギド、テル・ヨクネアム、テル・キリ、アフラ、テル・カシシュ、ベエル・ティベオン、フルバト・ハジン、テル・リシム、テル・レアラ、フルバト・ツロール、テル・シャム、ミドラク・オズ、テル・ザリクなどがある。学者たちは、イスラエル北部にペリシテ人の陶器が存在するのは、紀元前 12 世紀にエジプト軍がこの地を統治していたときに、彼らがエジプトの傭兵として働いていたためだと考えている。この存在は、紀元前 11 世紀にペリシテ人が渓谷にさらに進出したこと、またはイスラエル人と交易していたことを示している可能性もある。聖書には士師記の時代に渓谷にペリシテ人がいたという記述がある。これらの遺跡から発見されたペリシテ人の陶器の量は依然として非常に少なく、ペリシテ人がこの谷に定住したとしても、紀元前12世紀にはカナン人の人口の中に溶け込んでいた少数派であったことを示している。ペリシテ人は11世紀には南の谷に存在していたようで、これは聖書に記されたギルボアの戦いでの勝利と関係があるのかもしれない。[27]
エジプトの碑文
1846年のエドワード・ヒンクス[93]とウィリアム・オズバーン・ジュニア[94]以来、聖書学者は聖書のペリシテ人をエジプトの「ペレセト」碑文と結び付けてきました。[95] [96]そして1873年以来、両者はエーゲ海の「ペラスゴイ人」と結び付けられてきました。 [99]これらのつながりの証拠は語源的なものであり、議論の的となっています。[100]
ペレセト碑文に基づいて、カスルヒテ[要出典]ペリシテ人は、第19王朝後期にエジプトを繰り返し攻撃したとされる「海の民」の一部を形成していたと示唆されている。[121] [122]結局、ペリシテ人はラムセス3世に撃退されたが、彼は最終的に彼らを再定住させ、カナンの海岸沿いの町を再建したという説がある。ハリス・パピルスIには、ラムセス3世の治世（紀元前1186年～1155年）の業績が詳しく記されている。8年目の戦闘の結果の簡潔な記述には、一部の海の民の運命が記されている。ラムセスは、捕虜をエジプトに連れて行き、「私の名の下に縛り付けて要塞に住まわせた。彼らの階級は数多く、数十万人に及んだ。私は毎年、倉庫や穀倉から衣類や穀物を徴収し、彼ら全員に課税した」と主張している。一部の学者は、これらの「要塞」は南カナンの要塞化された町であり、最終的にペリシテ人の 5 つの都市 (ペンタポリス) になった可能性が高いと示唆しています。[123] イスラエル フィンケルシュタインは、これらの都市が略奪され、ペリシテ人が再び占領してから 25 ～ 50 年が経過した可能性があると示唆しています。最初はペリシテ人がエジプトに居住していた可能性があり、その後ラムセス 3 世の治世の混乱した末期になってようやく、ペリシテに定住することが許可されました。[引用が必要]
「ペレセト」は新王国時代の4つの異なる文書に登場します。[124]これらのうち2つ、メディネト・ハブの碑文とデイル・アル・メディナの修辞石碑は、ラムセス3世の治世（紀元前1186-1155年）の時代のものとされています。[124]もう1つはラムセス3世の死後すぐに作成されました（ハリス・パピルスI）。[124] 4番目のアメンホペのオノマスティコンは、紀元前12世紀末から11世紀初頭の間の時期に作成されました。[124]
メディネト・ハブの碑文は、ペレセト族を含む海の民の連合を描いた図像で構成されており、付随する文章によると、ペレセト族はラムセス3世の治世8年目の遠征で敗北したとされている。紀元前1175年頃、エジプトは「海の民」による大規模な陸海侵攻の脅威にさらされていた。海の民とは、チェケル族、シェケレシュ族、デイエン族、ウェシェシュ族、テレシュ族、シェルデン族、PRST族を含む外国の敵の連合体であった。ラムセス3世は海の民を「ジャヒ」（地中海東岸）と「河口」（ナイル川デルタ）で戦い、徹底的に打ち負かし、メディネト・ハブの葬祭殿の一連の碑文に勝利を記録した。学者たちは、 2つの主要な戦闘シーンを描いたレリーフに描かれた民族とどの図像が一致するかを最終的に判断することができていない。オシリスの柱の基部の一つに彫られた別のレリーフには、捕虜となったペレセト族の首長として描かれた人物をはっきりと特定する象形文字のテキストが添えられており、頭飾りのない髭を生やした男が描かれている。[124]このことから、ラムセス3世はペリシテ人を含む海の民を打ち負かし、捕虜を南カナンの要塞に定住させたという解釈が生まれた。また、関連する別の説では、ペリシテ人が海岸平野に侵入し、定住したと示唆している。[125]兵士たちはかなり背が高く、髭を剃っていた。彼らは胸当てと短いキルトを身に着け、優れた武器には2頭の馬に引かれた戦車が含まれていた。彼らは小さな盾を持ち、直剣と槍で戦った。[126]
修辞石碑についてはあまり議論されていないが、ペレセト族と「海の真ん中」を航海したテレシュ族という民族について言及している点で注目に値する。テレシュ族はアナトリア海岸に起源を持つと考えられており、この碑文におけるペレセト族との関連は、ペリシテ人の起源と正体に関する情報を提供していると考えられている。[127]
メディネト・ハブの墓で発見されたハリス・パピルスも、ラムセス3世と海の民との戦いを回想し、ペレセト人が「灰になった」と述べている。ハリス・パピルスIには、敗北した敵が捕虜としてエジプトに連れてこられ、要塞に定住した様子が記録されている。[128]ハリス・パピルスは2通りに解釈できる。捕虜はエジプトに定住し、残りのペリシテ人/海の民はカナンに領土を切り開いた、あるいはラムセス自身が海の民（主にペリシテ人）を傭兵としてカナンに定住させた、というものである。[129]カナンにあるエジプトの要塞についても言及されており、その中にはアメン神に捧げられた神殿があり、一部の学者はこれをガザにあるとしている。しかし、これらの要塞の正確な位置を示す詳細が欠如しているため、これらが海岸沿いのペリシテ人の居住地にどのような影響を与えたのかは不明である。[127]
エジプトの文献で、聖書でペリシテ人の五大都市を構成していたとされる5つの都市のいずれかと関連してペレセトが言及されているのは、アメンホペのオノマスティコンのみである。問題の順序は次のように翻訳されている。「アシュケロン、アシュドド、ガザ、アッシリア、シュバル [...]シェルデン、チェッケル、ペレセト、クルマ[...]」学者たちは、言及されている他の海の民も何らかの形でこれらの都市と関係していた可能性を主張している。[127]
物質文化：エーゲ海の起源と歴史的進化
エーゲ海とのつながり
多くの学者は、考古学によってこの地域へのペリシテ人の到来と関連があると証明された陶器や技術的な証拠を、彼らが紀元前12世紀にアナトリアとキプロスから南カナンへの大規模な移民の一部を形成したことを強く示唆するものと解釈している。[1] [3] [130 ]
ミケーネ文化とペリシテ文化のつながりという説は、カナンのペリシテ5都市のうちの4都市、アシュドド、エクロン、アシュケロン、そして最近ではガトの発掘調査で発見された物によってさらに裏付けられた。5番目の都市はガザである。特に注目すべきは初期のペリシテ陶器で、茶色と黒の色合いで装飾されたエーゲ海ミケーネ後期ヘラディックIIIC陶器の地元版である。これは後に、ペリシテ二色陶器として知られる白土に黒と赤の装飾が施された鉄器時代Iの特徴的なペリシテ陶器へと発展した。[132]また、エクロンで発見された240平方メートル（2,600平方フィート）の大きくてよく造られた建物も特に興味深い。その壁は広く、2階を支えるように設計されており、広くて精巧な入り口は大きなホールに通じており、そのホールは一列の柱で支えられた屋根で部分的に覆われている。ホールの床には、ミケーネ文明のメガロンホールの建物に典型的な、小石を敷き詰めた円形の炉床がある。その他の珍しい建築的特徴としては、舗装されたベンチと演壇がある。発見物の中には、8本のスポークを持つ3つの小さな青銅製の車輪がある。この時代のエーゲ海地域では、このような車輪が移動可能な祭壇に使用されていたことが知られており、したがってこの建物は祭壇の機能を果たしていたと推定されている。さらなる証拠として、エクロンのPYGNまたはPYTNの碑文があり、これは古代ミケーネ文明の女神に与えられた称号である「ポトニア」を指しているのではないかと考える人もいる。アシュケロン、エクロン、ガトの発掘調査では、屠殺された形跡のある犬と豚の骨が発見されており、これらの動物が住民の食生活の一部であったことを示唆している。[133] [134]その他の発見物としては、発酵ワインを製造していたワイナリーや、ギリシャのミケーネ文明の遺跡のものと似た織機の重りがある。[135]初期のペリシテ人移住者がエーゲ海起源であるというさらなる証拠は、アシュケロンで発掘された、これまで唯一発見されたペリシテ人墓地における埋葬習慣の研究によって提供されました（下記参照）。
しかし、グロリア・ロンドン、ジョン・ブルグ、シュロモ・ブニモヴィッツ、ヘルガ・ヴァイパート、エドワード・ノールトなどの学者は長年にわたり、「鍋を人々と関連付けることの難しさ」を指摘し、陶工が市場や技術移転を追ったなどの代替案を提示し、キプロスやエーゲ海/ミケーネの影響の存在から生じる違いよりも、「ペリシテ人」と同一視される沿岸地域の物質的遺物における現地世界との連続性を強調している。この見解は、「王は去って行くが、調理鍋は残る」という考えに要約され、ペリシテ人の人口における外来のエーゲ海要素は少数派であった可能性があることを示唆している。[136] [137]しかし、ルイーズ・A・ヒッチコックは、ペリシテ人の言語、芸術、技術、建築、儀式、行政慣行などの物質文化の他の要素はキプロス文明とミノア文明に根ざしていると指摘し、ペリシテ人がエーゲ海とつながりがあったという見解を支持している。[91]
現代的な方法を用いたDNA配列解析の結果、DNA検査によってエーゲ海からの移民が確かに急増していたことを示す十分な証拠が結論付けられ、[1]聖書とエーゲ海のつながりと、ペリシテ人が当初はヨーロッパからの移民グループであったという理論を裏付けています。
地理的進化
物質文化の証拠、主に陶器の様式は、ペリシテ人がもともとアシュケロン、アシュドッド、エクロンなど南部の数か所に定住したことを示している。[138]数十年後の紀元前1150年頃になってようやく、彼らは北のヤルコン地方（現在のヤッファの地域で、テル・ゲリサとアフェクにペリシテ人の農場があり、テル・カシレにもっと大きな集落があった）などの周辺地域に進出した。[138]そのため、ほとんどの学者は、ペリシテ人の定住は2段階で起こったと考えている。第1段階はラムセス3世の治世にさかのぼり、彼らは海岸平野、五都市の地域に限定されていた。第2段階は南カナンにおけるエジプトの覇権の崩壊にさかのぼり、彼らの影響力は海岸を越えて内陸に広がった。[139]紀元前10世紀から7世紀にかけて、物質文化の独自性は周囲の人々のそれに吸収されたようです。[140]
初期のつながり
クレタ人は新 石器時代のミノア時代からレヴァント商人と貿易を行っていたという証拠があり[141] 、初期青銅器時代にはその貿易は増加した。[142]中期青銅器時代には、南レヴァントの沿岸平野はエーゲ海、キプロス、エジプトの文明との遠距離交流により経済的に繁栄した。[143]
クレタ人は、テル・カブリのような中期青銅器時代のカナンの宮殿の建築にも影響を与えた。ハイファ大学のアサフ・ヤスール・ランドー博士は、「これは間違いなく、地中海文化と関わり、カナンの他の都市のようにシリアやメソポタミアの芸術様式を採用したくないという都市の支配者による意識的な決定だった。カナン人はレバント地方に住んでいて、ヨーロッパ人であることを感じたかったのだ」と述べた。[144]
埋葬の習慣
ハーバード大学、ボストン大学、ウィートン大学、トロイ大学の考古学者からなるレオン・レヴィ探検隊は、テル・アシュケロンにある紀元前11世紀から8世紀にかけての150体以上の埋葬地を含むペリシテ人の墓地を発掘し、ペリシテ人の埋葬習慣について30年にわたる調査を行った。2016年7月、探検隊はついに発掘結果を発表した。[145]
建築物、埋葬方法、陶器、非セム語の文字が刻まれた陶器の破片などから得られる考古学的証拠は、ペリシテ人がカナンの原住民ではなかったことを示している。150人の死者のほとんどは楕円形の墓に埋葬され、一部は切石の墓室に埋葬され、4人は火葬された。これらの埋葬方法はエーゲ海文化では非常に一般的であったが、カナンの原住民には見られなかった。ハーバード大学のローレンス・ステージャーは、ペリシテ人がデルタの戦い（紀元前 1175年頃）の前に船でカナンに来たと考えている。考古遺伝学的 人口分析のために、遺骨からDNAが抽出された。[146]
1985年から続いているレオン・レヴィ探検隊は、死者が死後の世界で嗅ぐために遺体の近くに香水があったという証拠を発見し、ペリシテ人は非文化的な人々であるという以前の仮説の一部を打ち破るのに役立った。[147]
遺伝学的証拠
2019年にマックス・プランク人類史科学研究所とレオン・レヴィ探検隊の学際的な学者チームがアシュケロンの人骨を研究した結果、鉄器時代のペリシテ人と関連のあるアシュケロンの人骨は、その祖先の大部分が地元のレバント人の遺伝子プールに由来しているが、一定量の南ヨーロッパ関連の混血が含まれていることが判明した。これは、南ヨーロッパ人の移住イベントに関する以前の歴史的および考古学的記録を裏付けるものである。[85] [1] DNAは、紀元前12世紀にヨーロッパ系の人々がアシュケロンに流入したことを示唆している。個人のDNAは古代クレタ人のものと類似性を示しているが、研究に利用できる古代ゲノムの数が限られているため、ペリシテ人がレバントに移住したヨーロッパの正確な場所を特定することは不可能である。「クレタ島とイベリア半島の古代の骨格のDNAとサルデーニャ島に住む現代人のDNAとの類似性は20〜60％である。」[148] [85]
到着から2世紀後、南ヨーロッパの遺伝子マーカーは地元のレヴァントの遺伝子プールに比べて小さくなり、集中的な結婚があったことを示唆しましたが、ペリシテ人の文化と民族性は6世紀にわたって他の地元のコミュニティとは区別されていました。[149]
この発見は、ペリシテ人をさまざまな起源を持つ人々からなる「絡み合った」あるいは「異文化」の集団とみなす理解に合致すると、イスラエルのバル・イラン大学の考古学者アレン・マイヤー氏は述べた。「鉄器時代初期のペリシテ人の中に非レバント起源の重要な構成員がいたことには完全に同意するが、これらの外来構成員は単一の起源ではなく、同様に重要なことに、初期鉄器時代以降、地元のレバント人と混ざり合っていた」ノースカロライナ州グリーンビルのイースト・カロライナ大学の考古学者ローラ・マゾウ氏は、この研究論文は西から何らかの移住があったという考えを裏付けるものだと述べた。[85]彼女は、この発見は「単一の歴史モデルによる再構築が困難であった、複雑で多文化的プロセスの考古学的記録に見られる図像を裏付けるものだ」と付け加えた。[10]
現代の考古学者は、ペリシテ人が近隣諸国とは異なっていたことに同意している。紀元前12世紀初頭に地中海東岸に到着したペリシテ人は、古代ギリシャ世界とよく似た陶器、セム語ではなくエーゲ海文字の使用、豚肉の消費によって特徴づけられている。[150]
人口
ペリシテ人と関係のある地域の人口は、紀元前12世紀には約25,000人だったと推定され、紀元前11世紀には30,000人まで増加した。[151]物質文化と地名がカナン人の性質を持つことから、この人口の多くは先住民であり、移住者は全体の半分以下、あるいはそれより少ないと思われる。[151]
言語
ペリシテ人の言語については、確かなことはほとんどわかっていない。紀元前1500年から1000年頃の陶器の破片には、キプロス・ミノア文字のものなど、非セム語の碑文が見つかっている。[152]聖書には、アッシリアやバビロニア占領までの他の民族の場合のような、イスラエル人とペリシテ人の間の言語問題に関する記述はない。[153]その後、アケメネス朝時代のネヘミヤ記第13章23-24節には、ユダヤ人の男性がモアブ、アンモン、ペリシテの都市の女性と結婚したとき、アシュドドの女性と結婚したユダヤ人の子孫の半数は、ユダヤ・ヘブライ語 (イェフディー) ではなく、母語であるアシュドーディーしか話せなかったと記録されている。もっとも、その頃にはこの言語はアラム語の方言になっていた可能性もある。[42]聖書に出てくるペリシテ語に関連する単語が他のセム語族の言語とは関連がないことから、ペリシテ人はもともとインド・ヨーロッパ語族、つまりギリシャ出身か小アジア沿岸のルウィ語族であったという仮説を支持する証拠が限られている。[154]このような理論は、言語のセム語的要素がその地域の近隣諸国から借用されたことを示唆している。例えば、ペリシテ語で船長を意味する「seren」は、ギリシャ語の「tyrannos 」と関連している可能性がある（言語学者は、ギリシャ人がルウィ語やリディア語などのアナトリア語族から借用したと考えている[154]）。ペリシテ人の名前のほとんどはセム語系であるが（アヒメレク、ミティンティ、ハヌン、ダゴンなど）[153]、ゴリアテ、アキシュ、ピコルなど、一部のペリシテ人の名前は非セム語系であるようで、インド・ヨーロッパ語族の語源が示唆されている。パリスティンで最近発見された象形文字ルウィ語で書かれた碑文は、パリスティン王国の言語と南西レヴァントのペリシテ人の言語とのつながりを実証している。[155] [156] [157]
宗教
この地域で崇拝されていた神々はバアル、アシュテロト（つまりアスタルト）、アシェラ、ダゴンであり、これらの神々の名前やその変形は、以前に証明されたカナンの神々の中にすでに登場していた。[50]ペリシテ人はクドゥシュとアナトも崇拝していた可能性がある。[158]バアルの位格とされる ベルゼブブは、ヘブライ語聖書の中でエクロンの守護神として描かれているが、そのような神やその崇拝の明確な証拠は今のところ発見されておらず、バアルゼブブという名前自体はイスラエル人による意図的な歪曲の結果である可能性がある。[159] [160] [161]エクロン王室献呈碑文に記されたもう一つの名前はPT[-]YHであり、ペリシテ人に特有の名前で、おそらく彼らの神々の中の女神を表していると思われるが、[7]正確な正体は学者の間で議論されている。
聖書ではダゴンがペリシテ人の主神として挙げられているが、ペリシテ人がダゴンを崇拝する特別な傾向があったことを示す証拠は全くない。実際、ペリシテ人の遺跡ではダゴン崇拝の証拠は全く見当たらず、すでに限られたペリシテ人名の記録では、ダゴンを呼ぶ神名さえも確認されていない。鉄器時代 I をさらに評価すると、カナン人の直接的な文脈でのダゴン崇拝は、ましてやペリシテ人と紛れもなく関係するものでは、存在しないようである。[162]それでも、ダゴン崇拝はペリシテ人の間では全く知られていなかったわけではないだろう。アッシリア、フェニキア、エジプトの資料にベト・ダゴンとして知られる都市が複数回言及されていることから、少なくともペリシテの一部の地域では神が崇拝されていたことがうかがえる。[162]さらに、紀元前6世紀のエシュムナザル2世の石棺の碑文には、ペリシテ人の都市ヤッファが「ダゴンの強大な地」の一つと呼ばれているが、[163]この神がペリシテ人の神々にとってどれほど重要であるかを明らかにすることはほとんどできない。
ペリシテ人の遺跡から発見された最も一般的な宗教的遺物は、女神像/椅子であり、アシュドダと呼ばれることもある。これは支配的な女性像を意味しているようで、古代エーゲ海の宗教と一致する。[7]
経済
ペリシテ人の居住地域とされる地域で発掘された都市は、工業地帯を含む綿密な都市計画の証拠を示している。エクロンのオリーブ産業だけでも、約200のオリーブ油工場がある。技術者は、この都市の生産量は1,000トン以上で、イスラエルの現在の生産量の30％に相当したと推定している。[126]
発酵飲料の大規模な産業があったことを示す証拠がかなりある。発見物には醸造所、ワイナリー、ビールやワインを販売する小売店などがある。ビールジョッキやワインクラテルは最も一般的な陶器の発見物である。[164]
ペリシテ人は熟練した金属加工職人でもあったようで、紀元前12世紀にはペリシテ人の遺跡から金、青銅、鉄で作られた複雑な製品や職人技による武器が発見されている[165] 。 [166]
参照
- ペリシテ文化博物館。古代ペリシテの5つの都市国家の主要な考古学的遺物を展示する博物館。
- 考古学遺跡:
注記
参考文献
引用
- ^ abcde 「古代DNAは、ユダヤ人の聖書上のライバルがギリシャ出身であったことを明らかにする」
- ^ 「古代ペリシテ人はギリシャ起源である可能性が高い、DNA研究で判明」
- ^ ab 「ペリシテ人とは誰で、どこから来たのか？」2023年4月16日。
- ^ ヴォガジアノス、ステファノス (1994)。 「ペリシテ人の出現と、ミケーネ時代末期の東地中海地域におけるエーゲ海の侵略者の出現と活動との関係の可能性」。Archaeologia Cypria (Κυπριακή Αρχαιολογία) III、1994 [14] (14): 22–34。ISSN 0257-1951。
- ^ラッセル、アンソニー（2009 年）。「アシュドダの解体：移住、混血化、そしてペリシテ人のアイデンティティ」バベッシュ。84 ：1-15。doi ： 10.2143 /BAB.84.0.2041632。
- ^ Barako, Tristan (2003)。「海の民現象に対する認識の変化：侵略、移住、それとも文化の拡散？」クレタ大学– Academia.edu 経由。
- ^ abcベン ・シュロモ、デイヴィッド（2019）。 「考古学 的証拠によるペリシテ人のカルトと宗教」宗教。10 （2）：74。doi ：10.3390 / rel10020074。ISSN 2077-1444。
- ^ ワイリー、ジョナソン;マスター、ダニエル（2020）。 「ペリシテ人の民族発生の条件」。エジプトとレバンテ。XXX : 547–568。土井：10.1553/AEundL30s547。ISSN 1015-5104。
- ^ ab Aaron J. Brody; Roy J. King (2013). 「古代イスラエルの遺伝学と考古学」.ヒューマンバイオロジー. 85 (6): 925. doi :10.13110/humanbiology.85.6.0925. ISSN 0018-7143.
- ^ ab セント・フルール、ニコラス（2019年7月3日）。「DNAが古代ペリシテ人の秘密を解き明かし始める」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ abcd Meyers 1997、313ページ。
- ^ abcde Maeir, Aren M. (2018)、Yasur-Landau, Assaf; Cline, Eric H.; Rowan, Yorke (eds.)、「鉄器時代 I のペリシテ人: 変革期における絡み合ったアイデンティティ」、レヴァントの社会考古学: 先史時代から現在まで、ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、p. 320、doi :10.1017/9781316661468.018、ISBN 978-1-107-15668-5、 2024年3月24日閲覧
- ^ ラファエレ・ダマト;アンドレア・サリンベティ (2015)。青銅器時代の地中海の海の民 c．紀元前1400年～紀元前1000年。ブルームズベリー出版。 30～32ページ。ISBN 978-1-4728-0683-3。
- ^ ハンス・ヴィルトベルガー (1979) [1978]. イザヤ書 13-27: 大陸解説. トーマス・H・トラップ訳. フォートレス・プレス. p. 95. ISBN 978-1-4514-0934-5。
- ^ パーキンス、ラリー（2010年）。「名前の意味：ギリシャ出エジプト記における固有名詞」ペルシア、ヘレニズム、ローマ時代のユダヤ教研究ジャーナル 。41 （4）：447–471。doi ： 10.1163 /157006310X503630。ISSN 0047-2212。JSTOR 24670934 。
- ^ 「フィリスティン人」オンライン語源辞典。
- ^ ab 「海の民」。ブリタニカ百科事典。 2012年9月8日閲覧。
- ^ コーエン、ヨラム（2021年）。「『飢餓の年』と『海の民』：ウガリットの『ウルテヌの家』アーカイブから最近公開された手紙に関する予備的観察」。ピーター・マシニスト、ロバート・A・ハリス、ジョシュア・A・バーマン、ニリ・サメット、ニリ、ノガ・アヤリ・ダルシャン（編）。『ヴェエド・ヤアレ（創世記2：6）』第1巻：エドワード・L・グリーンスタインに贈られた聖書と古代近東研究のエッセイ。SBLプレス。58ページ。ISBN 978-0-88414-484-7。
- ^ ペイン、リンカーン（2015年10月27日）。海と文明：世界の海事史。クノップ・ダブルデイ出版グループ。p.76。ISBN 978-1-101-97035-5。
- ^ Masalha 2018, p. 56: ルクソールのメディナト・ハブ神殿にあるラムセス3世葬祭殿（エジプトで最も保存状態の良い神殿の一つ）にある、紀元前1150年頃の碑文を含むラムセス3世に関する3200年前の文書には、紀元前1186年から紀元前1155年まで統治したラムセス3世と戦った者たちの中にペレセト族の名が挙げられている（Breasted 2001: 24; またBruyère 1929‒1930）。
- ^ 「Text of the Papyrus Harris」. Specialtyinterests.net. 2013年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月11日閲覧。
- ^ キルブルー 2005年、204ページ。
- ^ ab Israel Finkelstein、「ペリシテ人のパラダイムはまだ実行可能か?」、Bietak, M.、(編)、「紀元前2千年紀の東地中海における文明の同期化III。SCIEM 2000 – 2nd Euro-Conference、ウィーン、2003年5月28日～6月1日、Denkschriften der Gesamtakademie 37、東地中海年代学への貢献9、ウィーン、2007年、517～524ページ。引用: 「要約: レバント海岸への海の民の移住はありましたか? はい。それは海上移住でしたか? 可能性はあります。大規模な海の民の海上侵攻がありましたか? おそらくありません。ラムセス3世の時代にペリシテ人はペリシテに大挙して定住しましたか? いいえ。鉄器時代第1ペリシテ人の都市は要塞化されていましたか? いいえ。鉄器時代第1ペリシテ人は同輩政治体制で組織されていましたか? おそらくありません。鉄器時代第1ペリシテ人にペリシテ人のペンタポリス体制がありましたか? いいえ。鉄器時代第1ペリシテ人は聖書に記述されているペリシテ人ですか? いいえ。」
- ^ Drews 1995、p.より。 69: 「しかし、それに取って代わった現代の神話には [根拠がない]。ペリシテ人のクレタ島起源の物語に疑問を呈する代わりに、歴史的可能性の核心を見つけようと試み、マスペロはその物語を額面通りに受け取り、それを空想的な次元にまで膨らませていった。牛車が描かれたメディネト・ハブのレリーフは、カナンに定住する前夜のペリシテ人を描いていると信じ、マスペロは大規模な陸路移動を想像した。ペリシテ人はまずクレタ島からカリアへ、そしてラムセス3世の時代にカリアからカナンへ移動したと彼は提唱した。アモスとエレミヤは5日間の航海でクレタ島から直接ペリシテ人を導き出したが、マスペロの神話は、彼らの知性を悪く反映しながらも、驚異的な体力を証明する旅程を彼らに与えた。ペリシテ人はクレタ島からカリアへ航海し、そこで船を放棄する。そして彼らの海上伝統を継承し、その後、国民は牛車で700マイルの険しく過酷な地形を旅して南カナンに到達します。その時点で、ペリシテ人は旅で衰弱するどころか、その土地を征服してその土地に彼らの名前を与えただけでなく、エジプトのファラオ自身を倒す寸前まで来ています。マスペロが想像したカリアからカナンへの移住については、文学的、考古学的、または文書的を問わず、まったく証拠がないのは驚くことではありません。マスペロ
の国家移住はエジプトの碑文にも、考古学的または言語的記録にも証明できないため、これらの移住が実際に起こったという議論は伝統的に地名に依存してきました。これらの地名は、メルネプタハスとラムセスの碑文のethenicaの由来となった情報源として提示されています。 - ^ ab Ussishkin 2008、p. 207：「上記のモデルに基づいてペリシテ人の移住と定住を再現することは、受け入れがたい。第一に、それは事実に基づく証拠によって裏付けられていない。第二に、ペリシテ人がこの時代には知られていない種類の大規模で強力な海軍力を自由に使えると仮定している。第三に、ペリシテに定住した直後の時期には、ペリシテ人の文化と定住を海と航海と結びつける考古学的証拠はほとんどない。もしペリシテ人が、ステージャーが示唆するように、本当にそのような強力な海軍力と伝統を持っていたなら、後世の彼らの物質文化にこれらの関連性が見られると予想される。」
- ^ キルブルー 2005年、202ページ。
- ^ ab Avner Raban、「西イズレエル渓谷のペリシテ人」、アメリカ東洋学協会紀要、第284号（1991年11月）、pp. 17-27、アメリカ東洋学協会に代わってシカゴ大学出版局。doi : 10.2307/1357190
- ^ ベン・シュロモ、デイヴィッド。2011年。「フィリスティアと東地中海のコイネにおける初期鉄器時代の家庭物質文化」。『古代イスラエルとその周辺の家庭考古学』183～206ページ。アサフ・ヤスール・ランドー、ジェニー・R・エベリング、ローラ・B・マゾウ共著。CHANE 50。ライデン：ブリル。DOI：10.1163/ej.9789004206250.i-452.64。p 202
- ^ ステージャー、ローレンス (2008)。「地層概要」。アシュケロン 1: 序論と概要の 215 ～ 326 ページ。ローレンス E. ステージャー、デイヴィッド シュローエン、ダニエル M. マスター編。ウィノナ レイク、インディアナ州: アイゼンブラウンズ。p. 257。
- ^ ミレック 2017、125-126ページ
- ^ ミレック 2017、125 ページ
- ^ ミレック 2017、120-122ページ
- ^ ミレック 2021、62ページ
- ^ ミレック 2021、67–70頁
- ^ サムエル記上 13:19–22
- ^ 歴代誌上 18:1
- ^ マエア2022、557頁。
- ^ Masalha 2018, p. 68: 712年、エジプトの軍事的支援を受けたペリシテの都市アシュドッドでの反乱の後、アッシリア王サルゴン2世（在位紀元前722-705年）はピリシテに侵攻してイアマニを追放し、その全地域を併合した。ペリシテはアッシリアの直接支配下に置かれ、事実上アッシリアの属州となった（Thompson 2016: 165）。ただし、アシュドッド王は王位に留まることを許された（Galllagher 1995: 1159）。
- ^ ナアマン2005年、145ページ。
- ^ ベルント・シッパー、2010年、「エジプトとヨシヤとエホヤキム統治下のユダ王国」、218ページ
- ^ ab Kahn, Dan'el (2023). 「ユダの滅亡に至るまでの歴史」The Torah.com。
- ^ ab Peter Machinist (2013)。「聖書の伝統：ペリシテ人とイスラエル人の歴史」。Eliezer D. Oren（編）『海の民とその世界：再評価』。ペンシルバニア大学出版局。pp. 53–83。、64ページ。
- ^ 「創世記10:13-14」。www.sefaria.org。
- ^ マカリスター 1911、14ページ。
- ^ Friedrich Schwally、Die Rasse der Philistäer、Zeitschrift für Wissenschaftliche Theologie、xxxiv。 1891年103
- ^ ベルンハルト シュターデ、イスラエル国民運動、1881
- ^ Cornelis Tiele、De goden der Filistijnen en hun dienst、Geschiedenis van den goddienst in de oudheid tot op Alexander den Groote、1893
- ^ マシューズ2005年、41ページ。
- ^ abc ジョブリング、デイビッド、ローズ、キャサリン（1996）、「フィリスティンとしての読書」、マーク・G・ブレット（編）、民族と聖書、ブリル、p. 404、ISBN 978-0-391-04126-4ラビの資料は、
士師記とサムエル記のペリシテ人は創世記のペリシテ人とは全く別人であると主張している。（詩編第60篇のミドラーシュ・テヒリム（ブラーデ：第1巻、513）；ここでの問題は、イスラエルが後になって創世記の条約を守る義務があったかどうかということである。）これは、七十人訳聖書のヘブライ語pĕlištimの翻訳における変化と平行している。士師記以前は中立的な翻字phulistiimが使われていたが、士師記からは軽蔑的なallophuloiに切り替わる。 [脚注 26: 正確に言うと、アレクサンドリア写本は士師記の冒頭で新しい翻訳を使い始め、その後も常にそれを使用しています。バチカン写本も同様に士師記の冒頭で切り替えていますが、士師記の後半で 6 回、phulistiim に戻っており、その最後の回は 14:2 です。]
- ^ abc Fahlbusch & Bromiley 2005、「フィリスティーン人」、185ページ。
- ^ ab 「創世記10章 マシュー・プールの解説」。バイブルハブ。2023年。
- ^ 創世記 15:18–21
- ^ 申命記 7:1、20:17
- ^ 申命記 2:23
- ^ 出エジプト記 13:17
- ^ 創世記 21:22–27
- ^ 創世記 26:28–29
- ^ Macalister 1911: 「ヘブライ語におけるペリシテ人の呼称には、しばしば注目され、ある意味を持っているに違いない特異性がある。部族や国家に言及する際、ヘブライ人作家は、原則として、(a) 架空の創始者を擬人化し、その創始者から派生したとされる部族をその創始者の名前で表す (例えば、イスラエル人に対しては「イスラエル」)、または (b) 部族名を定冠詞付きで単数形で使用する (この用法は、欽定訳聖書に引き継がれることもあり、よく知られているフレーズとして「カナン人がその地にいた」(創世記 xii. 6) がある)。しかし、より一般的には、複数形を必要とする英語の慣用句に同化され、たとえば「アモリ人の罪はまだ満ちていない」(創世記 xv. 16)。しかし、ペリシテ人に言及する際は、民族名の複数形が常に使用され、原則として、定冠詞は省略される。良い例は、上で述べたペリシテ人の領土の名前である 'ereṣ Pelištīm、文字通り「ペリシテ人の土地」である。'ereṣ hak-Kena'anī、文字通り「カナン人の土地」という表現と対照的である。レファイム人など、他のいくつかの名前も同様に構成されている。古典ヘブライ語のわずかな記念碑から判断できる限りでは、セム人（あるいはむしろアラム人と言うべきかもしれない）の部族組織のモデルに従わない民族が問題となる場合は、一般的に同じ用法が採用されていると言える。カナン人、アモリ人、エブス人、その他の人々は、アラビアの砂漠で今でも広く行われている血縁関係の理論によって非常に密接に結びついているため、論理的にはそれぞれが個別の人間単位として語られる可能性がある。ユダヤ以前のレファイム人や侵入してきたペリシテ人の間にはそのような政体は認められなかったため、彼らを人間の集合体として言及しなければならなかった。この規則は、認めざるを得ないが、厳密に維持されているようには見えない。例えば、ユダヤ以前のホリ人の名称は、例外的な構造に従うことが期待されたかもしれない。しかし、ヘブライ語聖書の正典に貢献したすべての筆者や、その著作を伝えたすべての筆記者が、これほど微妙な区別に固執することは期待できない。ペリシテ人の場合でさえ、定冠詞を省略するという規則が 11 か所で破られている。[すなわち、ヨシュア記 xiii: 2、サムエル記上 iv: 7、vii: 12、xiii: 20、xvii: 51、52、サムエル記下 v: 19、xxi: 12、17、歴代誌上 xi: 11]。 13; 歴代誌下第21章第16節]
- ^ ドリュース 1998、p. 49: 「私たちの名前「フィリスティア」と「フィリスティア人」は、残念ながら難読化されており、LXXの翻訳者によって最初に導入され、ヒエロニムスのウルガタによって決定的になりました。ヘブライ語のテキストをギリシャ語に翻訳する際、LXXの翻訳者は、後にヨセフスが行ったように、ヘブライ語のפְּלִשְׁתִּיםをΠαλαιστίνοιに、地名פְּלִשְׁתִּをΠαλαιστίνηにギリシャ化するだけでよかったでしょう。代わりに、彼らは地名を完全に避け、それを民族名に変えました。民族名に関しては、彼らは時々それを音訳することを選びました（おそらく、彼らが正確に翻訳できないことを補うために、最初の文字を誤って吹き替えました）。ヘロームは、七十人訳聖書にならって、旧約聖書から「パレスチナ」と「パレスチナ人」という名称を削除したが、これは馴染みのある言葉というよりは異国風の言葉であり、しばしばἀλλόφυλοιと翻訳された。ジェロームは、七十人訳聖書にならって、旧約聖書から「パレスチナ」と「パレスチナ人」という名称を削除したが、これはほとんどの現代訳聖書で採用されている手法である。
- ^ ドリュース 1998、p. 51: 「LXX がפְּלִשְׁתִּיםをἀλλόφυλοιに通常翻訳していることは、ここで重要です。allophyloi は固有名詞ではなく、一般的な用語で、「他の血統の人々」のような意味です。LXX の翻訳者が allophyloi という語で、p'lištîm がヘブライ語で伝えていたことをギリシャ語で伝えようとしたと仮定すると (そうしなければならないと思います)、ヤハウェの崇拝者にとって p'lištîm と b'nê yiśrā'ēl は相互に排他的な用語であり、p'lištîm (または allophyloi) は紀元前 3 世紀の文脈で使用された場合、「約束の地の非ユダヤ人」に相当し、b'nê yiśrā'ēl は紀元前 3 世紀の文脈で使用された場合、「約束の地の非イスラエル人」に相当したと結論付けなければなりません。サムソン、サウル、ダビデの文脈で使用される場合、「約束の地」という名詞は、民族名とは異なり、通常、定冠詞なしで登場します。
- ^ フィンケルスタイン2002、131-167頁。
- ^ アルター、ロバート(2009)。『ダビデ物語：サムエル記上と下』の翻訳と解説。WW ノートン社。p. xvii。ISBN 978-0-393-07025-5. 2020年5月6日閲覧。
- ^ abcこの記事には、現在 パブリック ドメイン
となっている出版物のテキストが組み込まれています: Hirsch, Emil G.; Muller, W. Max; Ginzberg, Louis (1901–1906)。「Cherethites」。Singer , Isidore ; et al. (eds.)。The Jewish Encyclopedia。ニューヨーク: Funk & Wagnalls。
- ^ チェインとブラック、ビブリカ百科事典
- ^ アモス 1:8
- ^ アモス 9:7
- ^ これらのアモスの詩句は、ワディ・ムラバート「MurXII」で発見された小預言者の巻物に最も古くから記録されていますが、どちらも劣化しており、「PLSTYM」の代わりとなるものは推測の域を出ません。[1] 2016年3月12日にWayback Machineでアーカイブされました。
- ^ 「聖書の本文を読む::academic-bible.com」。www.academic-bible.com。
- ^ “エレミヤ書47:4”. Mechon-Mamre . 2021年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月23日閲覧。
- ^ “エゼキエル25:16”. Mechon-Mamre . 2021年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
- ^ “アモス1:8”.メコン・マムレ. 2022年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
- ^ “ゼファニヤ2:5”. Mechon-Mamre . 2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月23日閲覧。
- ^ ヘルツォーク＆ギション 2006年。
- ^ 歴代誌下 28:18
- ^ サムエル記上4:1–10
- ^ サムエル記上 7:3–14
- ^ サムエル記上 13:19–21
- ^ サムエル記上 14
- ^ サムエル記上 17
- ^ サムエル記上 31
- ^ 列王記下18:5–8
- ^ 「ペリシテ人」。ブリタニカ百科事典、2023年8月11日。
聖書の伝承（申命記2:23、エレミヤ書47:4）によれば、ペリシテ人はカフトル（おそらくクレタ島だが、ペリシテ人がこの島を占領していたという考古学的証拠はない）から来た。
- ^ 歴代誌上 1:12
- ^ ロミー、クリスティン。2016年。「ペリシテ人の墓地の発見は聖書の謎を解くかもしれない。」ナショナルジオグラフィック。2017年7月31日閲覧。
- ^ abcde Feldman, Michal; Master, Daniel M.; Bianco, Raffaela A.; Burri, Marta; Stockhammer, Philipp W.; Mittnik, Alissa; Aja, Adam J.; Jeong, Choongwon; Krause, Johannes (2019年7月3日). 「古代DNAが初期鉄器時代のペリシテ人の遺伝的起源を明らかにする」. Science Advances . 5 (7): eaax0061. Bibcode :2019SciA....5...61F. doi : 10.1126/sciadv.aax0061 . PMC 6609216. PMID 31281897 .
- クレア・ウィルソン（2019年7月3日）。「古代DNAは、ユダヤ人の聖書上のライバルがギリシャ出身であったことを明らかにする」。ニューサイエンティスト。
- ^ ヤング、イアン、レゼトコ、ロバート（2016）。聖書テキストの言語的年代測定。第1巻。ラウトレッジ。p.287。ISBN 978-1-134-93578-9
まず、イスラエルの近隣諸国であるペリシテ人はギリシャ人、より一般的にはエーゲ海起源であると広く認識されています
。 - ^ ブルグ、ジョン・フレデリック（1978年）。ペリシテ人の文学的・考古学的研究。英国考古学報告。p.41。ISBN 978-0-86054-337-4多くの学者は、
ペリシテ人や他の海の民をミケーネ文明のギリシャ人であると考えています...
- ^ アーノルド、ビル・T.、ヘス、リチャード・S. (2014)。古代イスラエルの歴史：問題と情報源の紹介。ベイカー・アカデミック。p. 152。ISBN 978-1-4412-4634-9
ほとんどの学者は、ペリシテ人はギリシャの地域とギリシャとトルコの間の島々から来たと結論付けています
。 - ^ シャイ、イツァク (2011). 「鉄器時代のフィリスティアとペリシテ人 IIA」。ドイツ・パレスティナ・フェレインの時代。127 (2)。 Deutscher verein zur Erforschung Palästinas: 124–125。JSTOR 41304095。
- ^ キルブリュー、アン・E.（2017年）。「士師時代のペリシテ人」。エベリング、ジェニー・R.、ライト、J.エドワード、エリオット、マーク・アダム、フレッシャー、ポール・V・マクラッケン（編著）。考古学と歴史における旧約聖書。ベイラー大学出版。332ページ。ISBN 978-1-4813-0743-7ペリシテ
人と関連する独特のエーゲ海風の物質文化
- ^ ab ヒッチコック、ルイーズ A. (2018)。「『ケレテ人全員、ペレテ人全員、ギテ人全員』（サムエル記下 2:15-18） - ミノア人とペリシテ人のつながりに関する最新の説明」。シャイ、イツハク、チャドウィック、ジェフリー R.、ヒッチコック、ルイーズ、ダガン、アミット、マッキニー、ジョー・ウジエル（編）『ガトで語れ：イスラエルの歴史と考古学の研究：アレン・M・マイヤーの60歳の誕生日を記念したエッセイ』。ザフォン。pp. 304–321。ISBN 978-3-96327-032-1。
- ^ ストーン、ブライアン・ジャック（1995年）。「フィリスティーン人と文化変容：鉄器時代の文化変化と民族的継続性」 アメリカ東洋学協会紀要。298 （298）。シカゴ大学出版局：7～32。doi ：10.2307/1357082。JSTOR 1357082。S2CID 155280448 。
- ^ ab Hincks, Edward (1846). 「象形文字、または古代エジプトのアルファベットの文字の数、名前、および力を確認する試み。表音文字の使用に関する新しい原則の確立に基づく」。The Transactions of the Royal Irish Academy。21 (21): 176。JSTOR 30079013 。
- ^ ab オズバーン、ウィリアム (1846)。『古代エジプト、聖書の真実の証言』サミュエル・バグスターと息子たち。107 ページ。
- ^ ab Vandersleyen 1985、pp. 40–41 n.9: [原文フランス語]：「私が知っている限り、最も古い学者たちは、ペリシテ人とプルスタ人の同一性を明示的に提案しました。ウィリアム・オズバーン・ジュニア著『古代エジプト、聖書の真実に対する証言...』ロンドン1846年、p. 99、107、137。エドワード・ヒンクス著『ヒエログリフまたは古代エジプトのアルファベットの文字の数、名前、および力の解明の試み』ダブリン、1847年、p. 47。」 [翻訳]：「私が知る限り、プルスタ人とペリシテ人の同一性を明示的に提案した最も古い学者は、ウィリアム・オズバーン・ジュニア著『古代エジプト、聖書の真実に対する証言...』ロンドン、1846年、p. 99、107、137 。エドワード・ヒンクス著『ヒエログリフまたは古代エジプトのアルファベットの文字の
数、名前、および力の解明の試み』ダブリン、1847年、p. 47です。」聖書の真実…、ロンドン、1846年、99、107、137ページ、およびエドワード・ヒンクス、「アルファベットの文字の数、名前、および力を確認する試み」、ダブリン、1847年、47ページ」 - ^ ab Vandersleyen 1985, pp. 39–41: 「Quand Champollion visita Médinet Habou en juin 1829, il vit ces scénes, lut le nom des PouroSat, sans y reconnaître les Philistins; plus tard, dans Son Dictionnaire égyptien et dans sa Grammaire」 égyptienne , il transcrivit le même nom Polosté ou Pholosté, mais contraiment à ce qu'affirmait Brugsch en 1858 et tous les auteurs postérieurs, Champollion n'a nulle part écrit que ces Pholosté étaient les Philistins de la Bible ［シャンポリオンが聖書を訪れたとき。 1829 年 6 月のメディネト・ハブ、彼はシャンポリオンは、ペリシテ人だとは気づかずに、ポロサトという名前を読んでこれらの場面を体験した。後に、彼は彼の『エジプト辞典』とその『エジプト文法書』で、同じ名前をポロステまたはフォロステと書き写したが、1858年のブルグシュとその後の著者の主張とは反対に、シャンポリオンはこれらのフォロステが聖書のペリシテ人であるとはどこにも書かれていない。」
- ^ Dothan & Dothan 1992、pp. 22–23 では、最初の身元確認について次のように書いている。「しかし、シャンポリオンとその一行がテーベの古代遺跡に取り組む準備が整ったのは、エジプトに到着してほぼ 1 年後の 1829 年の春になってからだった…船と船員の混沌とした絡み合いは、デノンがインダス川へのパニックに陥った逃避行だと考えたが、実際にはナイル川河口での戦いを詳細に描写したものだった。ラムセス 3 世の治世の出来事は他の誰にも知られていなかったため、この特定の戦争の背景は謎のままだった。パリに戻ったシャンポリオンは、シーンに描かれたさまざまな敵の正体に頭を悩ませた。敵にはそれぞれ象形文字の碑文が注意深く刻まれていたため、彼はその名前をギリシャ語やヘブライ語のテキストに記載されている古代の部族や民族の名前と一致させようとした。残念ながら、シャンポリオンは作品を完成させる前に 1832 年に亡くなったが、名前の 1 つについては成功しました。[…] 聖書のペリシテ人に他ならないことが判明しました。」 Dothan と Dothan の記述は、海戦の場面 (Champollion、Monuments、Plate CCXXII) には戦闘員それぞれに「象形文字の碑文が注意深く記されている」と述べている点で誤りであり、Champollion の死後に出版された原稿の注釈には、海戦の場面に関する短い段落が 1 つだけあり、「Fekkaro」と「Schaïratana 」のみが特定されていました (Champollion、Monuments、368 ページ)。 Dothan と Dothan の次の段落「Dr. Greene の予期せぬ発見」では、 John Beasley Greeneと John Baker Stafford Greene [ca]が誤って混同されています。シャンポリオンは出版した著作の中でペリシテ人とのつながりについて触れておらず、グリーンも1855年にシャンポリオンについて論じた著作の中でそのようなつながりについて言及していない（Greene 1855、p. 4 ）。
- ^ Drews 1998、p. 49：「メルネプタハの死後、アジアにおけるエジプトの属州が崩壊し、自らを「カナン」と認識していた地域がレバノン山脈の下にある沿岸都市にまで縮小するにつれて、「ペリシテ」と「ペリシテ人」（または、より簡単に言えば、「パレスチナ」と「パレスチナ人」）という名前が前面に出てきた」
- ^ Drews 1995、p.より。 55: 「1872年、F. シャバスがメルネプタハとラムセス3世の戦争に関するすべての文書の最初の翻訳を出版したとき、わずかな変化が起こりました。シャバスは、レリーフに描かれたペレセト人がシチリア人やサルデーニャ人などの「ヨーロッパ」の人々と同じように武装し、服を着ていることを奇妙に思い、したがってこれらのペレセト人は結局ペリシテ人ではなく、エーゲ海ペラスゴイ人であると主張しました。この不幸な示唆が、マスペロによるこのエピソード全体の全面的な改訂のきっかけとなりました。1873年のシャバスの本のレビューで、マスペロはメディネト・ハブのペレセト人がセム人というよりもヨーロッパ人のように装備されていたことに同意し、彼らがエーゲ海ペラスゴイ人であることにも同意しました。しかし、彼は、これらのペラスゴイ人がペリシテ人になったのは、まさにこの時期、つまりラムセス3世の治世であったに違いないと主張しました。」
- ^ ab Yasur-Landau 2010、p. 180：「したがって、ペリシテ人やその他の海の民の起源に関する語源的証拠は、せいぜい焦点が定まらず曖昧なものと定義できるようだ。」
- ^ リーケン、エリザベート。 A. シュエル (編)。 「Das Zeichen <sà> im Hieroglyphen-luwischen」。第 7 回国際ヒトトロジー会議の諸法、チョルム、2008 年 8 月 25 ～ 31 日。２．アンカラ: アヌット・マトバア: 651–60。
- ^ リーケン、エリザベート;ヤクボビッチ、イリヤ（2010）。 「ルウィアン記号 L 319 および L 172 の新しい値」。イパマティ・キスタマティ・パリ・トゥマティミス: ルウィ人とヒッタイトの研究が、70 歳の誕生日を記念して J. デヴィッド・ホーキンスに贈呈されました。テルアビブ: 考古学研究所: 199–219 [215–216]。
- ^ホーキンス、J .デイビッド（2011）。「アレッポ神殿の碑文」アナトリア研究。61 ：35-54。doi ：10.1017/ s0066154600008772。S2CID 162387945 。
- ^ イリヤ・ヤクボビッチ (2015). 「初期鉄器時代のキリキアにおけるフェニキア人とルウィ人」アナトリア研究65 :35–53. doi : 10.1017/s0066154615000010. S2CID 162771440.、38
- ^ 碑文 TELL TAYINAT 1: Hawkins, J. David (2000)。ヒエログリフ・ルウィ語碑文集 1. 鉄器時代の碑文。ベルリン: de Gruyter。p. 2.366。
- ^ Bunnens, Guy (2006)。「新しいルウィの石碑とティル・バルシブ・マスワリの嵐神の崇拝」。テル・アフマール、第2巻。ルーヴェン：ピーターズ出版社。130ページ。ISBN 978-90-429-1817-7. 2020年12月9日閲覧。
- ^ リーケン、エリザベート;ヤクボビッチ、イリヤ（2010）。シンガー、I. (編集)。 「Luwian Signs L 319 および L 172 の新しい価値観」。イパマティ・キスタマティ・パリ・トゥマティミス: ルウィ人とヒッタイトの研究が、70 歳の誕生日を記念して J. デヴィッド・ホーキンスに贈呈されました。テルアビブ: 考古学研究所。
- ^ トレバー・ブライス（2014年3月6日）。古代シリア：3000年の歴史。OUPオックスフォード。111ページ。ISBN 978-0-19-100292-2。
- ^ アン・E・キルブルー（2013年4月21日）。『テキストと考古学におけるペリシテ人とその他の「海の民」』聖書文学協会、662ページ。ISBN 978-1-58983-721-8。
- ^ Salner, Omri (2014年12月17日). 「新しい碑文と考古学的データからみたダビデ王の歴史」ハイファ大学。2018年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月1日閲覧。
- ^ 「嵐の前後、ヒッタイト帝国の崩壊から新時代の始まりまでのアナトリアとシリアの危機の年（紀元前1220年頃～紀元前1000年）」、パヴィア大学イタマール・シンガー追悼シンポジウム、p. 7+8 [リンク切れ ]
- ^ ジョーンズ1972年、343-350頁。
- ^ ジョーンズ、アレン H. (1975)。青銅器時代の文明: ペリシテ人とダニ人。パブリック アフェアーズ プレス。pp. VI。ISBN 978-0-685-57333-4。
- ^ Vogazianos, Stephanos (1994). 「ペリシテ人の出現とそれがミケーネ文明末期の東地中海地域におけるエーゲ海侵略者の出現と活動に及ぼした影響の可能性」Archaeologia Cypria . 3 (14).キプロス大学: 31. ISSN 0257-1951.
- ^ フィンケルシュタイン、イスラエル; ナアマン、ナダブ (1994)。遊牧民から君主制へ: 初期イスラエルの考古学的および歴史的側面。ベン・ズヴィ東部ユダヤ人コミュニティ研究研究所。p. 336。ISBN 978-1-880317-20-4。
- ^ ヨシュア記 13:3
- ^ サムエル記上6:17
- ^ ゴースタ・ヴェルナー・アールストローム（1993年）。古代パレスチナの歴史。フォートレス・プレス。311ページ。ISBN 978-0-8006-2770-6。
- ^ Trevor Bryce (2009 年 9 月 10 日)。『Routledge ハンドブック: 古代西アジアの民族と場所: 初期青銅器時代からペルシア帝国の崩壊までの近東』。Routledge。249 ページ。ISBN 978-1-134-15907-9。
- ^ 「バトラー、トレント C、編集者。ホルマン聖書辞典、「Ziklag」（1991年）」。
- ^ キルブリュー、アン・E.（2013）「テキストと考古学におけるペリシテ人とその他の「海の民」」聖書文学協会考古学と聖書研究、第15巻、聖書文学協会、p. 2、ISBN 978-1-58983-721-8。引用: 「1881 年にフランスのエジプト学者 G. マスペロ (1896) によって初めて造られた、やや誤解を招く用語「海の民」には、ルッカ、シェルデン、シェケレシュ、テレシュ、エクウェシュ、デニエン、シキル / チェッケル、ウェシェシュ、ペレセト (ペリシテ人) という民族名が含まれます。[脚注: 現代の用語「海の民」は、いくつかの新王国時代のエジプトのテキストに「島」に起源を持つと記載されている人々を指します (表 1-2、アダムズとコーエン、本書。要約については、たとえば Drews 1993、57 を参照)。タイトルで「海の民」という用語に関連して引用符を使用しているのは、このよく使用される用語の問題性に注意を喚起するためです。「海の」という呼称がシェルデン、シェケレシュ、エクウェシュに関連してのみ使用されていることは注目に値します。その後、この用語は、この用語は、メルエンプタハ王とラムセス3世の治世中に北から侵略した者として最初に登場したペリシテ人を含む、いくつかの追加の民族名にいくぶん無差別に適用されました（例えば、Sandars 1978、Redford 1992、243、n. 14を参照。一次および二次文献の最近のレビューについては、Woudhuizen 2006を参照）。したがって、「海の民」という用語は引用符なしで表示されます。]"
- ^ Drews 1995、p. 48：「紀元前1200年頃に『海の民の大規模な移住』が起こったという説は、エジプトの碑文に基づいていると考えられている。1つはメルエンプタハの治世、もう1つはラムセス3世の治世のものだ。しかし、碑文自体には、そのような移住はどこにも記載されていない。エジプトのテキストが『海の民』について述べていることを検討した後、あるエジプト学者（ヴォルフガング・ヘルク）は最近、いくつかの不明瞭な点はあるものの、「それは非常に重要である。エジプトのテキストでは、私たちが『海の民』について語ることは不可能である」と述べた。したがって、移住の仮説は、碑文自体ではなく、その解釈に基づいている。」
- ^ レッドフォード1992年、289ページ。
- ^ abcde Killebrew 2005、p. 202.
- ^ エーリッヒ1996、9ページ。
- ^ ab “Philistines | Follow The Rabbi”. followtherabbi.com. 2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月25日閲覧。
- ^ abc キルブルー2005年、204-205頁。
- ^ エーリッヒ1996年、7-8頁。
- ^ Ehrlich 1996、p.8（脚注#42）。
- ^ 「フィリスティン | 定義、人々、故郷、事実 | ブリタニカ」。2024年8月27日。
- ^ キルブルー 2005年、230ページ。
- ^ マエア2005、528-536頁。
- ^ Levy 1998、第20章：Lawrence E. Stager、「カナンの海の民の影響（紀元前1185-1050年）」、344ページ。
- ^ ステージャー、ローレンス。「カナン人とペリシテ人がアシュケロンを支配していたとき」。聖書考古学評論。2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年4月4日閲覧。
- ^ Schloen, David (2007年7月30日). 「Recent Discoveries at Ashkelon」. シカゴ大学東洋研究所. 2009年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年4月4日閲覧。
- ^ エーリッヒ 1996、p. 10: 「土器を民族や民族と関連付けることの難しさは、しばしば指摘されてきた。しかし、ペリシテ人とその名を冠した鉄器時代 I の二色陶器との関連は、ほとんどの場合当然のこととみなされている。二色陶器のある遺跡はすべてペリシテ人の支配下にあったという仮説は、学者によって撤回されているが、民族との関連は残っている...しかし、ブルグ、ブニモヴィッツ、H. ワイパート、ノールトらは、特に警告を発している。本質的に、彼らの理論は、ペリシテ人の中心地の遺跡でさえ、ペリシテ人の陶器とされるものが発見物の大部分を占めているわけではないという事実に基づいている...鉄器時代初期の沿岸カナンの物質的文化的伝統に、エジプトや地元のカナン人の伝統に加えて、キプロスやエーゲ海/ミケーネの影響があったことを否定はしないが、上記の「ミニマリスト」学者は、時代間の連続性を強調し、違いを強調していない。 H. ヴァイパートは「王が来れば、王が来る。そうすれば、この陶器は完成する」と述べている。バイクローム陶器に関しては、彼女はガリングに従い、既存の貿易関係が断たれた後、市場を追ってカナンに移住したキプロス人の陶工の家族または家族によって作られたと推測している。テル・カシルで同じ陶器工房で作られたバイクローム陶器とカナン陶器の両方が発見されたことは、陶工の民族的特定がせいぜい未解決の問題であることを示しているように思われる。いずれにせよ、すべてのバイクローム陶器が「民族的」ペリシテ人によって作られたと簡単に推測することはできない。したがって、ブニモヴィッツが「ペリシテ人」ではなく「ペリシテ陶器」と呼ぶことを提案したことは、真剣に検討する必要がある... ペリシテの陶器に当てはまることは、地域の物質文化の他の側面にも当てはまる。エーゲ海の文化的影響は否定できないが、フィリスティアにおける後期青銅器時代の伝統との連続性はますます注目されるようになっている。フィリスティア人によって持ち込まれたと考えられていた鉄器時代 I の特徴の多くは、後期青銅器時代の先例を持つことが明らかになっている。したがって、外国 (または「フィリスティア人」) 起源のフィリスティア人はフィリスティアでは少数派だったと思われる。
- ^ Gloria London (2003)。「民族性と物質文化」。Suzanne Richard (編)。『近東考古学：読本』。Eisenbrauns。p. 146。ISBN 978-1-57506-083-5。
- ^ ab Fantalkin & Yasur-Landau 2008、Yuval Gadot、「イスラエルの海岸平野における後期青銅器時代から鉄器時代への移行における継続性と変化：長期的な視点」、pp. 63-64：「物質文化の研究に基づいて、ペリシテ人は当初、南部の海岸平野にのみ移住したことがわかっています。」
- ^ グラッベ2008、213ページ。
- ^ Killebrew 2005、234 ページ：「鉄器時代 II（紀元前 10 世紀から 7 世紀）の間に、ペリシテ人は周囲の土着文化との同化のプロセスを完了しました（Stone 1995）。鉄器時代 II の終わりまでに、ペリシテ人は物質文化に表れた独自性の多くを失っていました（Gitin 1998、2003、2004 およびそこの参考文献を参照）。私が提案するペリシテ人の同化の年代順の枠組みは、紀元前 10 世紀から 7 世紀（テル・ミクネ・エクロン層 IV-I、アシュドッド層 X-VI）にわたります。」
- ^ Kieser, D. 「第 1 章: 青銅器時代の幕開け - 第三千年紀のエーゲ海」(PDF)。Unisa国際リポジトリ。
- ^ シェルマーディン、シンシア・W. (2010)。『ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・エーゲ海青銅器時代』（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。209～229ページ。ISBN 978-1-139-00189-2。
- ^マーカス、エズラ S.、ポラス、ヨセフ、ペイリー、サミュエル M. (2008)。「テル・イフシャルにおける中世青銅器時代 IIa 期初期と外部関係」。エジプトとレバント。18 : 221–244。doi : 10.1553 /AEundL18s221。JSTOR 23788614。
- ^ 「テル・カブリでミノア文明のフレスコ画の残骸が発見される」; 「カナン宮殿の発掘調査中にミノア文明風の絵画の残骸が発見される」、ScienceDaily、 2009年12月7日
- ^ 「イスラエルの古代ペリシテ人の墓地が聖書最大の謎の一つを解明するかもしれない」www.msn.com。
- ^ フィリップ・ボストロム、「考古学者がイスラエルで初のペリシテ人の墓地を発見」、ハアレツ、2016年7月10日。[2]：「2700～3000年前に遡る古代アシュケロンの墓地は、ペリシテ人がエーゲ海から来たことを証明しており、従来の通説とは対照的に、彼らは平和的な民族であったことを証明している。
- ^ コリン・ドワイヤー（2016年7月10日）。「長い間悪評で埋もれていたペリシテ人が考古学的発見で新たな命を得る」NPR.org。
- ^ 「古代DNAが聖書に登場するペリシテ人のルーツを明らかにする」ネイチャー誌571 ( 7764): 149. 2019年7月4日doi :10.1038/d41586-019-02081-x. S2CID 195847736.
- ^ 「汝の敵を知れ：DNA研究がペリシテ人の起源に関する古代の謎を解明」イスラエル・タイムズ。
- ^ 「古代DNAがペリシテ人の起源を明らかにする可能性」ナショナルジオグラフィック協会。2019年7月3日。2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Yasur-Landau 2010、342 ページ：「12 世紀にペリシテに到着したエーゲ海からの移住者の数は確定できないが、移住の規模については言えることがある（第 8 章）。居住地域の計算によると、移住者の到着後のペリシテの人口は 12 世紀に約 25,000 人（11 世紀には 30,000 人にピークに達した）であった。地元のカナン人の物質文化と地名が継続していることから、人口の大部分が地元の人々であったことがわかる。移住者の数は最大で人口の半分、あるいはそれよりはるかに少ない。移住者の人口でさえ、継続的な移住プロセスの最小推定時間である少なくとも 2 世代にわたって蓄積されたと思われる。」
- ^ フィリップ・ボストロム、「考古学者がイスラエルで初のペリシテ人の墓地を発見」、ハアレツ、 2016年7月10日。
- ^ ab テニー、メリル（2010）、ゾンダーヴァン聖書百科事典、第4巻、ゾンダーヴァン、ISBN 978-0-310-87699-1ペリシテ人の言語や文字について
はほとんど知られていない。聖書には、イスラエル人とペリシテ人の間に言語上の問題があったことを示す記述はどこにもない。ペリシテ人はカナンに到着してすぐに土着のセム語を採用したに違いない、あるいは到着する前からセム語を知っていたのかもしれない。彼らの名前は通常セム語である（例えば、アヒメレク、ミティンティ、ハヌン、ダゴン神）。しかし、2 つのペリシテ人の名前はアジア地域から来ている可能性がある。アキシュはアンキスと、ゴリアテはアリアテスと比較されている。いくつかのヘブライ語はペリシテ人からの借用語かもしれない。ヘルメットを表す単語（koba H3916 または qoba H7746）は、ペリシテ人に帰せられることが多い外国語である。すでに述べた「領主」を表す用語（seren）は、おそらくギリシャ語以前またはアジア語の tyrannos（「暴君」）と関連している可能性がある。アシュドッドの発掘で発見された 3 つの印章をペリシテ人のものと結びつける人もいます。その印章はキプロ・ミノア文字に似ています。また、デイル・アラ (スコト) の 3 つの粘土板に刻まれた銘もペリシテ人のものとされています。その印章と粘土板はどちらもまだ完全には理解されていません。
- ^ ab ラビン1963、pp.113-139。
- ^ハリソン、ティモシー P. (2009 年12 月)。「パリスティンの地における新ヒッタイト: アンティオキア平原のテル・タイナトにおける新たな調査」。近東考古学。72 (4): 174–189。doi : 10.1086 /NEA25754026。S2CID 166706357 。
- ^ウィーデン 、マーク（2013年12月）。「ヒッタイト後：シリア北部のカルカミシュ王国とパリスティン王国」（PDF）。古典学研究所紀要。56 （2）：1–20。doi ：10.1111/j.2041-5370.2013.00055.x 。
- ^ エマニュエル、ジェフリー P. (2015). 「タイタ王と彼の『パリスティン』：ペリシテ国家か、それとも新ヒッタイト王国か？」アンティグオ オリエンテ: クアデルノス デル セントロ デ スタジオ デ ヒストリア デル アンティグオ オリエンテ 13、2015。
- ^ ギティン、シーモア、モーデハイ・コーガン。「エクロンの新たなタイプの献呈碑文」イスラエル探検ジャーナル、第49巻、第3/4号、イスラエル探検協会、1999年、193～202ページ、http://www.jstor.org/stable/27926893。
- ^ Bromiley, Geoffrey W.編 (2002) [1988]. 「バアル・ゼブブ」。国際標準聖書百科事典。第 1 巻 (改訂版 (381) 版)。ミシガン州グランドラピッズ: Eerdmans。ISBN 978-0-8028-3785-1ウガリット語で「（天の）住まいの主」を意味する b'l-zbl が、神の名を非難の異名にするために b'l zbb に変更された可能性は低い。
マタイ 10:25 のベルゼブルという読み方は、その名の正しい形を反映しており、「家の主人」（ギリシャ語 oikodespótēs）の言葉遊びである。
- ^ フリードマン、デイビッド・ノエル編 (1996)。「ベルゼブル」。アンカー・エール聖書辞典。第 1 巻 (639 版)。ニューヨーク市: ダブルデイ。ISBN 978-0-300-14081-1
多くの人が提案する別の方法は、zĕbûl を「（高貴な）住居」を意味する名詞と結び付けることです
。 - ^ ミラード、アラン・R.; マーシャル、I. ハワード; パッカー、JI;ワイズマン、ドナルド、編 (1996)。「バアル・ゼブブ、ベルゼブル」。新聖書辞典(第3版 (108) 版)。レスター、イングランド、ダウナーズ・グローブ、イリノイ州: インターヴァーシティ・プレス。ISBN 978-0-8308-1439-8当時のセム語では、
この語句は「家の主人」と理解されていた可能性がある。もしそうなら、この語句はマタイ10:25bで二重の意味で使用されている可能性がある。
- ^ ab Emanuel, JP (2011)。「ダゴンの発掘：鉄器時代1世紀のアシュドッドにおけるペリシテ人のダゴン信仰の考古学的証拠の再評価」聖書文学協会年次総会。サンフランシスコ、カリフォルニア州。
- ^ プリチャード、ジェームズ（1969年）。旧約聖書に関連する古代近東のテキスト。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。662ページ。ISBN 978-0-691-03503-1. OCLC 382005.
- ^ Ritenbaugh, Richard T. (2006年11月)。「ペリシテ人とは誰だったのか?」ノースカロライナ州シャーロット: 大いなる神の教会。 2011年12月22日閲覧。[より良い情報源が必要]
- ^ ドサン、トゥルーデ（1982年7月〜8月）。「ペリシテ人について私たちが知っていること」聖書考古学協会図書館。 2021年10月22日閲覧。
- ^ ギティン、シーモア（2005年11月〜12月）。「エクロンの発掘：他の文化を吸収して生き残ったペリシテの主要都市」聖書考古学協会図書館。 2021年10月22日閲覧。
出典
- ボンファンテ、G. (1946)。「ペリシテ人とは誰だったのか？」アメリカ考古学 ジャーナル。50 ( 2): 251–62。doi :10.2307/499052。JSTOR 499052。S2CID 191379950 。
- ドサン、トルード・クラカワー（1982年）。『フィリスティーン人とその物質文化』コネチカット州ニューヘブン：エール大学出版局。ISBN 0-300-02258-1。
- ドーサン、トルード・クラカワー、ドーサン、モシェ（1992年）。『海の民：ペリシテ人の捜索』ニューヨーク：マクミラン出版。ISBN 0-02-532261-3。
- ドサン、トルード・クラカウアー、ギティン、シーモア、マザール、アミハイ、スターン、エフライム（1998年）。『地中海の変遷：紀元前13世紀から10世紀初頭』エルサレム、イリノイ州：イスラエル探検協会。ISBN 965-221-036-6。
- ドリュース、ロバート(1995)、「4: 移住」、青銅器時代の終焉: 戦争の変化と紀元前 1200 年頃の大惨事、プリンストン大学出版、pp. 48–72、ISBN 978-0-69102591-9
- ドリュース、ロバート（1998）、「カナン人とペリシテ人」、旧約聖書研究ジャーナル、23（81）：39–61、doi：10.1177/030908929802308104、S2CID 144074940
- エールリッヒ、カール S. (1996)。『変遷するペリシテ人：紀元前1000年から730年頃の歴史』ライデン、オランダ：EJ ブリル。ISBN 90-04-10426-7。
- ファルブッシュ、アーウィン、ブロミリー、ジェフリー・ウィリアム (2005)。キリスト教百科事典、第 4 巻: P – Sh。グランドラピッズ、ミシガン州: Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 0-8028-2416-1。
- ファンタルキン、アレクサンダー、ヤスール・ランダウ、アサフ（2008年）。ベネ・イスラエル：イスラエル・フィンケルシュタインを記念した青銅器時代と鉄器時代のイスラエルとレバントの考古学研究。ライデン、オランダ：ブリル。ISBN 978-90-04-15282-3。
- フィンケルシュタイン、イスラエル（2002年12月）。「聖書におけるペリシテ人：後期王政の視点」旧約聖書研究ジャーナル。27 （2）：131–67。doi ： 10.1177 /030908920202700201。S2CID 170636773。
- グラッベ、レスター L. (2008)。『変遷するイスラエル：後期青銅器時代 II から鉄器時代 IIa まで（紀元前 1250～850 年頃）』第 1 巻。考古学。ニューヨークおよびロンドン：T & T クラーク インターナショナル。ISBN 978-0-567-02726-9。
- ヘルツォーク、ハイム、ギション、モルデカイ（2006年）。聖書の戦い。バーンズリー、サウスヨークシャー：グリーンヒルブックス。ISBN 1-85367-681-0。
- ヒッチコック、ルイーズ（2011）「すべてのケレテ人、すべてのペレテ人、すべてのギテ人：ミノア人とペリシテ人のつながりに関する証拠の最新評価」、第11回国際クレタ研究会議議事録、2011年10月21～27日、p. 20
- ジャストロウ、マーカス (2005) [1903]。タルグミム、タルムード・バブリとイェルシャルミ、およびミドラーシュ文学の辞典。ピーボディ、マサチューセッツ州：ヘンドリクソン出版社。ISBN 1-56563-860-3。
- ジョーンズ、A. (1972)。 「ペリシテ人と炉床：レバントへの旅」。近東研究ジャーナル。31 (4): 343–350。doi :10.1086 / 372205。S2CID 161766215。
- キルブルー、アン E. (2005)。『聖書に登場する人々と民族：紀元前 1300-1100 年のエジプト人、カナン人、ペリシテ人、初期イスラエルの考古学的研究』ジョージア州アトランタ：聖書文学協会。ISBN 1-58983-097-0。
- レヴィ、トーマス・E.（1998年）。『聖地における社会の考古学』ニューヨーク、ニューヨーク：コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ。ISBN 0-8264-6996-5。
- マカリスター、RA スチュワート（1911）、「ペリシテ人：その歴史と文明」、聖書考古学に関するシュヴァイヒ講義、オックスフォード大学出版局
- マイヤー、AM (2005)。 「フィリスター・ケミック」。フランツ・ザボでは、ガブリエラ。ヘルワグ、ウルスラ (編)。Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie、バンド 14。ドイツ、ベルリン：ヴァルター・デ・グロイター。 528–536ページ。
- マエア、アレン・M（2022年）。「ペリシテ人とイスラエル人/ユダヤ人」。ケイマー、カイル・H、ピアス、ジョージ・A（編）。古代イスラエルの世界。テイラー＆フランシス。pp.549–64。ISBN 978-1-000-77324-8。
- マサルハ、ヌール（2018年8月15日）。パレスチナ：4千年の歴史。Zed Books、Limited。ISBN 978-1-78699-273-4。
- マシューズ、KA (2005)。創世記 11:27-50:26。 B&H パブリッシング グループ。 41ページ–。ISBN 978-0-8054-0141-7。
- マイヤーズ、エリック・M（1997年）。『オックスフォード近東考古学百科事典：第4巻』。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-506512-3。
- ミレック、ジェシー (2017)。「海の民、ペリシテ人、そして都市の破壊: 「海の民」によって引き起こされた破壊層の批判的検討」。フィッシャー、ピーター M.、ビュルゲ、テレサ (編)。「海の民」最新: 紀元前 13 世紀から 11 世紀の東地中海の変容に関する新しい研究。CCEM。第 35 巻 (第 1 版)。ウィーン: オーストリア科学アカデミー / オーストリア科学アカデミー出版。pp. 113–140。ISBN 978-3-7001-7963-4. JSTOR j.ctt1v2xvsn.
- ミレック、ジェシー（2021年）。「彼らは一体何を破壊したのか？海の民と後期青銅器時代の終焉」。カムラ、J.、リヒテンベルガー、A.（編）『地中海と南レバント：青銅器時代から中世までの考古学と歴史の視点』。ヴィースバーデン：ハラソヴィッツ出版。pp. 59–98。ISBN 978-3-447-11742-5。
- ナダブ・ナアマン（2005年）。『古代イスラエルとその近隣諸国：相互作用と反作用』アイゼンブラウン社。145頁～。ISBN 978-1-57506-108-5。
- オレン、エリゼール・D. (2000) 『海の民とその世界：再評価（大学博物館モノグラフ 108）』 ペンシルバニア州フィラデルフィア：ペンシルバニア大学大学博物館。ISBN 0-924171-80-4。
- ラビン、ハイム（1963年）。「ヘブライ語によるヒッタイト語」オリエンタリア誌32：113-139。
- レッドフォード、ドナルド・ブルース（1992年）。『古代エジプト、カナン、イスラエル』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-03606-3。
- シェラット、スーザン(1998)、シーモア・ギティン、アミハイ・マザール、エフライム・スターン (編)、「『海の民』と東地中海における 2 千年紀後期の経済構造」『地中海の民の変遷: トルード・ドーサンを讃えて』イスラエル探検協会、pp. 292–313
- シルバーマン、ニール A. (1998)、シーモア・ギティン、アミハイ・マザール、エフライム・スターン (編)、「海の民、ビクトリア朝の人々、そして私たち」、地中海の変遷: トルード・ドーサンを讃えるエッセイ、イスラエル探検協会、pp. 268-275
- ウシシュキン、デイビッド(2008)。「沿岸平野におけるペリシテ人の定住の年代: メギドとラティシュから見た視点」。グラッベ、レスター L. (編)。『移行期のイスラエル: 後期青銅時代 II から鉄器時代 IIa (紀元前 1250-850 年頃)』。第 1 巻。考古学。ニューヨーク: T & T クラーク インターナショナル。203 ～ 216 ページ。ISBN 978-0-567-02726-9。
- ヴァンダースレーエン、クロード (1985)。「ペリシテ人のエジプト記録」。エドワード・リピンスキ (編) 著。イスラエルの地: 文明の交差点: 1984 年 12 月 3 日から 5 日までブリュッセルで開催された、エルサレムのヘブライ大学におけるベルギーのエリザベス女王考古学研究所の 25 周年記念会議の議事録: Y. ヤディン教授と Ch. ペレルマン教授を偲んで。ピーターズ出版社。39 ～ 54 ページ。ISBN 978-90-6831-031-3。
- ヴァンダースレイエン、クロード（2003）。「ケフティウ：警告ノート」オックスフォード考古学ジャーナル。22 （2）：209–212。doi ：10.1111/1468-0092.t01-1-00005。
- ヤスール・ランダウ、アサフ（2010年）。『後期青銅器時代末期のペリシテ人とエーゲ海への移住』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-19162-3。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ペリシテ人に関連するメディアがあります。
- コリンヌ・ママネ・フィリスティーン文化博物館
- ナショナルジオグラフィックの記事
- 聖書におけるペリシテ人またはフィリスティアに関する言及の一覧
- テル・エス・サフィ/ガト考古学プロジェクトウェブサイト
- テル・エス・サフィ/ガト考古学プロジェクトブログ
- ペンシルベニア州立大学 - 海の民とペリシテ人 (リンク切れ)
- ニール・ビアリング『ゴリアテに正当な評価を与える：ペリシテ人に関する新たな考古学的考察』（1992年）2018年4月5日アーカイブ、Wayback Machine
- カトリック百科事典1913年。
- 。ブリタニカ百科事典(第 11 版)。 1911年。
- オンラインユダヤ研究センター: ラムセス3世とペリシテ人、紀元前1175年
- 聖書考古学レビュー - ヤブネには百以上のペリシテ人の宗教的建造物が残されている
- ニール・ビアリング。ゴリアテに正当な報いを与える。ペリシテ人に関する新たな考古学的知見。2018年4月5日アーカイブ、Wayback Machineにて
- アシュケロンの発掘