エノック・パウエル

名誉ある エノック・パウエル MBE
1987年の肖像画
影の国防大臣
在任期間 ：1965年7月7日～1968年4月21日
リーダー	エドワード・ヒース
先行	ピーター・ソーニークロフト
後継者	レジナルド・モードリング
保健大臣
在任期間 ：1960年7月27日～1963年10月18日
首相	ハロルド・マクミラン
先行	デレク・ウォーカー・スミス
後継者	アンソニー・バーバー
財務長官
在任期間 ：1957年1月14日～1958年1月15日
首相	ハロルド・マクミラン
先行	ヘンリー・ブルック
後継者	ジャック・サイモン
国会議事堂 サウスダウン 選出国会議員 在任期間 ：1974年10月10日～1987年5月18日 先行 ローレンス・オール 後継者 エディ・マグレディ ウォルバーハンプトン南西選挙区議員 在任期間 ：1950年2月23日～1974年2月8日 先行 選挙区の設立 後継者 ニコラス・バジェン
個人情報
生まれる	ジョン・エノック・パウエル ( 1912-06-16 )1912年6月16日イギリス、 バーミンガム
死亡	1998年2月8日(1998-02-08)（享年85歳） イギリス、ロンドン
休憩所	ウォーリック墓地、ウォーリック、イギリス
政党	保守党（1947年～1974年） アルスター統一党（1974-1987）
配偶者	パメラ・ウィルソン ​ （1952年生まれ ）
子供たち	2
教育	ケンブリッジ大学トリニティ・カレッジ 東洋学部
兵役
支店/サービス	イギリス陸軍
勤続年数	1939–1945
ランク	准将
ユニット	ロイヤル・ウォリックシャー連隊 一般奉仕部隊 情報部隊
戦闘/戦争	第二次世界大戦 -北アフリカ戦線 -インド
受賞歴	大英帝国勲章受章者（1943年）

ジョン・イーノック・パウエル MBE（1912年6月16日 - 1998年2月8日）は、イギリスの政治家、学者、作家である。1950年から1974年2月まで保守党のウォルヴァーハンプトン・サウスウェスト選挙区の国会議員を務め、1974年10月から1987年までアルスター統一党（UUP）のサウスダウン選挙区の国会議員を務めた。1960年から1963年まで第2次マクミラン内閣で保健大臣、 1965年から1968年までテッド・ヒースの影の内閣で影の防衛大臣を務めた。政界入りする前は古典学者であった。第二次世界大戦中は参謀と諜報部の両方の役職を務め、准将まで昇進した。パウエルはまた詩を執筆し、古典と政治に関する数冊の本も著した。

1968年、影の防衛大臣を務めていたパウエルは、「血の川」演説で全国的に注目を集めた。この演説でパウエルは英国への移民、特に新連邦からの急速な移民を批判し、差別を禁止する 人種関係法案（最終的に法律となった）に反対した。この演説はパウエル自身の党員の一部^[1]やタイムズ紙^{[2]から批判された}。当時保守党党首で野党党首だったヒースは演説の翌日、パウエルを影の内閣から解任した。

演説後、いくつかの世論調査では、英国民の67～82パーセントがパウエルの意見に賛成していることが示された。^{[3] [4] [5]}彼の支持者たちは、パウ​​エルの大きな支持者^{[6] [7] が}1970年総選挙での保守党の勝利を助けたが、^[8]おそらく1974年2月の総選挙では敗北を喫したと主張した。^[9]この総選挙でパウエルは保守党に背を向け、労働党への投票を支持し、労働党は少数派政権として復帰した。パウエルは1974年10月に北アイルランド選挙区サウスダウンのアルスター統一党国会議員として下院に復帰した。彼は1987年の総選挙で敗れるまでこの選挙区を代表した。

ジョン・イーノック・パウエルは1912年6月16日、バーミンガム市内のステッチフォードで生まれ、 1909年に両親が結婚したシュロップシャー州ニューポートのセント・ニコラス教会で洗礼を受けた。 ^{[10]彼は、小学校の校長アルバート・イーノック・パウエルと妻エレン・メアリーの一人っ子だった。エレンは、}リバプールの警察官ヘンリー・ブリーズと、教師だった妻エリザの娘だった。彼の母親は彼の名前が気に入らず、子供の頃は「ジャック」と呼ばれていた。 ^[11]パウエルは3歳のとき、「教授」というあだ名を付けられた。それは、彼が椅子の上に立って、両親の家に飾られていた祖父が撃った鳥の剥製について説明していたからである。^[12] 1918年、家族はバーミンガムのキングス・ノートンに転居し、パウエルは1930年までそこに住んでいた。

パウエル家はウェールズ系で、ラドノルシャー（ウェールズ国境の郡）出身で、 19世紀初頭に発展途上のブラック・カントリーに移住した。彼の曽祖父は炭鉱労働者であり、祖父は鉄鋼業に携わっていた。^[13]

パウエルは幼いころから読書に熱中し、3歳という若さで「それなりに上手に読む」ことができた。裕福ではなかったが、パウエル一家は経済的に恵まれ、家には図書館もあった。^[14] 6歳までに、パウエルは読書に夢中になり、主に歴史書を読んでいた。パウエルのトーリー党主義と制度への敬意は幼いころに形成された。この頃、両親は彼をカーナーヴォン城に連れて行き、部屋の一つに入ると帽子を脱いだ。父親が理由を尋ねると、パウエルはそこは初代プリンス・オブ・ウェールズが生まれた部屋だと答えた。^{[15] [12]}毎週日曜日、パウエルは読んだ本について両親に講義し、晩祷を司会し、説教もした。^{[16]一人で出かけられる年齢になると、パウエルは}陸地測量局の地図を頼りにウスターシャーの田舎を歩き回り、風景と地図作成への愛着を植え付けた。^[17]

パウエルは11歳まで母親の友人が経営する女子校に通った。その後キングス・ノートン男子文法学校で3年間過ごし、 1925年、13歳でバーミンガムのキング・エドワード・スクールの奨学金を獲得した。 ^[17]第一次世界大戦の遺産はパウエルにとって大きなものだった。彼の教師のほとんどが戦争で戦った経験があり、机に名前をかじった生徒の中にはその後戦争で亡くなった者もいた。パウエルはまた戦争に関する本を読んでおり、それがイギリスとドイツが再び戦うだろうという彼の考えを形成するのに役立った。^[18]

学校の古典科の責任者は、パウエルがこの科目に興味を持っていることに気づき、彼を古典科に転科することに同意した。パウエルの母親は、1925年のクリスマス休暇中にわずか2週間で彼にギリシャ語を教え、次の学期が始まる頃には、ほとんどの生徒が2年かけて習得するギリシャ語の流暢さを身につけていた。2学期のうちに、パウエルは古典科でトップになった。彼のクラスメートであるクリストファー・エバンズは、パウエルは「厳格」で「今までに知るどの生徒とも違っていた...彼はかなりの驚異的人物だった」と回想している。^[19]もう一人の同時代人であるデニス・ヒルズは後に、パウエルは「腕一杯の本（ギリシャ語のテキスト？）を持ち歩き、一人で過ごしていた...彼はどの先生よりも賢いと評判だった」と語っている。^[20]

パウエルは5年生の時に、学校の古典学賞3つ（トゥキュディデス、ヘロドトス、神学）を受賞したが、これは他の受賞者より2、3歳若い。また、ヘロドトスの『歴史』の翻訳も始め、14歳で第1部の翻訳を終えた。彼はクラスメートより2年早く6年生に入学し、勤勉な生徒として記憶されていた。同級生のロイ・ルイスは「先生たちは彼を恐れていると思っていた」と回想している。^[20]パウエルは体操でもメダルを獲得し、クラリネットの腕前も上げた。彼は王立音楽アカデミーで勉強することを考えていたが、両親は彼にケンブリッジの奨学金を得るよう説得した。^[21]パウエルの下級6年生の担任教師であり、上級6年生の主任古典教師であったダギー・スミスは、1952年に次のように回想している。「私の生徒の中で、彼は常に、自分を教える人たちに最高水準の正確さと知識を求めていました...彼から私は他の生徒よりも多くのことを学べました」。^[22]

パウエルがドイツ語を学び、無神論へと向かうきっかけとなったドイツ語の本を読み始めたのは、6年生の時だった。13歳の時には、ジェイムズ・ジョージ・フレイザーの『金枝篇』とトーマス・カーライルの『芸術家の研究』も読み、それが彼をヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテとフリードリヒ・ニーチェへと導いた。^{[23] [24]}キング・エドワード校での最後の4年間、彼は成績トップで、ギリシャ語と神学で数々の賞を受賞した。1929年には、ラテン語、ギリシャ語、古代史で優秀な成績で高等学校卒業証書を授与され、聖パウロのガラテヤ人への手紙をギリシャ語で暗記した後、新約聖書に関するエッセイで学校のリー神学賞を受賞した。^[25]パウエルは、英語文学のバジャー賞を2度受賞し、ライトフット・トゥキュディデス賞も受賞した。^[26]

1929年12月、17歳でケンブリッジ大学トリニティ・カレッジの古典学奨学金試験を受け、最優秀賞を受賞した。^{[25]同時に試験を受けた} サー・ロナルド・メルヴィルは、「試験は大抵3時間で終わった。パウエルは試験の途中で退室した」と回想している。パウエルは後にメルヴィルに、ギリシャ語の試験では1時間半でテキストをトゥキュディデス風のギリシャ語に翻訳し、次にヘロドトス風に翻訳したと語った。^{[27]別の試験では、パウエルは}ベーダの一節をプラトン風のギリシャ語に翻訳する必要もあった。残りの時間で、パウエルは後に「私はそれを破り捨て、ヘロドトス風のギリシャ語、つまりイオニア風のギリシャ語（それまで書いたことがなかった）に再度翻訳し、さらにまだ時間があったので注釈を付け始めた」と回想している。^{[28] [29]}

彼は1930年から1933年までケンブリッジ大学トリニティ・カレッジで学んだ。パウエルはほぼ隠遁者となり、勉強に時間を費やした。講義や指導がない日は、朝5時半から夜の9時半まで読書をしていた。^{[30] [31]} グランタは彼を「トリニティの隠者」と呼んだ。^[32]彼は後に「私は働くことしかできないと思っていた。それがケンブリッジに行く理由だと思っていた。他に何も知らなかったからだ」と語っている。^[33] 18歳のとき、古典学の雑誌に初めて論文を寄せ、ヘロドトスの流れを汲む哲学週間誌に発表した（ドイツ語）。 ^[34]ケンブリッジで学んでいる間、パウエルは「ジョン・U・パウエル」と署名した別の古典学者がいることに気づいた。パウエルはミドルネームを使うことに決め、そのときから「エノク・パウエル」と名乗った。^{[29] [25]}パウエルは1931年1月、2学期目の初めにクレイヴン奨学金を獲得したが、1647年に奨学金が設立されて以来、新入生が獲得したのは2度目であった。^[32]

パウエルが詩人AEハウスマン[ ^35]の影響を受けたのはケンブリッジ大学にいた頃で、当時同大学のラテン語教授だった。1931年、2年生の時にハウスマンの講義に出席し、後に「彼の感性では感情を露わにせずには読めない詩のテキストの変形を、その​​厳格な知性が容赦なく分析する光景に心を奪われた」と回想している。パウエルに感銘を与えたのは、ハウスマンの「感情を抑え込んだ」雰囲気の中での「テキストを分析する冷酷で恐れを知らない論理」であった。パウエルはまた、ハウスマンのルクレティウス、ホラティウス、ウェルギリウス、カトゥルスに関する講義を賞賛した。^{[36]パウエルはウェルギリウスの}『アエネイス』の訂正をハウスマンに送り、次のような返事を受け取った。「親愛なるパウエル様。あなたは文章の難点を正しく分析しており、あなたの訂正によりそれが解消されました。敬具、AEハウスマン」。後年、パウエルは「その後40年間、これほど心を奪われるような賞賛はなかった」と主張した。^[32]

パウエルは、パーシー・ペンバートン賞、ポーソン賞、イェイツ賞、リーズ・ノウルズ賞など、数々の賞を受賞した。彼は古典トリポスの第1部でギリシャ語とラテン語で優秀な成績を収め、ラテン語散文の会員賞と第一学長古典メダルを受賞した。また、1933年3月には「トゥキュディデス、その道徳的・歴史的原理と後世の古代におけるその影響」について執筆し、英国アカデミーのクロマー・ギリシャ語エッセイ賞を受賞した。 ^[37]また、1933年に、パウエルはブラウン・メダルを獲得し、ケンブリッジの元老院で受賞エッセイを発表した。ケンブリッジ大学学長で保守党党首のスタンレー・ボールドウィンは、トリニティ学長のJJ・トムソンに「パウエルは理解しているかのように読む」と語った。^[38] 1933年5月の期末試験の直前、パウエルは扁桃炎を患い、その後腎盂炎を患った。トリニティ・グレート・コートの隣人、フレデリック・シンプソンは、トリポスの試験問題が彼が療養中の老人ホームに送られるよう手配した。7つの試験のうち最後の試験を受けたとき、熱は104度（40℃）もあったにもかかわらず、パウエルは優秀な成績で一級を取得した。 ^{[39] [38]}ケンブリッジ大学の古典学者マーティン・チャールズワースはパウエルの卒業後に「パウエルという人物は並外れている。彼はポルソン以来最高のギリシャ学者だ」と語った。^[39]

ケンブリッジ大学での教育に加え、パウエルは東洋研究学院（現ロンドン大学東洋アフリカ研究学院）でウルドゥー語の講座を受講した。インド総督になるという長年の夢はインドの言語の知識なしには達成できないと感じていたからである。^[8]後に政治家としてのキャリアの中で、彼はインド生まれの有権者にウルドゥー語で演説した。^[40]パウエルはウェールズ語（この言語ではスティーブン・J・ウィリアムズと共同で、中世ウェールズ法であるシフライス・ヒュウェルに関するテキスト『Cyfreithiau Hywel Dda yn ôl Llyfr Blegywryd 』を編集した）^{[41] 、}現代ギリシャ語、ポルトガル語など他の言語も学んだ。

ケンブリッジ大学を卒業後、パウエルは研究員としてトリニティ・カレッジに留まり、ラテン語の古代写本の研究とギリシャ語およびウェールズ語の学術論文の執筆に多くの時間を費やした。^{[42] [43]}彼はクレイヴン奨学金を獲得し、それを使ってイタリアに旅行し、そこで図書館でギリシャ語の写本を読んだ。また、イタリア語も学んだ。^{[39] [38]} 1933年から1934年にかけての最初のイタリア旅行では、ヴェネツィア、フィレンツェ、パルマを訪れ、1935年の2回目の旅行では、ヴェネツィア、ナポリ、トリノを訪れた。^{[44]パウエルは、1933年に}アドルフ・ヒトラーがドイツで政権を握った後も、ドイツとの戦争は不可避であると確信しており、1934年に父親に「イギリスが戦争を始めた初日から軍隊に入りたい」と語った。^{[45] 1934年7月に}長いナイフの夜について聞いたとき、彼は精神的危機に陥り、ドイツ文化に対する彼のビジョンを打ち砕かれた。彼は後に、ショック状態で何時間も座っていたことを回想している。「だから、それはすべて幻想であり、すべて幻想であり、すべて自分で作り上げた神話だったのです...精神的な故郷は結局のところ精神的な故郷ではなかったのです。なぜなら、正義がなく、正義が支配しないところには、故郷どころか、精神的な故郷などあり得ないからです」。^{[46] [47]}

1935年、パウエルはヴェネツィアでドイツ系ユダヤ人の古典学者ポール・マースと会い、ナチス・ドイツの本質に関するパウエルの考えを確認した。また、パウエルは、モズレーの功績を説得しようとしたが失敗したオズワルド・モズレーの英国ファシスト連合の支持者と「激しい」議論を交わした。 ^[46]彼はトリニティ大学で学部生の教育と指導に携わり、ヘロドトスの辞書の作成に取り組んだ。^[48] 1936年1月、パウエルは古典協会で「戦争と戦争後のトゥキュディデス研究への影響」と題する講演を行い、タイムズ紙に掲載された。^{[49] [50] [51] 1932年以来、パウエルは}J.レンデルハリスのエジプト写本に取り組んでおり、ギリシャ語から英語への翻訳は1937年に出版されました。^{[52] [53]}

パウエルの最初の詩集『First Poems』は1937年に出版され、ハウスマンの影響を受けていた。^{[54] [55]} タイムズ・リテラリー・サプリメント紙はこれらの詩を批評し、ある程度ハウスマンの『A Shropshire Lad』の「調子と気質」を備えていると述べた。桂冠詩人の ジョン・メイスフィールドはパウエルに、これらの詩を「その簡潔さと要点に大いに感心して」読んだと語り、ヒラリー・ベロックは「私はこれらの詩を非常に楽しく興味深く読んだ...私はこれらの詩を常に手元に置いておくだろう」と述べた。^[56]彼の2番目の詩集『Casting Off, and Other Poems』は1939年に出版された。タイムズ・リテラリー・サプリメント紙の批評では、パウエルの「叙情的な感情、思索、そして警句的な簡潔さは心地よくバランスが取れており、特に春の花に挨拶することに喜びを感じているのかもしれない」と述べられた。^[57] モーリス・カウリングはパウエルの詩を「抑制され悲観的で、人間の運命に対する高い意識から書かれた。若者の立場を表現し、ハウスマンの抑圧された墓石の感情の特徴である終末論的なニュアンスを持っていた。彼が導かれた三位一体の精神の諦めた男性的な陰鬱さを記録した」と評価した。^[58]さらに詩集『ダンサーズ・エンド』と『ウェディング・ギフト』が1951年に出版され、1990年に彼の詩すべてが1冊にまとめられた。パウエルは最初の2冊は「戦争に支配されている - 予見された戦争、差し迫った戦争、そして実際の戦争」であり、2冊目は「短期間の激しい感情的興奮に対する反応」であると述べた。^[59]

1937年、彼は25歳でシドニー大学のギリシャ語教授に任命された（24歳で教授になるというニーチェの記録を破るという目標は達成できなかった）。彼は大英帝国で最年少の教授だった。^[60]彼の教え子の中には、後のオーストラリア労働党首相 ゴフ・ホイットラムがいたが、彼は彼の講義を「無味乾燥」と評した。^[61] 彼は1938年にオックスフォード大学出版局のためにヘンリー・スチュアート・ジョーンズのトゥキュディデスの歴史を改訂し、古典学への彼の​​最も永続的な貢献は、同年にケンブリッジ大学出版局から出版されたヘロドトス辞典である。ウィリアム・ロリマーはクラシカル・レビュー誌でこの辞典を批評し、パウエルの「驚くべき勤勉さ、深い思慮と配慮、そして素晴らしい学識」を称賛した。^[62]古典学者ロビン・レーン・フォックスは、この語彙集は「知的力のない完全に機械的な作品」だが「それでも価値があり」、パウエルの「鋭く、明晰で、細かいことを気にする心」を示していると述べた。^[49]ロビン・ウォーターフィールドは、オックスフォード世界古典学誌のためにヘロドトスの『歴史』を翻訳した際に、パウエルの語彙集は「絶対に欠かせない」と述べた。^[63]オーストラリアの学者アタナシウス・トレウィークは、これを「私が扱ったこの種の作品の中で最も素晴らしく正確なもの」と呼んだ。^[64]

オーストラリアに到着して間もなく、彼はシドニー大学のニコルソン博物館の学芸員に任命された。彼は副学長に、ヨーロッパでまもなく戦争が始まること、そうなったら自分は軍隊に入隊するために帰国することを告げて驚かせた。 ^[65]彼は後に、ドイツに対する自分の態度は「大きな憎悪と恐怖…祖国が敗北するのではないかという恐怖」だったと回想している。^[66] 1938年5月7日のギリシャ語教授就任講義では、イギリスの宥和政策を非難し、ドイツとの戦争が来ることを予言した。^{[67] [68] [69]}オーストラリアで教授として過ごしている間、彼はドイツの宥和政策と、それがイギリスの国益への裏切りであると彼が考えるものに対してますます怒りを募らせた。ネヴィル・チェンバレンがベルヒテスガーデンでアドルフ・ヒトラーを初めて訪問した後、パウエルは1938年9月18日に両親に宛てた手紙の中で次のように書いている。

私はここで、イギリス首相が国益と名誉に対する他のすべての裏切りを積み重ね、最後に不名誉、弱さ、騙されやすさをひどく露呈したことを、最も厳粛かつ辛辣な態度で呪います。私たちの呪われた「平和への愛」が私たちをどこまで堕落させられるかは計り知れません。^[70]

1938年から1939年の冬、彼はイギリスに渡り、1940年に着任予定だったダラム大学のギリシャ文学と古典文学の教授職の手配をした。イギリス到着後、彼はドイツを訪問し、後に「1938年12月にドイツ国境でイギリスのパスポートを提示した時の恥ずかしさ」を思い出した。 ^{[71]彼はポール・マースや他のドイツ系ユダヤ人、}反ナチ運動のメンバーと再会し、マースがイギリス領事からイギリスのビザを取得するのを手伝い、そのおかげでマースは戦争勃発直前にドイツから脱出することができた。^{[72] [73]}

1939年6月、戦争が始まる前に両親に宛てた別の手紙の中で、パウエルはこう書いている。「問題はイギリスであって、彼らの政府ではない。もし彼らが盲目の臆病者でなかったら、チェンバレンやハリファックス、その他の卑劣な裏切り者たちをリンチしていただろう」。^{[74]戦争が勃発すると、パウエルはすぐに英国に戻ったが、その前にロシア語の辞書を購入した。なぜなら、彼は「} 1812年と1916年のように、ロシアが我々の生存と勝利の鍵を握っているだろう」と考えたからである。^[75]

1939年10月、オーストラリアから帰国してほぼ1ヶ月後、パウエルはロイヤル・ウォリックシャー連隊の兵卒として入隊した。入隊には苦労した。「まやかしの戦争」の最中、陸軍省は軍事訓練を受けていない男たちを歓迎しなかったからだ。^[76]召集されるのを待つ代わりに、彼はオーストラリア人であると主張した。というのも、入隊するために多額の費用をかけてイギリスまで渡航したオーストラリア人の多くが、すぐに入隊を許可されたからだ。^[77]彼は詩の中で、兵士たちが「花嫁に会いに行く花婿」のように軍隊に入隊すると書いたが、彼の伝記作家は、他の多くの兵士、特に本物の花嫁を残して行く兵士たちが彼の喜びを共有したとは考えにくいと指摘している。 [ ^77]彼は古本屋でカール・フォン・クラウゼヴィッツの『戦争論』のドイツ語原文を購入し、毎晩読んだ。 ^[78]

後年、パウエルは人名録に二等兵から上等兵への昇進を記録し、別の機会には、それは内閣に入ることよりも大きな昇進だったと述べている。^[79] 1940年初頭、彼は厨房で働いているときに、視察する准将の質問にギリシャの諺で答えた後、士官候補生になるための訓練を受けた。何度か、戦争が終わるまでには少なくとも少将になれると期待していると同僚に話していた。^[80]彼は士官訓練を首席で卒業した。^[79]

1940年5月18日、パウエルは第166、第167、第168、第170士官候補生訓練部隊出身の士官候補生の一人で、少尉として一般名簿に載せられた。^{[81]彼はほぼ即座に}情報部隊に異動となった。彼はすぐに大尉に昇進し、第1（後に第9）機甲師団のGSO3（情報）に配属された。この間、彼は詩人カモンイスの原文を読むためにポルトガル語を独学で学んだ。戦争省にはロシア語を話せる士官が不足していたため、彼のロシア語の知識とテキスト分析スキルは、ロシアのパラシュート訓練マニュアルの翻訳に役立てられた。彼はこの仕事を通常の職務に加えて午後11時過ぎに完了し、多くの専門用語の意味を文脈から推測した。彼は、ソ連は最終的には連合国側で戦争に参戦しなければならないと確信していた。^[82]ある時、彼はホルスト＝ヴェッセルの歌を歌ったためにドイツのスパイの疑いで逮捕された。^[83]彼はカンバリーのスタッフカレッジに送られた。^[83]

1941年10月、パウエルはカイロに配属され、ロイヤル・ウォリックシャー連隊に再転属となった。中東統合情報委員会の書記官として、彼はすぐに通常なら上級士官が行うような仕事に従事するようになり、1942年5月に少佐に昇進した（1941年12月に遡って^{[84] ）。1942年8月に}中佐に昇進した彼は、両親に3人分の仕事をしており、1、2年のうちに准将になれると告げた^[85]。そしてその役割で、以前にロンメルの補給線への攻撃計画に協力したことがあり、第二次エル・アラメインの戦いの計画に協力した。パウエルと彼のチームは毎日午前4時に作業を開始し、無線傍受やその他の諜報データ（ロンメルが現在所有している戦車の数やロンメルの計画の見積もりなど）をまとめ、午前9時に参謀長に提出する準備をした。 ^[83]翌年、彼は軍務で大英帝国勲章（MBE）を受章した。 ^[86]

パウエルがアメリカに対して不信感を抱くようになったのは、アルジェリアでのことだった。彼は、出会ったアメリカの上級将校たちと交流し、彼らの世界観を探求した後、アメリカの戦争目的の 1 つはイギリス帝国を破壊することだと確信するようになった。1943 年 2 月 16 日、パウエルは故郷に手紙を書き、「ドイツや日本よりも大きな危険が地平線上に迫っているのが見える... 我々の恐ろしい敵、アメリカだ」と述べた。^[87]パウエルのアメリカ政府の外交政策の反イギリス帝国的態度に対する疑念は、戦争の残りの期間、そして戦後の政治活動にまで続いた。彼は、 1943 年 11 月 13 日発行のニュー ステイツマン誌から、アメリカの作家で下院議員のクレア ブース ルースが、インドがイギリス帝国から独立すれば、「アメリカは民主主義のための世界最大の戦争に本当に勝利することになる」と演説した記事を切り取って保管していた。 ^[88]

第二次エル・アラメインの戦いで枢軸軍が敗北した後、パウエルの関心はますます極東戦域に移り、日本帝国軍（IJA）に対する作戦に参加するためにそこへ行きたいと考えていた。その理由は、「ヨーロッパでの戦争は今や勝利した」からであり、アメリカがイギリス帝国に先んじてこの地域の帝国支配を確立する前に、シンガポールでイギリス国旗を見たいと考えていた。 ^[89]彼は当時、ビルマで活動するチンディット部隊に配属されるという野心を抱いており、この目的のために、カイロに一時立ち寄っていた指揮官オード・ウィンゲートとの面談を確保したが、 ^[90]パウエルの任務と階級ではその配属は不可能であった。彼は大佐の階級を伴う2つの任務（アルジェとカイロで、これでは彼は今や瀕死の北アフリカ戦線に「無期限」に留まることになる）を辞退し、転属するには少佐への降格を受け入れなければならないと予想していたにもかかわらず、 1943年8月にデリーのイギリス領インド軍に軍事情報部の中佐として配属された。 ^[90]インドに到着して数日のうちに、パウエルはインドに関する本をできるだけ多く購入し、熱心に読んだ。^[90]ある時、彼は両親に宛てた手紙の中で「スポンジが水を吸い取るように、私はインドを吸収した」と書いている。^[90]

パウエルはインド合同情報委員会とルイス・マウントバッテン卿の東南アジア軍の長官に任命され、^[91]ビルマ沖の島アキャブに対する上陸作戦の計画に携わった。この作戦の計画に携わったオード・ウィンゲートはパウエルを非常に嫌っており、パウエルが「頭を殴り倒したい」と思ったら止めるよう同僚に頼んだほどだった。^[92]

ある時、パウエルの黄色い肌（黄疸から回復中だった）、フォーマルすぎる服装、奇妙な態度のせいで、彼は日本のスパイと間違われた。^[93]この時期、彼はケンブリッジ大学の同僚であるグリン・ダニエルと酒や夕食に会うことを断った。限られた余暇を詩人ジョン・ダンの研究に費やしていたからである。^[94]パウエルはウルドゥー語の学習を続け、ウルドゥー語の詩人アルタフ・フセイン・ハリの甥に教えを受けた。彼にはハリの『イスラムの興亡』の批評版を書くという実現されなかった野望があった。^{[95]彼はまた、最終的には}インド総督になるという野望を持っていたため、マウントバッテンがスタッフをセイロンのキャンディに転勤させたとき、パウエルはデリーに残ることを選んだ。彼は1944年3月末に大佐に昇進し、インドの軍事情報部副部長としてウィリアム・スリム卿のビルマ作戦に情報支援を提供した。^[96]

イギリス帝国で最年少の教授として戦争を始めたパウエルは、准将として戦争を終えた。彼は、インドの戦後防衛を計画する将軍と准将の委員会に昇進した。その結果、470ページに及ぶ報告書は、ほとんどすべてパウエルによって書かれた。数週間の間、彼はイギリス陸軍で最年少の准将であり、^[96]彼は、戦争全体を通じて二等兵から准将に昇進したわずか2人のうちの1人であった（もう1人はサー・フィッツロイ・マクリーン）。彼は、インド陸軍の准将として正規の任務に就き、インド人士官養成学校の副校長のポストに就くよう打診されたが、辞退した。^[97]彼は同僚に、「次の戦争」ではすべての軍事情報局の長になるつもりだと語っていた。^[92]

パウエルは戦闘を経験したことがなく、生き残ったことに罪悪感を抱いていた。生き残った兵士たちは「墓場まである種の恥辱を背負った」と書き、エル・アラメインの第二次戦闘を「生者と死者を分ける炎」と呼んだ。^[98]かつて、どのように記憶されたいかと尋ねられたとき、彼は最初は「他の人は私のことをどう覚えているか」と答えたが、さらに追及されると「戦争で殺された方がましだ」と答えた。^[99]

彼は1945年の労働党の圧勝時にミュンヘン協定に対する保守党への罰を与えたかったため同党に投票したが、戦後は保守党に入党し、ラブ・バトラーの下で保守党調査局（CRD）で働き、同僚にはイアン・マクロードやレジナルド・モードリングなどがいた。^[100]

インド総督になるというパウエルの野望は、1947年2月にクレメント・アトリー首相が インドの独立が差し迫っていると発表したことで崩れ去った。パウエルは政策変更に非常に衝撃を受け、発表後一晩中ロンドンの街を歩き回った。 ^{[13] : 51}彼は猛烈な反帝国主義になることでこの変化を受け入れ、インドが独立すれば帝国全体がそれに従うべきだと信じた。^[要出典]この論理的絶対主義は、彼が後にスエズ危機に無関心になり、連邦を軽蔑し、イギリスが世界大国であるという残存する偽りの態度をやめるよう強く主張したことを説明している。

1947年の補欠選挙で労働党の安全な議席であるノーマントンに立候補したが落選（労働党の過半数が62パーセントだった）した後、^[101] 1950年の総選挙でウォルヴァーハンプトン南西選挙区の保守党国会議員に選出された。

1950年3月16日、パウエルは下院で防衛白書について初の演説を行い、次のように述べた。「この議会で初めて演説する議員なら誰でも感じる畏敬の念やためらいを、私が偽る必要はない。」^[102]

1953 年 3 月 3 日、パウエルは下院で王室称号法案に反対する演説を行った。彼は、連合王国のスタイルに 3 つの大きな変化が見られ、「そのすべてが私には悪であるように思える」と述べた。最初の変化は、「この称号によって、これまでこの国で認められなかった原則、すなわち王冠の分割可能性が初めて認められる」ことである。パウエルは、王国の統一は何世紀にもわたって進化し、大英帝国も含まれると述べた。「統一されていたのは、主権者が 1 人だったからである。主権者は 1 人、王国は 1 つだった」。彼は、「王国を別々の王国に分割することを認めることで、私たちは、残りの統一、つまり最後の統一である個人の統一が、他の統一と同じ道をたどる道を開くことになるのではないだろうか」と懸念した。^{[103] : 195–202}

彼が反対した2番目の変更は、「『英国』という語が、『王国と領土』という語の前にある『英国』という語が『その他の』という語に置き換えられたことと、『連邦』という語の前から消えたことで、ウェストミンスター憲章では『英国連邦』と表現されている」ことである。

彼が特定の領土と他の王国や領土の君主であると言うことは、彼がその王国の王であると言うのと同じことである。我々は、我々の君主に付けようとしている称号に不適切さを犯した。そして、我々は「英国」という表現をなくしたいという、ほとんど絶望的な願望からそうしたのである。同じ願望が感じられた...「連邦」という用語の前のこの言葉もなくしたい...では、我々の君主を描写するにあたり、この国で使われる称号において、この広大な領土の集合体の所在地、中心、起源に関する言及を一切なくしたいと、なぜ我々はそんなにこだわるのだろうか？シェイクスピアが「王家の王たちが群がる子宮」と呼んだこの国が、今や匿名を希望しているのはなぜだろうか？^{[103] : 196–199}

パウエルは、その答えは、1948年の英国国籍法が、市民権の基礎としての王室への忠誠を取り除き、それを法令によって統合された9つの個別の市民権に置き換えたためであると述べた。したがって、これらの9か国のいずれかが共和国になったとしても、インドが共和国になったときのように法律は変更されないだろう。さらに、パウエルは、統一の本質は「すべての部分が全体の利益のために自らを犠牲にすることを認めること」であると述べた。彼は、インドには「特定の状況下では、全体の利益のために自己犠牲を払うという究極の結果を伴う、より大きな全体への所属の認識」があるということを否定した。したがって、3番目の大きな変更である「連邦の長」という称号は、「本質的には偽物である。それは本質的に、その地位の現実から目をそらすために我々が作り上げたものである」。^{[103] : 199–201}

これらの変更はパウエル氏にとって「非常に不快」なものだった。

... もしそれが、この国と多くの戦争で戦った人々、英国への忠誠を守り、過去と同じように将来もありたいという願望を表明した国々によって要求された変更であるならば、もしそれが私たちの友人たちであって、私たちのところに来て「私たちはこれを望んでいます」と言ったのなら、私はこう言うでしょう。「やめましょう。英国は分割可能であることを認めましょう。匿名に身を沈め、私たちの称号から「英国」という言葉を削除しましょう。彼らが王室のスタイルで「連邦の長」という難問を好むなら、そのままにしておきましょう。」しかし、これの根底にある悪は、私たちが友人のためではなく、友人ではない人々のためであるということです。私たちは、「英国」や「英国人」という名前自体を嫌う人々のためにこれを行っています。... 私たちは、私たちの共通の君主制への忠誠を故意に放棄した人々のためにこれを行っています。^{[103] : 201}

パウエルはその後の人生において、この演説が（はるかに有名な1968年の反移民演説よりも）これまでに行った演説の中で最高のものだと考えていた。^{[104] [103] : 230}

1953年11月中旬、パウエルは3度目の挑戦で1922年委員会の執行部に就任した。バトラーは彼を総選挙の党政策を検討する委員会にも招き、彼は1955年までその委員会に出席した。^{[105]パウエルは}スエズ運河からのイギリス軍の撤退に反対する議員グループのメンバーだった。なぜなら、そのような動きはイギリスがもはやスエズ運河での地位を維持できないことを示し、したがってスエズ運河に対するいかなる主張も非論理的であると主張したからである。しかし、1956年6月に軍隊が撤退し、1か月後にエジプトがスエズ運河を国有化すると、パウエルはスエズ危機で運河を奪還する試みに反対した。イギリスにはもはや世界大国となるための資源がないと考えたからである。^{[13] : 99–100}

1955年12月21日、パウエルは住宅省のダンカン・サンディの政務官に任命された。彼はこれを「史上最高のクリスマスボックス」と呼んだ。^[8] 1956年初頭、彼は下院で住宅補助金法案を支持し、スラム街の一掃を妨げる修正案の否決を主張した。彼はまた、1939年8月以降に住宅を購入し、1955年12月時点でまだそこに住んでいた人々に、その物件が人間の居住に適さないと判断された場合、政府が強制的に買収する場合、全額補償を受ける権利を与えるスラム街一掃法案を支持する発言をした。^[106]

1956年初頭、パウエルは住宅大臣として移民管理に関する小委員会に出席し、移民管理を主張した。8月、彼は人事管理協会の会議でスピーチを行い、移民について質問された。彼は、移民を制限するには法律の変更が必要であると答えた。「そのような法律の変更が2つの悪のうちのよりましな方である状況もあるかもしれない」。しかし彼は、「これほど大きな変更を行う必要がある時期がまだ来ていないと言う人はほとんどいないだろう」と付け加えた。パウエルは後にポール・フットに、この発言は「政府の方針への忠誠心から」行われたと語った。^{[107]パウエルはまた、既存の借家人が退去したときに戦時中の}家賃規制を終了し、規制を段階的に廃止する家賃法案を支持した。^[108]

1956 年 11 月 22 日の 1922 委員会の会合で、バトラーはスエズ危機の余波の中で党の団結を訴える演説を行った。彼の演説はうまくいかず、バトラーが精神的支援のために同行していたハロルド・マクミランが演説し、大成功を収めた。パウエルの見解では、これは「私が政治で覚えている最も恐ろしいことの 1 つ...ハロルド・マクミランが、老俳優兼マネージャーのあらゆるスキルを駆使して、ラブを欺くことに成功した様子を見ながら。その悪行の極みは、吐き気を催すほどだった」。1986 年にマクミランが死去した後、パウエルは「マクミランはホイッグ党員であり、トーリー党員ではなかった...彼は保守党員の忠誠心や愛情を必要としなかった。それらは、出来事の傾向を察知し、それを巧みに利用して階級の特権、財産、利益を守るというホイッグ党員の本来の使命をあまりにも邪魔した」と述べた。^[109]しかし、マクミランがイーデンに代わって首相になると、1957年1月14日にパウエルは財務長官に就任した。この役職は財務大臣の代理であり、内閣以外で最も重要な仕事であった。^[110]

1958年1月、彼は政府の支出増加計画に抗議し、大蔵大臣ピーター・ソーニークロフトと財務省の同僚ナイジェル・バーチとともに辞任した。彼はデフレーションの熱心な支持者であり、現代の言葉で言えばマネタリストであり、市場原理の信奉者だった。^{[111]パウエルは}モンペルラン協会の会員でもあった。この支出の副産物は、すべてを賄うために余分な紙幣を印刷することだったが、パウエルはこれがインフレの原因であり、事実上課税の一形態であると信じていた。なぜなら、貨幣保有者は自分の貨幣の価値が下がっていることに気付くからである。インフレ率は2.5％に上昇し、特に平時においては当時としては高い数字であった。

1950年代後半、パウエルはインフレ防止のために通貨供給量の管理を推進し​​、1960年代には当時は極端で実行不可能で不人気とみなされていた自由市場政策を主張した。パウエルは1964年には早くも郵便局と電話網の民営化を主張した。 ^[112]彼は「コンセンサス政治」という考え方を軽蔑し、保守党が古い貴族主義や「旧友ネットワーク」のつながりから解放された、現代的で実務的な政党になることを望んでいた。^[113] 1958年に公共支出とインフレ的経済政策と彼が見なした政策を理由に辞任した際、彼は1980年代に「マネタリズム」と呼ばれるようになった考え方をほぼ正確に予見していた。^[114]

1959年7月27日、パウエルは下院でケニアのホラキャンプについて演説した。このキャンプでは、11人のマウマウがキャンプでの労働を拒否した後に殺害された。パウエルは、一部の議員が11人を「人間以下」と表現したことを指摘したが、パウエルは次のように反論した。「一般的に言って、同じ人間を裁き、『彼はこれこれこういう人間だったから、彼の死から生じるはずの結果は生じない』と言うのは、それを発する者の頭上に跳ね返る恐ろしい教義であると私は言いたい」^{[103] : 206–207}また、アフリカでのことなので、異なる方法が許容されるという考えにもパウエルは反対した。

また、われわれ自身も、世界のどこで、どの地域で、このような基準やあの基準を使うかを選ぶことはできない。「アフリカではアフリカ基準、アジアではアジア基準、国内ではイギリス基準を使う」などと言うことはできない。われわれにはその選択権はない。われわれはどこでも一貫していなければならない。すべての政府、人間が人間に与える影響はすべて、世論にかかっている。われわれがまだ統治しているアフリカやもはや統治していないアフリカで何ができるかは、この国の行動やイギリス人の行動に対する世論にかかっている。われわれは、責任を受け入れるという点で、アフリカというよりむしろ、われわれ自身の最高基準を下回ることはできないし、そうする勇気もない。^{[103] : 207}

1952年から1992年まで国会議員を務めたデニス・ヒーリーは、後にこの演説は「私が今まで聞いた議会演説の中で最も素晴らしいものだった。デモステネスの道徳的情熱と修辞的力強さがすべて備わっていた」と語った。 ^[115] デイリー・テレグラフ紙のこの演説の報道では、「パウエル氏は着席すると、両手を目に当てた。彼の感情は正当なものだった。彼は素晴らしい、誠実な演説をしたのだ」と書かれている。^[116]

パウエルは1960年7月に政府に復帰し、保健大臣に任命されたが^[117]、閣僚になったのは1962年だった。^[118]サリドマイドという薬の影響で奇形を持って生まれた赤ちゃんの両親との面会中、彼は被害者に同情せず、薬の影響を受けた赤ちゃんに会うことを拒否した。^[119]パウエルはまた、公的調査を開始することを拒否し、人々の薬箱に残っている可能性のあるサリドマイドの錠剤に対する警告を発することを求める声にも抵抗した（米国大統領ジョン・F・ケネディが行ったように）。^[119]

1961年12月4日、保健大臣のパウエルは、NHSを通じて女性に月2シリングの補助金付きで避妊薬コノビッドを処方できると発表した。 ^[120]

この仕事で、彼は1962年の病院計画を策定した。^{[121]彼は巨大な}精神病院の軽視についての議論を始め、それらを総合病院の病棟に置き換えるよう求めた。1961年の「給水塔」演説で彼は次のように述べた。

そこには孤立し、荘厳で、威厳に満ち、巨大な給水塔と煙突が重なり、田園地帯から紛れもなく威圧的にそびえ立つ精神病院が立っている。それは、私たちの祖先が当時の考えを表現するために、非常に頑丈に建てた精神病院である。私たちの攻撃に対する彼らの抵抗力を一瞬たりとも過小評価してはならない。私たちが襲撃しなければならない防御のいくつかについて説明しよう。^[122]

この演説は、1980年代の「コミュニティケア」構想につながるいくつかの流れの1つとなった議論のきっかけとなった。しかし、1993年にパウエルは、自分の政策はうまくいったかもしれないと述べた。彼は、精神異常者を釈放すべきではなかったとし、問題は資金にあると述べた。彼は、コミュニティケアは分散化され親密で「より人間的」であるため、精神障害者のケアの新しい方法は、古い方法よりも費用がかかるだろうと述べた。パウエルは、後継者たちは地方自治体が精神保健ケアに費やす資金を提供しなかったため、施設ケアが軽視され、同時にコミュニティケアへの投資がなかったと主張した。^[123]

1968年の移民に関する演説の後、パウエルの政敵たちは、保健大臣時代に彼が英連邦から国民保健サービス（NHS）に移民を募集したと非難することもあった。しかし、保健大臣は募集の責任を負っていなかった（これは保健当局に任されていた）^[124] 。 1960年から1973年まで（また1960年から1969年までイングランドとウェールズの）女王陛下の政府で主任医務官を務めたジョージ・ゴドバー卿は、この主張は「でたらめだ...まったくのナンセンスだ。そのような政策はなかった」と述べた。[ 125 ]パウエルの伝記^作家サイモン・ヘファーも、この主張は「まったくの嘘だ。パウエルの伝記作家として、私は公文書館にある保健省の文書を徹底的に調べたが、この主張を裏付ける証拠は何も見つからなかった」と述べた。^[126]

1960年代初頭、パウエルはNHSへの移民労働者の採用について尋ねられた。彼は「採用は病院当局の手に委ねられているが、西インド諸島やその他の地域（英連邦や植民地）からの移民が英国に入国して雇用される際に何ら制限がなかったため、これは自然に起こったことだ」と答えた。^[127]パウエルは移民の看護師と医師を歓迎したが、条件は彼らが英国で研修を受ける臨時労働者であり、その後資格のある医師または看護師として母国に戻ることであった。 ^[127]保健大臣に就任して間もなく、パウエルはラブ・バトラー（内務大臣）に、移民を監視し、再編されようとしていた省庁の委員会に任命されるかどうか尋ねた。^[127]パウエルはNHS移民によって引き起こされる負担を懸念しており、文書によれば彼は1961年に可決されたものよりも連邦移民に対するより厳しい制限を望んでいた。^[127]

1963年10月、パウエルはイアン・マクロード、レジナルド・モードリング、ヘイルシャム卿とともに、ホーム伯爵（すぐにサー・アレック・ダグラス＝ホームとして知られるようになる）の下で働かないようバトラーを説得しようとしたが、ホーム伯爵は組閣できないだろうという思いから無駄だった。パウエルは、彼らがバトラーに拳銃を渡したが、バトラーはそれが音を立てたり誰かを傷つけたりするのを恐れてそれを使うことを拒否したと述べた。^[128]マクロードとパウエルはホーム卿の内閣に入ることを拒否した。この拒否は、ダグラス＝ホームに対する個人的な反感からではなく、むしろマクミランが新しいリーダーを選ぶ過程で同僚を裏で操ったとマクロードとパウエルが考えたことに対する怒りからであるとされる。^[129]しかし、10月17日の夕方、自宅で行われた会合で、虐殺に対するオラ演説後も人種問題に関して依然としてリベラルな評判を誇っていたパウエルは、ホーム卿について次のように語ったと伝えられている。「アフリカに対する考え方が明らかにポルトガル的である男の下で、どうして私が仕えることができるだろうか？」^[130]

1964年の総選挙中、パウエルは選挙演説で「自国民のためだけでなく移民自身のためにも、入国を許可する人数の制限を導入することが不可欠だった。我々自身と子供たちのために、この国で『肌の色の問題』の弊害を避けるためには、厳格な制限を継続する必要があると私は確信している」と述べた。^[131]当時 タイムズ紙の記者だったノーマン・ファウラーは選挙中にパウエルにインタビューし、最大の問題は何かと尋ねた。「生活費について何か言われるだろうとは思っていたが、全く聞かなかった。『移民』とパウエルは答えた。私は電話で自分の意見を述べたが、それは使われなかった。結局のところ、1964年に元保守党の閣僚が移民が重要な政治問題だと考えているなどと誰が聞いたことがあるだろうか？」^[131]

保守党が選挙で敗北した後、彼は運輸報道官として第一席に戻ることに同意した。^{[13] : 316} 1965年7月、彼は史上初の党首選挙に立候補したが、エドワード・ヒースに大きく引き離され3位に終わり、1975年の選挙でヒュー・フレイザーが得た結果のわずか15票しか得られなかった。ヒースは彼を影の防衛大臣に任命した。^[132]パウエルは彼が「名刺を残した」、つまり彼が将来のリーダーになる可能性があることを示したと述べたが、当面の影響は議会党内での彼の支持が限られていることを示し、ヒースは彼のブラフを言い逃れるのをより安心してできた。^[133]

1965年10月14日、影の防衛大臣として保守党大会で初めて演説したパウエルは、英国の帝国主義時代から残された時代遅れの世界規模の軍事的関与を放棄し、英国はヨーロッパの強国であり、東からの攻撃の可能性から西ヨーロッパ諸国と同盟を結ぶことが英国の安全にとって重要であると強調し、新たな防衛政策を概説した。彼は英国の核兵器を擁護し、「核兵器とその使用手段が一部または全部、他国から購入されたものであるならば、それゆえ核兵器を使用する独立した権利は現実味を帯びないと主張するのは、まったくの詭弁である。これほど破滅的な兵器の場合、重要なのは保有と使用権である」と主張した。^[134]また、パウエルはスエズ以東における西側の軍事的関与にも疑問を投げかけた。

アジアとアフリカの新興独立国を守り、安心させるためにどれだけ努力しても、ロシアと中国のこれらの方向への進出の最終的な限界は、それ自体がアジアとアフリカの力の均衡によって決定されるだろう。2つの共産主義帝国はすでに相互に敵対しているが、どちらかが進出したり進出の脅威にさらされたりすると、反対勢力が出現する。それは時には国家主義的、時には拡張主義的な性格を持ち、最終的にはそれを阻止することになる。この最終的な力の均衡の達成は、西側諸国の軍事的存在によって早められるどころか、ある時点で遅れるかもしれないという厳しい事実を、私たちは考慮に入れなければならない。^[135]

デイリー・テレグラフ紙の記者、デイビッド・ハウエルはアンドリュー・アレクサンダーに対し、パウエルは「スエズ以東から撤退したばかりで、誰も何を言っているのか理解できず、大喝采を浴びた」と述べた。^[135]しかし、アメリカはベトナムでまだ戦っているため、東南アジアでのイギリス軍の関与を望んでいたため、パウエルの演説を心配していた。演説の記録はワシントンに送られ、アメリカ大使館はヒースに「パウエル・ドクトリン」について話すよう要請した。ニューヨーク・タイムズ紙は、パウエルの演説は「アメリカの政策からの独立宣言の可能性」だとした。^[136] 1966年の選挙運動中、パウエルは、イギリス政府は少なくとも名目上のイギリス軍をベトナムに派遣する緊急時対応計画を持っており、労働党政権下では「イギリスはアメリカの衛星国として完全に明白かつ完全に認識できる行動をとってきた」と主張した。^[137]

リンドン・B・ジョンソンは確かにウィルソンにベトナムへのイギリス軍派遣を要請していたが、ワシントンはウィルソンがパウエルの告発に対する国民の反応を見て好意的な世論が得られず、それを実行できないと理解したと後にパウエルに示唆されたとき、パウエルは「もしそうだとすれば、これは私が国のために果たした最大の貢献だ」と答えた。^[138]労働党が大差で再選され、ヒースはパウエルを影の防衛大臣として留任させた。パウエルを「外すには危険すぎる」と考えたからである。^[139]

1967年5月26日の物議を醸した演説で、パウエルは戦後の英国の世界における役割を批判した。

我々の想像の中では、消えゆく英国のかつての広大なインド帝国の最後の痕跡が、太陽が沈むことのない平和維持の役割に姿を変えている。神の恵みのもと、そして米国と協力し、我々は世界の平和を維持し、共産主義を封じ込め、山火事を鎮圧し、破壊活動に対処するためにあちこち駆け回っている。精神医学に由来する用語を使わずに、現実との接点がほとんどない概念を説明するのは難しい。^[140]

1967年、アフリカのケニアの指導者ジョモ・ケニヤッタの差別政策によりアジア人が英国から逃亡したことを受けて、パウエルはケニアのアジア人の英国への移民に反対する発言をした。 ^[141]

パウエルが影の内閣にいた頃、パウエルとヒースの間で最も大きな論争となったのは、ブラック・ロッドの役割をめぐる論争だった。ブラック・ロッドは下院に赴き、貴族院に法案の勅許を聴取するために下院議員を召集する役目だった。1967年11月、ブラック・ロッドはEECに関する議論の最中に現れ、「恥を知れ」「やめろ」という叫び声に遭遇した。次の影の内閣会議でヒースは、この「ナンセンス」は止めなければならないと述べた。パウエルは、ヒースはこれを終わらせるつもりはなかったと示唆した。彼は、ブラック・ロッドが使った言葉が1307年のカーライル議会にまで遡り、当時でも古いものだったことをヒースは理解しているかと尋ねた。ヒースは激怒し、「英国民はこのようなナンセンスや儀式やお決まりのことにうんざりしている。このばかげた仕事の存続などには耐えられない」と述べた。^[142]

バーミンガムを拠点とするテレビ会社ATVは、土曜日の朝にスピーチの事前コピーを見て、ニュース編集者がテレビクルーに会場に行くよう指示し、スピーチの一部を撮影した。その週の初めに、パウエルは友人で、当時ウォルバーハンプトン ・エクスプレス＆スターのジャーナリスト兼編集者だったクレメント・「クレム」・ジョーンズに、「週末にスピーチをするつもりだ。それはロケットのように『シュワシュワ』と上がるだろう。しかし、すべてのロケットは地面に落ちるが、このロケットは上がったままだろう」と語った。^[143]

パウエルは雄弁な才能と型破りな性格で有名だった。1968年4月20日、バーミンガムで演説し、連邦から英国への大量移民が抑制されずに続くとどうなるかを聴衆に警告した。とりわけ、演説の終わりの方でローマの詩人ウェルギリウスに言及したことが記憶に残り、この演説に俗称がつけられた。

将来を見据えると、私は不吉な予感に満たされる。ローマ人のように、私は「テヴェレ川が血で泡立つ」のを見るようだ。大西洋の向こう側で私たちが恐怖とともに見守っている、しかしそこではアメリカの歴史と存在そのものと絡み合っているあの悲劇的で手に負えない現象が、私たち自身の意志と私たち自身の怠慢によって、ここにも迫っている。実際、それはもうほとんどやってきた。数字で言えば、20世紀が終わるずっと前にアメリカ規模になるだろう。断固とした緊急の行動だけが、今でさえそれを回避できるだろう。その行動を要求し、それを得るという国民の意志があるかどうかは、私にはわからない。私が知っているのは、見ても何も言わないのは大きな裏切りになるということだけだ。^[144]

タイムズ紙はこれを「邪悪な演説」と評し、「戦後の歴史において、真面目な英国の政治家がこのように直接的に人種的憎悪を訴えたのはこれが初めてだ」と述べた。 ^[145]

しかし、この演説で取り上げられた主な政治問題は移民問題そのものではなく、パウエルが不快かつ不道徳だと感じた1968年人種関係法（当時の労働党政権による）の導入だった。この法律は、英国生活の特定の分野、特に住宅分野で人種を理由とした差別を禁止するもので、多くの地方自治体は移民家族が一定年数英国に居住するまで住宅の提供を拒否していた。^{[146] [147]}

彼の演説の特徴の1つは、ウォルバーハンプトンの選挙区民の1人から受け取った手紙を長々と引用したことだった。手紙の筆者は、おそらくその通りに住む最後の白人だった老婦人の運命を描写した。彼女は、部屋を貸したい非白人からの申し込みを繰り返し断ったため、家の外で「人種差別主義者」と呼ばれ、郵便受けに「排泄物」が投げ込まれた。^[148]

ヒースがマーガレット・サッチャーに電話し、パウエルを解任するつもりだと伝えると、彼女は「危機を深刻化させるよりは、当面は事態を沈静化させた方がよいと本当に思った」と答えた。ヒースは演説の翌日にパウエルを影の内閣から解任し、パウエルは二度と政治の要職に就くことはなかった。パウエルは12万通近くの手紙（大部分は肯定的なもの）を受け取り、 4月末のギャラップの世論調査では、回答者の74％が彼の演説に賛成し、反対はわずか15％、わからないは11％だった。^[149]ある世論調査では、61％から73％がヒースによるパウエル解任に反対していると結論づけられた。^[3]ジョージ・L・バーンスタインによると、多くのイギリス人はパウエルが「実際に自分たちの声に耳を傾けてくれた最初のイギリスの政治家」だと感じていた。^[150]

サンデータイムズ紙が彼のスピーチを「人種差別的」と非難した後、パウエルは名誉毀損で訴訟を起こしたが、匿名を約束していた筆者がそれを放棄することを拒否したため、引用した手紙の提供を求められ、訴訟を取り下げた。^[151]

パウエルはまた、当時労働党の首相ハロルド・ウィルソンが施行していた人種関係法にも反​​対を表明していた。 ^[152]

「血の川」演説の後、パウエルは国民的有名人となり、英国全土で大きな支持を得た。^{[6] [7]}演説の3日後の4月23日、人種関係法案が下院で審議されていたとき、 1,000人の港湾労働者がウェストミンスターに向かって行進し、パウエルの「被害者化」に抗議した。「私たちはエノク・パウエルを！」や「ここにもエノク、あそこにも、どこにでもエノクを！」などのスローガンを掲げた。翌日、スミスフィールド市場の肉運搬人400人が、ロンドンとウォルバーハンプトンで労働者階級の支持を示す大規模なデモ（その多くは労働組合員）の中で、パウエルを支持する92ページの請願書を提出した。^[153]

保守派政治家マイケル・ヘーゼルティンは、「血の川」演説の余波で、もしイーノック・パウエルが保守党の党首に立候補していたら「圧倒的な勝利」を収めていただろうし、首相に立候補していたら「全国的な圧倒的な勝利」を収めていただろうと述べた。^[154]

パウエルは1968年10月11日にモアカムで経済に関する演説を行い、後に「モアカム予算」と呼ばれることになる、代替的で急進的な自由市場政策を提示した。パウエルは1968年から69年の会計年度を用いて、所得税を1ポンドあたり8シリング3ペンスから4シリング3ペンスに半減させる方法（基本税率を41%から21%に引き下げ）^{[8] [155] : 484}と、防衛費や社会福祉費を削減せずにキャピタルゲイン税と選択的雇用税を廃止する方法を示した。これらの減税には28億5500万ポンドの節約が必要であり、これは国有産業の損失を根絶し営利国営企業の民営化、住宅を買えない人を除くすべての住宅補助金の廃止、すべての外国援助の廃止、農業におけるすべての助成金と補助金の廃止、開発地域に対するすべての援助の廃止によって賄われる予定であった。全ての投資補助金を廃止し、^[156]国家経済開発評議会と物価所得委員会を廃止する。 ^[157]減税により、病院や道路などの資本プロジェクトや「犯罪者への厳格かつ人道的な処遇」に支出するために、国が国民から借り入れることも可能になる。^[158]

1968年半ば、パウエルの著書『中世貴族院』が20年がかりで出版された。出版記者会見で、パウエルは政府が貴族院改革法案を提出すれば、自分はその「断固たる敵」となるだろうと述べた。^[159] 1968年後半、労働党政権が新会期法案を発表したとき、パウエルは保守党のイアン・マクロードと労働党のリチャード・クロスマンが起草した貴族院改革案「議会（第2号）法案」をヒースが受け入れたことに憤慨した。^[160]クロスマンは11月19日の討論会の冒頭で、政府は5つの方法で貴族院を改革すると述べた。世襲貴族の投票権を剥奪する、どの政党も永久多数派にならないようにする、現政権が通常法律を可決するようにする、貴族院が新法を遅らせる権限を弱める、下院で可決された従属立法を拒否する権限を廃止する、である。^[161]パウエルは討論会でこれらの計画に反対し、改革は「不必要かつ望ましくない」とし、貴族院が「庶民院の確固たる意図を抑制または妨害する」ことができるという主張には重みがないと述べた。^[162]

パウエルは、貴族院の世襲制に代わるのは選挙か指名だけだと述べた。貴族院が選挙で選ばれると、どちらの院が有権者を本当に代表するのかというジレンマが生じる。また、彼は別の異議を唱えた。「同じ有権者を2つの方法で代表すれば、2組の代表が対立したり意見が食い違ったりする可能性がある」。指名された人々は、一種の宣誓によって党の院内幹事に拘束される。パウエルは「投票機の自動部品に過ぎないという条件で、他の院に指名されることに服従する男女はどんな人々なのか」と疑問を呈した。また、提案に30人のクロスベンチャーが含まれているのは「非常に不合理」であると述べた。なぜなら、彼らは「国を統治する方法に関して確固とした原則的な見解を持っていないという根拠に基づいて」選ばれることになるからだ。^[162]

パウエルは、貴族院の権威は厳格な世襲制ではなく、規範的な性質からきていると述べた。「それは長い間そうであり、うまく機能してきた」。そして、改革に対する広範な欲求はないと付け加えた。彼は労働者階級の有権者を対象にした最近の調査で、貴族院の改革または廃止を望むのは3分の1に過ぎず、残りの3分の1は貴族院が「英国の国民的伝統の本質的な一部」であると考えていることを示した。パウエルは、このことから「よくあるように、有権者の一般人は、多くの賢明な人々が見逃してきた真実、重要な事実、つまり、伝統的なもの、規範的なものの根底にある価値に気づいた」と推論した。^[163]

1969年初頭に法案に反対する演説がさらに行われ、左派労働党議員団も貴族院の廃止を望んでおり貴族院改革にも反対しているという事実に直面したハロルド・ウィルソンは4月17日に法案を撤回すると発表した。ウィルソンの声明は短く、パウエルが「あまり急いで議論するな」と口を挟んだため、議会は大いに笑いに包まれた。^{[164]その日遅く、パウエルは}プリムローズ・リーグでの演説で次のように述べた。

伝統的で規範的な貴族院は脅威を与えず、利益を害さず、その非論理性と異常性にもかかわらず、時として有益な目的を果たすかもしれないという、言葉では言い表せないが深く健全な本能があった。同じ健全な本能は、権力、政党、後援によって人工的に構築され、特定の方法で機能する新しい第二院という考えにも反発した。この国の一般の人々が、伝統的制度の最も確実な擁護者であることを証明したのは、今回が初めてではない。^[164]

パウエルの伝記作家サイモン・ヘファーは貴族院改革の敗北を「おそらくパウエルの政治経歴における最大の勝利」と評した。^[164]

1969年に英国が欧州経済共同体に加盟すべきだと初めて提案されたとき、パウエルはそのような動きに反対することを公然と表明した。

1969年2月のギャラップ社の世論調査では、パウエルは英国世論において「最も尊敬される人物」であると示された。^[6]

1970年3月の防衛討論会で、パウエルは「戦術核兵器の理論全体、あるいは核兵器の戦術的使用は、まったくの不条理である」と述べ、戦争に関与する国家のグループが「全面的かつ相互の自殺を決断する」ことは「まったくあり得ない」と述べ、英国の通常戦力の拡大を主張した。しかし、討論会の後半で保守党の同僚ジュリアン・アメリーがパウエルの反核発言を批判すると、パウエルは「私は核能力の保有を核脅迫に対する防御と常に考えてきた。核兵器による脅迫に対する防御である。戦争に対する防御ではない」と答えた。^[165]

1970年の総選挙は6月18日に行われ、支持が急上昇した保守党が予​​想外の勝利を収めた。パウエル支持者は、この意外な勝利に彼が貢献したと主張している。選挙に関する「徹底的な調査」で、アメリカの世論調査家ダグラス・ショーンとオックスフォード大学の学者RWジョンソンは、パウエルが保守党に250万票を集めたことは「議論の余地がない」と確信したが、保守党の票は1966年以来170万票しか増えていなかった。^[8]しかし、保守党の勝利はパウエルにとって有利ではなかったと伝えられており、友人によると、彼はその後何日も「頭を抱えて座っていた」という。^[166]

パウエルは1950年のシューマン宣言に反対票を投じ、欧州石炭鉄鋼共同体への加盟を支持したが、それは単に自由貿易を確保する手段に過ぎないと信じていたからに過ぎなかった。1969年3月、彼は英国の欧州経済共同体への加盟に反対した。加盟反対はこれまで主に労働党に限られていたが、今や議会の主権が問題になっており、英国が国家として存続するかどうかも問題になっていることは明らかだと彼は述べた。この国家主義的な分析は何百万人もの中流階級の保守党員やその他の人々を惹きつけ、何よりもパウエルを熱烈な欧州支持派のヒースの執念深い敵にしたが、二人の間にはすでに敵意があった。^[要出典]

1970年、パウエルはリヨン（フランス語）、フランクフルト（ドイツ語）、トリノ（イタリア語）、ハーグでEECについての演説を行った。^[167]

保守党は1970年の総選挙^[168]で共同市場に関して約束していた。「我々の唯一の公約は交渉することであり、それ以上でもそれ以下でもない」。条約を法律化する法案の第二読会は、第二読会でわずか8票差で可決され、パウエルは党の方針に対する敵意を表明した。彼は、欧州共同体法案の過程で104の分割案のすべてで政府に反対票を投じた。この問題について3年間のキャンペーンを行った後、英国が1973年1月にようやくEECに加盟したとき、彼はもはや主権がないと信じていた議会にこれ以上留まることはできないと決心した。

1972年のデイリー・エクスプレスの世論調査では、パウエルが国内で最も人気のある政治家であることが示された。^[7] 1972年半ば、彼は保守党の院内幹事長を辞任する準備をしたが、ウガンダのアジア系住民を追放したイディ・アミンの就任後にウガンダからの移民の新たな波が来ることを恐れたため、考えを変えた。彼は議会と保守党に留まることを決意し、エドワード・ヒースが呼びかけた1974年2月の総選挙ではウォルヴァーハンプトンで同党を支持すると予想された。しかし、1974年2月23日、選挙までわずか5日となった時点で、パウエルは劇的に保守党に背を向け、その理由として、党が権限がないのに英国をEECに加盟させたこと、その他のマニフェストの約束を放棄したため、選挙でもはや同党を支持できないことを挙げた。^[169]貨幣経済学者のミルトン・フリードマンはパウエルに手紙を送り、彼が信念を持っていると称賛した。 [ ^{170]また、注目すべきことに、}グロスターでは保守党から離脱した派閥が「パウエル保守党」という党名で立候補した候補者を選出し、366票、選挙区全体の得票率の0.7%を獲得した。^{[171]また、隣接する}ストラウド選挙区にも候補者がおり、470票、選挙区全体の得票率の0.8%を獲得した。

パウエルは友人のアンドリュー・アレクサンダーに、労働党党首ハロルド・ウィルソンの報道官ジョー・ヘインズと、ヒースに対するパウエルの演説のタイミングについて話をするよう手配していた。パウエルは1973年6月以来、下院の「賛成」ロビーの男性用トイレで偶然会ってウィルソンと不定期に話をしていた。^[172]ウィルソンとヘインズは、2月23日のパウエルの演説当日に労働党のフロントベンチャーが主要な演説を行わないようにすることで、選挙日前の日曜日と月曜日の新聞でパウエルが独占するようにしていた。^{[173]パウエルはバーミンガムの}ブル・リングにあるメッカ・ダンス・ホールで1,500人の聴衆を前にこの演説を行ったが、一部の報道ではさらに7,000人が入場を拒否されたと推定されている。パウエル氏は、英国のEEC加盟問題について、「国家の要求と政党の要求の間に矛盾がある場合、国家の要求が優先されなければならない」と述べた。

奇妙なことに、現在軽々しく提起されている「誰が英国を統治するのか」という問いは、私が言いたいことのタイトルとして真剣に受け止められるかもしれない。これは、英国民が、自分たちの国が、議会で表明された選挙民の意思によって統治される民主国家であり続けるのか、それとも、私たちが長い間当然だと思っていた政治的権利や自由をまったく知らない制度のもとで、新しいヨーロッパの超国家の一州になるのかを決める機会を与えられる、最初で最後の選挙である。^{[103] : 454}

パウエルはさらに、保守党が1970年の総選挙で「交渉はそれ以上でもそれ以下でもない」と約束し、英国が加盟するには「議会と国民の心からの同意」が必要だと約束していたにもかかわらず、英国が加盟を勝ち取ったことを批判した。また、ヒース首相が政敵を議会への敬意を欠いていると非難し、「この国の法律を制定し課税する唯一の権利を議会から剥奪する意図を抱いたどころか、実行した首相は300年ぶりだ」と非難した。^{[103] : 456–457}そして、彼は労働党への投票を主張した。

問題は、彼らが、これまでずっと彼らのものであった自分たちのアイデンティティと政府形態に関する決定権を自分たちの手に取り戻すことを、今や阻止できるのか、ということである。私は阻止できるとは思わない。なぜなら、彼らは今、総選挙で、明確で明確かつ実行可能な代替案を提示されているからである。すなわち、世界の食料市場への自由なアクセスを取り戻し、議会の権力を回復または保持するための根本的な再交渉であり、いずれにせよその結果を有権者に具体的に提示する再交渉であり、英国の欧州共同体へのさらなる統合の即時停止または中止によって保護された再交渉である。この代替案は、私たちの議会制民主主義においてそうあるべきであるように、下院で過半数を確保し、政府を維持できる政党によって提案されている。^{[103] : 458}

この労働党への投票の呼びかけは、国家の独立を失うことよりも社会主義を倒すことに関心があったパウエル支持者の一部を驚かせた。^{[174] 2月25日、彼は}シップリーで別の演説を行い、再び労働党への投票を促し、ウィルソンが再交渉の約束を破るという主張は信じていないと述べた。パウエルは、ヒース首相の在任期間を考えると皮肉だと考えていた。「アクロバットにおいては、ハロルド・ウィルソンは、その機敏さと技術にもかかわらず、現首相の息を呑むほど徹底した効率性にはまったく敵わない」。このとき、野次馬が「ユダ！」と叫んだ。パウエルは「ユダは金で買収された！ ユダは買収された！ 私は犠牲を払っている！」と応えた。^{[175] [176]}演説の後半で、パウエルは「私はトーリー党員として生まれ、トーリー党員として生き、トーリー党員として死ぬ。それは私の一部であり、私が変えることのできないものだ」と述べた。^[177] 1987年、パウエルは、人々に労働党に投票するよう促すことと、保守党員であると宣言することの間に矛盾はないと述べた。「多くの労働党員は、非常に優れた保守党員だ」^[178]

パウエルは2月26日のインタビューで、保守党のニコラス・バッゲンではなく、労働党候補のヘレン・ミドルウィークに投票すると述べた。^{[179]パウエルは選挙の夜、テレビで選挙結果を見るために起きていたわけではなく、3月1日に郵便受けから}タイムズ紙を取り出して「ヒース氏の総選挙の賭けは失敗」という見出しを見たとき、彼はテ・デウムを歌って反応した。彼は後に「私はイギリスの自治を破壊した男に復讐したのだ」と述べた。^[180]選挙結果は宙吊り議会だった。保守党が最多票を獲得したにもかかわらず、労働党は保守党を5議席上回って終わった。全国で労働党への支持率は1パーセント、パウエルの中心地であるウェスト・ミッドランズ都市圏では4パーセント、彼の古い選挙区では16パーセントだった（ただし、バッゲンが議席を獲得した）。^[181]テレグラフ紙の記者サイモン・ヘファーによると、パウエル氏とヒース氏は両者とも、保守党が選挙に負けたのはパウエル氏の責任だと信じていたという。^[181]

1974年10月の突然の総選挙で、パウエルは7年前に結成され非白人移民に激しく反対していた極右政党「国民戦線」からの立候補の申し出を断り、サウスダウン選挙区のアルスター統一党（UUP）議員として議会に復帰した。彼はEEC政策を理由に労働党に投票するよう繰り返し呼びかけた。^[182]

1968年以降、パウエルは北アイルランドを頻繁に訪れるようになり、英国民族主義的な見方から、連合王国の構成国であり続けることを望むアルスター統一派の強い味方となった。1971年初めから、彼はヒースの北アイルランドに対するアプローチにますます激しく反対した。彼の党との最大の対立は、 1972年に直接統治を課したことであった。彼は、統一派が北アイルランドの分権統治を放棄して英国と完全に統合しようと努力した場合にのみ、北アイルランドは存続できると強く信じていた。彼はオレンジ騎士団への参加を拒否した。これはウェストミンスターのアルスター統一派議員の中で、一度もメンバーにならなかった最初の人物であり（そして、現在までにケン・マギニス、ダニー・キナハン、レディ・ハーモンとともに、たった4人のうちの1人である）、イアン・ペイズリーとその支持者が唱えるより過激なロイヤリズムに公然と反対した。^[要出典]

1974年11月21日の暫定アイルランド共和軍（PIRA）によるバーミンガムのパブ爆破事件の余波を受けて、政府はテロ防止法（PTA）を可決した。その2回目の読み上げで、パウエルは「国民の基本的な自由に関わる問題に関して、性急に、また憤慨の圧力を受けて法案を可決すること。性急さと憤慨は、特に国民の権利のために法案を立法する際には、役に立たない」と警告した。彼は、テロリズムは、法律や刑罰では防ぐことができない戦争の一形態であり、戦争に勝つことは不可能だと侵略者が確信することで防ぐことができると述べた。^[183]

ヒースが1974年末に党首選挙を呼びかけたとき、パウエルは閣僚ではない人物で「辞任や反対意見を一切出さず、選挙公約や党の方針をただ受け入れるだけでなく、その撤回を主張する人物」を見つけなければならないと主張した。^[184] 1975年2月、党首選挙に勝利した後、マーガレット・サッチャーはパウエルに影の内閣のポストを与えることを拒否した。その理由は、ちょうど12か月前に保守党を離脱し、有権者に労働党に投票するよう呼びかけて「国民に背を向けた」からである。パウエルは、サッチャーを除外したのは正しいと答えた。「第一に、私は保守党員ではないし、第二に、保守党がかなり長い道のりを歩むまでは、私に加わることはないだろう」。^[185]パウエルはまた、サッチャーの成功は運によるものだとし、「当時は極めて魅力のない対立候補たちと対峙していた」と述べた。^[186]

1975年のイギリスのEEC加盟に関する国民投票では、パウエルは反対票を投じるよう運動した。パウエルはマイケル・フット、トニー・ベン、ピーター・ショア、バーバラ・キャッスルとともに反対派の有力な支持者の一人だった。有権者は2対1以上の差で賛成に投票した。^{[187] [188]}

1977年3月23日、少数派労働党政権に対する信任投票で、パウエルは他の数名のアルスター統一党員とともに棄権した。政府は322票対298票で勝利し、さらに2年間政権を維持した。

パウエル氏は、IRA暫定派を阻止する唯一の方法は、北アイルランドを英国の不可分の一部とし、他の構成地域と同様に扱うことだと述べた。同氏は、独自の議会と首相を持つこの地域の曖昧な地位が、 IRAに英国の他の地域から切り離せるという希望を与えていると述べた。

イギリスの他の地域との統一が交渉可能であるという見通しを示唆するあらゆる言葉や行為は、意識的であろうと無意識的であろうと、北アイルランドにおける暴力の継続に寄与する原因となる。^[189]

それにもかかわらず、1987年の総選挙で敗北したパウエルは、バンガーで、権限委譲論者のノースダウン・ポピュラー・ユニオニスト党議員ジム・キルフェダーを支持し、北アイルランドの統合と平等な市民権政策を掲げる真のユニオニストとして立候補していたボブ・マッカートニーと対立した。 ^[190]

パウエルはその後、アルスター統一派の国会議員として活躍し、アメリカを批判し、アメリカはイギリスに北アイルランドを明け渡し全アイルランド国家にするよう説得しようとしていると述べた。なぜなら、アイルランド共和国のNATO加盟の条件は北アイルランドだったからだ、とパウエルは述べた。^[要出典]アメリカは、NATO防衛におけるアイルランド共和国の海岸から北スペインまでの「大きなギャップ」を埋めたいと考えていた。パウエルは1950年8月15日付の国務省政策声明^[191]のコピーを持っていた。その中でアメリカ政府は、アイルランド分割によって生じた「動揺」が「国際機関におけるアイルランドの有用性を低下させ、ヨーロッパの戦略計画を複雑化させる」と述べた。「アイルランドが北大西洋地域の防衛計画に組み込まれることが望ましい。なぜなら、その戦略的位置と現在の防衛能力の欠如は重大な問題だからである」と文書は続けた。^[192]

3月28日に労働党政権を倒した信任投票では保守党に投票したが、パウエルは1979年5月の選挙でマーガレット・サッチャーが勝利したことを歓迎しなかった。サッチャーの勝利についてどう思うかと聞かれたとき、パウエルは「悲観的」と答えた。1972年にヒースがしたようにサッチャーが方針を撤回すると信じていたからだ。選挙運動中、質問を受けたサッチャーは、もし保守党が次の総選挙に勝った場合、パウエルは閣僚のポストに就かないと再び誓った。選挙後の数日、パウエルはキャラハンに手紙を書き、彼の敗北を哀悼し、彼の統治に敬意を表し、彼の幸運を祈った。^[193]

1980年にブリストルで暴動が起こった後、パウエルはメディアが南ロンドンとバーミンガムで起きた同様の事件を無視していると述べ、次のように述べた。「予測可能なニュー・コモンウェルスとパキスタンの民族構成比よりもはるかに少ない数で、英国で支配的な政治勢力を形成し、政府と主要政党からその影響力をさらに堅固にする条件を引き出すのに十分である。この割合よりもはるかに少ない数では、都市テロの拠点と砦が提供され、単純な数の明白な政治的影響力が強化されるだろう」。彼は「明らかにコミュニケーションのチャンネルを独占している人々の偽りの特効薬と約束。それでは、人口の大規模な移動以外では、私たちが破滅に向かっている道を変えることができないという証拠に誰が耳を傾け、ましてや反応するだろうか？」と批判した。^[194]

1980年代、パウエルは一方的な核軍縮政策を主張し始めた。1981年3月3日の核抑止力に関する討論で、パウエルは、この討論は軍事的というより政治的であり、英国は独立した抑止力を持たず、NATOを通じて米国の核抑止力理論に縛られていると主張した。^[195] 1983年の総選挙直後の演説に関する討論で、パウエルは、サッチャーが「最後の手段」として核兵器を使用する用意があると尋ねられたときに、その用意があると答えた。パウエルは、最後の手段がどのようなものになるかというシナリオを提示した。つまり、ソ連が英国侵攻の用意ができており、ロックオールのような場所で核兵器を使用して、その使用の意思を示すという シナリオである。

英国はどうするだろうか。ポラリスやトライデント、あるいはその他のミサイルをヨーロッパ大陸やヨーロッパロシアの人口の中心地に向けて発射するだろうか。もしそうなら、その結果はどうなるだろうか。その結果は、われわれが生き残ることや敵を撃退することではなく、敗北を免れることでもない。その結果は、人間が可能な限り、これらの島々の将来の希望を事実上破壊し、消滅させることである。…私は、この国でいかなる個人にもそれを使用する権限がまったくないことを、もっと早くに望む。^[196]

パウエルはさらに、ソ連の侵攻がすでに始まっていて英国が報復攻撃に訴えたとしても結果は同じだろうと述べた。「我々は、単に死に追いやるのではなく、国民を可能な限り消滅させるべきだ」。パウエルにとって、侵攻は英国の核兵器の有無にかかわらず起こるものであり、したがって核兵器を保持する意味はない。彼は、何年も検討した結果、「現在の独立した核抑止力を維持するという決意によって英国の防衛体制をゆがめることが正当化される合理的な根拠はない」という結論に達したと述べた。^[197]

1981年3月28日、パウエルはアシュトン・アンダー・ラインの若手保守党員に演説し、移民人口の出生による将来的な増加をめぐる政府と野党の「沈黙の共謀」を批判し、「『まだ何も見ていない』という言葉は、将来像を描こうとするときにいつでも自分に言い聞かせれば都合がいい」と述べた。また、「何もするには遅すぎる」と信じる人々や、「内戦としか言いようのない規模の暴力が確実に起こる」と批判した。^{[198] [199]}また、解決策は「再移民の見込み数を減らすことであり、その数は当初の移民数とほとんど変わらない」と述べた。影の内務大臣である労働党議員ロイ・ハッターズリーは、パウエルが「ミュンヘンのビアホール言語」を使ったと批判した。^[200] 4月11日、ブリクストンで暴動が発生し、4月13日にインタビュアーがサッチャー・パウエルの「まだ何も見ていない」という発言を引用したとき、彼女は「私は彼がそう言うのを聞いて、とてもとても憂慮すべき発言だと思いました。そして、私は心からそれが真実ではないことを願っています」と答えました。^[200]

7月、リバプールのトクステスで暴動が発生した。1981年7月16日、パウエルは下院で演説し、大都市では25歳未満の人口の4分の1から半分が移民または移民の子孫であるという事実を考慮しなければ、暴動は理解できないと述べた。彼は、移民について一般市民から受け取った手紙を読み上げたが、そこには「移民が増え続け、我々がこれ以上後退できないので、衝突が起こるに違いない」という一文が含まれていた。労働党議員のマーティン・フラナリーが介入し、パウエルは「国民戦線の演説」をしていると述べた。パウエルは「ロンドン中心部が統治不能になるか、事実上内戦としか言いようのない暴力が発生する」と予測し、フラナリーは再び介入して、パウエルが都心部について何を知っているのかと尋ねた。

パウエルはこう答えた。「私は四半世紀にわたりウォルバーハンプトン議員を務めました。ウォルバーハンプトンでこの問題が発展し始めた初期の頃に見たものは、この巨大で悲劇的な問題から自分を切り離すことを決して不可能にしました」。また、暴動の原因が経済的なものであるという見方を批判した。「貧困、失業、貧困がある限り、私たちの都市はバラバラになり、警察は攻撃の対象となり、私たち自身の環境が破壊されるだろうと私たちは真剣に言っているのでしょうか。もちろん違います」。ジュディス・ハート女史は彼の演説を「暴動への邪悪な扇動」と非難した。パウエルはこう答えた。「私は下院の判断に従うつもりですし、この国の人々の判断に従うつもりです。どちらの法廷にも立つことに満足しています」^[201]

暴動に関するスカーマン報告書が発表された後、パウエルは12月10日に下院で演説を行った。スカーマン報告書では黒人社会が疎外されているのは経済的に恵まれていないためだと述べられていたため、パウエルはこれに反対した。パウエルは黒人社会が疎外されているのは異質だからだと論じた。非白人人口が増加しているため緊張が悪化するだろうと彼は述べた。ランベスでは非白人人口が25%であるのに対し、中等教育年齢の人口では40%である。パウエルは、政府は30年後にはランベスの黒人人口は2倍になっているだろうと国民に正直に伝えるべきだと述べた。^[202]

ジョン・ケイシーは、保守哲学グループの会合中にパウエルとサッチャーの間で交わされたやり取りを記録している。

エドワード・ノーマン（当時ピーターハウスの学長）は、キリスト教的な立場から核兵器を支持する議論を展開しようとした。議論は「西洋の価値観」に移った。サッチャー夫人は（事実上）ノーマンが原爆は我々の価値観を守るために必要であることを示したと述べた。パウエル：「いいえ、我々は価値観のために戦っているのではありません。たとえ共産主義政権が誕生したとしても、私はこの国のために戦います。」サッチャー（アルゼンチンがフォークランド諸島に侵攻する直前だった）：「ナンセンスです、エノク。私が英国軍を海外に派遣するなら、それは我々の価値観を守るためです。」 「いいえ、首相、価値観は時空を超えた超越的な領域に存在します。価値観のために戦うことも、破壊することもできません。」サッチャー夫人は完全に当​​惑したようだった。彼女はトーリー主義とアメリカ共和主義の違いを知らされたばかりだった。^[203]

1982 年 4 月にアルゼンチンが フォークランド諸島に侵攻したとき、パウエルは党を代表して枢密顧問官の立場で秘密の報告を受けた。4 月 3 日、パウエルは下院で、政府がフォークランド諸島を守れなかったことに関する審問は後回しにすべきであり、この問題を国連に持ち込むのは正しいことだが、英国はその組織が検討するのを待つのではなく、今すぐに強力な行動を取るべきだと述べた。その後、彼はサッチャーに向き直り、「首相は就任直後に『鉄の女』というあだ名を付けられた。これはソ連とその同盟国に対する防衛について彼女が述べた発言に関連して生まれたものだが、この称号を歓迎せず、むしろ誇りに思っていないと考える理由はない。今後 1、2 週間で、この議会、国民、そしてサッチャー自身は、彼女がいかに鉄の女であるかを知ることになるだろう」と述べた。^[204]サッチャーの友人によれば、これは彼女に「壊滅的な影響」を与え、彼女の決意を後押ししたという。^[205]

4月14日、パウエル氏は下院で「政府が講じた軍事、特に海軍に対する措置を非難するのは難しい」と述べた。彼はさらにこう付け加えた。「我々は、フォークランド諸島の住民の存在、性質、希望のみに我々の立場を依存しすぎる危険がある。フォークランド諸島の住民が英国人になることを望まなかったなら、女王は不本意な臣民を望まないという原則はずっと前に優勢になっていただろう。しかし、我々がフォークランド諸島の英国人仲間に許容できる、受け入れ可能な条件と自決権を回復するという概念のみに行動を依存するなら、この状況だけでなく他の状況でも大きな困難を生じさせるだろう。…我々は国民だけでなく領土も守ると言うのにあまりいい顔をする必要はないと思う。そうすることに不合理なことは何もないし、恥ずべきことも何もない。実際、領土の防衛と国民の防衛を区別することは、結局のところ不可能である。」

パウエル氏はまた、国連安全保障理事会の「平和的解決」を求める決議を批判した。彼は、平和的解決を望んでいるが、決議の意味は「国際法上、フォークランド諸島とその従属国は英国の主権領土であるという立場と、まったく別の立場との間の相容れない2つの立場の間の交渉による解決または妥協であるように思われる...世界の国々が何らかの中間の立場を見つけなければならないと言うためには、ある国が他の国の領土を奪取するだけでよいという意味ではない...安全保障理事会の決議の意味がそれであるならば、国連憲章は平和憲章ではなく、海賊憲章となるだろう。それは、世界のどこであっても、いかなる主張も武力で追求すればよく、侵略者は即座にポイントを獲得し、交渉の立場を確立できることを意味するだろう」と述べた。^[206]

4月28日、パウエルは下院で、北アイルランド大臣（ジム・プライアー）の北アイルランドの権限委譲議会への権限移譲計画に反対し、「我々はフォークランド諸島の住民に対し、彼らの同意なしに彼らの地位を変更するべきではないと保証した。しかし、その保証が繰り返されると同時に、政府と他の場所の代表者の行動はそれらの保証を裏切ったり矛盾したりしており、政府の一部が少なくとも島の住民が承認できない非常に異なる結果を望んでいることを示している。本質的に、まったく同じことが北アイルランドでも長年起こってきた」と述べた。さらに、権限委譲は民主主義の否定であると述べた。^[207]

翌日、パウエルは、英国政府が国連の権威のもとで行動しているという労働党党首マイケル・フットの主張に反対した。「自衛権、すなわち侵略を撃退し、侵略者を自国の領土から追い出し、占領し捕虜にした国民を追い出す権利は、政府が述べたように、固有の権利である。国連が夢に見られる前から存在していた権利である」^{[208] 。}

5月13日、パウエルは、タスクフォースが「フォークランド諸島を奪還し、島の英国統治を回復し、島の将来における決定要因が住民の希望であることを確実にするために」派遣されたと述べたが、外務大臣（フランシス・ピム）は「暫定合意」を望んでいた。「私が理解する限り、その暫定合意は、タスクフォースが南大西洋に派遣された3つの目的のそれぞれに違反している、あるいは矛盾している。アルゼンチン軍の完全かつ監督された撤退が行われることになっていた...それに伴って英国軍も撤退するはずだった。違法に島を占拠した者たちが島から撤退するのと「対応する」英国軍の撤退はない。我々はそこにいる権利がある。そこは我々の海域であり、領土は我々のものであり、我々が適切と考えるときはいつでも我々の艦隊で海を航行する権利がある。したがって、「対応する撤退」、つまり島を回復できる可能性がある唯一の軍の​​撤退という考えは、この立場は、議会のどちらの側でも議論されてきた目的のいずれかを確実に達成できる可能性があるが、フォークランド諸島を奪還するという決意と矛盾している」^[209]

イギリス軍がフォークランド諸島の奪還に成功した後、パウエルは6月17日に下院でサッチャーに質問した。4月3日のサッチャーの発言を思い出しながら、パウエルは次のように質問した。「最近分析されたある物質に関する報告書が公的分析官から受け取られ、私がそのコピーを入手したことを、閣下はご存じでしょうか。それによると、試験された物質は最高品質の鉄質物質で構成され、並外れた引張強度を持ち、摩耗や応力に非常に強く、あらゆる国家目的に有利に使用できるとのことです。」彼女はこう答えた。「閣下には本当に感謝しております。閣下の発言のすべてに賛成です。」^[210]彼らの共通の友人であるイアン・ガウは、この質問と元の質問を印刷して額装し、サッチャーに贈呈した。サッチャーはそれを彼女のオフィスに掛けた。^[211]

パウエルは 6 月 29 日のタイムズ紙に寄稿し、次のように述べている。「フォークランド諸島は、英国人の心に、自分たちは海の動物であるという潜在的な認識を浮かび上がらせた。… 陸地領土への攻撃は、すべての国が持つ自給自足の感覚を少し帯びた、同じような自動的な反抗心を呼び起こすことはなかっただろう」。米国の反応は「非常に異なっていたが、同様に深い本能的な反応だった… 米国は、ほとんど神経症的なほどの脆弱性を感じている… 2 つの海岸線、2 つの戦域、2 つの海軍は、新世界全体にわたって隔てられている… 米国は… 集中力の恩恵を受けずに決戦を 1 日で戦うという悪夢、海軍の「2 正面戦争」の永遠の亡霊を抱えて生きている」。パウエルはこう付け加えた。「 1914年以降のパナマ運河は、その亡霊を完全に追い払うことはできなかった。…その航路に対するフォークランド諸島の位置こそが、とりわけ米国にとって、フォークランド諸島に重要な意味を与え、今も与えているのだ。英国国民は、米国の同盟国が、フォークランド諸島が英国の領有から、完全に米国ではないにせよ、米国の支配に従順な手に移ることを望んでいることに不安を覚えている。実際、米国が英国から島を奪い取ろうとする闘いは、戦闘が終わった今、ようやく本格的に始まったばかりだ」。そしてパウエルは、「ヒスパニック要因」があるとし、「英国で人種関係にまつわる将来への不安をすべて集め、それをヒスパニックの言葉に翻訳して米国人に帰属させることができれば、米国を悩ませ、フォークランド紛争の余波に関係する恐怖症のようなものが生まれるだろう」と述べた。^[212]

10 月 18 日のガーディアン紙に寄稿したパウエルは、フォークランド戦争により「英国はもはや自国と世界をアメリカの視点で見なくなった」と述べ、その見方は「より合理的で、より親しみやすいものになった。結局のところ、それは私たち自身の見方なのだから」と述べた。彼は、アメリカ人は自分たちの国を「神が世界中のすべての国籍、人種、利害関係者を 1 つの目的、つまり世界の他の国々に生き方を示すために集めたユニークな社会」だと考えているという見解を引用した。彼は「アメリカの幻想の狂気的な高揚」を非難し、それを「アメリカの悪夢」に例えた。パウエルはまた、「おそらく神によって、世界のどこであっても他国の内政に公然と、あるいは秘密裏に介入する権限が与えられている」というアメリカ人の信念を嫌った。英国はレバノンへのアメリカの介入から距離を置くべきだ。「英国が再び自らの立場を主張するのは、英国の利益だけのためではない。アメリカの神話とアメリカの悪夢が疑問や反論によって挑戦されない世界は、人間の理性、慎重さ、現実主義によって作れるほど安全で平和な世界ではない」^[213]

1983 年 2 月 4 日、パウエルはオールダーショットおよびノー​​スハンツ保守協会で演説し、1967 年 12 月の国連総会決議で「植民地解放のプロセスを促進するためにアルゼンチン政府が行った継続的な努力に感謝する」と述べ、フォークランド紛争の責任は国連にあると非難し、さらに英国とアルゼンチンに交渉を求めた。パウエルは「これ以上冷笑的で邪悪、犯罪的に不条理、侮辱的に挑発的な行動を想像するのは難しい」と述べた。この決議に賛成したのは 102 か国で、反対したのは英国のみ (棄権は 32 か国) であったため、アルゼンチンが英国を脅迫し続け、それが攻撃に転じたのは驚くべきことではないとパウエルは述べた。「平和の破壊と流血の罪は国連にある」。国連は、フォークランド諸島の英国領有に反対する国際フォーラムは存在せず、諸島を正当な所有者から併合したいアルゼンチンに感謝の意を表したことを知っていた。したがって、英国が「英国に対して悪意のために悪意を働いた」組織に所属することは「恥ずべきこと」だった。「我々は、自らの不誠実さの犠牲者だったし、今もそうだ。30年以上にわたり、我々は、恐るべき茶番劇のインチキ組織であることを常に知っていたにもかかわらず、その組織に対して、畏敬の念ではないにしても、尊敬の念を偽って偽善的に見せかけてきた。…教訓は、ほとんどすべての人々が一世代にわたって幸せに独善的に行ってきたインチキ行為をやめることだ」^[214]

4月3日のサンデー・テレグラフ紙の記事で、パウエルは労働党のマニフェストにあるキツネ狩りの禁止に反対の意を表明した。釣りはもっと残酷であり、生きたロブスターを茹でたり、生きたカキを食べたりすることを禁止するのも同じくらい理にかなっている、と彼は主張した。キツネ狩りの儀式的な部分は「労働党に深く反感を抱かせる我が国の国民性の一面」だった。^[215] 1983年の総選挙で、パウエルは選挙区でDUPの候補者と対決しなければならず、イアン・ペイズリーはパウエルを「外国人でアングロカトリック教徒」と非難した。^[216]

5月31日、パウエルはダウンパトリックで核兵器に反対する演説を行った。パウエルは「戦争は人間の条件に内在している」ため、戦争を根絶することはできないと述べた。「核兵器に反対する本当の理由は、その取得と増殖が提唱され擁護される根拠の悪夢のような非現実性と犯罪的な軽率さである」。サッチャーは核兵器は「最後の手段」であると主張していた。パウエルは、これは「問題の敵であると常に想定されているソ連が、ヨーロッパでの侵略戦争で勝利を収め、これらの島々を侵略する寸前にまで至った」という意味だと推測したと述べた。「さらに、これは最後の手段としての核兵器の主張に必要であるので、1940 年と同様に米国は戦争から距離を置いているが、1940 年とは対照的に、英国とワルシャワ条約機構がそれぞれ現在保有している核兵器を保有していると仮定しよう。これは間違いなく、英国が現在の核兵器を保有することで救われると首相が主張している類の状況であるに違いない。私はこう言うしかない。『そんなことを考えるのは狂気の沙汰だ』」パウエル氏は、英国の核兵器は「ロシアのそれに比べれば取るに足りない。もし我々がロシアの16の都市を破壊できれば、ロシアはこれらの島々の生命の痕跡をほぼすべて何度も破壊できる。従って、我々が核兵器を使用することは自殺行為以上の行為となる。それは、乱用される表現の文字通り正確な意味での大量虐殺、つまり我々の人種の絶滅となる。これが我々の選択であるべきだ、あるいは我々の選択になるだろうと、正気で考える人がいるだろうか？」と指摘した。

パウエルはさらに、大陸諸国は核兵器を非常に高く評価しており、通常戦力は「東からの攻撃を短時間しか遅らせることができないほど明らかに不十分である」と述べた。核抑止理論によれば、ワルシャワ条約機構軍が相当の軍事的成功を収めたり、鉄のカーテンのこちら側で相当の前進を遂げたりした場合、米国はソ連との自殺行為ともいえる戦略核兵器の応酬を開始することになる。この考えに対しては、「そんなことを考えるのは狂気の沙汰だ」というさらに強い言葉でしか応じることができない。最終的な軍事的敗北を目前にした国が自滅を選択すること自体が信じられないが、大西洋によってヨーロッパから隔てられた米国が、長期戦の最初の駒を失ったことを切腹を必要とすると考えることは、通常の言語能力では説明できない」。米国を含む各国政府が核兵器を支持した理由は、「核兵器の継続と改良には莫大な経済的・財政的利益が絡んでいる」ためである。しかし、決定的な説明は別の方向にあると私は信じている。核仮説は、政府に、どうせやるつもりもないことを、明確に述べるのが不便な理由でやらないための言い訳を与えるのだ」^{[217] 。}

6月2日、パウエルは英国への米国の巡航ミサイルの配備に反対し、米国は強迫観念的な使命感と幻想的な国際関係観を持っていると主張した。「過去25年間の行動を見てきたように、アメリカ国民は、新たな大西洋危機、新たな中東危機、新たな欧州危機が起こったとき、状況に対する見方や認識が米国と大きく異なる英国内閣の審議を待つつもりはない」^[218]

1983年、彼の現地代理人はジェフリー・ドナルドソンで、後にDUPに離党する前はアルスター統一党の国会議員だった。

1984年、パウエルは、中央情報局（CIA）がビルマのマウントバッテン伯爵を殺害し、国会議員のエアリー・ニーヴとロバート・ブラッドフォードの暗殺は、ニーヴの北アイルランドを英国に完全に統合するという政策を阻止するという戦略的目的を持って、アメリカ合衆国政府内の分子の指示で実行されたと主張した。 ^[219] 1986年、パウエルは、アイルランド民族解放軍（INLA）がニーヴを殺害したのではなく、「MI6とその仲間」が犯行に及んだと述べた。パウエルは、情報源として、王立アルスター警察（RUC）内部から彼に開示された情報を挙げた。 ^[220]しかし、マーガレット・サッチャーは、これらの主張を否定し、却下した。^[要出典]

1985年、ロンドンとバーミンガムで黒人コミュニティと警察の間で人種暴動が勃発し、パウエルはイギリス諸島への外国人大量移民の最終結果は民族間の内戦となるだろうという警告を繰り返し、政府による帰還プログラムの実施を再度呼びかけた。

パウエルはその後、1985年11月に英愛協定への支持をめぐってサッチャー首相と対立することになる。協定が調印された11月14日、パウエルは下院でサッチャー首相に「右大臣は、裏切りの罰は公衆の侮辱を受けることだと理解していますか。まだ理解していないとしても、すぐに理解するでしょう」と質問した。首相は、彼の発言を「非常に不快」だと感じたと答えた。^[221]

パウエル氏は他のユニオニスト議員とともに抗議して議席を辞任したが、その後の補欠選挙で辛うじて議席を取り戻した。

1986年、アイルランド出身の元教師、シェイマス・マロンが下院議員に新しく加わった。初演説でマロンはオランダの哲学者バルーク・スピノザの言葉を引用し、「平和とは戦争がない状態ではない。それは心の状態であり、慈悲、信頼、正義への気質である」と述べた。^[222]マロンの近くに座っていたパウエルは、異議を唱えた。マロンが理由を尋ねると、パウエルはスピノザを誤って引用したと述べた。マロンは誤っていないと述べ、対立を解消するために、2人は図書館に行き、引用文を確認した。^[223]マロンの発言が正しかったことが判明した。^[224]

1987年、サッチャー首相はソ連を訪問したが、これはパウエル首相にとって「英国の外交政策と防衛政策の両方で進行中の急進的な変革」を意味した。^[225] 4月7日の下院での演説で、パウエル首相は、核仮説は2つの出来事によって揺らいだと述べた。1つ目は戦略防衛構想、いわゆる「スターウォーズ」である。「スターウォーズは、大陸間弾道ミサイルを無力化する効果的な手段があるかもしれないという恐ろしい見通しを提起した。それによって、恐怖の均衡と見なされるようになったものを握っていた2つの巨大な国が、ゲームから完全に撤退することになる。つまり、相互の恐怖を生み出す2つの提供者の無敵性によって抑止力がオフになるのだ」。

アメリカの「ヨーロッパの同盟国は、アメリカが核攻撃に対する防御策があるかどうかを探る合理的な活動に従事することに同調した。アメリカからは、実験と研究に従事しているだけであり、効果的な防御策が考案される危険がある場合、もちろんアメリカはヨーロッパの同盟国の同意なしにその防御策を利用しないだろうという保証を得た。これは、私たちがこの30年間生きてきた核抑止力を根底から揺るがした最初の最近の出来事だった」。

2 つ目の出来事は、ミハイル・ゴルバチョフがソ連と米国両国に中距離弾道ミサイルの廃止を提案したことだ。パウエル氏は、サッチャー氏の「最も重要な点は、通常戦力の均衡を目指す必要があると述べた点だ。したがって、過去 30 年または 40 年にわたるすべての歩みを経て、中距離弾道ミサイルの消滅は、ロシア同盟と北大西洋同盟の間の通常戦力の不均衡という古い問題を復活させた」と述べた。

パウエル氏はさらに、たとえ核兵器が存在しなかったとしても、ロシアは西ヨーロッパに侵攻しなかっただろうと述べた。「それが起こらなかったのは、ソ連がそのような行動を取れば第三次世界大戦につながるだろう、つまり、長く苦しい戦いとなる戦争になり、結局はナポレオン、皇帝ヴィルヘルム、アドルフ・ヒトラーが敗れたのと同じ理由で、同じ方法でソ連が敗れることになるだろうとソ連が知っていたからだ。ロシアとその指導者たちのその恐れ、その用心深さ、その理解、その認識こそが、第三次世界大戦に突入するというまったく非合理的で自殺行為を犯すことに対する真の抑止力であり、第三次世界大戦では、ソ連はおそらく世界最大の工業・経済大国の組み合わせと対峙することとなるだろう。」

パウエルは「ロシアの心の中では、そのような戦争における米国の不可避的な関与は、直接的または必然的にドイツにおける米海兵隊の駐留からではなく、以前の2つの戦争で起こったように、ヨーロッパの将来を決定するいかなる戦争にも米国が最終的に関与することから生じた」と述べた。サッチャーは、核仮説を信じていた。「英国にある米軍基地を利用してリビアへの攻撃を開始するという文脈において、米国がこの国に課した要求を拒否することは『考えられない』ことだった。首相はその理由を述べた。それは、我々が自由と権利を米国に依存しているからだ、と彼女は言った。核仮説が疑問視されたり、破壊されたりしたら、その瞬間から、この国の政策における米国の義務はそれとともに消えてしまう」^[226]

1987年の総選挙が始まったとき、パウエルは保守党の見通しは良くないと主張した。「1945年のような気分だ」^[227] 。選挙運動の最後の週末、パウエルはロンドンで演説を行い、核仮説への反対を改めて表明し、それを「ばかげている」と呼び、一方的な核軍縮を政策とする労働党への投票を提唱した。彼は、チェルノブイリは「恐ろしい相互虐殺の熟考に依存する平和の悪夢から逃れようとする高まる衝動を強めた。事態は今や非常に進展しており、この願望は、投票によってイギリス国民がようやく合理的、論理的、そしてあえて付け加えれば愛国的にもつかめる」と主張した^{[228] 。}

しかし、パウエルは選挙でSDLPのエディ・マグレディに 731 票差で議席を失った。主な理由は、人口動態と境界の変更により、選挙区に以前よりも多くのアイルランド民族主義者が住むようになったためである。境界変更は、統合拡大に向けた措置の一環として、北アイルランドを代表する国会議員の数を英国の他の地域と同等の割合に増やすというパウエル自身のキャンペーンによって生じた。マグレディは、選挙区のユニオニストとナショナリストの両方から彼が尊敬されていることを認め、パウエルに敬意を表した。パウエルは、「これからの人生で 13 年間を振り返るとき、私はアイルランドとその人々への愛情で満たされ、彼らの幸運が私の心から離れることはないだろう」と述べた。彼は、ほとんどがナショナリストである聴衆から温かい拍手を受け、演壇を降りる際に、エドマンド・バークが候補者リチャード・クームの死に際して使った「私たちは何という影であり、何という影を追い求めるのだろう」という言葉を述べた。 BBCの記者がパウエル氏に敗北の理由を尋ねると、同氏は「対立候補は私より多くの票を獲得した」と答えた。^[229]

彼は元閣僚としての権利とみなされていた終身貴族の位を打診されたが、辞退した。彼は1958年の終身貴族法に反対していたため、それを受けるのは偽善的であると主張した。^[230]

パウエルは、 1988年3月にジブラルタルで特殊空挺部隊（SAS）が非武装のIRAメンバー3人を射殺した事件を批判した。 ^[231]パウエルは、1988年12月7日のガーディアン紙の記事で、ミハイル・ゴルバチョフ政権下のロシアの新たな西側寄りの外交政策は「アメリカ帝国の死と埋葬」を告げるものだと主張した。西ドイツのヘルムート・コール首相は、ドイツ統一交渉のためモスクワを訪問することを決定し、ヨーロッパにおけるアメリカの最後の力を、軍事力ではなく「それぞれの国民国家の野望に最終的に確実に起こる失敗が課す制約の認識」に基づく新たな勢力均衡に置き換えることをパウエルに示唆した。^[232]

1988年12月のサンデー・ピープル紙のインタビューで、パウエルは保守党が欧州共同体で「エノクに再び加わる」と述べたが、移民の結果として内戦が起こるという警告を繰り返した。「人口構成が徐々に変化していく国が平和的に統治されるなんて、私にはまだ予想できない。私が話しているのは、内戦としか言いようのない規模の暴力だ。他の結末があるとは思えない」。それは人種戦争ではなく、「肌の色に関係なく、内在する人種的多数派に翻弄される状況に閉じ込められていると感じて反乱を起こす人々」に関する戦争であり、政府はそのような事態に備えて緊急時対応策を講じていると主張した。解決策は大規模な本国送還であり、福祉給付や年金でこれを行うコストは支払う価値があると彼は述べた。^[232]

1989年初め、彼はロシア訪問とその国の印象に関する番組（7月に放送）を制作した。BBCは当初、彼にインドに関する番組を制作してほしかったが、ロンドンのインド高等弁務官事務所がビザを拒否した。ロシアを訪問した際、パウエルはレニングラード包囲戦で亡くなった60万人の人々の墓を訪れ、これほど苦しんだ人々が進んで別の戦争を始めるとは信じられないと語った。彼はまた、退役軍人のパレードに行き（自分の勲章を身に着けていた）、通訳の助けを借りてロシア兵と会話した。しかし、この番組は、パウエルが1945年以来西側に対するソ連の脅威を否定し、ロシアの国民的アイデンティティ感覚に感銘を受けすぎていると考える人々から批判された。^{[233] 1989年半ばに}ドイツ統一が議題に上がったとき、パウエルは、ドイツがヨーロッパの勢力均衡に与える影響を考慮して、英国はソ連との同盟を緊急に構築する必要があると述べた。^[233]

1988年9月のサッチャーのブルージュ演説^[234]と、首相の最後の数年間に欧州通貨に対する彼女の敵意が高まったことを受けて、パウエルはヨーロッパに対する彼女の姿勢を公に支持する演説を数多く行った。1989年5月にヒースがサッチャーの演説を批判したとき、パウエルは彼を「Uターンの老練な名人」と呼んだ。^[233]その年にインフレが高まったとき、彼はナイジェル・ローソン財務大臣の紙幣増刷政策を非難し、ポンドがドイツマルクに追随するよう仕向け、英国は欧州通貨システム（EMS）に加盟すべきだと述べた。^[235]

1989年9月初旬、パウエルのヨーロッパに関する演説を集めた『エノック・パウエルの1992年に関するスピーチ』が出版された（1992年は1986年の単一欧州法によって単一市場が創設された年である）。9月6日にチャタムハウスで行われたこの本の出版記念スピーチで、彼はサッチャーに、以前はロシアの支配下にあった多くの東欧諸国が独立を獲得しつつあるため、次回の総選挙では国家主義的なテーマで戦うよう助言した。^[236] 10月の保守党大会では、彼はサイドイベントで「私は今日、20年間よりも党の周辺にいることは少なくなっていると感じている」と語った。^{[236]サッチャー首相が11月に}ストラスブールで開かれた会議で欧州統合のさらなる推進に反対した後、パウエル首相は議会秘書官のマーク・レノックス・ボイド氏に「彼女の立場に敬意を表し、お祝い申し上げます。彼女は英国を代表し、ウィンストン・チャーチルやウィリアム・ピットの後継者として欧州を先導しました。先導する者は常に先頭に立って、独りでいます」と伝えるよう依頼した。サッチャー首相は「あなたの言葉に深く感動しました。私にとって最高の励ましとなりました」と返答した。^[236]

1990 年 1 月 5 日、リバプールで保守党員に演説したパウエルは、保守党が次の総選挙で「英国カード」を切れば勝利できるだろうと述べ、英国における「自決」への新たなムードが東欧の新興独立国に「道しるべ」を与えたと付け加え、必要であれば英国はヨーロッパの自由のために単独で立ち上がるべきだと付け加えた。「我々は、フランス、イタリア、スペインから、彼ら全員に押し付けられた共通政府の神殿を拝むことを拒否したとして嘲笑されている... 1940 年にヨーロッパ統一の商売人はどこにいたのか? はっきりさせよう。彼らは恐ろしい抑圧に身もだえしていたか、その抑圧を幇助していたかのどちらかだ。1940 年に英国が単独でいたのはヨーロッパにとって幸運だった」。

保守党は、できれば次の選挙で、「あなた方は、従う法律、支払う税金、政府の政策を依然として管理するつもりですか？」と問わなければならないだろう。^{[237]この演説の5日後、}デイリー・テレグラフ紙のインタビューで、サッチャーはパウエルを称賛した。「私はいつもイーノック・パウエルの演説や記事を非常に注意深く読んできました。…彼が去ったことは悲劇だといつも思っています。彼は非常に有能な政治家です。彼は時々私に対して辛辣なことを言ったにもかかわらず、私はそう言います。」^[237]ミッドスタッフォードシャー補欠選挙の日に、パウエルは、政府はコミュニティチャージが「大惨事」であったことを認めるべきであり、ミッドスタッフォードシャーの人々にとって最も重要なことは誰が英国を統治すべきかという問題であり、英国人が自ら統治すべきだと主張しているのは保守党だけであると述べた。サッチャーは、ヨーロッパで「独裁的」だと非難されていた。「まあ、私自身や同胞の権利を守るために誰かが独裁的になることは気にしないが…自治権を失えば、私はすべてを失うことになる。しかも永久に」。これは、パウエルが保守党への投票を主張した1970年以来初の選挙だった。^[238]

1990年8月2日にイラクがクウェートに侵攻した後、パウエルは、英国は「正式な意味」でクウェートの同盟国ではなく、大英帝国の終焉後、中東の勢力均衡は英国の関心事ではなくなったため、英国は戦争をすべきではないと述べた。パウエルは、「サダム・フセインが軍隊を率いてケントやサセックスの海岸を襲撃するまでには、まだ長い道のりがある」と述べた。 10月21日、彼はこう書いている。「世界には悪事を働く悪人が溢れている。だからといって、我々が警官として彼らを逮捕したり、裁判官として有罪判決を下したりするわけではない。イラクの統治者の何がそんなに特別なのか、我々が突然、彼の看守や裁判官になるべきだと気づくほどなのか？…我々は国民として、クウェートや、さらに言えばサウジアラビアが独立国家として存在するか存在しないかには興味がない。権力を手放した時、傲慢さを手放すことを忘れたのではないかと、私は時々思う」^{[239] 。}

1990 年 11 月、マイケル・ヘーゼルタインがサッチャーに保守党の党首の座を脅かした際、パウエルは、もしサッチャーが勝利すれば、欧州問題で 1974 年 2 月に離脱した党に復帰し、国民にサッチャーと、パウエルの見解では国家の独立の両方を支持するよう呼びかけると述べた。彼は 11 月 16 日にサッチャーの支持者の 1 人であるノーマン・テビットに手紙を書き、サッチャーは自分の名前と支持を自分の思うように使う権利があると伝えた。11 月 22 日に辞任して以来、パウエルが保守党に復帰することはなかった。パウエルは翌日曜日に次のように書いている。「一見すると、良いニュースはめったに良いものではなく、悪いニュースもめったに悪いものではない。彼女の失脚は、同僚の中に欧州統合について同じ考えを持つ人がほとんどいなかったためであり、彼女は党の人気を高める路​​線を採用していたため、彼女を追い出すのは愚かなことだった。」彼はさらにこう付け加えた。「戦いは負けたが、戦争は負けていない。事実は、トップの魔法陣の外側で、英国では法律を制定し、税金を定め、政策を決定する権利を他国に明け渡すことに対する根深い反対が明らかになったということだ。何年​​にもわたる無関心の重なりの下には、英国民の民主主義の伝統への愛着がまだ深く根付いている。自分たちの決定が外部から覆される可能性があることを知ったときの憤りは、相変わらず頑固なままである」。サッチャーは独立の炎を再び灯し、「一度起こったことは再び起こる可能性がある…遅かれ早かれ、統治を志す者たちは…耳を傾けなければならないだろう」。^[240]

1991年12月、パウエルは「ユーゴスラビアが2つの国家に分裂するか、6つの国家に分裂するか、あるいはまったく分裂しないかは、英国の安全と幸福に何ら影響しない」と述べた。英国の国益は、国が「ヨーロッパで唯一の島国であり海洋国家にふさわしい外交政策」を持つべきであると決定した。^[241] 1992年の総選挙で、パウエルはニコラス・バジェンの旧選挙区であるウォルバーハンプトン・サウス・ウェストで代弁した。彼はバジェンがマーストリヒト条約に反対したことを称賛し、同条約を支持した保守党の他の議員を非難した。^[242]

1992年後半、80歳になったパウエルはパーキンソン病と診断された。1994年、彼は『福音書の進化：最初の福音書の新訳、解説と序文付き』を出版した。11月5日、ヨーロピアン紙はパウエルの記事を掲載し、その中で彼は1972年欧州共同体法が改正または廃止されるとは予想していないと述べたが、「それでも、何かが起こった。爆発が起きた。政治家、政党、国民自身が深淵を覗き込んだ…英国民は、どういうわけか、議会で自らを統治する権利を失うことはないだろう」と付け加えた。^[243]

1993年、パウエルの「血の川」演説の25周年にあたる年、パウエルはタイムズ紙に寄稿し、移民コミュニティがスラム街に集中すると「コミュナリズム」が生まれ、選挙制度に重大な影響を及ぼすと主張した。「インドの経験が示すように、コミュナリズムと民主主義は両立しない」。5月、彼はニューベリー補欠選挙に立候補していた反連邦同盟（英国独立党の前身）のアラン・スケッドの代弁者となった。スケッドは補欠選挙で保証金を失い、わずか601票（1.0％）しか得票できなかった。同月、マイケル・ポーティロの40歳の誕生日パーティーで、サッチャーは熱烈にポーティロを出迎え、「エノク、80歳の誕生日ディナー以来会っていませんね。お元気ですか？」と尋ねた。パウエルは「81歳です」と答えた。パウエルのサッチャーに対する評価は、1992年の総選挙でジョン・メージャーを支持した後低下した。彼は、それがブルージュ演説後の欧州統合に対するサッチャーの闘いの否定であると信じていた。^[244]

1994年5月16日、パウエルはブルージュグループで演説し、ヨーロッパは「1人の首相を失脚させ、また別の首相を失脚させるだろう」と述べ、欧州司法裁判所に引き渡された権限を本国に返還するよう要求した。1994年6月、彼はデイリーメール紙に寄稿し、「イギリスは大陸ブロックの一員であるという悪夢から目覚め、これらの沖合の島々が外の世界に属し、その海に開かれていることを再発見している」と述べた。現代社会の革新は彼を心配させなかった。「探検が一段落したら、私たちは自然と本能が私たちを傾向づける通常の生活様式に戻るでしょう。衰退は永久的なものではないでしょう。悪化は不可逆的なものではないでしょう」。^[245]

1994年8月に出版された著書『福音の進化』の中で、パウエルはイエス・キリストは十字架刑に処されたのではなく、ユダヤ人によって石打ちにされたという見解に至ったと述べている。ジョン・オースティン・ベイカー司教は「彼は偉大な古典学者だが、神学は彼の学問分野外だ」とコメントしている。^[246]

パウエルの死後、友人のリチャード・リッチーは1998年に「近年の石炭危機の際、地元の石炭産業を守りたいという国の願いであれば、安価な石炭の輸入制限や補助金を通じて石炭産業を支援することに反対しないとパウエルは私に言った」と記録している。^[247]

1990年代、パウエルは議会選挙で3人のUKIP候補者を支持した。^[248]また、彼は引退を理由に、選挙で党から立候補するよう2度要請を断った。^[249]

1995年4月、彼はインタビューで、保守党にとって「（次の選挙で）敗北することは助けになるだろう。それは態度を変えるのに役立つ」と述べた。党は「うろたえているだけ」だった。同月、彼はケンブリッジ・ユニオンで行われたヨーロッパに関する討論会に参加し、勝利した。^[250]

1995 年 7 月、保守党の党首選挙が行われ、メージャーは党首を辞任して選挙に立候補した。パウエルは「メージャーは君主に向かってこう言う。私はもはや下院多数党の党首ではないが、首相として君主として君主を務める。今や、憲法にダメージを与えることなくそう言える人はいないと思う」と書いた。下院で多数派を獲得できるとは思えないのに女王に助言しようとするのは「君主自身を軽蔑し、議会制民主主義の根本原理を否定するに等しい」。メージャーの挑戦者ジョン・レッドウッドが敗れた後、パウエルはメージャーに「親愛なるレッドウッド、ここ 1、2 週間の出来事を決して後悔することはないだろう。イギリスの独立と自治を維持したいと願う我々には、明らかに忍耐が必要だ。忍耐こそが政治的に最も優れた美徳だ」と書いた。^[251]

晩年、彼は時折ジャーナリズムの仕事をこなし、1995年には自身の生涯を描いたBBCのドキュメンタリー番組に協力した（ 『Odd Man Out』は11月11日に放送された）。1996年4月、デイリー・エクスプレス紙に寄稿した記事の中で、「1972年の降伏に同意した人々は考え直さなければならない。考え直すということは、政治家にとって最も考えられない行動、つまり、言ったことを撤回することを意味する。我々が行った降伏は、取り消し不能なものではない。議会には（ありがたいことに）条約で放棄されたものを取り戻す権限がまだある。他のヨーロッパ諸国に、我々が自治権を持つとはどういうことかを伝える時が来た」と述べた。^{[252] 10月、彼は}サンデー・テレグラフ紙のマシュー・ダンコーナに最後のインタビューを与えた。

彼はこう言った。「私の考えが今や一般的な直感、一般的な流行の一部となっている時代に私は生きてきた。あらゆる階層で今やこれほど幅広い意見があり、EECとの合意は通常の議会政治とは全く相容れないということを知るために多くのことを諦めたことは素晴らしい経験だった。…国家が再び私たちを悩ませているのだ」。^[253] 1997年の総選挙で労働党が勝利したとき、パウエルは妻のパメラ・ウィルソンに「彼らはイギリスを分裂させることに投票した」と言った。翌日彼女は保守党に復帰したが、彼は復帰しなかった。^[254]その時までには、パウエルは相次ぐ転倒により数回入院していた。

パウエルがロンドンのキング・エドワード7世病院に入院してから数時間後、彼は昼食はどこにあるかと尋ねた。点滴で栄養を与えられていると告げられると、彼は「これは昼食とは言えない」と述べた。これが彼の最後の言葉として記録されている。^[255] 1998年2月8日、彼は85歳でそこで亡くなった。 ^[256]パウエルには未亡人と2人の娘が残された。彼のヨハネによる福音書の研究は未完のままであった。

准将の制服を着たパウエルの遺体は、ウェストミンスター寺院での家族葬、ウェストミンスターのセント・マーガレット教会とウォリックのセント・メアリー教会での告別式から10日後、ウォリックシャーのウォリック墓地にある彼の連隊の墓地に埋葬された。^{[ 257]}

パウエルの死後、ライバルを含む多くの政治家が彼に敬意を表した。労働党の首相トニー・ブレアは「彼の意見がいかに物議を醸したとしても、彼は20世紀イギリス政治の偉大な人物であり、優れた頭脳に恵まれていた。彼の意見の多くに我々がいかに反対したとしても、彼の信念の強さや誠実さ、あるいは彼自身の政治的利害に関わらずそれを追求する粘り強さに疑いの余地はなかった」と述べた。^[259]元保守党首相マーガレット・サッチャーは「イーノック・パウエルほど説得力のある人物は他にはいないだろう。彼は人を惹きつける魅力があった。彼の演説を聞くことは忘れられない特権だった。彼は変化をもたらし、その道徳的指針で我々を正しい方向に導いた稀有な人物の一人だった」と述べた。^[259]パウエルの葬儀には1,000人以上が参列し、式典中、彼は予言者、政治的犠牲者、そして偉大な国会議員として称賛された。^[258]式典中、ビッフェン卿はパウエルのナショナリズムは「人種的優越主義や外国人嫌悪の印を帯びていなかったことは確かだ」と述べた。^[258]式典に参列した他の弔問者には、社会主義労働党議員のトニー・ベンもいた。ベンは「血の川」演説を批判していたにもかかわらず、パウエルと親しい関係を保ち、葬儀に参列した理由を尋ねられると、「彼は私の友人だった」と答えた。^{[260] [261] [262]}

パウエルはドイツ語、フランス語、イタリア語、現代ギリシャ語、ヒンディー語/ウルドゥー語を話し、^{[263] [264]}スペイン語、ポルトガル語、ロシア語、ウェールズ語の読解力を持っていました。^[265]古典言語では、古代ギリシャ語、ラテン語、ヘブライ語、アラム語を理解していました。^{[265] [266] [267]}

以前は無神論者であったにもかかわらず、パウエルは英国国教会の熱心な信者となり、1949年に（将来の）選挙区にある自分のアパートへ歩いているときに「ウォルバーハンプトンのセント・ピーター教会の鐘が自分を呼んでいるのを聞いた」と思ったという。 ^{[268]その後、彼は}ウェストミンスターのセント・マーガレット教会の教会管理者になった。

1952年1月2日、39歳のパウエルは、保守党中央事務所の元同僚である26歳のマーガレット・パメラ・ウィルソンと結婚した。彼らの最初の娘スーザンは1954年1月に生まれ、2番目の娘ジェニファーは1956年10月に生まれた。

パウエルは反ストラトフォード派で、ストラトフォード・アポン・エイヴォンのウィリアム・シェイクスピアはシェイクスピアの戯曲や詩の作者ではないと固く信じていた。彼は1989年4月19日、フロントラインの「シェイクスピアの謎」に出演し、^[269]「これらの作品が『台所にいた』人物の作品だと知って驚いた。これらの作品は、政治と権力の人生の一部であり、権力の中心、台所の熱気に近づいたときに人々が何を感じるかを知っている人物によって書かれたものだ」と語った。彼は伝統的な伝記を「ストラトフォード派のファンタジー」と呼んだ。シェイクスピアの遺言について、彼は「この偉大な精神、この膨大な学識と洞察力を持った人物は、遺言の中で本を遺さなかっただけでなく、遺すべき最も貴重なもの、つまり死後 7 年後に出版されることになった戯曲の原稿の残っていた部分も遺さなかった」と述べている。パウエルは、ファースト フォリオに描かれたシェイクスピアのドロスハウトの肖像画や、ストラットフォードにあるシェイクスピアの記念碑を「真の作者の正体を隠すための仮面」「策略」「偽物」と呼んでいる。

パウエルの修辞的才能は政治以外でも活用され、成功を収めた。彼は詩人としてもかなりの業績を残しており、著書に『First Poems』、『Casting Off』、『Dancer's End』、『The Wedding Gift』の4冊の詩集がある。『Collected Poems』は1990年に出版された。彼はヘロドトスの『歴史』を翻訳し、古典学に関する多くの著作を出版した。彼はジョセフ・チェンバレンの伝記を出版し、その中では関税改革の採用ではなく、1886年のアイルランド自治をめぐるウィリアム・グラッドストンとの袂を分かつことが彼のキャリアの転換点であるとし、「すべての政治家としての人生は、途中で幸いな時期に断ち切られない限り、失敗に終わる。なぜなら、それが政治、そしてすべての人間の営みの本質だからである」という一文を載せていた。彼の政治出版物は労働党に対するのと同じくらい自分の党に対しても批判的であり、推論や行動における論理的誤りと彼が考えるものを揶揄することが多かった。彼の著書『自由と現実』には、労働党のマニフェストやハロルド・ウィルソンの著書からの、彼が無意味だとみなした引用が数多く含まれていた。

ロバート・シェパードのパウエル伝記では、ウォルター・コーソーンがパウエルにとって「第二の父親のような存在」になったと記されている。^[270]

2015年3月、インディペンデント紙は、パウエルはファーンブリッジ作戦の一環として捜査対象となった国会議員の一人であると報じた。1980年代に当時のモンマス主教ドミニク・ウォーカーに対し、ある人物がパウエルが過去に児童虐待に関与していたとの疑惑を申し立てた後、彼の名前はダラム主教ポール・バトラーから警察に届けられた。^[271]パウエルの伝記を出版したサイモン・ヘファーは、この疑惑を「とんでもない嘘」と表現し、「この中傷を公にした」イングランド国教会の行動を批判した。一方、教会は、マスコミの問い合わせに単に応えただけで、犯罪行為ではなく悪魔崇拝カルトとされるパウエルに関する疑惑が警察に届けられたことを確認したと述べた。^[272]タイムズのデイビッド・アーロンヴィッチは2015年4月に、1980年代のパウエルに関する主張は詐欺師デリー・メインワーリング・ナイトが捏造した主張に端を発しており、その虚偽の主張は聖職者たちに知られていたが、善意から無意識のうちに警察に伝えられたと書いている。^[273]

マイケル・ブロックによると、パウエルは晩年、元トリニティ・カレッジの牧師であるエリック・ジェームズ参事官に、ケンブリッジ大学の同級生の男子学生に恋をしていたことを告白した。ブロックは、その同級生を「おそらくクレア・カレッジのエドワード・カーティス」と特定している。この熱狂が、彼の最初の詩集に発表された愛の詩に影響を与えたという。この告白は、ジェームズ参事官が1998年2月10日にタイムズ紙に宛てた手紙で明らかにされた。^[274]

1937年にシドニー大学のギリシャ語教授に就任した後、彼は両親に宛てた手紙の中で（1938年5月22日と6月16日）、女子学生に嫌悪感を抱きながらも、若いオーストラリア人男性に対して「瞬間的で本能的な愛情」を感じていると述べた。彼はさらに、これは「嘆かわしいことかもしれないが、変えることはできない」ので、「我慢し、そして（悲しいことに）カモフラージュしなければならなかった」と付け加えた。この手紙は現在、チャーチル・カレッジのアーカイブ（POLL 1/1/1）に保管されている。^[275]

パメラ・パウエルは長い闘病の末、夫の死から19年後の2017年11月に91歳で亡くなった。^[276]

パウエルは1968年4月20日に「血の河」演説を行った。演説後に行われた世論調査では、74パーセントの英国人が大量移民に関するパウエルの意見に賛成したと報告された。チャンネル4のテレビ番組「エノク・パウエル裁判」は、1998年4月に「血の河」演説の30周年（死去から2ヶ月後）に放送されたが、スタジオの観客の64パーセントがパウエルは人種差別主義者ではないと投票した。パウエルが所属していた英国国教会の中には、異なる見解を持つ者もいた。パウエルの死後、当時クロイドン司教だったバルバドス生まれの黒人ウィルフレッド・ウッドは「エノク・パウエルは、まともな人間なら認めるのを恥じるような白人の人種差別的見解に、尊敬の証を与えた」と述べた。^[277]

保守派の評論家ブルース・アンダーソンは、パウエルの経歴を研究した人にとっては「血の川」演説は完全な驚きだっただろうと主張している。パウエルは18年間ウェストミッドランズの下院議員を務めていたが、移民についてはほとんど何も語っていなかった。^[278]この見方では、この演説はヒースが失脚した場合に党首になるための、ひどく計算違いの戦略の一部に過ぎなかった。アンダーソンは、この演説は移民問題に何の影響も与えず、この問題が社会で理性的に議論されるのを困難にしただけだと付け加えている。^[278]

パウエルの反対派は、彼が極右、ファシスト、人種差別主義者だと主張した。彼の支持者たちは、最初の2つの容疑は、同性愛法の改革など、ほとんどの社会問題における彼の投票記録と矛盾していると主張している（彼は実際には1965年5月にこの問題に関する法案の共同提案者であり、死刑に反対していた。どちらの改革も当時保守党に不評だったが、彼はこれらの非党派的な「良心の問題」に対する立場を控えめにしていた）。^{[13] : 318}パウエルは1969年から1987年の間に死刑制度の復活に数回反対票を投じた。

1960年代初頭までに、パウエルは移民管理キャンペーンを支持していた。^[279]パウエルが移民について発言した最初の、そして唯一の発言は1956年8月、ウォルバーハンプトンで、英国の市民権法について「法律の根本的な変更が必要だ」と述べたときだった。しかし、彼はその時点で変更は必要ではないと説明したが、将来変更される可能性を否定はしなかった。^[280] 1950年代後半、人種暴動を受けて他の保守党員が移民管理キャンペーンを主張していたとき、パウエルは彼らに加わることを断り、市民権法の「本当の問題」が変更されていないときに詳細を議論しても無駄だと述べた。^[281] 1960年11月、パウエルは連邦移民管理の導入を望んでいた閣僚委員会の9人のメンバーの1人になった。彼は1961年4月に「英国国民の有色人種の入国に制限や条件を課したいのであれば、1948年の英国国籍法では英国の国籍法で定められた独立した英連邦諸国出身者全員が英国国民とみなされていたため、既存の「英国国民」の法的定義を変更する必要がある」とする書簡を提出した。^[282]

1967年2月、パウエルはデイリー・テレグラフ紙に「英国の人種問題に立ち向かう」と題する記事を寄稿し、移民人口が英国全体の5%に達するずっと前に、「一部の移民は一般人口に浸透し、職業、居住地、習慣、結婚などで混ざり合っていただろう」と記した。一方、他の移民は「習慣、職業、生活様式において現在よりも分離していただろう」と記した。^[283]

彼の選挙区のコミュニティにおける有色人種移民の影響に関する懸念は、彼の発言にも影響を及ぼした。1968年3月、「血の川」演説の1か月前、彼はウォルソールでの演説で初めて公にそれらについて言及し、小学校のクラスで唯一の白人の子供である娘が非白人の生徒からいじめに遭っているという匿名の有権者の懸念を述べた。ウォルバーハンプトン・エクスプレス紙とスター紙の記者がその子供やクラスを見つけられなかったとき、同紙の編集者で当時は個人的な友人だったクレメント・ジョーンズは、ジョーンズ自身も国民戦線（NF）のメンバーにたどり着いた同様の匿名の苦情を持っていると述べて、彼に異議を唱えた。パウエルはその説明を受け入れず、ウォルソールでの演説の結果、「大量の支持の手紙」を受け取ったとジョーンズに伝えた。^[284]

パウエル氏の「血の川」演説の2週間後、バーミンガム・ポスト紙とのインタビューで、彼は人種主義者であるかどうか尋ねられた。彼はこう答えた。

私が人種主義者と解釈するのは、人類のある人種が他の人種より本質的に劣っていると信じ、その信念に基づいて行動し、話す人です。ですから、私が人種主義者であるかどうかというあなたの質問に対する答えは「いいえ」です。ただし、その逆の場合は別です。私は、インドの多くの民族が、例えば知的面やその他の面で、多くの点でヨーロッパ人より優れていると考えています。おそらくそれは過剰反応でしょう。^[285]

1969年1月3日、パウエルはデイヴィッド・フロストの夜のテレビ番組に出演するという招待を受け入れた。フロストはパウエルに人種主義者かどうか尋ね、パウエルはこう答えた。

「人種主義者」という言葉をどう定義するかによります。人々や国家、そして人種の違いを意識するという意味であれば、私たちは皆人種主義者です。しかし、他の人種に属しているという理由で人間を軽蔑する人、またはある人種が他の人種よりも本質的に優れていると信じる人という意味であれば、答えは断固として「いいえ」です。^[286]

1970年の選挙中、トニー・ベンは演説でパウエルの移民政策は「邪悪」であると宣言し、「ウォルバーハンプトンで掲げられた人種差別の旗は、ダッハウやベルゼンに翻った旗のように見え始めている」と述べた。これに対し、テレビの記者が会議でパウエルにベンのコメントを伝えると、パウエルはマイクを奪い取って「私自身は、1939年にオーストラリアから自発的にこの国に戻り、ドイツとナチズムに対抗する一兵卒として働いた。私は今も昔も変わらない」と答えた。^[287]同様に、パウエルはカーディフでの演説で学生の野次に対して「『ファシスト』や『ナチ』と叫んだ人たちが、彼らが生まれる前から私がファシズムやナチズムと戦っていたことに気付いていることを願う」と答えた。^[160]

1968年11月、パウエルは、ドイツ人やロシア人が英国に大量に流入した場合に生じる問題は「同数の西インド諸島人やパキスタン人が流入した場合に生じる問題と同程度、あるいはある意味ではそれ以上に深刻になるだろう」とも示唆した。^[288]

パウエルは、自分の見解は遺伝学的なものでも優生学的なものでもないし、仲間の人間を出身に応じて能力で並べたこともないと述べた。^[289]

パウエルは1964年の演説で次のように述べた。

私は、この国の国民の一人と他の国民との間に、出身地を理由にいかなる差別も行うことに断固として反対してきたし、これからも反対し続けるだろう。^[290]

1968年11月の演説で彼はこう述べた。

西インド人やアジア人は、イギリスで生まれたからといってイギリス人になるわけではない。法律上は出生によりイギリス国民となるが、実際には依然として西インド人やアジア人である。^[291]

1944年、パウエルは合同情報委員会のもう一人の委員でインド人のK・M・カリアッパ中佐（後に陸軍元帥）とともにプーナを訪れていたが、インド人のカリアッパはバイクラ・クラブに滞在できないことが明らかになると、そこに滞在することを拒否した。^[292]親しい友人たちはまた、パウエルがインド料理店で食事をする際にウルドゥー語を話すことを大いに楽しんでいたことを思い出している。^[285]

それでも、パウエルの国家主義と人種差別への非難は、時には微妙な一線を越えることもあった。1996年、BBCの記者マイケル・コッカレルは、パウエルに「血の川」の演説で使った言葉について質問し、自称人種差別主義者が非白人に対して使う可能性があると主張した。パウエルは、演説で使った言葉を擁護して、次のように答えた。

人種差別の何がいけないのでしょうか？人種差別は国民性の根底にあります。国家は、全体として、互いのアイデンティティ、つまり国民の自己認識によって結ばれており、それは通常、人種的差異とみなされる類似点によるものです。^[288]

パウエルはさらに「白人以外の人間がイギリス人になることは不可能ではないが難しいことだ」と述べた。^[293]

イギリスのリーズ大学の政治学講師、ビクトリア・ハニーマンは、パウエル氏の移民に関する信念について次のように書いている。

エノック・パウエルは、キース・ジョセフなどの他の政治家と同様に、言葉の本当の意味で知識人だった。彼は、その結論がどんなに不快なものであっても、知的な議論の論理を結論まで追い、それを発表し、しばしば他の人が彼のプロセスを評価することを期待した。...パウエルは、通常、人種差別主義者と見なされているが、それはあまりにも単純すぎる。パウエルは、英国にとって何が最善であるかに関心があった。...彼を人種差別主義者と分類するのは簡単だが、彼の議論を知的な議論と見なすと、彼は単に、彼がその議論の理にかなった結論だと考えたことを述べただけである。それはインド人とパキスタン人についての考察ではなく、これらの国からの移民が英国に何をもたらすかについてのコメントに過ぎなかった。^[294]

パウエルの政治生活全体にわたる演説やテレビのインタビューは、一般的に「体制」に対する疑念を示しており、1980年代までには、彼が政府を動揺させて終身貴族の位をオファーされないようにする（そして貴族院に移される）ような演説や行動をとることが常態化していた。エドワード・ヒースが下院議員である限り、パウエルには終身貴族の位を受け入れるつもりはなかったと考える者もいる（ヒースはパウエルの死後まで下院議員だった）。パウエルは終身貴族法に反対しており、どの首相も彼に世襲貴族の位をオファーしたことがなかったため、自身が終身貴族の位を受け入れるのは偽善的だと感じていた。

リバタリアン理論家マレー・ロスバードによれば、パウエル主義は1970年代初頭には自由市場への適切な一歩とみなされ、次のように書いている。

近い将来、英国に希望をもたらす政治戦略はただ一つ、英国政治の反体制派で荒々しいエノク・パウエルの戦略だ。何十年にもわたる英国の恐ろしい政策は、硬直し階層化されカルテル化された経済、つまり大企業と大労働組合という大政府と一体化した凍結した権力ブロックを生み出した。最も慎重で漸進主義的な英国のリバタリアンでさえ、今では急進的な政治変革のみが英国を救えると認めている。エノク・パウエルは、そうした変革の起爆剤となり得る唯一の人物だ。もちろん、リバタリアンにとってエノク・パウエルには多くの欠点があるのは事実だ。まず、彼は王権神授説を信じる高位トーリー党員として認められている。また、彼の移民政策はリバタリアンの真逆だ。しかし、この危機的な時代の重要な問題、つまり貨幣供給のインフレ上昇の抑制と、悲惨な価格・賃金統制の廃止に関しては、パウエルは英国で断然最も健全な政治家である。エノク・パウエルが権力を握るのは決して理想的ではないが、英国の自由と存続にとって、今ある中で最良の希望を与えてくれる。^[295]

パウエルは、粘土で肖像画を描いた彫刻家アラン・ソーンヒルのモデルとなった^{[296] 。パウエルの胸像に関する書簡ファイルは、}リーズにあるヘンリー・ムーア財団のヘンリー・ムーア研究所のアーカイブ^[297]のソーンヒル文書( 2006 :56)の一部として保管されており、テラコッタの残骸はアーティストのコレクションにある。イギリス人写真家アラン・ウォーレンは、パウエルの肖像画を多数撮影した。ナショナル・ポートレート・ギャラリー・コレクションには、バッサーノのスタジオ、アン・カトリン・パーキス^[298]、ジェラルド・スカーフによる1971年の漫画を含む、パウエルの写真が24点収蔵されている。^[299]

• パウエルの「血の川」演説は、クリス・ハナン作の演劇「What Shadows」の題材となり、2016年10月27日から11月12日までバーミンガムで上演され、パウエル役はイアン・マクダーミド、クレム・ジョーンズ役はジョージ・コスティガンが演じた。^[300]
• パウエルは、ジェームズ・グラハムの2021年の演劇『ベスト・オブ・エネミーズ』に登場人物として短時間登場する。^[301]

2002年8月、パウエルはBBCの全国世論調査による「史上最も偉大なイギリス人100人」のリストで55位にランクされた。 ^[302]

• パウエル、エノック; レンデル、ハリス J. (1936)。レンデル・ハリス・パピルス。ケンブリッジ大学出版局。ASIN B000WGT4XG  。
• パウエル、エノック (1937)。First Poems。Shakespeare Head Press。ASIN  B003U5HJCO。
• パウエル、エノク（1960）[1938]。ヘロドトス辞典。ゲオルグ・オルムス出版社。ISBN 3487011492。
• パウエル、エノク（1939年）。『ヘロドトスの歴史』コロネットブックス社、ISBN 0685133621。
• パウエル、エノック (1939)。『Casting-off、およびその他の詩』。バジル ブラックウェル。ASIN  B0050ID6GW。
• パウエル、エノク (1939)。ヘロドトス、第 8 巻。ピット プレス シリーズ。ASIN B000XCU7HQ  。
• パウエル、イノック。 J、スティーブン (1942)。Cyfreithiau Hywel Dda Yn Ol Llyfr Blegywryd。グワスグ・プリフスゴル・シムル。
• パウエル、エノク; ジョーンズ、ヘンリー・スチュアート (1963) [1942]。トゥキュディデス史第1巻：第I～IV巻第2巻。クラレンドン・プレス。ISBN 0198145500。
• パウエル、エノク (1949)。ヘロドトス。オックスフォード。ASIN B005INFMTI  。。
• パウエル、エノック他 (1950)。ワンネーション。保守政治センター。ASIN B001Y3CHZ8  。
• パウエル、エノック（1951年）。『ダンサーズ・エンド』と『ウェディング・ギフト』。
• パウエル、エノック、マクロード、イアン・ノーマン（1952年）。社会サービス：ニーズと手段。保守政治センター。ASIN B0014M19BM  。
• パウエル、エノック (1954)。『変化は我々の味方』。保守政治センター。ASIN B0000CIVQA  。
• パウエル、エノク;モード、アンガス(1970) [1955]。国民の伝記(第2版)。ロンドン。ISBN 0212983733。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• パウエル、エノック (1960)。『Great Parliamentary Occasions』。クイーン アン プレス。ASIN  B001P1VJEO。
• パウエル、エノック (1960)。自由社会における貯蓄。ハッチンソン著「経済問題研究所」。ASIN B0000CKQQO  。
• パウエル、エノック (1965)。ウッド、ジョン (編)。恐れない国家。ホッダー＆ストロートン。ASIN B0000CMRLH  。
• パウエル、エノック（1976）[1966]、医学と政治：1975年以降、ピットマンメディカル、ISBN 0272793779
• パウエル、エノック、ウォリス、キース（1968年）。中世貴族院。ISBN 9780297761051。
• パウエル、エノック（1999）[1969]。自由と現実。キングスウッド。ISBN 0716005417。
• パウエル、エノック（1969年3月）、「英国の住宅政策」（PDF）、フリーマン、第19巻第3号、171〜175ページ、2021年9月10日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） –ミーゼス研究所経由
• パウエル、エノック（1971年）。共通市場：反対の理由。エリオット・ライト・ウェイ・ブックス。ISBN 071600559X。
• パウエル、エノック（1972）。まだ決めていない。エリオット・ライト・ウェイ・ブックス。ISBN 0716005662。
• パウエル、エノック（1973年）。「共通市場：再交渉か、それとも脱退か」エリオット・ライト・ウェイ・ブックス。ISBN 0716005859。
• パウエル、エノック（1973）。『簡単な答えはない』シェルドン・プレス。ISBN 0859690016。
• パウエル、エノク（1977年）。天使との格闘。シェルドン・プレス。ISBN 0859691276。
• パウエル、エノック（1977年）。ジョセフ・チェンバレン。テムズ・アンド・ハドソン社。ISBN 0500011850。
• パウエル、エノック（1978年）。リッチー、リチャード（編）『国家か無国家か』ロンドン。ISBN 0713415428。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• パウエル、エノック（1989年）。リッチー、リチャード（編）。エノック・パウエル1992年。ロンドン：アナヤ出版社。ISBN 1854700081。
• パウエル、エノック（1991年）。コリングス、レックス（編）。政治家の省察：エノック・パウエルの著作と演説集。ロンドン：ベリュー出版株式会社。ISBN 0947792880。
• パウエル、エノック（1990）。詩集。Bellew Publishing Co Ltd. ISBN 0947792368。
• パウエル、エノク（1994年）。福音の進化。イェール大学出版局。ISBN 0300054211。

英国議会選挙

• ナイジェル・ハスティロウ

• ポール・コートホーン『エノック・パウエル：現代イギリスの政治と思想』 OUPオックスフォード、2019年。
• オリヴィエ・エステヴスとステファン・ポリオン、『エノック・パウエルの生涯とその後』ロンドン、ラウトレッジ、2019年。
• フット、ポール（1969年）。『エノク・パウエルの台頭』ハーモンズワース。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
• ヘファー、サイモン（1998年）。『ローマ人のように：エノク・パウエルの生涯』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 9780297842866。
• ハワード・ロード（2014年）。『エノク生誕100年：エノク・パウエルの生涯、政治、哲学の再評価』。バイトバック出版。ISBN 9781849547420。
• ルイス、ロイ（1979）、エノック・パウエル。政治の原理、カッセル、ロンドン。ISBN 0304300721 
• ロス、アンドリュー（1970年）。エノック・パウエル：トーリー・トリビューン。ロンドン：TBS The Book Service Ltd. ISBN 9780356031507。
• ラヒーム・カッサム『Enoch Was Right』、ロンドン、独立出版、2018年。
• サンドブルック、ドミニク（2005年）。「こんなに良いことはなかった」ロンドン：リトル、ブラウン。ISBN 9780349115306。
• スコフィールド、カミラ（2013）、エノック・パウエルとポストコロニアル・ブリテンの形成、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、ISBN 9781107007949 
• ショーン、ダグラス E. (1977)、「エノック・パウエルとパウエル派」、マクミラン、ロンドン。ISBN 0333198662 
• シェパード、ロバート (1994)。イアン・マクラウド。ハッチンソン。ISBN 9780091785673。
• シェパード、ロバート (1997)。エノック・パウエル。ロンドン：ピムリコ。ISBN 0712673253。
• スタッフ (1998 年 2 月 9 日)。「イーノック・パウエル (死亡記事)」。デイリー・テレグラフ。
• ステイシー、トム（1970年）。移民とエノック・パウエル。ロンドン。OCLC 151226  。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)

• クラーク、ピーター（2013年3月7日）。「私は古典学者だが、あなたは違う。」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス、第35巻第5号、31～32ページ。ISSN 0260-9592  。オリジナルからアーカイブ。

• 1939年～1945年のイギリス陸軍将校
• ハンサード1803–2005: エノック・パウエルの議会での発言
• ロンドンのナショナル ポートレート ギャラリーにあるエノク パウエルの肖像画
• フィリップス、マイク（2001 年 2 月 7 日）、「訃報」、ガーディアン紙、ロンドン。
• パウエル、エノック、エノック・パウエルの文書、チャーチル・アーカイブ・センター一般に公開されています。
• 移民に関するラジオインタビュー、英国：BBC、2006 年 9 月 5 日: パウエル氏は物議を醸した「血の川」演説の直後にインタビューを受けた（3分38秒）。
• グリフィス、デイビッド、エノック・パウエル、英国、オリジナル（公式肖像画）から2014年1月11日にアーカイブ、 2014年1月11日閲覧。
• コスグレイブ、パトリック（1998年2月9日）「訃報：エノック・パウエル」、インディペンデント、ロンドン、 2019年10月30日閲覧。。
• 帝国戦争博物館インタビュー
• 第二次世界大戦の将軍

]