Loading article…
エルヴィン・ロンメル | |
|---|---|
.jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_146-1973-012-43,_Erwin_Rommel_(3x4).jpg) 1942年、フェルト元帥としてのロンメル | |
| 出生名 | ヨハネス・エルヴィン・オイゲン・ロンメル[1] |
| ニックネーム | 砂漠のキツネ |
| 生まれる | 1891 年 11 月 15 日 ハイデンハイム、ドイツ帝国 |
| 死亡 | 1944年10月14日（52歳）ナチスドイツ、
ヘルリンゲン |
| 死因 | シアン中毒による強制自殺 |
| 埋葬された | ヘルリンゲン墓地 |
| 忠誠 | ドイツ帝国（1911年 - 1918年） ワイマール共和国（1918年 - 1933年） ナチスドイツ（1933年 - 1944年） ナチズムに対するドイツの抵抗 （1944年5月 - 10月） |
| サービス | ドイツ帝国軍 ドイツ 陸軍 |
| 勤続年数 | 1911–1944 |
| ランク | 元帥 |
| コマンド | |
| 戦闘/戦争 | 戦闘を見る
|
| 受賞歴 | |
| 配偶者たち） |
ルシア・マリア・モリン （1916年生まれ ） |
| 子供たち | |
| サイン |  |
ヨハネス・エルヴィン・オイゲン・ロンメル(発音 [ˈɛʁviːn ˈʁɔməl]) ; 1891年11月15日 – 1944年10月14日）、通称デザート・フォックス（ドイツ語：Wüstenfuchs、[ˈvyːstn̩ˌfʊks]と発音 ）は、第二次世界大戦中の軍元帥。ナチス・ドイツの国防軍、ワイマール共和国の国防軍、ドイツ帝国。
ロンメルは第一次世界大戦で多くの勲章を受けた将校で、イタリア戦線での活躍によりプール・ル・メリット勲章を受章した。1937年、彼はその戦争での経験を基にした軍事戦術に関する古典『歩兵の攻撃』を出版した。第二次世界大戦では、 1940年のフランス侵攻で第7装甲師団を指揮した。北アフリカ戦線でドイツ軍とイタリア軍を指揮したことで、彼はこの戦争で最も有能な戦車指揮官の一人という評判を確立し、 「砂漠の狐」を意味するデア・ヴュステンフックスというあだ名を得た。イギリス軍の敵対者の間では騎士道精神で知られており、「憎しみのない戦争」という彼のフレーズは、北アフリカ戦線を説明するのに無批判に使われてきた。[2]その後、多くの歴史家がこのフレーズを神話として否定し、紛争中にドイツが敵兵やアフリカの原住民に対して行った戦争犯罪や虐待の例を数多く発見した。[3]他の歴史家は、ロンメルがこれらの犯罪に関与していた、または知っていたという明確な証拠はないことを指摘し、[4]ロンメルと彼の反対者によって戦われた砂漠での戦争は、第二次世界大戦と同様にクリーンな戦いに近かったと指摘する人もいます。[5]彼は後に、1944年6月に連合軍による海峡横断ノルマンディー侵攻に対抗するドイツ軍を指揮しました。
ナチスがドイツで権力を握ると、ロンメルは次第に新体制を受け入れていった。歴史家たちは、その特定の時期や彼の動機について様々な説明をしている。[6]彼は、必ずしも党やそれに関連する準軍事組織に同情的ではなかったとしても、少なくとも戦争の終わり近くまではアドルフ・ヒトラーの支持者だった。 [ 7 ] 1944年、ロンメルは7月20日のヒトラー暗殺計画に関与したとされた。ロンメルは国民的英雄だったため、ヒトラーは他の多くの暗殺計画者のようにすぐに処刑するのではなく、ひっそりと排除したいと考えた。ロンメルは、自分の名誉が損なわれず、死後も家族が迫害されないという保証と引き換えに自殺するか、不名誉と処刑につながる裁判に直面するかの選択を迫られた。彼は前者を選び、青酸カリの錠剤を服用した。[8]ロンメルは国葬にされ、ノルマンディーでの参謀車への機銃掃射による負傷により死亡したと発表された。
ロンメルは連合国とナチスのプロパガンダ、そして戦後の大衆文化において、超大物となった。多くの作家が彼を非政治的で優秀な指揮官でありナチスドイツの犠牲者として描いているが、他の作家はこの評価に異議を唱え、「ロンメル神話」と呼んだ。ロンメルのクリーンな戦争を指揮したという評判は、西ドイツの再軍備と、かつての敵国であるイギリスとアメリカ合衆国と、新たに誕生したドイツ連邦共和国との和解に役立てられた。ロンメルの元部下数名、特に参謀長のハンス・シュパイデルは、戦後のドイツの再軍備とNATOへの統合に重要な役割を果たした。ドイツ軍最大の軍事基地であるロンメル元帥兵舎、アウグストドルフ、およびドイツ海軍のリュッチェンス級駆逐艦の3番艦は、どちらもロンメルにちなんで名付けられている。彼の息子マンフレート・ロンメルはドイツのシュトゥットガルトの市長を長年務め、シュトゥットガルト空港の名前の由来となった。
幼少期とキャリア
ロンメルは1891年11月15日、当時ドイツ帝国の一部であった南ドイツのヴュルテンベルク王国のウルムから45キロ (28マイル) 離れたハイデンハイムで生まれた。彼はエルヴィン・ロンメル・シニア (1860–1913) とその妻ヘレーネ・フォン・ルッツの5人兄弟の3番目だった。彼女の父カール・フォン・ルッツは地方自治体の議会議長を務めていた。若い頃、ロンメルの父は砲兵中尉だった。ロンメルには美術教師の姉と大好きな兄弟が1人、幼くして亡くなったマンフレートという兄が1人、弟が2人いて、1人は歯科医として成功し、もう1人はオペラ歌手になった。[9]
1910年、18歳のとき、ロンメルはダンツィヒの士官学校で学びながら、ヴァインガルテンの第124ヴュルテンベルク歩兵連隊に少尉として入隊した。[10] 1911年11月に卒業し、1912年1月に中尉に任官し、ヴァインガルテンの第124歩兵連隊に配属された。[11] 1914年3月、ウルムの第13軍団（王立ヴュルテンベルク軍団）第49野戦砲兵連隊に砲兵隊長として配属された。戦争が布告されると、第124連隊に戻った。[12]士官学校在学中に、ロンメルは将来の妻となる17歳のイタリア人とポーランド人のルチア（ルーシー）・マリア・モリン（1894年 - 1971年）と出会った。[13]
第一次世界大戦
第一次世界大戦中、ロンメルはフランスで戦ったほか、ルーマニア（特に第二次ジュー渓谷の戦い）やイタリア戦線にも参加した。彼は、激しい援護射撃と急速な前進で敵陣を突破する戦術や、側面攻撃の位置に急速に前進して敵陣の後方に回り込む戦術をうまく使い、戦術的奇襲を成功させた。[14]彼の最初の戦闘経験は、1914年8月22日、ヴェルダン近郊で小隊長として従軍したときだった。このとき、フランス軍守備隊の不意を突いたロンメルと3人の兵士は、小隊の残りに前進を命じることなく彼らに発砲した。[15]第一次世界大戦の特徴である静的な塹壕戦がまだ先のことだったため、両軍は9月中ずっと野戦での小競り合いを続けた。[16] 1914年9月と1915年1月の行動により、ロンメルは二級鉄十字章を受章した。[17]ロンメルは中尉に昇進し、1915年9月に新設されたアルペン軍団の王立ヴュルテンベルク山岳大隊に中隊長として転属した。[18] 1916年11月、ダンツィヒでロンメルとルチアは結婚した。[19]
1917年8月、彼の部隊はハンガリーとルーマニアの国境にある要塞化された目標であるコスナ山の戦いに参加し、2週間の困難な上り坂の戦闘の末にこの山を奪取した。 [20]山岳大隊は次にイタリアの山岳地帯にあるイゾンツォ戦線に配属された。カポレットの戦いとして知られるこの攻勢は1917年10月24日に始まった。[21]ロンメルの大隊は3個ライフル中隊と機関銃部隊で構成され、コロヴラト、マタジュル、ストルの3つの山にある敵の陣地を奪取する試みに参加した。[22] 10月25日から27日までの2日半で、ロンメルと150人の部下は81門の大砲と9,000人の兵士（150人の将校を含む）を捕獲し、6人が死亡、30人が負傷した。[23]ロンメルは地形を利用してイタリア軍の側面を突いたり、予想外の方向や敵陣の背後から攻撃したり、命令が出ているときに率先して攻撃したりすることで、この驚くべき成功を収めた。あるとき、イタリア軍は不意を突かれて戦線が崩壊したと思い込み、短い銃撃戦の後に降伏した。[24]この戦いで、ロンメルは浸透戦術の先駆者となった。浸透戦術とは、ドイツ軍、後には外国軍が採用し始めたばかりの新しい機動戦法であり、[25]後に戦車なしの電撃戦と評されるようになった。[26]しかし、第二次世界大戦で電撃戦が早期に採用されるにあたっては、ロンメルは何も関与しなかった。[27]
11月9日のロンガローネ占領で先鋒を務めたロンメルは、再びはるかに小規模な部隊で攻撃することを決定した。ドイツ軍の師団全体に包囲されていると確信した第1イタリア歩兵師団（1万人）はロンメルに降伏した。このこととマタジュールでの行動により、ロンメルはプール・ル・メリット勲章を授与された。[25]
1918年1月、ロンメルはハウプトマン（大尉）に昇進し、第64軍団の参謀に配属され、戦争の残りの期間そこで勤務した。[28]
戦争の間
ロンメルは1920年10月まで第124連隊に留まった。[29] [23]連隊は当時ドイツ全土で発生していた暴動や内乱の鎮圧に携わった。[30]ロンメルはこれらの対決において可能な限り武力の使用を避けた。[31] 1919年、彼は短期間ボーデン湖畔のフリードリヒスハーフェンに派遣され、反抗的で共産主義支持の水兵で構成された第32内務保安中隊の「純粋な個性の力」で秩序を回復した。[32]彼は革命的共産主義者に占領されていた近くの都市リンダウへの襲撃を断念した。 [33]その代わりにロンメルは市議会と交渉し、外交的手段で正当な政府に復帰させることに成功した。[34] [35]これに続いてシュヴェービッシュ・グミュントを無血で防衛した。[36]その後、彼はルール地方に配属され、そこでは赤軍が騒乱を煽動していた。歴史家ラファエル・シェック [de]は、ロンメルを、正規軍と非正規軍による革命都市の占領とそれに伴う大規模な暴力の中で例外的な、冷静で穏健な人物として称賛している。[34]
ロイトによれば、この時期は、ドイツをソ連の路線に倣って社会主義共和国にしようとした人々の直接的な経験とともに、ロンメルに「この共和国の誰もが互いに戦っている」という忘れがたい印象を与えた。ヒトラーの経験との類似点がある。ロンメルと同様に、ヒトラーは塹壕戦の連帯感を知っており、その後、ドイツ国防軍による第1および第2バイエルン・ソビエト共和国の鎮圧に参加していた。このように、国家統一の必要性は第1次世界大戦の決定的な遺産となった。[35]ブライトンは、両者とも背後からの刺殺神話を信じていたが、ロンメルは、ヒトラーのような右翼兵士がドイツの混乱の原因だと非難したユダヤ・ボルシェビズムではなく、経済問題や空腹と関連した問題として捉えていたため、平和的な手段で成功できたと指摘している。[37]
1920年10月1日、ロンメルはシュトゥットガルトの第13歩兵連隊の中隊指揮官に任命され、その後9年間その職を務めた。[29]その後、1929年から1933年までドレスデン歩兵学校の教官に任命され、この間の1932年4月に少佐に昇進した。[23]ドレスデンにいる間に、彼は歩兵訓練に関するマニュアルを執筆し、1934年に出版した。1933年10月、彼は中佐に昇進し、ゴスラー駐屯の第17歩兵連隊第3猟兵大隊の次の指揮官となった。 [38]ここで彼は、1934年9月30日に彼の部隊を視察したヒトラーと初めて会った。[39]
1935年9月、ロンメルはポツダムの陸軍士官学校に教官として異動となり、その後3年間その職に就いた。[40]彼の著書『歩兵の攻撃』は、彼の戦時中の経験とその分析をまとめたもので、1937年に出版された。この本はベストセラーとなり、シェックによれば、後に世界中の多くの軍隊に「多大な影響」を与えたという。[34] [41]アドルフ・ヒトラーもその本を所有していた多くの人々の1人であった。[42]
ロンメルが優れた軍事教官であるという評判を聞きつけたヒトラーは、1937年2月、彼を陸軍省からヒトラーユーゲントの軍事訓練担当連絡官に任命した。ここでロンメルは、少年たちが受けるべき訓練をめぐってヒトラーユーゲントのリーダー、バルドゥール・フォン・シーラッハと衝突した。 [43]陸軍省から与えられた使命を果たそうとして、[44]ロンメルはヒトラーユーゲントを事実上軍に従属させ、ナチスドイツ労働者党の支配から外す計画を2度提案していた。それはシーラッハの明確な意向に反するものだった。シーラッハはヒトラーに直接訴えた。その結果、ロンメルは1938年にひっそりとプロジェクトから外された。[45]彼は1937年8月1日に大佐に昇進し、1938年のアンシュルスの後、ウィーナー・ノイシュタットのテレジア陸軍士官学校の校長に任命された。[46]
1938年10月、ヒトラーはロンメルを総統警護大隊（彼の護衛大隊）の指揮官に任命するよう特別に要請した。 [47]この部隊はヒトラーがドイツ国外を旅行する際には常に同行した。[39]この時期、ロンメルは内燃機関や重機関銃の内部構造やメンテナンスについて学ぶことで、工学や機械工学への興味に浸った。[48]彼は余暇に対数表を暗記し、スキーなどのアウトドアスポーツを楽しんだ。 [49]イアン・F・ベケットは、1938年までにロンメルはナチス政権を無批判に受け入れる方向に傾いていたと書き、ヒトラーの演説に対する反応として「ドイツ国防軍は新しいドイツの世界観の剣である」と述べた妻への手紙を引用している。[50]
1938年にスイスを訪問した際、ロンメルは会ったスイス兵が「我々のユダヤ人問題に対する驚くべき理解」を示したと報告している。[51]アメリカの作家でロンメルの伝記作家のダニエル・アレン・バトラーは、ロンメルはユダヤ人は民族として、彼らが住んでいる国よりも自分自身に忠誠を誓うという見解（当時ドイツや多くのヨーロッパ諸国で一般的だった）を共有していたとコメントしている。この事実にもかかわらず、他の証拠は彼がナチスの人種イデオロギーをナンセンスだと考えていたことを示している。[52]歴史家アラリック・サールは、ロンメルは政権の公式見解を知っていたが、この場合、その表現は曖昧であり、この出来事の前後で彼がナチス運動の反ユダヤ主義に共感したという証拠はない、とコメントしている。 [53]ロンメルの息子マンフレート・ロンメルは、チャンネル4が2001年に公開したドキュメンタリー「The Real Rommel」で、父は路上で反ユダヤ的な暴力に直面しても「見て見ぬふりをしていた」と述べている。しかし、ドキュメンタリーによると、ロンメルは、自分の非嫡出の娘ゲルトルートのイタリア人のボーイフレンドに「アーリア人の血統」の証拠を要求した。[54] [55]レミーによると、ロンメルがゴスラーに配属されていた間、彼はユダヤ人と反体制ゴスラー市民を恐怖に陥れた突撃隊と何度も衝突した。レームの粛清後、最悪の事態は終わったと誤って信じていたが、ユダヤ人の商店に対する制限は依然として課され、ユダヤ人コミュニティに対する扇動は続いていた。レミーによると、マンフレート・ロンメルは、父親は政府の反ユダヤ主義を知っており、個人的には反対していたが、この時点では、ユダヤ人のために積極的に運動していなかったと述べている。[56]しかし、ウリ・アヴネリは、ロンメルが下級将校であったときでさえ、彼は管轄地域に住むユダヤ人を保護していたと指摘している。[57]マンフレート・ロンメルはシュトゥットガルト・ナハリヒテン紙に、彼らの家族は隔離された軍の土地に住んでいたが、外で起こっていたユダヤ人に対する差別について知っていたと語っている。彼らは、差し迫った残虐行為の甚大さを予見することはできず、ずっと後になって初めてそれを知った。[58]
ある時、ロンメルは妻に宛てた手紙の中で、ヒトラーは「神に呼ばれた」というヒトラーの信念から生まれた「磁力のような、おそらく催眠術のような力」を持っており、ヒトラーは時々「自分の存在の奥底から[...]預言者のように語る」と書いている。[59]
第二次世界大戦
ポーランド 1939
ロンメルは1939年8月23日に少将に昇進し、 9月1日に始まったポーランド侵攻中にヒトラーとその野戦司令部を警護する総統警護大隊の指揮官に任命された。 [60]レミによると、この時期のロンメルの私信を読むと、彼がヒトラーの本質と意図を理解していなかったことが分かる。なぜなら、彼は緊張関係が速やかに平和的に解決されると予測していたのに、グライヴィッツ事件（ヒトラーが侵攻の口実として仕組んだ偽旗作戦）に対するヒトラーの反応（「爆弾には爆弾で報復する」）を承認するに至ったからである。[61]ヒトラーはこの作戦に個人的に関心を持ち、しばしば総統府列車で最前線近くを移動していた。[62]ロンメルはヒトラーの毎日の戦争報告に出席し、どこにでも同行して、戦車やその他の自動車化部隊の使用を直接観察する機会を活用した。[63] 9月26日、ロンメルはベルリンに戻り、帝国首相官邸に部隊の新しい本部を設置した。[64]ロンメルは10月5日、ドイツの勝利記念パレードの準備のため、占領下のワルシャワに短期間戻った。[65]妻に宛てた手紙の中で、彼はナチスドイツによる占領は「おそらく安堵とともに歓迎され」、破壊された都市の住民は「救出された」と主張した。[66] [67]
フランス 1940
機甲師団司令官に昇進
ポーランド侵攻後、ロンメルは当時10個しかなかったドイツの装甲師団のうちの1つを指揮できるよう働きかけ始めた。 [68]第一次世界大戦におけるロンメルの成功は奇襲と機動性に基づいており、この2つの要素は新しい装甲部隊に理想的に適合していた。[69]ロンメルは、より上級の将校に先駆けてヒトラーから将軍への昇進を受けた。ロンメルは、軍の人事局から山岳師団の指揮を打診されたが、それ以前には断られていたにもかかわらず、念願の指揮権を得た。[70]ピーター・キャディック・アダムスによると、ロンメルはヒトラー、影響力のある第14軍司令官ヴィルヘルム・リスト（同じくヴュルテンベルクの中流階級の「軍事界のアウトサイダー」）、そしておそらく第19軍団司令官ハインツ・グデーリアンからも支持されていた。[71]
軍の慣例に反して、この昇進はヒトラーのお気に入りの指揮官の一人としてのロンメルの評判をさらに高めたが、[72]後にフランスで傑出した指導力を発揮したことで、彼の自己宣伝と政治的陰謀に対する不満は静まった。[73]第7装甲師団は最近、3個大隊（したがって、通常の装甲師団に割り当てられた2個連隊ではなく、1個戦車連隊）の218両の戦車で構成される装甲師団に転換され、[74] 2個ライフル連隊、オートバイ大隊、工兵大隊、対戦車大隊で構成されていた。[75] 1940年2月10日に指揮権を握ると、ロンメルはすぐに部隊に、来たる作戦で必要となる機動訓練を開始させた。[76]
オランダ、ベルギー、フランスへの侵攻
侵攻は1940年5月10日に始まった。3日目にはロンメルと彼の師団の先遣隊は第5装甲師団の派遣隊と共にマース川に到達したが、そこで彼らはすでに橋が破壊されているのを発見した（グデーリアンとゲオルク＝ハンス・ラインハルトも同日に到着した）。[77] [78]ロンメルは前線で活動し、渡河の取り組みを指揮したが、対岸のフランス軍の制圧射撃のために当初は失敗に終わった。ロンメルは反撃のために戦車と高射砲部隊を派遣し、煙幕を張るために近くの家屋に火を放った。彼は歩兵をゴムボートで渡らせ、第5装甲師団の橋梁架構を流用し、戦車に支援されたフランス軍の反撃と戦うために自ら軽機関銃を手に取り、自らも水に入って工兵を激励し、桟橋の結束を手伝った。[79] [80] 5月16日までにロンメルはアヴェーヌに到着し、命令に反してカトーへと進軍した。[81]その夜、フランス第2軍団は壊滅し、5月17日にはロンメルの軍は1万人の捕虜を捕らえ、その過程で36人の兵士を失った。ロンメルは、自分の前衛部隊だけが彼の猛攻に追随したことを知って驚いた。最高司令部とヒトラーは、ロンメルに騎士十字章を授与したものの、彼の失踪に非常に神経をとがらせていた。ロンメル（とグデーリアン）の成功と新しい戦車部隊がもたらす新たな可能性は、少数の将軍には歓迎されたが、残りの将軍には不安を与え、動けなくさせた。[82]
5月20日、ロンメルはアラスに到着した。[83]ヘルマン・ホト将軍は、町を迂回してイギリス軍守備隊を孤立させるよう命令を受けた。彼は第5装甲師団を西へ、第7装甲師団を東へ移動させ、SS師団トーテンコップフを側面に配置するよう命じた。[84]翌日、イギリス軍はアラスの戦いで反撃を開始したが、失敗しイギリス軍は撤退した。[85]
5月24日、ゲルト・フォン・ルントシュテット上級大将（大将）とギュンター・フォン・クルーゲ上級大将は停止命令を出し、ヒトラーはそれを承認した。[86]この決定の理由については、いまだ議論の余地がある。[87] [88] [89]停止命令は5月26日に解除された。[88]第7装甲師団は前進を続け、 5月27日にリールに到着した。[90]リールの包囲は5月31日まで続き、4万人のフランス守備隊が降伏した。ロンメルはヒトラーと会うためベルリンに召喚された。彼はフランス侵攻の第二段階であるフォール・ロット（赤軍作戦）の計画会議に出席した唯一の師団長であった。この時までにダンケルク撤退は完了していた。 338,000人以上の連合軍兵士が海峡を越えて撤退したが、重装備や車両はすべて残さなければならなかった。[91]
チャンネルへのドライブ
ロンメルは6月5日に前進を再開し、ルーアン近郊の橋を確保するためセーヌ川に進軍した。2日間で100キロ前進し、師団はルーアンに到着したが、そこはフランス軍の戦車3両によって守られており、ドイツ軍の戦車数両を撃破した。この抵抗に激怒したドイツ軍は、ノルマン人の旧首都の燃える地区への消防隊の立ち入りを禁じたため、歴史地区の大半が灰と化した。[92]デビッド・フレイザーによると、ロンメルはドイツ軍の砲兵に「火の示威」として市街地を砲撃するよう指示した。[93]ある目撃者の報告によると、燃えるルーアンの煙はパリにまで達するほど強烈だった。[94]ダニエル・アレン・バトラーは、市街地への橋はすでに破壊されていたと述べている。市街地陥落後、黒人の民間人と植民地軍の両方が6月9日に正体不明のドイツ軍部隊によって即決処刑された。[95] [96] [97]殺害された黒人民間人と捕虜の数は100人と推定されている。[98]バトラーとショーウォルターによると、ルーアンは第5装甲師団の手に落ち、ロンメルはセーヌ川からイギリス海峡に向かって前進した。[99] [100] 6月10日、ロンメルはディエップ近くの海岸に到着し、ホスに「 Bin an der Küste」（「海岸にいます」）というメッセージを送った。 [101] 6月17日、第7装甲師団はイギリス軍のさらなる撤退が進行中だったシェルブールへの前進を命じられた。師団は24時間で240km（150マイル）前進し、2日間の砲撃の後、フランス軍守備隊は6月19日に降伏した。[102]敵と陸軍最高司令部（OKH、ドイツ語で「陸軍最高司令部」）の両方が時々その所在を見失うほど、第7装甲師団が一貫して達成できたスピードと奇襲性により、第7装甲師団は「幽霊師団」というニックネームを得ました。[ 103 ]
6月22日にフランスとの休戦協定が締結された後、師団は予備役となり、まずソンムに送られ、その後ボルドーに送られて再装備され、イギリス侵攻計画である「アシカ作戦」に備えた。 [104]この侵攻は、ドイツが成功に必要な制空権を獲得できず、一方ドイツ海軍はイギリス海軍に圧倒的に数で劣勢であったため、後に中止された。[105]
北アフリカ 1941–1943
1941年2月6日、ロンメルは第5軽師団（後に第21装甲師団に改名）と第15装甲師団からなる新設のアフリカ軍団（ドイツアフリカ軍団、DAK）の指揮官に任命された。[106]彼は3日後に中将に昇進し、 2月12日にトリポリに飛んだ。 [107] DAKは、コンパス作戦でイギリス連邦軍に大敗したイタリア軍を支援するため、ゾンネンブルーメ作戦でリビアに派遣されていた。[107] [N 1]西部砂漠作戦での彼の活躍により、ロンメルは戦争の両陣営のジャーナリストから「砂漠の狐」というあだ名を付けられた。[108] [N 2]アフリカの連合軍は、中東軍司令官のアーチボルド・ウェーベル将軍が指揮した。[109]
最初の枢軸軍の攻勢
ロンメルとその部隊は、厳密にはイタリア軍司令官イタロ・ガリボルディ将軍の配下にあった。[106]シルテの最前線で防御態勢を取るというドイツ国防軍最高司令部（OKW）の命令に反対したロンメルは、イギリス軍に有利となるよう策略と不服従に訴えた。[110]レミによると、参謀本部はロンメルの進軍を遅らせようとしたが、ヒトラーは前進を奨励した。これはポーランド侵攻以来ヒトラーと軍指導部の間に存在していた対立の表れだった。[111]彼は3月24日、イタリア軍2個師団の支援を受けた第5軽師団による限定的な攻勢を開始することを決定した。[112]この突撃はイギリス軍には予想されていなかった。イギリス軍は、少なくとも第15装甲師団が到着する予定の5月まではロンメルが防御に留まるよう命令されていることを示す超情報を持っていたからである。 [113]
一方、イギリス軍西部砂漠軍は、2月中旬にギリシャの戦いに向けて3個師団が配置転換されたことで弱体化していた。[114]彼らはメルサ・エル・ブレガに後退し、防御施設の建設を開始した。[115] 3月31日の激しい戦闘の1日後、ドイツ軍はメルサ・エル・ブレガを占領した。[116]ロンメルは部隊を3つのグループに分け、4月3日に前進を再開した。その夜、イギリス軍が撤退したため、ベンガジは陥落した。 [117] [118]ロンメルにメルサ・エル・ブレガに留まるよう命令したガリボルディは激怒した。ロンメルも同様に強硬な反応を示し、ガリボルディに「些細なことでまたとない機会を逃すわけにはいかない」と言った。 [119]フランツ・ハルダー将軍からロンメルにメルサ・エル・ブレガで停止するよう思い出させる信号が届いた。ロンメルはガリボルディがドイツ語を話せないことを知っていたので、その伝言は彼に完全な行動の自由を与えるものだと伝えた。ガリボルディは引き下がった。[120]作戦中、燃料供給は問題だった。現地ではガソリンが手に入らなかったため、ヨーロッパからタンカーで運び、必要な場所まで道路で運ばなければならなかった。[121] [122]食料と真水も不足し、砂地を通って戦車やその他の装備を道路外で移動させることは困難だった。[123]キレナイカは4月8日までに占領されたが、港湾都市トブルクは4月11日に包囲された。[124] [125]
トブルク包囲戦
トブルクの包囲は厳密には包囲戦ではなかった。守備側は港を経由して補給物資や援軍を市内に送り込むことができたからである。[126]ロンメルは港を占領することで補給線の長さを大幅に短縮し、港全体の収容力を高めることができることを知っていた。港の収容力は日常的な作戦にも不十分で、攻撃作戦に必要な量の半分しかなかった。[127] 30年間の占領中にイタリア軍によって厳重に防備が固められていたこの都市には、オーストラリアのレスリー・モースヘッド中将が指揮する3万6000人の英連邦軍が駐屯していた。[ 128]守備側の不意を突こうと、ロンメルは4月14日に攻撃を開始したが失敗した。[129]
ロンメルは増援を要請したが、当時バルバロッサ作戦の準備を進めていた陸軍総司令部はこれを拒否した。[131]陸軍総司令部作戦部長のフリードリヒ・パウルス将軍は状況確認のため4月25日に到着した。 [132]彼は4月30日の2度目の攻撃にも立ち会ったが失敗した。5月4日、パウルスはトブルクへの直接攻撃をこれ以上試みてはならないと命じた。[133] 5月のブレヴィティ作戦での反撃が失敗した後、[134]ウェーベルは6月15日にバトルアックス作戦を開始したが、この攻撃も敗北した。[135]この敗北により、チャーチルはウェーベルに代えてクロード・オーキンレック将軍を戦域司令官に任命した。[136]
8月にロンメルは新設されたアフリカ装甲軍の司令官に任命され、フリッツ・バイエルラインが参謀長となった。[137]第15装甲師団と第5軽師団（現在は増強され第21装甲師団に改称）からなるアフリカ軍団は、ルートヴィヒ・クリューヴェル中将の指揮下に入った。アフリカ軍団に加え、ロンメルの装甲集団には第90軽師団と4個イタリア軍師団があり、3個歩兵師団がトブルクを包囲し、1個師団がバルディアを占拠していた。2個イタリア機甲師団はガストーネ・ガンバラ将軍の指揮下でイタリア第20自動車化軍団に編成され、イタリア軍の指揮下に入った。[138] 2ヵ月後、ヒトラーはドイツ軍将校に地中海戦域をより良く統制させる必要があると判断し、アルベルト・ケッセルリンク元帥を南部方面の司令官に任命した。ケッセルリンクはアフリカとイタリアの間の空と海を制御するよう命じられた。[138]
バトルアックスでの成功に続いて、ロンメルはトブルク占領に再び注意を向けた。彼は11月15日から20日の間に開始される新たな攻勢の準備を整えた。[139]一方、オーキンレックは連合軍を再編成し、第30軍団と第13軍団の2個軍団に増強してイギリス第8軍を形成した。これはアラン・カニンガムの指揮下に置かれた。[140]オーキンレックは1941年11月18日、トブルク救出のための大規模攻勢であるクルセイダー作戦を開始した。 [141]ロンメルは11月20日、しぶしぶトブルク攻撃の計画を中止することを決定した。[142]
4日間の激戦で、第8軍は530両の戦車を失い、ロンメルはわずか100両を失った。 [143]イギリス軍の足止めと混乱を利用しようとしたロンメルは、11月24日にエジプト国境付近で反撃し、この作戦は「鉄条網への突撃」として知られるようになった。カニンガムはオーキンレックにエジプトへの撤退許可を求めたが、オーキンレックは拒否し、すぐにカニンガムに代わってニール・リッチー少将が第8軍の指揮官となった。[144] [145]ドイツ軍の反撃は補給が足りず抵抗が強まったために行き詰まり、ドイツ軍最高司令部とロンメルの参謀の一部から批判された。[146]
ロンメルがエジプトに進軍する一方で、トブルクの東に残っていたイギリス連邦軍は、そこの弱い枢軸軍の戦線を脅かしていた。数日間ロンメルのもとにたどり着けなかったため、ロンメルの参謀長ジークフリート・ヴェストファールは、トブルクの包囲を支援するために第21装甲師団に撤退を命じた。11月27日、トブルクへのイギリス軍の攻撃は守備隊と合流し、容易に補充できないほどの損失を被ったロンメルは、エジプトに進撃した師団の再編成に集中しなければならなかった。12月7日までに、ロンメルは砂漠航空軍の激しい攻撃を受けながら、トブルクのすぐ西にあるガザラの防衛線まで後退した。[147]連合軍は圧力を続け、ロンメルは3月に占領した開始位置まで撤退を余儀なくされ、1941年12月にエル・アゲイラに到達した。[148]イギリス軍はキレナイカのほぼすべてを奪還したが、ロンメルの撤退により補給線は劇的に短くなった。[149]
ガザラの戦いとトブルクの占領
1942年1月5日、アフリカ軍団は55両の戦車と新たな補給品を受け取り、ロンメルは反撃の計画を開始し、1月21日に攻撃を開始した。[150] [151]不意を突かれた連合軍は110両以上の戦車とその他の重装備を失った。枢軸国軍は1月29日にベンガジを、 2月3日にティミミを奪還し、連合軍は沿岸の町ガザラの南にあるトブルク地域の直前の防衛線まで撤退した。[152] 1941年12月から1942年6月の間、ロンメルは連邦軍の配置と意図について優れた情報を持っていた。エジプト駐在の米武官ボナー・フェラーズは、不正アクセスされた暗号を使用して米国務省に詳細な報告書を送っていた。 [153]
1942年4月、ケッセルリンクがマルタ島のイギリス海軍・空軍基地周辺で局地的な制空権を確立することに成功した後、アフリカの枢軸軍への補給物資の供給が増加した。 [154]戦力が強化されたロンメルは、5月末に大規模な攻勢作戦を計画した。イギリス軍も攻勢作戦を計画していることを知っていたロンメルは、それを先制したいと考えた。[155] 1942年5月26日の午後早く、ロンメルが先制攻撃を行い、ガザラの戦いが始まった。[156]夜陰に乗じて、ロンメルの自動車化部隊と装甲部隊の大半は南に進軍し、イギリス軍の左翼を迂回し、翌朝には背後から北に攻撃を仕掛けた。[157]
5月30日、ロンメルは攻勢を再開し、[158] 6月1日、ロンメルは3,000人のイギリス連邦軍兵士の降伏を受け入れた。[159] 6月6日、ロンメルの軍隊はビル・ハケイムの戦いで自由フランス軍の拠点を襲撃したが、守備隊は6月10日に撤退するまで攻撃を阻止し続けた。[160]その後、ロンメルは攻撃を北に移した。完全に孤立する恐れがあったイギリス軍は、6月14日にエジプトに向けて東方への撤退を開始した。いわゆる「ガザラ・ギャロップ」である。[161]
トブルク本土への攻撃は6月20日未明に始まり、イギリス軍は翌日の未明に降伏した。[162]ロンメルの軍は3万2千人のイギリス連邦軍、港、および大量の物資を捕獲した。[163]その年の初めのシンガポール陥落の時のみ、一度にこれほど多くのイギリス連邦軍が捕獲された。6月22日、ヒトラーは、この勝利によりロンメルを元帥に昇進させた。 [164]ガザラとトブルクでの成功に続き、ロンメルはこの機会を捉え、第8軍に再編成のチャンスを与えたくないと考えていた。[165]彼は、装甲軍がエジプトに進軍し、アレクサンドリアとスエズ運河に向かうべきだと強く主張した。そうすれば、地中海沿岸のほぼ全てが枢軸国の手に渡り、ロンメルによれば、コーカサスと中東の油田の南側を占領できる可能性があるからである。[166]
トブルクでのロンメルの成功は彼にとって不利に働いた。ヒトラーはもはやマルタ島への攻撃案であるヘラクレス作戦を進める必要はないと感じていたからである。 [167]オーキンレックは6月25日にリッチーから第8軍の指揮権を解任し、自らが一時的に指揮を執った。[168]ロンメルは、遅れればイギリス軍が有利になるだけだとわかっていた。イギリス軍はロンメルが期待するよりも速いペースで物資を供給し続けていたからである。ロンメルはオーキンレックが後退地点に指定した、要塞化が厳重なメルサ・マトルーの町への攻撃を強行し、6月28日に包囲した。 [169]要塞は6月29日にドイツ軍の手に落ちた。燃料やその他の物資の備蓄に加え、イギリス軍は数百の戦車とトラックを放棄した。機能するものは、輸送の半分をイギリスのトラックに頼っていた装甲軍によって使用された。 [170]
エル・アラメイン
エル・アラメインの第一次戦闘
ロンメルは、エル・アラメインの厳重に準備された防御陣地に後退した第8軍の追撃を続けた。この地域は自然の要衝であり、カッタラ低地が比較的短い防衛線を形成し、急峻な断崖のため南に回り込むことはできなかった。この間、ドイツ軍はエジプトとシリアの住民に「イギリス軍を都市から追い出す」よう促し、「ユダヤ人の危機」について警告する多数の宣伝用ポストカードとビラを準備し、シリアに向けて29万6千部印刷されたビラには、次のような内容が書かれていた。
なぜなら、勇敢な枢軸軍を率いるロンメル元帥が、すでにイギリスの最後の砦を揺さぶり始めているからだ！アラブのみなさん！友人たちが目標を達成できるよう、手を貸してください。イギリス・ユダヤ・アメリカの圧政を廃止するという目標です！[171]
7月1日、第一次エル・アラメインの戦いが始まった。ロンメルはおよそ100両の戦車を用意していた。連合軍は重爆撃機が砂嵐で遅れていた第15装甲師団と第21装甲師団を攻撃し、局地的な制空権を獲得した。第90軽師団は進路を逸れ、南アフリカの砲撃に釘付けになった。ロンメルはさらに2日間前進を試み続けたが、砂漠航空部隊の度重なる出撃により前進することができなかった。[172] 7月3日、彼は日記に自分の戦力が「衰えた」と記している。[173] 7月13日と14日の第21装甲師団の攻撃は撃退され、7月16日と17日のオーストラリア軍の攻撃は辛うじて食い止められた。[174] 7月前半を通じて、オーキンレックはテル・エル・エイサのイタリア第60歩兵師団サブラタに攻撃を集中した。この尾根は7月16日にオーストラリア第26旅団によって占領された。[175]両軍ともその月を通して同様の損失を被ったが、枢軸国の補給状況は依然として不利であった。ロンメルは戦況が変わりつつあることに気づいた。[176]両軍が休息し再編成したため、7月末に戦闘は一時中断した。[177]
イギリス軍は新たな攻撃に備えて、8月8日にオーキンレック将軍をハロルド・アレクサンダー将軍に交代させた。同日、バーナード・モントゴメリーが第8軍の新司令官に就任した。第8軍は当初ウィリアム・ゴット将軍が指揮していたが、8月7日に搭乗していた飛行機が撃墜され戦死した。[178]ロンメルは、10万トン以上の物資を積んだイギリス軍の車列が9月に到着する予定であることを知っていた。[179]彼は、8月末に第15、第21装甲師団、第90軽師団、イタリア第20自動車化軍団を率いてエル・アラメイン線の南側を突破する攻撃を開始することを決定した。[180]遅かれ早かれ攻撃があると予想して、モントゴメリーは第44師団でアラム・エル・ハルファの尾根を防備[181]
アラム・エル・ハルファの戦い
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/a/ab/Bundesarchiv_Bild_101I-784-0249-04A,_Nordafrika,_Rommel_im_Befehlsfahrzeug_"Greif".2.jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_101I-784-0249-04A,_Nordafrika,_Rommel_im_Befehlsfahrzeug_"Greif".2.jpg)
アラム・エル・ハルファの戦いは8月30日に始まった。地形上、ロンメルは以前の戦いと同じような戦術を取らざるを得なかった。すなわち、軍の大半は南から掃討を試み、残りの前線に二次攻撃を仕掛けるという戦術だ。南部の地雷原を抜けるのに予想よりはるかに時間がかかり、戦車は予想外の流砂の塊にはまり込んでしまった（モンゴメリーはロンメルに偽造した地形図を入手させていた）。[182] [183] イギリス軍の砲撃と航空機の激しい砲火にさらされ、燃料不足のためロンメルが側面を突破する見込みのない陣地を前に、攻撃は行き詰まった。9月2日、ロンメルは戦いに勝てないと悟り、撤退を決意した。[184]
9月3日の夜、北方に陣取っていたニュージーランド第2師団と第7機甲師団が攻撃を仕掛けたが、第90軽師団の激しい後衛戦で撃退された。モントゴメリーは戦力を温存し、部隊の砂漠訓練をさらに進めるため、それ以上の攻撃を中止した。[185]この攻撃で、ロンメルは2,940人の死傷者を出し、戦車50両、同数の火砲、補給と移動に不可欠なトラック400台を失った。イギリス軍の損失は戦車68両を除いてはるかに少なく、アフリカ装甲軍の数的劣勢に拍車をかけていた。砂漠航空部隊がロンメルの部隊に最も大きな損害を与えた。彼は今や、アフリカでの戦争に勝てないと悟った。[186]体力的に消耗し、肝臓感染症と低血圧に悩まされていたロンメルは、健康回復のためドイツに帰国した。[187] [188]ロンメルの不在中、ゲオルク・シュトゥンメ将軍が指揮を執った。[179]
第二次エル・アラメインの戦い
イギリスの情報機関による解読能力の向上（『ウルトラ』参照）により、連合軍は事実上全ての地中海船団について事前に情報を得ており、輸送品の30パーセントしか通過していなかった。[189]さらに、ムッソリーニは前線に送る予定だった物資をトリポリの駐屯地に転用し、ロンメルに追加の部隊を派遣することを拒否した。[190]連合軍の制空権が高まり燃料が不足したため、ロンメルは第二次エル・アラメインの戦いで望んでいたよりも防御的な姿勢を取らざるを得なかった。[191]町の西側のドイツ軍の防衛線には深さ8キロメートル（5マイル）の地雷原があり、その西側には主防衛線（それ自体も数千ヤードの深さ）があった。[192]ロンメルは、予備の自動車化部隊と装甲部隊が前進して連合軍の突破口に反撃するまで、歩兵部隊がいつでも防衛線を維持できると期待した。[193]イギリス軍の攻勢は10月23日に始まった。ロンメル不在のときに指揮を執っていたシュトゥンメは、10月24日に前線を視察中に心臓発作で死亡した。ロンメルは療養休暇から戻るよう命じられ、25日に到着した。[194]モンゴメリーの意図は、南に陽動を仕掛け、キドニーリッジと呼ばれる地域の防衛線の北部にある地雷原を抜ける狭い道を確保することだった。10月25日の終わりまでに、この地区の守備隊である第15装甲師団は、当初119両いた戦車のうち、使用可能な戦車はわずか31両しか残っていなかった。[195]ロンメルは、10月26日に第21装甲師団とアリエテ師団を北に派遣し、この地区の援護を行った。10月28日、モンゴメリーは焦点を海岸に移し、第1および第10機甲師団に方向転換してロンメルの退路を遮断するよう命じた。一方、ロンメルはキドニーリッジの連合軍突出部への攻撃を集中し、多大な損害を与えた。しかし、ロンメルの残っていた運用可能な戦車はわずか150両であったのに対し、モンゴメリーは800両の戦車を保有しており、その多くはシャーマン戦車であった。[196]
モントゴメリーは、機甲旅団が驚くべき速さで戦車を失っているのを見て、11月2日の早朝まで大規模な攻撃を中止し、その後、大規模な砲撃を伴う「スーパーチャージ作戦」を開始した。[197]戦車の損失が大きかったため、その日の終わりにロンメルは部隊に戦闘を中止し撤退を開始するよう命じた。[198]真夜中に、彼はOKWにその決定を伝え、翌日の午後にヒトラーから直接返事を受け取った。彼はロンメルとその部隊に最後の一人まで陣地を守るよう命じた。兵士の命を無駄にしてはならないと信じていたロンメルは、愕然とした。[199]ロンメルは当初命令に従ったが、ケッセルリンクらと協議した後、11月4日に撤退命令を出した。[200]この遅れは、エジプトから部隊を撤退させる能力の点で高くついた。彼は後に、アフリカ滞在中に最も後悔したのは延期の決断だったと語った。[201]一方、イギリス第1機甲師団と第7機甲師団はドイツ軍の防衛線を突破し、北に進軍して枢軸軍を包囲する準備をしていた。[202] 4日の夕方、ロンメルはついにヒトラーから撤退を許可するという知らせを受け取った。[203]
アフリカの終焉キャンペーン
ロンメルはイギリス軍に退路を断たれる前に部隊を撤退させようとし、一連の遅延行動をとった。大雨で動きが鈍り、撤退を助けた砂漠航空隊は地上にとどまったが、ロンメルの部隊は追撃してきた第8軍の圧力を受け、イタリア軍のトラックを放棄して置き去りにせざるを得なかった。[204]ロンメルは西方への撤退を続け、[205]チュニジアの「ガベス峡谷」を目指した。[206]ケッセルリンクはロンメルがチュニジアまで撤退する決定を強く批判した。ドイツ軍が放棄した飛行場ごとに連合軍の爆撃機や戦闘機の航続距離が伸びるからだ。ロンメルは自分の決定を擁護し、防御態勢を取ろうとすれば連合軍はいずれにせよ部隊を壊滅させ飛行場を占領するだろうと指摘した。撤退によって残った兵士の命が救われ、補給線も短くなった。この時までに、ロンメルの残存部隊は戦力を減らした戦闘グループで戦っていたが、連合軍は数的優位に立って制空権を握っていた。チュニジアに到着したロンメルは、連合軍のモロッコ侵攻に続いてチュニジアに到着した第10装甲師団を含む増援部隊を苦々しく感じていた。[207]
チュニジアに到着したロンメルは、チュニス北部への補給線を断つ脅威となっていたアメリカ第2軍団に対して攻撃を開始した。ロンメルは2月にカスリーヌ峠でアメリカ軍に大敗を喫したが、これはロンメルにとって戦争中最後の戦場での勝利であり、アメリカ軍との最初の交戦であった。[208]
ロンメルは直ちにイギリス軍に対して引き返し、マレス・ライン（リビア国境の旧フランス防衛線）を占領した。ロンメルがカセリーヌにいた1943年1月末、イタリアの将軍ジョヴァンニ・メッセがアフリカ装甲軍の司令官に任命された。この軍はドイツ1個軍団とイタリア3個軍団で構成されていたことから、イタリア＝ドイツ装甲軍と改名された。メッセはロンメルの後任となったが、外交上はロンメルに従い、2人は理論上は同じ指揮下で共存した。2月23日、ロンメルを司令官とするアフリカ軍集団が結成された。この集団にはメッセ指揮下のドイツ＝イタリア装甲軍（イタリア第1軍と改名）と、チュニジア北部のハンス＝ユルゲン・フォン・アルニム将軍指揮下のドイツ第5装甲軍が含まれていた。
北アフリカにおけるロンメルの最後の攻勢は1943年3月6日、メドニンの戦いで第8軍を攻撃したときだった。[209]この攻撃は第10、第15、第21装甲師団によって行われた。ウルトラの迎撃によって警戒したモントゴメリーは、攻勢の進路に多数の対戦車砲を配置した。52両の戦車を失った後、ロンメルは攻撃を中止した。[210] 3月9日、彼はドイツに戻った。[211] [なぜ? ]指揮権はハンス・ユルゲン・フォン・アルニム将軍に引き継がれた。ロンメルがアフリカに戻ることはなかった。[212]そこでの戦闘はさらに2か月続き、1943年5月13日にメッセが連合国に軍集団を降伏させた。
イタリア 1943
1943年7月23日、ロンメルはイギリス軍の侵攻に備えるため、E軍集団の司令官としてギリシャに異動となった。7月25日にギリシャに到着したが、ムッソリーニの解任に伴い同日ベルリンに召還された。これによりドイツ軍最高司令部は地中海の防衛体制を再検討し、ロンメルを新設のB軍集団の司令官としてイタリアに派遣することが決定された。1943年8月16日、ロンメルの司令部は北イタリアのガルダ湖に移り、彼は正式に第44歩兵師団、第26装甲師団、第1SS装甲師団からなるB軍集団の指揮官に就任した。9月8日、イタリアが連合国との休戦を発表すると、ロンメルの集団はアハセ作戦に参加し、イタリア軍の武装解除を行った。[213]
1943年9月30日、ヒトラーはロンメルとケッセルリンクと会談し、イタリアでの今後の作戦について協議した。ロンメルはローマ北部の防衛線を主張したが、ケッセルリンクはより楽観的で、ローマ南部の防衛線を維持することを提唱した。ヒトラーはケッセルリンクの提案を好み、ケッセルリンクの部隊をロンメルの軍集団に従属させるという以前の決定を撤回した。10月19日、ヒトラーはロンメルを脇に置き、ケッセルリンクをイタリア軍の総司令官にすることを決定した。[214]
ロンメルはイタリアにおけるドイツ軍の戦線が急速に崩壊するだろうと誤って予測していた。11月21日、ヒトラーはケッセルリンクにイタリア戦域の総指揮権を与え、ロンメルとB軍集団をフランスのノルマンディーに派遣し、長らく予想されていた連合軍の侵攻からフランス沿岸を守る任務を与えた。[215]
大西洋の壁 1944
1943年11月4日、ロンメルは西部防衛総監に就任した。ロンメルは軍集団司令官にふさわしいスタッフと、防衛を巡回、調査し、改善策を提案する権限を与えられた。軍事問題でロンメルと意見が対立していたヒトラーは、ロンメルを心理的切り札として利用しようとしていた。[216]
連合軍の北フランス侵攻にどう対処するのが最善かについて、ドイツ軍最高司令部内では大きな意見の相違があった。西方司令官ゲルト・フォン・ルントシュテットは、サレルノで経験したように、連合軍海軍の火力では海岸近くで侵攻を阻止する方法はないと考えていた。[217]彼は、ドイツの装甲部隊をパリ近郊の内陸部に予備として保持し、より伝統的な軍事ドクトリンに従って大規模な反撃に使用できると主張した。連合軍がフランス奥地まで進出することを許し、そこで支配権をめぐる戦いが行われれば、ドイツ軍は連合軍を挟撃作戦で包囲し、退路を断つことができる。彼は、装甲部隊を断片的に投入すると、勝ち目のない消耗戦に巻き込まれることを恐れた。[217]
機動予備部隊として機動部隊を内陸に留め、そこから強力な反撃を仕掛けるという考えは、1940年のフランスで見られた装甲部隊の古典的な使用法を応用したものである。これらの戦術は、制空権が重要ではあるものの戦闘を支配することはなかった東部戦線では依然として有効であった。北アフリカ戦線の終わりにロンメル自身が経験したことで、ドイツ軍はこの種の大量攻撃に対して空襲から装甲部隊を守ることができないことがわかった。[217]ロンメルは、上陸を直接海岸で阻止し、侵略軍が十分に拠点を構える前に反撃することが唯一のチャンスであると信じていた。いくつかの防御陣地が確立され、砲台が作られたが、大西洋の壁は名ばかりの防衛線であった。ルントシュテットはロンメルに、それは宣伝目的に過ぎないと打ち明けていた。[219]
北フランスに到着したロンメルは、工事が完了していないことに落胆した。ルージュによれば、ロンメルは参謀の立場にあり命令を出すことはできなかったが、小隊レベルの指揮官にまで計画を説明するためにあらゆる努力をし、指揮官たちは彼の言葉を熱心に受け止めたが、上層部からの「多かれ少なかれ公然とした」反対がプロセスを遅らせた。[220]ルントシュテットが介入し、ロンメルの指揮官就任の要請を支持した。[221]それは1944年1月15日に認められた。[220]
ロンメルとその参謀たちは、多大なエネルギーと工学的技能を駆使して、大西洋の壁に沿った要塞の改良に着手した。 [N 3] [N 4] [N 5]これは妥協案だった。ロンメルは第7軍と第15軍を指揮し、ゾイデル海からロワール川河口までの20キロメートル幅の沿岸地域の権限も持つことになった。指揮系統は複雑で、空軍と海軍にはそれぞれ司令官がおり、南フランスと南西フランス、装甲グループにもそれぞれ司令官がいた。ロンメルは、戦車師団を使用するのにもヒトラーの許可が必要だった。[225]ロンメルは、海岸や田園地帯全体に数百万の地雷を敷設し、グライダー着陸に適した野原を含む数千の戦車罠や障害物を設置した。いわゆる「ロンメルのアスパラガス」[226] （連合国は後にホバートのファニーズ[227]でこれに対抗した）。 1944年4月、ロンメルはヒトラーに5月1日までに準備を完了すると約束したが、約束は果たされなかった。連合軍の侵攻の時点では、準備はまだまだ終わっていなかった。一部の兵士の質は悪く、多くのバンカーには十分な弾薬がなかった。[226]
ランシュテットは、連合軍がパ＝ド＝カレーから侵攻すると予想していた。なぜなら、そこはイギリスからの最短の通過地点であり、その港湾施設は大規模な侵攻軍の補給に不可欠であり、カレーからドイツまでの距離が比較的短かったからである。[228]ロンメルとヒトラーのこの件に関する見解は、著者の間で議論の的となっており、両者とも立場を変えているようである。[229] [230] [231]
ヒトラーは2つの戦略の間で迷っていた。4月下旬、彼はI SS装甲軍団をパリ近郊に配置するよう命じた。そこはロンメルにとっては役に立たないほど内陸に位置していたが、ルントシュテットにとっては遠すぎた。ロンメルは指揮下の装甲部隊を可能な限り前線に移動させ、ノルマンディー地区を防衛する第84軍団の指揮官であるエーリッヒ・マルクス将軍に予備軍を最前線に移動するよう命じた。ルントシュテットは責任の大部分をロンメルに委譲する用意があったが（中央予備軍はルントシュテットの考えだったが、何らかの形の沿岸防衛には反対していなかった）、装甲部隊で支援された沿岸防衛線というロンメルの戦略は、グデーリアンの支持を受けたレオ・ガイル・フォン・シュヴェッペンブルクなど一部の将校に反対された。[217] [232] [233] [221] [234]ヒトラーは妥協し、ロンメルに3個師団（第2、第21、第116装甲師団）を与え、ルントシュテットに4個師団を保持させ、残りの3個師団をG軍集団に回したが、誰も満足しなかった。[235]
連合軍はDデイに向けて入念な欺瞞作戦を仕掛け（フォーティテュード作戦参照）、カレーが上陸地点であるという印象を与えた。ヒトラー自身はしばらくノルマンディー侵攻を予想していたが、ロンメルとフランス駐在の陸軍司令官の大半は侵攻は2回あり、主な侵攻地はパ＝ド＝カレーであると信じていた。ロンメルは北フランスの海岸沿いに防衛準備を進め、特にソンム川河口の要塞建設に力を入れた。1944年6月6日のDデイまでに、ヒトラーの参謀を含むほぼすべてのドイツ軍参謀がパ＝ド＝カレーが主な侵攻地になると信じ、ノルマンディー上陸作戦が起こった後もその考えは変わらなかった。[236]
6月5日の海峡の嵐により上陸の可能性は極めて低くなったと思われ、上級将校の多くが訓練演習やその他の活動のために部隊を離れた。6月4日、第3航空艦隊の主任気象予報士は海峡の天候が非常に悪く、2週間は上陸を試みられないだろうと報告した。6月5日、ロンメルはフランスを離れ、6月6日には自宅で妻の50歳の誕生日を祝っていた。[226]彼は呼び戻され、 午後10時に司令部に戻った。一方、その日の早い時間に、ルントシュテットは予備役を自分の指揮下に移すよう要請していた。午前10時、 カイテルはヒトラーが予備役の解放を拒否したが、ルントシュテットは第12SS装甲師団ヒトラーユーゲントを海岸近くに移動させ、装甲教導師団を待機させることができると報告した。その日の遅く、ルントシュテットは反撃の準備として追加部隊を移動させる許可を受け、ルントシュテットは6月7日に反撃を開始することを決定した。到着すると、ロンメルはその計画に同意した。夜が明けるまで、ルントシュテット、ロンメル、シュパイデルは、連合軍の欺瞞策がまだカレーに向けられていたため、ノルマンディー上陸作戦は陽動攻撃だった可能性があると信じ続けた。6月7日の反撃は、連合軍の空爆により第12SS師団が予定通りに到着できなかったため、実行されなかった。[237]このすべてのせいで、Dデイ侵攻開始直後の数時間、フランスにおけるドイツ軍の指揮系統は混乱状態に陥った。[238]
連合軍は6月6日の夜までに5つの橋頭保を確保し、15万5千人の兵士を上陸させた。[239]連合軍はドイツ軍の強い抵抗にもかかわらず上陸し、橋頭保を拡大した。ロンメルは、連合軍の艦砲射撃の射程外に軍を撤退させれば、再編成して後で再交戦する機会が得られ、成功の可能性が高まると考えていた。ロンメルはルントシュテットを説得することはできたが、ヒトラーの説得はまだ必要だった。 6月17日、北フランスのマルジヴァルにあるヴォルフスシュルヒトII司令部でヒトラーと会談したロンメルは、ドイツ軍の防衛が崩壊するのは避けられないとヒトラーに警告したが、拒否され、軍事作戦に集中するよう告げられた。[240] [241]
7月中旬までにドイツ軍の陣地は崩れ始めた。1944年7月17日、ロンメルがI SS装甲軍団の本部訪問から戻る途中、カナダ空軍第412飛行隊のチャーリー・フォックス[242]、イギリス空軍第602飛行隊のジャック・レムリンガー[243] [244]、あるいはイギリス空軍第602飛行隊のヨハネス・ヤコブス・ル・ルー[245]の操縦する戦闘機が、サント・フォワ・ド・モンゴメリー付近でロンメルのスタッフカーを機銃掃射した。運転手はスピードを上げて幹線道路から降りようとしたが、20mm砲弾が左腕を粉砕し、車は道路から逸れて木に衝突した。ロンメルは車から投げ出され、ガラスの破片で顔の左側を負傷し、頭蓋骨を3か所骨折した。[242] [246]彼は頭部に重傷を負い入院した（ほぼ確実に致命的であったと推定される）。[247]
ヒトラーに対する陰謀
ロンメルがヒトラーに対する軍の抵抗や7月20日の陰謀において果たした役割は、直接関与した指導者のほとんどが生き残っておらず、陰謀者の計画と準備に関する文書が限られているため、確かめることは困難である。[248] [249]ロンメルが暗殺計画を支持するようになった可能性を指摘する証拠の一つは、イギリス軍の捕虜中にエーベルバッハ将軍が息子に告白した内容（イギリスの情報機関が盗聴）であり、ロンメルは息子に、ヒトラーとその側近を殺さなければならない、なぜならそれがドイツにとって唯一の脱出方法だからだとはっきり言ったと述べている。[250] [251] [252] [253]この会話はロンメルが自殺を強要される約1ヶ月前に行われた。
その他の注目すべき証拠には、ルドルフ・ハルトマン（後の粛清を生き延びた）とカール＝ハインリヒ・フォン・シュテュルプナゲルの文書がある。彼らは軍事レジスタンスの指導者の一人だった（ロンメルの参謀総長ハンス・シュパイデル将軍、カール＝リヒャルト・コスマン大佐、エーバーハルト・フィンク大佐、カエサル・フォン・ホファッカー中佐と共に）。歴史家クリスティアン・シュバイツァーが2018年にルドルフ・ハルトマンの研究中に偶然発見したこれらの文書には、1944年5月のロンメルとシュテュルプナゲルの会話に関するハルトマンの目撃証言や、1944年5月中旬にレジスタンスの内輪とロンメルがコスマンの家で会ったときの写真が含まれている。ハルトマンによれば、5月末までにマレイル＝マルリーのハルトマンの宿舎で行われた別の会合で、ロンメルは「断固たる決意」を示し、側近たちの計画に明確な承認を示した。[254]カール・シュトレーリンの戦後の報告によると、ロンメルの友人3人、シュトゥットガルトの上級市長、シュトレーリン（第一次世界大戦でロンメルとともに戦った）、アレクサンダー・フォン・ファルケンハウゼン、シュトゥルプナゲルは、1944年初頭にロンメルを反ヒトラー陰謀に引き入れる努力を始めた。シュトレーリンによれば、2月のある時点で、ロンメルはレジスタンスを支援することに同意した。[255]
1944年4月15日、ロンメルの新しい参謀長ハンス・シュパイデルがノルマンディーに到着し、ロンメルをシュテュルプナーゲルに再紹介した。[256]シュパイデルは以前、レジスタンスの民間指導者カール・ゲルデラーとはつながりがあったが、クラウス・フォン・シュタウフェンベルク率いる陰謀家たちとはつながりがなく、ロンメルの司令部に任命されて初めてシュタウフェンベルクの目に留まった。陰謀家たちは現役の元帥の支援が必要だと感じていた。陰謀が成功していればドイツ国防軍の最高司令官になっていたエルヴィン・フォン・ヴィッツレーベンは元帥であったが、1942年以来活動していなかった。陰謀家たちはシュパイデルにロンメルを自分たちの仲間に引き入れるよう指示した。[257]シュパイデルは5月27日にドイツで元外務大臣コンスタンティン・フォン・ノイラートとシュトレーリンと会談したが、これは表面上はロンメルの要請によるものだったが、ロンメルは出席していなかった。ノイラートとシュトレーリンは西側で即時降伏交渉を開始することを提案し、シュパイデルによれば、ロンメルはさらなる議論と準備に同意したという。 [241] 同じ頃、ベルリンの陰謀家たちはロンメルが陰謀に参加することを決めたとされていることを知らなかった。5月16日、彼らは西側連合国との交渉を希望していたアレン・ダレスに、ロンメルの支援は期待できないと伝えた。[258]
少なくとも当初は、ロンメルはヒトラー暗殺に反対していた。[259]一部の著者によると、[260] [261] [262] [263] [264]彼は徐々に態度を変えていった。戦後、彼の未亡人は、とりわけ、暗殺未遂はドイツとオーストリアで内戦を引き起こし、ヒトラーは永続的な大義のために殉教するだろうとロンメルは信じていたと主張し続けた。[265]代わりに、ロンメルはヒトラーを逮捕してその罪で裁判にかけることを提案したと伝えられている。ヒトラーが6月17日にフランスのマルジヴァルを訪問した際、彼はこの計画を実行しようとはしなかった。ヒトラーの警備は極めて厳重だったため、逮捕計画は極めてありそうになかっただろう。ロンメルは1939年にヒトラーの軍警護部隊を指揮していたので、このことを知っていたはずだ。[266]彼は和平交渉を支持し、ヒトラーに連合国との交渉を繰り返し促したが、誰もヒトラーを信頼しないだろうことを考えると、これは「絶望的にナイーブ」だと一部の人から非難されている。[267] [34] [268] 「忠誠を誓った相手に対して彼が示した態度は、ナイーブで理想主義的だった」[269]
ロイトによれば、ルーシー・ロンメルが夫をいかなる陰謀にも関与させたくなかった理由は、戦後もドイツ国民は大量虐殺の現実を理解しておらず、理解しようともせず、そのため陰謀家は裏切り者や追放者として扱われていたからだという。[270]一方、レジスタンスは国民の支持を得るためにロンメルの評判を頼りにしていた。[271] [272]ロンメルと働いた将校の中には、ロンメルとレジスタンスの関係を認識していた者もいた。ウェストファルは、ロンメルはこれ以上無意味な犠牲を望んでいなかったと語っている。[271]バトラーは、ルーゲの回想を基に、ヒトラー自身から「誰も私と和平を結ぶことはない」と言われたとき、ロンメルはヒトラーに、もし和平の障害となるなら辞任するか自殺すべきだと言ったが、ヒトラーは熱狂的な防衛を主張したと報告している。[273]
ロイトはヨードルの証言に基づいて、ロンメルが状況を力強く説明し、ヒトラーに政治的解決を求めたが、ヒトラーは政治を任せるべきだと拒絶したと報告している。[274]ブライトンは、軍事的ジレンマと個人的な葛藤を抱えていたにもかかわらず、ヒトラーに直接、また手紙で自分の信念の変化を伝え続けていたことを考えると、ロンメルはもはやヒトラーをあまり信頼していなかったにもかかわらず、献身的に見えたとコメントしている。[275]リープは、状況を正直に説明し、政治的解決を求めたロンメルの態度は、ほとんど前例がなく、他の多くの将軍の態度とは対照的だったと述べている。[276] [262]レミーは、ドイツの運命に対する懸念、残虐行為に対する憤り、そして周囲の人々の影響の組み合わせにより、ロンメルは自分自身と家族（一時はフランスへの避難も考えたが、それを控えた）をレジスタンスの危険にさらしたとコメントしている。[277]
7月15日、ロンメルはヒトラーに手紙を書き、西側連合国との敵対行為を終わらせる「最後のチャンス」を与え、ヒトラーに「遅滞なく適切な結論を出す」よう促した。ロンメルは知らなかったが、クルーゲの用心深さのせいで手紙がヒトラーに届くまでに2週間かかった。[278] [279]様々な著者が報告しているところによると、ノルマンディーにいた多くのドイツ軍将軍、その中にはハウザー、ビットリヒ、ディートリヒ（筋金入りのナチスでヒトラーの長年の支持者）などのSS将校やロンメルのかつての敵であるガイヤー・フォン・シュヴェッペンブルクなどが含まれていたが、ヒトラーの命令に反してロンメルへの支持を誓ったのに対し、クルーゲはためらいながら彼を支持した。[280] [248] [281]ルントシュテットはロンメルに計画を実行するよう勧めたが、自身は何もせず、まだ若く国民に愛されている人物でなければならないと述べた。[282] [283]一方、エーリッヒ・フォン・マンシュタインもロンメルから接触を受けたが断固として拒否し、ヒトラーに報告もしなかった。[284] ペーター・ホフマンは、ロンメルがユリウス・ドルミュラーやカール・カウフマンなど、以前は陰謀への支援を拒否していた役人を自分の勢力下に引き入れたと報告している（ラッセル・A・ハートによると、会話の信頼できる詳細は今では失われているが、彼らが会ったことは確かである）。[272] [285]
1944年7月17日、ロンメルは連合軍の空襲により行動不能となったが、多くの作家はこれを爆弾計画の結末を劇的に変えてしまった運命的な出来事と評している。[286] [287] [288]作家のエルンスト・ユンガーは「ロンメルを倒した一撃は、戦争と内戦という二重の重荷を背負うはずだった人々の肩を、計画から奪った。ロンメルは、これから対峙する相手が抱く単純な恐怖に対抗できるだけの純真さを持った唯一の人物だった」とコメントしている。[289] 7月20日の爆弾攻撃が失敗に終わった後、多くの共謀者が逮捕され、捜査網は数千人にまで拡大した。[290]ロンメルが初めて関与したとされたのは、自殺未遂の後、シュトゥルプナゲルが錯乱状態で「ロンメル」と繰り返しつぶやいた時であった。[291] [292]拷問の下、ホーファッカーはロンメルを共謀者の一人として名指しした。[293]さらに、ゲルデラーはロンメルの名前を大統領候補のリストに書き込んでいた（シュトローリンによれば。彼らはまだこの意図をロンメルに伝えることができず、ロンメルはおそらく生涯そのことを聞いたことがなかった）。[294] [295] [296] [297]
9月27日、マルティン・ボルマンはヒトラーに「故シュテュルプナゲル将軍、ホーファッカー大佐、処刑されたクルーゲの甥、ラートゲンス中佐、そして数人の生存する被告が、ロンメル元帥は暗殺計画を完全に把握しており、新政府の意のままになることを約束したと証言した」という覚書を提出した。[298] [299]ゲシュタポのエージェントがウルムのロンメルの家に派遣され、彼を監視下に置いた。[300]歴史家のペーター・リープは、この覚書、エーベルバッハの会話、生き残ったレジスタンスのメンバー（ハルトマンを含む）の証言が、ロンメルが暗殺計画を支持していたことを示す3つの重要な情報源であると考えている。さらに、シュパイデルは戦後の自身のキャリアを宣伝することに関心があったが、初期のレジスタンス活動家としての彼の勇敢さを考えれば、彼の証言は無視されるべきではないと述べている。[301]レミは、暗殺に対するロンメルの態度よりもさらに重要なのは、ロンメルが戦争を終わらせるための独自の計画を持っていたという事実だと書いている。彼はエル・アラメインの数か月後にこの計画を検討し始め、孤独な決断と信念でそれを実行に移し、最終的に西側の軍指導者を味方につけることに成功した。[302]
死
.png/500px-BZT_1944_10_16_1_Rommel_(2).png)
.jpg/500px-Erwin_Rommel_Memorial,_place_of_suicide,_Herrlingen_(2019).jpg)
ロンメルの訴訟は、陰謀に関与した将校の運命を決定するために招集される軍法会議である「軍事名誉裁判所」に引き渡された。法廷にはヴィルヘルム・カイテル元帥、ゲルト・フォン・ルントシュテット元帥、ハインツ・グデーリアン大将、ヴァルター・シュロス歩兵大将、カール・ヴィルヘルム・シュペヒト中将のほか、カール・クリーベル歩兵大将とハインリヒ・キルヒハイム大将（ロンメルが解任した後）が含まれていた。 1941年のトブルク）[303]が副委員として、エルンスト・マイゼル少将が儀典士官として就任した。法廷はシュパイデル、ホーファッカーらからロンメルが関与した情報を入手し、カイテルとエルンスト・カルテンブルンナーはロンメルが転覆に参加したと推測した。カイテルとグデーリアンはシュパイデルに有利な判決を下し、同時にロンメルに責任を転嫁した。[304] [305] [306]通常の手続きでは、ロンメルはローラント・フライスラーの人民裁判所に召喚されることになる。常に検察側に有利な判決を下すカモ裁判所だった。しかしヒトラーはロンメルを裏切り者として処刑すれば国内の士気は著しく低下することを知っていた。[307] [308]そこで彼はロンメルに機会を与えて、彼自身の人生[309 ]
1944年10月14日、ヒトラーの司令部からヴィルヘルム・ブルクドルフ将軍とエルンスト・マイゼル将軍の2人がロンメルの自宅を訪れた。ブルクドルフ将軍はロンメルに容疑を告げ、3つの選択肢を提示した。(a)ベルリンでヒトラーの前で自ら弁護することを選ぶ、 [N 6] 、あるいはそうすることを拒否する（ただし、そうした場合、罪を認めたものとみなされる）、(b)人民法院で審理を受ける（死刑判決に等しい）、(c)自殺を選択する。前者の場合（b）、家族はほぼ確実な有罪判決と処刑の前にすでに苦しんでおり、スタッフも逮捕され処刑されていただろう。後者の場合（c）、政府はロンメルが英雄として死んだと主張し、軍の栄誉をもって埋葬し、家族は年金を全額受け取ることになる。自殺の選択肢を支持するため、ブルクドルフ将軍はシアン化物カプセルを持参していた。[311]
ロンメルは自殺を選び、妻と息子にその決断を説明した。[312]アフリカ軍団のジャケットを着て元帥の警棒を持った彼は、SS主任曹長ハインリヒ・ドーゼが運転するブルクドルフの車に乗り込み、村から追い出された。車を止めた後、ドーゼとマイゼルは、ブルクドルフとロンメルを残して車から立ち去った。5分後、ブルクドルフは2人に車に戻るよう合図し、ドーゼはロンメルが青酸化合物を飲んで倒れているのに気づいた。彼はワグナー・シューレ野戦病院に運ばれる前に死亡した。10分後、グループはロンメルの妻に電話をかけ、彼の死を知らせた。[313] [314] [315] [316]
.jpg/500px-Tomb_of_Erwin_Rommel_in_Herrlingen_(2019).jpg)
ロンメルの死の公式通知では、彼が心臓発作か脳塞栓症（スタッフカーへの機銃掃射で負った頭蓋骨骨折の合併症）で死亡したと報じられた。[317] [318] [319] [320]この話の信憑性を高めるため、ヒトラーは彼の死を記念して公式の追悼日を命じた。約束通りロンメルには国葬が行われたが、ロンメルが希望していたベルリンではなくウルムで行われた。[321]ヒトラーは葬儀にルントシュテット元帥（ロンメルがヒトラーの命令で死亡したことを知らなかった）を代理人として派遣した。[322]
ロンメルの死の真相は、諜報員チャールズ・マーシャルがロンメルの未亡人ルチア・ロンメルにインタビューした際に連合国側に知られることとなった[323]ほか、1945年4月にロンメルの息子マンフレッドが書いた手紙からも明らかになった。
ロンメルの墓はウルムの西に少し離れたヘルリンゲンにある。戦後数十年にわたり、彼の命日には、かつての敵対者を含むアフリカ戦線の退役軍人たちがヘルリンゲンの彼の墓に集まった。[324]
軍司令官としてのスタイル
第一次世界大戦のイタリア戦線で、ロンメルは急速に展開する機動戦で優れた戦術家となり、これがその後の軍司令官としてのスタイルを形作った。彼は主導権を握り、敵軍の再編成を許さないことが勝利につながることを知った。一部の著者は、彼の敵はしばしば組織化されておらず、二流で、あるいは消耗しており、彼の戦術は十分に指揮され、訓練され、補給された敵に対しては効果が低く、戦争の後半には不十分であることが証明されたと主張している。 [325]また、彼のキャリアを通じて、彼はしばしば数と火力で劣勢で戦い、時には圧倒的に劣勢であり、彼の失敗を願うドイツ国内の敵に対処しなければならなかったと指摘する。[326] [327] [328] [329]
ロンメルは多くの著者から偉大な指導者として称賛されている。[330] [331] [332] [333]歴史家でジャーナリストのベイジル・リデル・ハートは、ロンメルは兵士から崇拝され、敵から尊敬され、「歴史上の偉大な指揮官」の一人として名付けられるに値する強い指導者だったと結論付けている。 [334] オーウェン・コネリーもこれに同意し、「軍事指導者としてこれ以上の模範は見つからない」と書き、ロンメルと兵士たちの間に存在した不可解な相互理解についてフリードリヒ・フォン・メレンティンの言葉を引用している。 [335]しかしヒトラーは、「残念ながらロンメル元帥は成功しているときは意欲に満ちた非常に偉大な指導者だが、ちょっとした問題に直面すると完全に悲観的になる」と述べた。[336]テルプは、ロンメルが自分の将校の昇進に慈悲の心を示したのに、同僚の将校にはそれを示さず、報告書では彼らを無視したり軽視したりしたと批判している。[337]
ロンメルの攻勢戦略の重要な要素は、敵を驚かせ、不安を抱かせることだった。砂嵐や夜の闇を利用して部隊の動きを隠した。[339]彼は攻撃的で、前線から戦闘を指揮したり、偵察機を操縦して前線の上空を飛行させ、状況を確認したりすることが多かった。イギリス軍が十字軍攻勢の前夜にロンメルとその参謀を殺害しようとドイツ軍戦線の背後深くに特殊部隊の襲撃を仕掛けたとき、ロンメルはイギリス軍が彼の司令部を前線から400キロも後方に見つけることを期待していたことに憤慨した。[340]メレンティンとハラルド・クーンは、北アフリカではロンメルが通信の立場にいないことでアフリカ軍団の戦闘指揮が困難になることがあったと書いている。メレンティンは十字軍作戦中のロンメルの反撃をその一例として挙げている。[341] [342]バトラーも同意し、前線から指揮するのは良い考えだが、ロンメルはそれをやり過ぎた。彼はしばしば単一の中隊や大隊の行動を指揮した。そのため部隊間の連絡や調整が困難になり、自分の砲兵でさえも簡単に殺されるほど命を危険にさらした。[104]アルベルト・ケッセルリンクもロンメルが師団や軍団の指揮官のように戦場を巡回することに不満を述べた。しかしロンメルを支持するガウゼとウェストファルは、アフリカの砂漠ではこの方法しか機能せず、ロンメルを抑えようとするのは無駄だと答えた。[343] [344]参謀たちはリーダーを尊敬していたものの、自己破壊的なスパルタ的生活様式が生活を困難にし、彼の有効性を低下させ、「できるだけ目立たないように彼を甘やかす」ことを強いると不満を述べた。[345] [346] [347]
ロンメルはフランス戦役でのリーダーシップで賞賛と批判の両方を受けた。第7装甲師団を指揮していたゲオルク・シュトゥンメ将軍など、多くの人がロンメルの攻撃のスピードと成功に感銘を受けた。 [348]他の人は控えめだったり批判的だった。彼の指揮官であるクルーゲは、ロンメルの決定は衝動的であり、図面を偽造したり、他の部隊、特にドイツ空軍の貢献を認めなかったりして、自分の功績を過大評価しすぎていると主張した。ロンメルの師団がこの戦役で最も多くの死傷者を出したと指摘する人もいた。[349]他の人は、2,160人の死傷者と42両の戦車と引き換えに、10万人以上の捕虜を捕らえ、2個師団近くに相当する敵の戦車（約450両）、車両、銃を破壊したと指摘している。[350] [351]
ロンメルは、南ドイツ訛りまたはシュヴァーベン訛りのドイツ語を話した。彼はドイツ軍最高司令部を支配していたプロイセン貴族の一員ではなかったため、ドイツ国防軍の伝統的な権力構造からはやや疑いの目で見られていた。[352] [353]ロンメルは、指揮官は自分が率いる部隊よりも体力的に強靭であるべきであり、常に彼らに模範を示すべきだと感じていた。[354] [N 7]彼は部下の指揮官にも同じことを期待した。[355]
ロンメルは上司にも部下にも率直で、頑固で、態度が厳しく、下級の階級に対しては温厚で外交的であったが、ヒトラーに対してさえも必要だと思えば従わなかった。[356] [357] [358] [359]宣伝好きであったにもかかわらず、彼はまた内気で、内向的で、不器用で、側近に対しても過度に堅苦しく、人を実力だけで判断したが、信頼できると証明された人々に対しては忠実で思いやりがあり、一見すると破ることのできない壁を取り払ったごく少数の人々（ヒトラーを含む）に対しては驚くほど情熱的で献身的な一面を見せた。[360] [361]
イタリア軍との関係
ロンメルと北アフリカのイタリア軍最高司令部との関係は概して悪かった。名目上はイタリア軍に従属していたものの、ある程度の独立性はあった。戦闘では自軍だけでなくイタリア軍も指揮していたため、イタリア軍司令官の間で敵意を抱くのは必然だった。逆に、イタリア軍司令部はアフリカの軍の補給を管理していたため、イタリア軍に優先的に補給を行っていたため、ロンメルとその参謀たちの反感の種となった。[362]ロンメルの直接的で攻撃的な態度は、これらの問題を解決するのに何の役にも立たなかった。[363] [364] [365]
ロンメルに比べると、リーダーシップ、攻撃性、戦術的展望、機動戦のスキルははるかに劣っていたが、[366]イタリア軍指揮官は兵站、戦略、砲兵ドクトリンでは有能だった。彼らの部隊は装備は貧弱だったがよく訓練されていた。そのため、イタリア軍指揮官は補給問題をめぐってロンメルと何度も対立した。[367]ケッセルリンク元帥は地中海最高司令官に任命されたが、これは少なくとも部分的にはロンメルとイタリア軍の間の指揮権問題を緩和するためだった。この努力は部分的な成功に終わっただけで、ケッセルリンク自身とイタリア軍の関係は不安定で、ケッセルリンクはロンメルがイタリア軍を無視するのと同じくらい簡単に彼を無視したと主張した。[368] [369]ロンメルはしばしば自分の要望や懸念事項をヒトラーに直接伝え、ヒトラーが自分に対して示していた好意を利用し、ケッセルリンクとドイツ軍最高司令部が既に抱いていた彼への不信感をさらに募らせた。[370]
シアンナによれば、イタリア軍指導者の意見は一致していなかった。一般的にロンメルは称賛される人物というよりは批判の対象であり、敗北のスケープゴートであり、一部の将軍は彼を英雄的なリーダーとして置き換えようとしたり、ロンメル神話を自分たちの利益のために乗っ取ろうとしたりした。それでも、ロンメルが嫌われる人物になることはなかったが、「放棄神話」は第10軍団の将校たち自身によって否定されたにもかかわらず、長く続いた。ロンメルの混乱したリーダーシップと感情的な性格は扱いにくいと感じた者が多かったが、イタリア人は軍事的にも個人的にも他のドイツの上級指揮官よりも彼を高く評価していた。[371]
しかし、イタリアの一般兵士や下士官のロンメルに対する認識は大きく異なっていた。彼らはドイツの野戦部隊と同様に、ロンメルに深い信頼と尊敬の念を抱いていた。[372] [N 8]イタリア第10軍の将校パオロ・コラチッキは、ロンメルが「イタリア兵士にとって一種の神話となった」と回想している。[373]ロンメル自身は、イタリアの兵士に対してははるかに寛大な見方をしていたが[374]、軍国主義に深く根ざした指導部に対する彼の軽蔑は珍しいことではなかった。ただし、ケッセルリンクとは異なり、彼はそれを隠すことができなかった。[375]人種差別的な見解を持っていた多くの上司や部下とは異なり、彼はイタリア人全般に対して「好意的」であった。[376]
ジェームズ・J・サドコビッチは、ロンメルがイタリア軍を見捨て、協力を拒否し、彼らの功績をほとんど認めず、イタリアの同盟国に対して不適切な行動を取った例を挙げ、ドイツとイタリアの司令部間の連絡役であったジュゼッペ・マンチネッリは、ロンメルが自分の過ちをイタリア人のせいにしたと非難した。サドコビッチは、ロンメルを傲慢で民族中心主義的でイタリア人に対して軽蔑的だったと指摘している。[377]
戦争遂行に関する見解
戦闘
多くの著者は、ロンメルは騎士道精神にあふれ、人道的で、プロフェッショナルな将校として評判が高く、自軍と敵軍の両方から尊敬を集めていたと述べている。[378] [379] [ 380] [ 381] [382] [383] [384] [385] [386] [387] [過剰な引用] ゲルハルト・シュライバーは、ケッセルリンクと共に出されたロンメルの命令を引用している。「かつての同盟国の制服を着たバドリオのギャング（原文では「バンデン」で、暴徒のような群衆を意味する）について感傷的になるのは間違っている。ドイツ兵と戦う者は、優遇される権利を一切失い、友人を裏切る暴徒にだけ与えられる厳しさを経験することになる。ドイツ軍の全隊員はこの姿勢を取らなければならない。」シュライバーは、これは非常に厳しい命令であり、彼によれば「憎悪に駆り立てられた」命令は戦争を残忍なものにし、パルチザンだけではなくイタリア軍兵士を明らかに標的にしていたと書いている。[388] デニス・ショーウォルターは、「ロンメルはイタリアのパルチザン戦争には関与していなかったが、武器を所持したイタリア軍兵士や逃亡したイギリス人捕虜をかくまったイタリア民間人を処刑するよう命じた命令は、彼がドイツ国防軍の同僚たちと著しく異なる行動を取ったことを示唆するものではない」と書いている。[389]
モーリス・レミによれば、ロンメルが入院中にヒトラーが出した命令は、 1943年の連合国との休戦後にイタリア軍を武装解除したアシュセ作戦の過程での虐殺を招いた。レミはまた、ロンメルがイタリアの敵をいつもの公平さで扱い、捕虜にはドイツ民間人と同じ条件を与えるよう要求したと述べている。レミは、ヒトラーの指示とは対照的に、ロンメルが「かつての戦友の軍服を着たバドリオに依存する盗賊」に対して「感情的な良心の呵責」を求めなかった命令は、文脈から外されるべきではないと意見している。[390]ピーター・リープは、命令が戦争を過激化させず、ロンメルの責任地域での武装解除が大きな流血なしに行われたことに同意している。[391]イタリア人抑留者は強制労働のためにドイツに送られたが、ロンメルはこれを知らなかった。[390] [391]クラウス・シュミーダーは、リープらの著作は「7月の陰謀に共謀した可能性と、違法な命令の遂行を繰り返し拒否したことの両方に関して」ロンメルの潔白を証明するのに成功しているとコメントしている。 [392] ロンメルは、B軍集団から捕らえたコマンドーを処刑せよというヒトラーのコマンドー命令を保留し、部隊はコマンドーを通常の捕虜として扱っていたと報告している。彼は北アフリカでも同様の行動をとった可能性が高い。[393]歴史家シモン・ダトナーは、ロンメルは単にナチスドイツの残虐行為を連合国から隠そうとしていたのかもしれないと主張している。[394]レミは、ロンメルはアフリカで戦っている間に虐殺の噂を聞いていたものの、彼の性格と特殊な状況が相まって、1944年以前には残虐行為の現実に完全に直面していなかったと述べている。 [395]ロンメルは、 1943年9月にSS師団ライプシュタンダルテがイタリアで犯した残虐行為を知ったとき、息子が武装SSに入隊することを禁じたとされている。[396]
植民地軍に対する態度
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Bundesarchiv_Bild_183-J16796,_Rommel_mit_Soldaten_der_Legion_"Freies_Indien".jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_183-J16796,_Rommel_mit_Soldaten_der_Legion_"Freies_Indien".jpg)
第二次世界大戦の頃までには、ナチスのプロパガンダではフランスの堕落の象徴としてフランス植民地軍が描かれていた。カナダの歴史家マイロン・エッヘンバーグは、ロンメルはヒトラーと同じく、黒人のフランス兵を特に軽蔑していたと書いている。[397]作家ウォード・ラザフォードによると、ロンメルはインドからのイギリス植民地軍に対しても人種差別的な見方をしていた。ラザフォードは著書『エルヴィン・ロンメル元帥の伝記』の中で、「ロンメルの最もおべっか使いの弁護者でさえ、ロンメルが人種差別主義者だったという結論を逃れられなかった。それは彼の後の行動に完全に表れており、例えばロンメルは、イギリスが白人の敵に対して「黒人」— ロンメルが意味していたのはインド人— の軍隊を使うのはひどく不公平だと思っていた」と書いている。[398]ヴォーン・ラズベリーは、ロンメルや他の将校は黒人を「劣等人種」の一員とみなしていたため、黒人アフリカ人と戦うことは侮辱だと考えていたと書いている。[399]
ブルース・ワトソンは、ロンメルが当初どんな人種差別意識を持っていたとしても、砂漠で戦った時にそれは洗い流されたと述べている。彼らがよく戦っているのを見て、彼はインド軍第4師団の隊員たちを高く評価した。[400]ロンメルとドイツ軍はグルカ兵の戦闘能力を認めているが、彼らのスタイルはより残忍性に傾いていた。彼はかつて、ドイツ兵がククリナイフで喉を切り裂かれるのを目撃したことがある。[401] [402]当初、彼は、自軍に捕らえられたチャンドラ・ボースのインド部隊（連合国インド兵で構成）が自分の指揮下で働くことを望んでいなかった。[403]しかし、ノルマンディーで彼らがすでに武装SSインド自由軍団となっていたとき、彼は彼らを訪ねて彼らの奮闘を称賛した（彼らは依然としてドイツ国防軍内では一般的に軽蔑されていた）。[404]パキスタン陸軍ジャーナルによるラザフォードの著書のレビューでは、この発言はラザフォードが使用する多くの発言の1つであり、権威と分析の裏付けが欠けていると述べている。インド人の使用は不公平だと言ったロンメルも、連合国によって戦闘で鍛えられた第4師団が解散されたこと[説明が必要]を考えると、適切な見方をすべきである。 [405]ロンメルはフランスの戦いで植民地軍を称賛した。「（フランスの）植民地軍は並外れた決意で戦った。対戦車チームと戦車兵は勇敢に行動し、大きな損害を与えた」しかし、これは将軍が敵を称えることで「自分の勝利がより印象的に見える」例かもしれない。[406]ロイトは、ロンメルは彼と彼の指揮下がきちんと行動するようにした（ヒトラー、ユダヤ人、有色人種からパルチザンとみなされた自由フランスの捕虜に対する彼の扱いで示されている）とコメントしている。一方で彼は東部におけるヒトラーの人種差別的な戦争から距離を置き、ヒトラーは善であり、党の有力者だけが悪であると自分自身を欺いていた。[407]南アフリカの黒人兵士たちは、ロンメルに捕らえられて捕虜として拘束されたとき、最初は白人から離れて眠り、食料のために列に並んでいたが、それを見たロンメルが勇敢な兵士は皆一緒に列に並ぶべきだと言ったと回想している。ヒトラーのために戦っていた男のこの発言を奇妙に感じた彼らは、南アフリカ連邦に戻るまでこの行動をとり、そこで再び離れ離れになった。[408]
ロンメルはマオリ兵の戦闘技術を認めていたが、同時にヨーロッパの観点からは不公平な彼らのやり方に不満を述べたという報告もある。[409] [410]彼がニュージーランド第6歩兵旅団の指揮官に、彼の師団による負傷者と捕虜の虐殺について尋ねたところ、指揮官はこれらの事件を彼の部隊のマオリのせいにした。ヒュー・ストラチャンは、戦士の戦争規範の実践における過失は通常、ヨーロッパ外に住む民族グループのせいにされ、ヨーロッパに住む民族グループはどのように行動すべきかを知っているという含意があったと指摘している（ただし、ストラチャンはそのような帰属はおそらく真実であるとの見解を示している）。[411]しかし、第28マオリ大隊のウェブサイトによると、ロンメルは常に彼らを公平に扱い、戦争犯罪についても理解を示した。[412]
政治
何人かの著者は、他の例とともに、ポーランド滞在中のロンメルのポーランドでの出来事に対する無知な反応を引き合いに出す。彼は、数日のうちに殺害された妻の叔父で有名なポーランドの司祭で愛国的な指導者、エドムント・ロシュチニャルスキ [pl]を訪ねたが、しかしロンメルはこのことを理解せず、妻の勧めでヒムラーの副官たちに親戚を追跡し世話をするようにと手紙を何度も書き続けた。[413] [414] [415]ノップとモシエは、 1943年にユダヤ人のガウライターを要請したことを挙げ、彼が政治的に無知であったことに同意している。[416] [417]それにもかかわらず、リープは、ロンメルのような立場の人物が、地元ではこれらの残虐行為が起こった場所から離れていたことを認めながらも、残虐行為について何も知らなかったとは信じがたいとしている。[262] デア・シュピーゲルは、ロンメルは単に自分の周りで何が起こっているのかを否定していただけだと論評している。[218]アラリック・サールは、初期の外交的成功と無血の拡大がロンメルを敬愛する総統の本質から盲目にし、その後も素朴に総統を支持し続けたと指摘している。[418]シェックは、ロンメルが政権のかつてないほど堕落した性格を認識していたかどうかは永遠に不明かもしれないと考えている。[34]
民間人
歴史家リチャード・J・エヴァンスは、チュニジアのドイツ兵がユダヤ人女性を強姦し、ロンメルの軍隊が北アフリカの連合国、イタリア、ヴィシー・フランスの領土を占領または確保することに成功したため、ホロコーストの一環としてこれらの地域の多くのユダヤ人が他のドイツ機関によって殺害されたと述べています。[419]ロンメルとエットーレ・バスティコが1941年2月に北アフリカの領土を奪還し、その後1942年4月に再び北アフリカで反ユダヤ主義、反アラブ主義の暴力が勃発しました。パトリック・ベルンハルトは、これはイタリア軍による犯行であったが、「ドイツ人は前線の後方でイタリア軍が報復していることに気づいていた。しかし、驚くべきことに、彼らは事態をほとんど制御できなかったようだ」と書いています。
トリポリのドイツ総領事は、現地人に対する可能な対抗手段についてイタリア政府および党の役人と協議したが、これがドイツの関与のすべてであった。ロンメルは直接介入しなかったが、イタリア当局に暴動やスパイ活動の危険を排除するために必要なことは何でもするように助言した。ドイツ軍将軍にとって、後方地域はいかなる犠牲を払っても「静か」にしておくべきだった。したがって、ベルンハルトによれば、ロンメルは残虐行為に直接関与していなかったが、国際戦争法が特定の形態の報復を厳しく禁じていることを指摘しなかったことで、自ら戦争犯罪に加担した。イタリア人に白紙委任を与えることで、ロンメルは暗黙のうちに彼らの戦争犯罪を容認し、おそらく奨励さえした」。[420]ゲルショムは、この勧告は「ロンメルを代弁する」将校たちから出されたと報告し、「おそらくロンメルは詳細を知らなかったか、気にしていなかった。おそらく彼の動機は憎しみではなく、冷静な効率性だったのだろう」とコメントしている。フックにぶら下がっている男たちからは区別がつかなかっただろう。」[421]
ベルンハルトは、論文「ロンメルの戦い。北アフリカにおける戦争、植民地の大量虐殺、ユダヤ人の処刑」の中で、北アフリカ戦線はロンメルが述べたような「憎しみのない戦争」とは程遠いものであり、女性に対する強姦、捕虜の虐待と処刑、人種差別的な動機によるアラブ人、ベルベル人、ユダヤ人の殺害、さらに強制収容所の設置があったと指摘している。[要出典]ベルンハルトは、ドイツとイタリアの当局の間で行われたロンメルの地方反乱への対策に関する立場についての議論（彼らによると、ロンメルはいかなる犠牲を払ってでも危険を排除したかった）を再び引用し、ロンメルがこの問題に関するイタリアの政策を基本的に承認していたことを示している。ベルンハルトは、ロンメルの軍事的成功がイタリア当局への影響力をもたらし、この問題に関して非公式の権力を持っていたと述べている。[422]
米国ホロコースト記念博物館は、ロンメルと提案されたアインザッツグルッペン・エジプトとの関係を「問題がある」と述べている。博物館によると、この部隊は北アフリカとパレスチナのユダヤ人を殺害する任務を負い、ロンメルのアフリカ軍団に直接配属される予定だった。博物館によると、ラウフは1942年にこの計画の準備の一環としてロンメルのスタッフと会った。博物館によると、ロンメルは計画が進行していることを確かに知っていたが、それに対する彼の反応は記録されていない。提案された主要なアインザッツグルッペンは行動に移されなかったが、小規模な部隊は北アフリカでユダヤ人を殺害した。[423]
一方、クリストファー・ゲイベルは、リチャーズ・エヴァンスはロンメルが戦争犯罪者であったことを証明しようとしているようだが、彼がそれらの犯罪について実際にまたは推定的に知っていたという証拠を提示していないと述べている。[424] ベン・H・シェパードは、ロンメルは、時折戦争に介入し、その結果報復のリスクを負った唯一の民間人である遊牧民アラブ人に対処する際に洞察力と自制心を示したとコメントしている。シェパードは、イタリア最高司令部へのロンメルの要請を引用し、その中で彼はアラブ人住民に対する過剰な行為について不満を述べ、真犯人を特定せずに報復することは決して適切ではないと指摘した。[425]
カロンとミュルナーがゾンケ・ナイツェルの助言を得て制作したドキュメンタリー『ロンメルの戦争』では、ロンメルが（アフリカでの）犯罪について知っていたかどうかは明らかではないが、「彼の軍事的成功により、強制労働、拷問、強盗が可能になった。ロンメルが望んだかどうかに関わらず、ロンメルの戦争は常にヒトラーの世界観の戦争の一部であった」と述べている。[426]より具体的には、1942年にロンメルがアフリカ軍団に配属されたSS部隊によって中東侵攻の目標を達成していた場合、エジプトとパレスチナのユダヤ人を絶滅させる計画が存在していたことを複数のドイツの歴史家が明らかにしている。[218]
マルマンとキュッパーズによれば、戦後のCIA報告書には、ロンメルが部隊の責任者であるヴァルター・ラウフと会い、彼から計画について聞いて嫌悪感を抱き、彼を送り返したと記されているが、ラウフが7月20日にトブルクのロンメルのもとに派遣され、ロンメルは当時500キロ離れた場所で第一次エル・アラメイン作戦を指揮していたため、そのような会談はあり得ないと結論づけている。[427] 7月29日、ラウフの部隊はアテネに派遣され、ロンメルがナイル川を渡るときにアフリカに入ることを期待していた。しかし、アフリカでの枢軸国の状況が悪化したため、9月にドイツに帰還した。[428]
歴史家ジャン＝クリストフ・カロンは、ロンメルがラウフの任務を知っていた、あるいは支援したという証拠はないという意見を述べている。また、ロンメルはチュニジアでのSSによる金略奪に関して直接の責任を負っていなかったと考えている。[429]第二次世界大戦における北アフリカのユダヤ人研究センター所長で歴史家ハイム・サードンはさらに踏み込んで、絶滅計画はなかったと述べている。ラウフの文書によると、彼の最大の関心事はドイツ国防軍の勝利を助けることであり、その過程で強制労働収容所のアイデアを思いついたという。[430] [431]ベン・H・シェパードによると、これらの労働収容所が稼働していた頃には、ロンメルはすでに撤退しており、アインザッツコマンドと接触したという証拠はない。[432]
ハアレツ紙は、CIAの報告書は、ロンメルとラウフのやり取りと、計画に対するロンメルの反対に関しておそらく正しいと述べている。ラウフの助手テオドール・サエベッケと、ラウフのファイルから機密解除された情報は、どちらも同じ話を報告している。ハアレツ紙はまた、ロンメルの影響により、ナチス当局のユダヤ人と北アフリカの一般市民に対する態度が和らいだ可能性が高いと述べている。[433]
ロルフ・ディーター・ミュラーは、北アフリカでの戦争は他の戦争と同様に血なまぐさい戦争であったが、狭い海岸線に限定され住民にほとんど影響を与えなかったため、東ヨーロッパでの絶滅戦争とは大きく異なっていたと述べている。[434]
ショーウォルターはこう書いている。
砂漠での作戦開始当初から、両軍は意識的に「クリーンな」戦争、つまりロンメルが回想録で述べた憎しみのない戦争を遂行しようと努めた。その理由としては、民間人がおらずナチスが比較的少なかったこと、環境の性質が「道徳的な単純さと透明性」をもたらしたこと、そして両軍の指揮権が戦前のプロによって握られていたことが挙げられる。このため、イギリスは戦争をゲームのイメージで描く傾向があり、ドイツは戦争を技能の試練と美徳の証明とみなす傾向があった。戦闘の性質上、相互の憎悪を生む主な原因である最後の手段である接近戦も減少した。戦車に制圧された大隊は、通常、抵抗が完全に打ち砕かれ、最後の抵抗で折れても何も得られなかった。[435]
ヨアヒム・ケップナーは、北アフリカでの紛争は東ヨーロッパほど血なまぐさいものではなかったが、アフリカ軍団はいくつかの戦争犯罪を犯したと書いている。[436]歴史家のマーティン・キッチンは、アフリカ軍団の評判は次のような状況によって保たれたと述べている。人口の少ない砂漠地帯は民族浄化に適していなかった。ドイツ軍はエジプトとパレスチナのユダヤ人の多い地域に到達しなかった。そして、チュニジアとトリポリタニアの都市部では、イタリア政府がイタリア国民であるユダヤ人を差別または排除しようとするドイツの取り組みを抑制した。[437]それにもかかわらず、北アフリカのユダヤ人自身は、ドイツがエジプトからモロッコまで北アフリカを支配するかもしれないときに、彼らに対して「最終的解決」が実行されないようにしたのはロンメルだと信じていた。[438] [439]カーティスとレミーによれば、アルジェリアには12万人、モロッコには20万人、チュニジアには約8万人のユダヤ人が住んでいた。レミーは、この数は1942年のドイツによるチュニジア侵攻後も変わらなかったと書いているが、カーティスは、これらのユダヤ人のうち5000人が強制労働収容所に送られたと指摘している。[440]リビアには2万6000人が住んでいた。[441]
ハイン・クレマンは、ソ連でドイツ国防軍が行った略奪と同様に、アフリカ軍団の「食料調達地域」での押収が地元民間人の生存の可能性を脅かしたと書いている。[442]
北アフリカでは、ロンメルの軍隊が地雷を敷設し、数十年にわたって何千人もの民間人が死亡または負傷した。1980年代に統計が始まって以来、3,300人が死亡し、7,500人が負傷した。[443]第二次世界大戦中に残された地雷の中で最も目立つエル・アラメインの地雷は、アフリカ軍団が埋めたものか、モンゴメリー元帥率いるイギリス軍が埋めたものかは議論がある。エジプトは今日まで対人地雷禁止条約に加盟していない。[444]
ロンメルはユダヤ人政策やその他の不道徳行為に激しく抗議し、ゲシュタポに反対した[要出典]。また、ユダヤ人捕虜を処刑せよというヒトラーの命令に従うことも拒否した。[445] [N 9]物議を醸す作家ブライアン・マーク・リグ[446]は次のように書いている。「軍隊で唯一避難場所を見つけられる場所は、『砂漠の狐』ことエルヴィン・ロンメル元帥の指揮下にあるドイツアフリカ軍団（DAK）だった。この研究のファイルによると、彼の率いる半ユダヤ人は、ヨーロッパ大陸で勤務する他のほとんどの兵士ほど人種法の影響を受けていなかった。」しかし、彼は「ロンメルは半ユダヤ人を解雇せよという命令を知らなかったため、それを執行できなかったのかもしれない」と指摘している。
ホルスト・ファン・オッペンフェルト大尉（クラウス・フォン・シュタウフェンベルク大佐の参謀で、ユダヤ人の血が4分の1である）は、ロンメルは人種法令を気にしておらず、DAK在籍中、たとえロンメルが個人的に介入することはなかったとしても、自分の祖先が原因でトラブルに巻き込まれたことは一度もなかったと述べている。[447]もう一人のユダヤ人の血が4分の1であるフリッツ・バイエルラインは、バイセクシャルであったにもかかわらず、有名な将軍となり、ロンメルの参謀長となったため、彼の状況はさらに不安定になった。[448]
大西洋の壁の建設は、公式にはトート組織の責任であったが[449]、ロンメルの指揮下ではなかった。しかしロンメルは熱心にこの仕事に参加し[450] [451]、奴隷労働に抗議し、フランス民間人を募集して彼らに良い賃金を支払うべきだと提案した。[452]それにもかかわらず、ドイツ軍に捕らえられたフランス民間人とイタリア人捕虜は、ヴィシー政府当局者、[453]トート組織、SS部隊[454] [455]によって、ロンメルが要求した防御施設の一部を建設するために強制的に働かされた。歴史家ウィル・ファウラーによると、その労働環境はひどいものだった。彼らは基本給を受け取ったが、賃金が少なすぎることと重機がないことに労働者は不満を漏らした。[453] [456] [457] [458] [過剰な引用]
ドイツ軍は極めて過酷な環境下でほぼ24時間体制で働き、ロンメルはアコーディオンを報酬として受け取った。[459] [460]
ロンメルはオラドゥール＝シュル＝グラヌの虐殺に抗議した指揮官の一人であった。[461]
軍司令官としての名声
ロンメルは、その生前、敵対者の間でも有名だった。彼の戦術的才能と連合軍捕虜の扱いにおける礼儀正しさは、クロード・オーキンレック、アーチボルド・ウェーベル、ジョージ・S・パットン、バーナード・モントゴメリーを含む敵対者から尊敬を集めた。[462]
ロンメルの軍人としての評判は議論を呼んでいる。ほぼすべての軍人がロンメルの優れた戦術的スキルと個人的な勇敢さを認めている一方で、アメリカ海軍研究所の少将で軍事史家のデイビッド・T・ザベッキなど一部の人は、ロンメルの作戦レベルの指揮官としての業績は誇張されすぎており、他の士官たちもこの考えを共有していると考えている。[72] [N 10]ドイツ連邦軍参謀総長を務めたクラウス・ナウマン将軍は、軍事史家チャールズ・メッセンジャーの見解に同意し、ロンメルが作戦レベルで課題を抱えていたと述べ、アフリカで指揮系統を迂回して指揮統一原則に違反したことは容認できず、北アフリカでの最終的な作戦的および戦略的失敗につながったと述べている。[463] [N 11]ドイツの伝記作家ヴォルフ・ヘックマンは、ロンメルを「世界史上最も過大評価された軍司令官」と評している。[464]
それでも、彼のやり方を賞賛する将校も相当数いる。例えば、ロンメルを機動戦の天才と評したノーマン・シュワルツコフは「ロンメルを見よ。北アフリカ、アラブ・イスラエル戦争、その他すべてを見よ。砂漠での戦争は機動力と殺傷力の戦争だ。砂に直線を引いて『ここを守らなければ死ぬ』と言うような戦争ではない」と述べている。[465] [466] アリエル・シャロンは、ロンメルが用いたドイツ軍モデルは、モンゴメリーが用いたイギリス軍モデルよりも優れているとみなした。[467]同胞のモシェ・ダヤンも同様に、ロンメルをモデルであり象徴であるとみなした。 [ 468] ウェズリー・クラークは、「ロンメルの軍事的評判は生き続け、今でもほとんどの将校が目指す大胆でカリスマ的なリーダーシップのスタイルの基準となっている」と述べている。[469]最近の砂漠戦争の間、ロンメルの軍事理論と経験は政策立案者や軍事教官から大きな関心を集めた。[470] [471]中国の軍事指導者である孫立仁は「東洋のロンメル」という賞賛のあだ名を持っていた。[472]ラリー・T・アディントン、ニール・バー、ダグラス・ポーチ、ロバート・シティノ などの現代の軍事史家は、ロンメルが作戦指揮官としてはもちろん、戦略レベルの指揮官としても懐疑的である。彼らは、ロンメルがドイツの戦略的状況を理解していなかったこと、ドイツ軍最高司令部にとっての彼の戦域の相対的重要性を誤解していたこと、兵站の現実を理解していなかったこと、そして歴史家イアン・ベケットによれば、彼の「栄光への執着」を指摘している。[473] [474]シティーノは、ロンメルの作戦指揮官としての限界が、北アフリカにおける枢軸軍の最終的な崩壊に「大きく寄与した」としている。 [474] [N 12]一方、アディントンは戦略をめぐる争いに焦点を当てており、ロンメルの当初の輝かしい成功は北アフリカにおけるドイツにとって「壊滅的な影響」をもたらした。[475]ポーチは、戦術的および作戦的勝利が戦略的成功につながると信じるドイツ国防軍指揮官全体の症状であるロンメルの「攻撃的精神」を強調している。この問題をさらに悪化させたのは、ドイツ国防軍が組織的に兵站、工業生産、敵の過去の失敗から学ぶ能力を軽視する傾向にあったことである。[476]
歴史家ジェフリー・P・メガギーは、ロンメルがドイツとイタリアの指揮系統を互いに対立させることで自らの利益を図っていたと指摘している。ロンメルは、軍最高司令部、陸軍最高司令部、イタリア軍最高司令部という混乱した構造を利用して、自分が納得できない命令を無視したり、自分の要求に最も共感を示しそうな権威に訴えたりした。[477]
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Bundesarchiv_Bild_101I-263-1598-04,_Frankreich,_Rommel,_"Indische_Legion".jpg/500px-Bundesarchiv_Bild_101I-263-1598-04,_Frankreich,_Rommel,_"Indische_Legion".jpg)
歴史家の中には、連合軍が侵攻した1944年6月6日にロンメルがノルマンディーにいなかったことに異論を唱える者もいる。彼は6月5日にフランスを出発し、6日は妻の誕生日を祝って家にいた。(ロンメルによると、翌日にはヒトラーに会いに行き、ノルマンディーの状況について話し合う予定だった。) [478] [479]ザベツキは、侵攻が差し迫っていることを見越して戦場を離れるという彼の決断を「指揮責任の信じられないほどの怠慢」と呼んでいる。[478]リープは、ロンメルは真の頭脳の敏捷性を示したが、精力的な指揮官の不在と他の問題が相まって、戦闘は彼の構想(ドイツの教義とは正反対)どおりには行われなかったが、結果はガイヤーの計画よりはましだったと述べている。 [ 480]リープはまた、ロンメルに対する最も厳しい批評家たち（ほとんどが参謀本部出身者）はロンメルが過大評価されているとか上級司令官には不向きだとよく言っていたが、ここでは嫉妬が大きな要因だったと述べている。[481]
TL・マクマホンは、ロンメルが作戦ビジョンを持っていたことは疑いないが、作戦上の選択を実行するための戦略的資源はなかったが、彼の部隊は目標を達成するための戦術的能力を提供し、ドイツの参謀と参謀指揮システムは前線で指揮する指揮官向けに設計されており、ロンメルが同じ状況に置かれた場合、場合によっては（戦略志向の指揮官として定評のある）モンゴメリーと同じ選択肢を選んでいたかもしれないと主張している。[482]スティーブン・ザロガによると、戦術的柔軟性はドイツ軍システムの大きな利点だったが、戦争の最終年には、ヒトラーとヒムラーやゲーリングのような取り巻きが戦略レベルでますます多くの権限を奪い、ロンメルのような専門家の行動に対する制約が増した。[483] [要ページ] マルティン・ブルーメンソンは、ロンメルが戦略と兵站に関して説得力のある見解を持った将軍であり、その見解は上官との議論を通じて示されたとしているが、ブルーメンソンはまた、ロンメルを際立たせたのは大胆さ、戦場に対する直感だったとも考えている。[384]（これについてシュワルツコフも「ロンメルは他の誰にもできない戦場に対する感覚を持っていた」とコメントしている。[484]）
ジョセフ・フォーブスは、「ロメルと上官たちの間で兵站、目的、優先事項をめぐる複雑で対立に満ちたやりとりがあったことは、ロメルが優れた軍事指導者だったという評判を落とすために使われるべきではない」と述べている。なぜなら、ロメルは兵站に関する権限を与えられていなかったし、戦略政策目標を達成した将軍だけが偉大な将軍であるならば、ロバート・E・リー、ハンニバル、カール12世のような高く評価された指揮官はそのリストから除外されなければならないからである。[485]ドイツ連邦軍副監察総監（1987-1991年）のジークフリート・F・ストルベック将軍は、ロメルの指導スタイルと攻撃的な考え方は、状況の全体像を見失ったり、権限の重複を生じたりするといった固有のリスクを伴うものの、効果的であることが証明されており、「私たち、西側同盟国、ワルシャワ条約機構、さらにはイスラエル国防軍」によって分析され、将校の訓練に取り入れられていると述べている。[486]モーリス・レミは、マルタに関する戦略的決定は危険ではあるものの、唯一の論理的な選択だったと弁明している。[N 13]
ロンメルは、連合軍の計画者によって暗殺の標的にされた数少ない枢軸軍司令官の一人であった（他の2人は山本五十六とラインハルト・ハイドリヒ）。暗殺の試みは2回行われ、1回目は1941年の北アフリカでのフリッパー作戦、2回目は1944年のノルマンディーでのガフ作戦であった。 [488]
ノーマン・オーラーの研究によると、ロンメルの行動はペルビチンに大きく影響されており、彼はペルビチンを大量に摂取していたとされ、オーラーは彼を「クリスタル・フォックス」（「クリスタルフックス」）と呼んでいる[489] [490]。これはイギリス軍が彼に付けた有名なあだ名「砂漠の狐」にちなんで名付けられた。[491] [492]
残虐行為についての議論
フランスにおける囚人の処刑
フランスでは、ロンメルは捕虜になった際に協力を3度拒否したフランス人将校の処刑を命じたが、この処刑が正当であったかどうかについては議論がある。[493] [494]キャディック・アダムズは、これによりロンメルは自らの手で有罪判決を受けた戦争犯罪者になるだろうとコメントし、他の著者はこのエピソードを見落としている。[495]バトラーは、将校は3度も降伏を拒否したため、勇敢ではあるが無謀な方法で死亡したと指摘している。[496]フランスの歴史家プティフレールは、ロンメルは急いでおり、無駄なおしゃべりをする時間がなかったと述べているが、この行為はまだ議論の余地がある。[497]テルプは、「彼は捕虜を思いやりを持って扱った。ある時、彼は捕虜の指示に従わなかったフランス人中佐の射殺を命じざるを得なかった」と述べている。[498]シェックは「ロンメル自身を有罪とする証拠はないが、彼の部隊は1940年6月にドイツ軍によるフランス人黒人捕虜の虐殺が極めて頻繁に行われた地域で戦った」と述べている。[499] [500] [501] [502] [過剰な引用]
歴史家のデイヴィッド・ストーンは、降伏した捕虜を射殺する行為はロンメルの第7装甲師団によって実行されたと指摘し、ロンメルの事件に関する記述には矛盾した記述があることに気付いた。ロンメルは当初「敵軍は全滅するか撤退を余儀なくされた」と書いたが、「捕らえられた捕虜の多くはひどく酔っていた」とも付け加えた。[503]ストーンは、6月7日の53ème Regiment d'Infanterie Coloniale （ンチョレレの部隊）の兵士の虐殺は第5歩兵師団によるものだとしている。[N 14]歴史家のダニエル・バトラーは、ロンメルの師団にハンケのようなナチスが存在していたことを考えると、ル・ケノワでの虐殺が起こった可能性があることに同意する一方で、他のドイツ軍部隊と比較すると、第7装甲師団の兵士のそのような行動に関する資料はほとんど存在しないと述べている。バトラーは、ロンメルがそのような行為を承認したり容認したりしたとは「ほとんど想像できない」と考えている。また、「一部の告発者は、ル・ケノワ村での行動に関するロンメル自身の記述にある「敵軍は全滅するか撤退を余儀なくされた」という発言を、彼が少なくとも暗黙のうちに処刑を容認した証拠として曲解しているが、その言葉自体も文章の文脈も、その主張を裏付けるものではない」と書いている。[504]
北アフリカにおけるユダヤ人と他の民間人の扱い
ジョルダーナ・テッラチーナは次のように書いている。「4月3日、イタリア軍はベンガジを奪還し、数ヵ月後、ロンメル率いるアフリカ軍団がリビアに派遣され、キレナイカのユダヤ人をジャド強制収容所やトリポリタニアのその他の小さな町に移送し始めた。この措置は、同じくベンガジで、イギリス軍の到着時に彼らを解放者とみなして歓迎した罪で有罪となったユダヤ人の射殺を伴った。」[505]ゲルショムは、イタリア当局がユダヤ人を強制収容所に送り込んだ責任があると述べている。強制収容所は「収容者を絶滅させるために作られたものではない」が、水と食料の供給が乏しかったため、人間を生き延びさせるために作られたものでもなかった。また、ゲルショムによると、トリポリのドイツ領事はプロセスを知っており、ドイツ軍が抱えていたすべての問題にもかかわらず、ロンメルに物資を輸送するために使用されたトラックがユダヤ人の輸送に使用されたこともあった。[506]エルサレムポスト紙は、ゲルショム・ゴレンバーグの『影の戦争』の書評で次のように書いている。「イタリア軍は、戦争法を遵守していたロンメルのアフリカ軍団よりも、リビアのユダヤ人を含む民間人に対してはるかに残酷だった。しかし、ユダヤ人をリビアの強制収容所に送ったイタリア軍が、イギリス領エジプト、ましてや委任統治領パレスチナに侵攻するとは誰も心配していなかった。」[507]
ドイツの歴史家ヴォルフガング・プロスケによると、ロンメルは兵士たちにトリポリのユダヤ人から何かを買うことを禁じ、ユダヤ人を奴隷として働かせ、ユダヤ人に部隊の前に立って地雷原を歩いて除去するよう命じた。[508]プロスケによると、リビアのユダヤ人の中には最終的に強制収容所に送られた者もいた。[509]歴史家のクリスティアン・シュバイツァーとペーター・リープは次のように指摘している。「ここ数年、社会科学の教師ヴォルフガング・プロスケは[ロンメルに関する]議論に非常に強い意見を持って参加しようとしたが、彼の偏った主張は科学的に受け入れられていない。」[510]ハイデンハイマー・ツァイトゥングは、プロスケがロンメルの主著『Täter, Helfer, Trittbrettfahrer – NS-Belastete von der Ostalb』を他の出版社に出版させることができなかったため出版したと指摘している。[511]
歴史家ミヒャエル・ヴォルフソンによれば、アフリカ戦線中、北アフリカのユダヤ人に対する大量虐殺の準備が本格的に進められ、1000人のユダヤ人が東ヨーロッパの強制収容所に移送された。[512]同時に、彼はドイツ連邦軍にロンメルに関連する名前と伝統を維持するよう勧告している（ただし、ヴォルフソンは、ロンメルが生涯の終わりに、向こう見ずな戦士や人道的な悪党としてではなく、政治的に思慮深い兵士になったことに焦点を当てるべきだと考えている）。[513]
ロバート・サトロフは著書『正義の民の間で：アラブ諸国にまで及んだホロコーストの失われた物語』の中で、ドイツ軍とイタリア軍がリビアからチュニジアへ撤退した際、ユダヤ人が犠牲者となり、怒りと不満をぶつけたと書いている。サトロフによると、アフリカ軍団の兵士はリビア沿岸全域でユダヤ人の財産を略奪した。この暴力と迫害は、1943年1月23日にモンゴメリー将軍がトリポリに到着してようやく終結した。[514]モーリス・レミによると、アフリカ軍団には反ユダヤ主義者がいたものの、第8軍のユダヤ人兵士に対する虐待の実例は知られていない。レミは、第8軍の上級ユダヤ人牧師アイザック・レヴィが「[アフリカ軍団の]兵士が反ユダヤ的であるという兆候やヒントは一度も見たことがない」と述べたと引用している。[515] テレグラフ紙は次のように論評している。「記録によれば、チュニジアのユダヤ人から財産を奪ったのはエルヴィン・ロンメル元帥ではなく、冷酷なSS大佐ヴァルター・ラウフだったようだ。」[516]
ロンメルのチュニジア征服について、マーヴィン・ペリーは次のように書いている。「ロンメルがチュニジアに築いた橋頭保により、SSはユダヤ人を奴隷労働収容所に追い込むことができた。」[517]
ヤン・フリードマンは「SSはチュニジアに労働収容所のネットワークを構築した。ドイツ統治の半年間で2,500人以上のチュニジア系ユダヤ人が死亡し、正規軍も処刑に関わった」と書いている。[518]カロンはデア・シュピーゲル誌で、これらの収容所は1942年12月初旬、チュニジアの司令官ネーリングとラウフによって、ロンメルが撤退中に組織されたと書いている。[429]ドイツアフリカ軍団の司令官として、ネーリングはチュニジア人の強制労働を継続した。[519]キャディック・アダムズによると、アフリカでロンメルの指揮下にいた武装SSは一度もおらず、ラウフの派遣隊の活動のほとんどはロンメルの撤退後に行われた。[402]シェパードは、この時期にロンメルは撤退しており、アインザッツコマンドと接触した証拠はない、と指摘している。[432]ロンメルのイタリアと北アフリカでの行動を文脈に沿って説明するよう求める一部の著者の要請に応えて、ヴォルフガング・メーレは、ロンメルが犯罪戦争で元帥の役割を果たしたことは否定できないが、それは彼の個人的な態度とその結果生じた行動を限定的にしか示していないと主張している。[520]
疑惑の財宝と略奪品
数名の歴史家によると、ロンメルとアフリカ軍団がチュニジアのユダヤ人の金や財産を迫害し略奪したとする主張や物語は、通常「ロンメルの財宝」または「ロンメルの黄金」という名前で知られている。[521] [429] [522]マイケル・フィッツジェラルドは、ロンメルは財宝の取得や持ち去りに何ら関与していないため、財宝はラウフの黄金と名付ける方が正確だとコメントしている。[523]ジャン＝クリストフ・カロンは、財宝伝説には真の核心があり、ユダヤ人の財産はチュニジアでSSによって略奪され、後にラウフが1943年に駐留していた港湾都市コルシカ島周辺に隠されたか沈められた可能性があるとコメントしている。本格的な伝説を生み出したのは、SS兵士のヴァルター・キルナーで、フランス当局に偽の地図を提出した。[429]カロンと、ZDFのドキュメンタリー『ロンメルの宝物』の共著者であるイェルク・ミュルナーは、ディ・ヴェルト紙に「ロンメルは宝物とは何の関係もないが、彼の名前はアフリカ戦争で起こったすべての出来事と結びついている」と語った。[522]
リック・アトキンソンは、ロンメルが略奪した切手コレクション（ゼップ・ディートリッヒからの賄賂）とユダヤ人から奪った別荘を手に入れたことを批判している。[524]しかしルーカス、マシューズ、レミーは、ロンメルがイタリアで発見したディートリッヒの行為とSSの略奪やその他の残虐行為に対する軽蔑と怒りの反応を描写している。[525] [526]クラウディア・ヘクトはまた、シュトゥットガルトとウルムの当局が、連合軍の爆撃で家が破壊された後、2年前にユダヤ人の所有者が追い出された別荘をロンメル一家に短期間使用させる手配をしたが、その所有権が彼らに譲渡されることはなかったと説明している。[527]バトラーは、ロンメルはヒトラーが将軍たちに与えた大規模な土地と現金の贈与を拒否した数少ない人物の1人であったと指摘している。[528]
ナチスと連合国のプロパガンダ
当初、ヒトラーとゲッベルスはロンメルに特に注目していたものの、ナチスのエリートたちは（部分的にはロンメルがヒトラーを相殺することを恐れたため）一つの大きな戦争シンボルを作るつもりはなく、ロンメルだけでなくゲルト・フォン・ルントシュテット、ヴァルター・フォン・ブラウヒッチュ、エドゥアルト・ディートル、ゼップ・ディートリッヒ（後者の二人は党員であり、ヒトラーからも強く支持されていた）などのために大規模なプロパガンダキャンペーンを展開した。[531] [286] [532]ロンメルの並外れたカリスマ性、[N 15] [N 16]軍事面と広報面の両方での才能、[534] [N 17]ゲッベルスのプロパガンダ組織の努力、そして連合国が（政治的利益のためか、[531] 戦争に失敗した人物への同情のためか）彼の生涯を神話化することに加担したことなど、多くの要因が重なり、ナチスはロンメルの支持を強め、最終的にナチスの支持者となった。ロマンチックな原型[536]や彼の行動に対する純粋な賞賛[537]を呼び起こすなど、徐々にロンメルの名声に貢献した。シュピーゲルは「当時でも彼の名声は他のどの指揮官よりも輝いていた」と書いている。
ロンメルのフランスでの勝利はドイツの新聞や1941年2月の映画「西部戦線（Sieg im Westen ）」で取り上げられ、ロンメルはソンム川渡河の再現シーンの監督に自ら協力した。[538]シェックによれば、ロンメルが犯罪を犯したという証拠はないが、映画の撮影中、アフリカ人の捕虜が映画製作に参加することを強制され、屈辱的な行為を強いられたという。[539] [540]再現シーンの写真は「ロンメル・コレクション」に収められている。撮影はハンス・エルトルが担当した。エルトルはロンメルの友人でドイツ国防軍宣伝部第5課に勤務していたクルト・ヘッセ博士からこの任務を与えられた。 [541] 1941年のロンメルの勝利はナチスの宣伝で誇張されたが、北アフリカでの彼の成功は第二次世界大戦中のドイツにとっておそらく戦略的に最も重要でない戦域の一つで達成されたものである。[495] [N 18] 1941年11月、宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスはロンメルを「ある種の人気英雄に高める」ことが「緊急に必要」であると書いた。軍司令官としての生来の能力とスポットライトを好むロンメルは、ゲッベルスが彼に与えた役割にぴったりだった。[495]
北アフリカでの成功
北アフリカでは、ロンメルは自らのイメージを高めるために、帝国宣伝省の高官で兵役に志願したアルフレート・インゲマール・ベルントから援助を受けた。 [543]ゲッベルスに指名されたベルントはロンメルのスタッフに配属され、側近の一人となった。ベルントはロンメル、宣伝省、総統司令部の間の連絡役を務めることが多かった。ロンメルの写真撮影を指揮し、戦闘の様子を伝える無線電報を提出した。[544] [474]
1941 年の春、ロンメルの名前がイギリスのメディアに登場し始めた。1941 年の秋から 1941/1942 年の初冬にかけて、彼はイギリスのメディアでほぼ毎日取り上げられた。年末にかけて、ドイツ帝国の宣伝機関は、アフリカでのロンメルの成功を、ソ連でのバルバロッサ作戦の停滞によるドイツ国防軍の困難な状況から目をそらす手段としても利用した。[545] [546] [N 19] 1941 年 12 月 11 日にアメリカが参戦すると、アメリカのメディアもすぐにロンメルに注目し始め、「イギリス人は (...) ロンメルが自分たちを打ち負かしたことを称賛し、今度はこのように有能な将軍を打ち負かしたことに驚いている」と書いた。オーキンレック将軍は、ロンメルが「超人」であるという概念を払拭するよう、指揮官たちに指令を出した。[547] [548]ロンメルは、どんなに困難な状況であっても、常に兵士や患者、自分の仲間や捕虜と同様に時間を過ごすよう意識的に努力し、それが彼が偉大な指揮官であるだけでなく、部隊の中で「まともなやつ」であるという評判に大きく貢献した。[537] [549]
西側諸国、特にイギリスのマスコミの注目に興奮したゲッベルスは、1942年初頭の日記に「ロンメルは敵国の報道機関からも認められた寵児であり続けている」と記している。[550]元帥はマスコミの注目を喜んだが、評判が悪いこともよく知っていた。[550] [N 20] [551]ヒトラーもイギリスのプロパガンダに注目し、1942年夏にはイギリスの指導者たちは「ロンメルに焦点を当てることで、自国に敗北をもっと簡単に説明できる」と期待していたに違いないとコメントしている。[552]
ロンメル元帥はドイツのメディアで最も頻繁に取り上げられたドイツ軍司令官であり、1942年10月に行われた記者会見を開いた唯一の人物であった。[474] [553]記者会見はゲッベルスが司会を務め、国内外のメディアが出席した。ロンメルは「今日、我々はエジプトの門を掌握し、行動を起こすつもりだ！」と宣言した。戦争の潮目が変わり始めたとき、ロンメルに注目が集まり続けたことで、ドイツ国民はドイツ国防軍の他の場所での損失から気をそらされた。彼は、ドイツ国民が枢軸国が最終的に勝利するという信念を強化するために使われるシンボルとなった。[554]
軍事的逆転
1942年11月のイギリス軍の攻勢の成功とその他の軍事的後退を受けて、宣伝省はメディアにロンメルの無敵さを強調するよう指示した。この茶番劇は、アフリカにおけるドイツの状況がますます不安定になる中、1943年春まで続いた。アフリカでの必然的な敗北がロンメルの名前と結び付けられないようにするため、ゲッベルスは1943年5月に陸軍最高司令部に対し、ロンメルが健康上の理由で2か月の休暇を取ると発表させた。[555] [N 21]その代わりに、宣伝省での役割に復帰したベルントは、この作戦を、ドイツがヨーロッパをロンメルの指揮下で難攻不落の要塞に変えつつある間に大英帝国を拘束するための策略として宣伝した。1943年5月にラジオ番組が放送された後、ロンメルは感謝の印としてベルントに葉巻一箱を送った。[555]
ロンメルはその後、重要な指揮を執らない時期を迎えたが、ドイツでは無敵のオーラと同義で知られていた。[557]ヒトラーはその後、ロンメルを大西洋の壁に沿った要塞の視察に西側に派遣し、ヨーロッパ要塞( Festung Europa )の防衛戦略の一部とした。ゲッベルスはこの決定を支持し、日記の中でロンメルは「間違いなくこの任務にふさわしい人物」であると記した。宣伝大臣は、この動きがドイツ国民を安心させると同時に、連合軍の士気に悪影響を与えると予想した。[558]
フランスでは、ドイツ国防軍の宣伝部隊がロンメルの視察旅行に頻繁に同行し、国内外の聴衆に彼の活動を記録していた。[222] [559] 1944年5月、ドイツのニュース映画は、ドイツ国防軍の会議でのロンメルの演説を報道した。ロンメルは、「ドイツ兵一人一人が、祖国に対する犯罪的で野蛮な空中戦にふさわしい英米精神に反対する行動をとるだろう」という確信を表明した。この演説は士気の上昇とロンメルへの信頼の持続につながった。[560]
1944年7月17日にロンメルが重傷を負ったとき、宣伝省は国内の士気を落とさないように負傷を隠そうとした。しかし、そのニュースはイギリスのマスコミに漏れてしまった。重傷や死亡の噂に対抗するため、ロンメルは8月1日の記者会見に出席するよう求められた。8月3日、ドイツのマスコミはロンメルが自動車事故で負傷したという公式報告を発表した。ロンメルは日記に、真実が歪曲されたことに落胆し、帝国のプロパガンダがいかに自分を自らの目的のために利用していたかを遅まきながら悟ったと記している。[560]
ロンメルのプロパガンダに対する見解
ロンメルは自身のイメージを宣伝する以上の宣伝活動に関心を持っていた。1944年にフランスでロンメルを訪問し、連合国の宣伝活動に対抗するための彼の提案を読んだアルフレート・インゲマール・ベルントは次のように述べた。「彼もこの宣伝活動に興味を持っており、あらゆる手段を使ってそれを発展させたいと考えている。彼は各計画や主題について考え、実用的な提案さえも行っている。」[561]
ロンメルは、自分と国家の行為の中にプロパガンダと教育の価値を見出していた（彼は正義そのものも重視していた。ルーゲ提督の日記によると、ロンメルはルーゲに「正義は国家の不可欠な基盤だ。残念ながら、上層部は清廉ではない。虐殺は重大な罪だ」と語ったという[562]）。ロンメルによれば、イメージ作りを成功させる鍵は、模範を示すことだった。
兵士たちは、司令部がどこかの本部に座っていると知っている指揮官との接触をまったく感じない傾向がある。彼らが望むのは、指揮官との物理的な接触とでも呼べるものなのだ。パニック、疲労、混乱の瞬間、あるいは通常とは異なる要求を彼らに課さなければならないとき、指揮官の個人的な模範は、特に指揮官が自分自身の周りに何らかの伝説を作り出す機転を利かせていた場合には、驚くほどの効果を発揮する。[563]
彼は枢軸軍当局に対し、前線後方での反乱を防ぐためアラブ人を最大限の敬意を持って扱うよう求めた。[564]しかし彼は、明白な軍事的利益を犠牲にしてのプロパガンダの使用には抗議し、ヒトラーの司令部がエル・アラメインが陥落したことをドイツ国民と世界に伝えることができず、その過程で北アフリカのドイツ軍の撤退を妨げたことを批判した。[565] [566]ルーゲは、彼の上司が自分の名声を一種の武器として扱っていたと示唆している。[220]
1943年、ロンメルは、ユダヤ人虐待に関する敵の宣伝から聞いたドイツ側の告発について、ドイツは無実であることを世界に証明するために、ユダヤ人をガウライターに任命することを提案し、ヒトラーを驚かせた。ヒトラーは「親愛なるロンメル、あなたは私の考えを全く理解していない」と答えた。 [218] [6] [567] [568] [過剰な引用]
ナチズムとの関係
ロンメルはナチ党員ではなかった。[52]ロンメルとヒトラーは、複雑ではあったが親密で誠実な個人的関係にあった。ロンメルは他のドイツ国防軍将校同様、ナチスの台頭を歓迎した。[569] [70]多くの歴史家は、ロンメルはヒトラーのお気に入りの将軍の一人であり、独裁者との親密な関係が戦間期と戦時中の両方のキャリアに利益をもたらしたと述べている。[72] [570] [70] ロバート・シティノはロンメルを「非政治的ではなかった」と表現し、彼のキャリアはヒトラーのおかげであり、ロンメルの態度はヒトラーを「崇拝」していたと書いている。[474]メッセンジャーも、ロンメルが戦車指揮官となり、英雄としての地位を獲得し、その他の昇進もヒトラーの干渉と支援によるものだと同意している。[474] [571] [N 22]
ケッセルリンクは、ロンメルがヒトラーに対して持つ力について「催眠術的」と評した。[573] 1944年、ロンメル自身がルーゲとその妻に、ヒトラーは一種の抗いがたい磁力のようなオーラ（「マグネティズム」）を持っており、常に酔っているように見えると語った。[574]モーリス・レミーは、彼らの関係が個人的なものになったのは1939年で、ロンメルが友人のクルト・ヘッセに誇らしげに「ヒトラーを私と一緒に行くよう強いた（プラハのフラッチン城へ、ボディーガードなしで、オープンカーで）し、私の個人的な保護の下で行った...彼は私に身を委ね、私の優れたアドバイスを決して忘れないだろう」と語った時だったとしている。[575]
ロンメルとヒトラーの親密な関係は西部戦線後も続いた。ロンメルが第7師団に関する特別に作成された日記をヒトラーに送った後、ヒトラーは感謝の手紙を受け取った。[576]（シュペーアによると、彼は通常、極めて不明瞭な報告書を送っており、ヒトラーを非常に苛立たせていた。[577]）モーリス・レミによると、レミが「夢の結婚」と呼ぶこの関係は、1942年に初めて亀裂を見せ、[578]その後、ドイツの作家エルンスト・ユンガー（ノルマンディーでロンメルと接触していた）の言葉を借りれば、「愛憎関係」へと徐々に変化していった。 [579]ルーゲの日記とロンメルが妻に宛てた手紙には、ヒトラーに対する彼の感情が激しく揺れ動いていたことが記されている。彼は残虐行為に対する嫌悪感と状況に対する失望を示していたが、ヒトラーの訪問を歓迎して大喜びしていたが、翌日現実に直面して再び憂鬱な気持ちになっていた。[580]
ヒトラーも同じ感情を示した。疑念と意見の相違が深まる中、ヒトラーはロンメルからの電話を待ち望んでいた（彼らはほぼ毎日、1時間にわたる非常に活発な会話を交わし、その話題は技術革新が好まれた[581]）。彼は一度、リンゲの手から電話を奪い取ろうとした。しかしリンゲによると、ロンメルの不服従を見て、ヒトラーはロンメルを育て上げた自分の過ちに気づいた。ロンメルは、アフリカ軍団だけでなく、ドイツ国民全体が今やドイツの神とみなしていた。[582]ヒトラーは何度も機能不全の関係を修復しようとしたが、成果は得られず、ロンメルは彼の試みを「太陽灯療法」と呼んだが、後に彼は「かつて総統を愛したことがあり、今もそうである」と述べた[218] [583]レミーとデア・シュピーゲルは、この発言は非常に真摯であると述べ、ワトソンはロンメルが反逆的な計画のために死ぬに値すると考えていたと指摘している[584]
ロンメルは野心的な人物で、ヒトラーに近い立場を利用し、ゲッベルスが彼のために計画したプロパガンダ作戦を喜んで受け入れた。[569]一方で、彼は個人的な昇進と理想の実現を望んでいた。他方では、貴族階級の将校を優遇する伝統的な制度によって昇進することは、「兵士であり続ける」という彼の願望を裏切ることになるだろう。[N 23] 1918年、ロンメルは名誉ある将校養成コースへの招待と、それに伴う将軍への昇進の機会を断った。[586]さらに、彼は政治的な道に進む傾向はなく、兵士（「新兵」）であり続けることを好んだ。[587] [588] [589]彼は、ドイツ社会の平等化を約束する「庶民」というテーマ、[590]国民共同体の賛美、[262]そして、才能をもって祖国に仕えた庶民出身の兵士が、ドイツ国民の意志を体現したもう一人の庶民から報われるという理念に惹かれた。[590]彼は当時のドイツの階級問題に憤慨していたが、この「庶民」との結びつきは、やはり前線で指揮を執った過去の騎士を模倣したいという彼の願望とよく一致していた。[591]ロンメルは平和という考えを楽しんでいたようで、1939年8月に妻に「信じてください、私たちは一度世界大戦に参加しましたが、私たちの世代が生きている限り、第二の戦争はありません」と言ったことや、ポーランド侵攻の前夜に妻に送った手紙の中で（モーリス・レミの言葉を借りれば）「限りない楽観主義」を表明した「私はまだ雰囲気がこれ以上好戦的になることはないと信じています」と言ったことからもそれがわかります。[592]バトラーは、ロンメルは政治的には中道派で、態度はやや左寄りだったと述べています。[593]
メッセンジャーは、連合軍のノルマンディー侵攻後、ロンメルが戦争に勝てないと悟ったときにのみ、ロンメルのヒトラーに対する態度が変わったと主張している。 [571]一方、モーリス・レミーは、ロンメルはヒトラーとの関係を本当に断ち切ったことはなかったが、「良心がそうするように要求する時はいつでも、常に彼に反対する勇気を持っていた」と彼を称賛していると示唆している。 [578]歴史家のペーター・リープは、敗北の脅威がロンメルが寝返ろうとした唯一の理由かどうかは明らかではないと述べている。[262] 1943年7月の会話でヒトラーはロンメルに、もし戦争に勝てなければドイツは腐る可能性があると言った後、関係は著しく悪化したようだった。ロンメルは、アフリカ軍団が捕虜として安全になり、ヒトラーのワーグナー的な結末を逃れることができたのは幸運だとさえ考え始めた。[594] [595] [596] ディ・ヴェルト紙は2011年に、ヒトラーがロンメルを寵愛したのは彼が非政治的だったからであり、彼の軍事的専門知識と状況の組み合わせがロンメルを清廉潔白のままに保つことができたと論評した。[597]
ロンメルの政治的傾向は、当時のナチスのエリートの間でも議論の的となっていた。ロンメル自身は、ナチスのイデオロギーのいくつかの側面を支持し[299]、ナチスが彼の周りに構築したプロパガンダ機構を楽しんでいたが、ナチスのメディアが彼を党の初期メンバーであり、フリーメーソンの息子として描写しようとしたことに激怒し、この誤報を訂正せざるを得なかった[598] [599] 。ナチスのエリートたちは、心から政権を支持しない国民的象徴という考えに不快感を覚えた。彼の主な支持者であるヒトラーとゲッベルスは、彼を擁護する傾向があった。 1942 年夏、ロンメルが陸軍司令官に任命されるかどうか検討されていたとき、ゲッベルスは日記に、ロンメルは「思想的に健全であり、ナチスに同情的というだけではない。彼はナチスであり、即興の才能を持つ部隊のリーダーであり、個人として勇敢で並外れた発明家である。我々に必要なのはこのような兵士たちだ」と記している。[570]それにもかかわらず、彼らは次第に、ロンメルの政治的現実に対する理解と見解が自分たちのものとは大きく異なる可能性があることに気付いた。[567] [600] [N 24]しかし、ヒトラーは、ロンメルの楽観的で闘争的な性格が戦争遂行に不可欠であることを知っていた。ロンメルが最終的な勝利とヒトラーのリーダーシップに信頼を失ったとき、ヒトラーとゲッベルスは、他の将軍たちの戦闘意欲と「政治的指導」を改善するためにマンシュタインに代わるものを見つけようとしたが、成功しなかった。[602] [603]
一方、ボルマンやシーラッハなどロンメルを好まない役人たちは、彼はまったくナチスではないと互いにささやき合っていた。[604]ヒトラーとゲッベルス以外のナチスのエリートたちとロンメルの関係は、ほとんどが敵対的だったが、ボルマン[605]やヒムラーのような権力者でさえ、ロンメルの周りでは慎重に行動しなければならなかった。ロンメルの死に決定的な役割を果たしたヒムラーは、カイテルとヨードルをその行為の責任にしようとした。そして実際、その行為は彼らによって始められた。彼らはロンメルの急速な出世に深く憤慨しており、彼が最高司令官になることを長い間恐れていた。[582] [606]（ヒトラーは1945年3月7日にも国民的英雄の記念碑を建てようとして無実を装った[607]）フランツ・ハルダーは、パウルスやガウゼのような人物を使ってロンメルを抑え込もうと何度も企てたが失敗に終わり（ロンメルに恥をかかせるためだけにドイツの作戦や戦略を弱体化させることさえいとわなかった[329]）、ロンメルは「彼の残忍なやり方と最高レベルからの支援」のせいで誰も敢えて剣を交えることのない狂人だと結論付けた。（ロンメルは多数の軍法会議を実施したが、ウェストファルによれば、最終命令に署名することはなかった。オーウェン・コネリーは、彼はカリスマ性があったため、懲罰を受けにくかったとコメントしている。）[608] [609] [610] [611] [過剰な引用]ロンメルはヒムラー、ハルダー、最高司令部、特にゲーリングに対して非常に批判的であり、ゲーリングを「最大の敵」と呼んだこともあった。[N 25]ヒトラーは、ロンメルが一般大衆に楽観主義を生み出すのと同じように、エリート層の否定的な感情を自分に引き寄せていることに気付いていた。場合によっては、ヒトラーは自分の利益のために状況を操作したり悪化させたりしたが、[613] [614] [N 26]もともとロンメルを破滅に追い込むつもりはなかった。[587]（ロンメルが陰謀に関与していたことを知らされた時でさえ、傷つき復讐心に燃えたヒトラーは[218] 、最初はロンメルを引退させたいと考え、[616]最終的に彼に釈明と主張の反論の最後の機会を与えたが、ロンメルは明らかにそれを利用しなかった。[617] [618]）最終的にロンメルの敵は彼を倒すために協力した。[613]
モーリス・レミは、ロンメルは不本意に、そしておそらくは認識することなく、殺人政権の一員であったが、実際にはナチズムの核心を理解することはなかったと結論付けている。[619]ペーター・リープは、ロンメルは現代の道徳基準からすると問題があるものの、一つの引き出しに収めることのできない人物であると見ており、ロンメルが模範となるべきかどうかは人々が個人的に決めるべきだと示唆している。[262]ロンメルは、総統崇拝（Führerkult）と国民共同体への支持を考えると、ある面ではナチスの将軍であったが、反ユダヤ主義者でも戦争犯罪者でも過激な思想闘士でもなかった。[620]歴史家コルネーリア・ヘヒトは、「この神話の背後にいる人物が誰であったかを知ることは本当に難しい」と述べ、30年近くの結婚生活の間に妻に宛てた多数の手紙の中で、ロンメルは政治問題だけでなく、夫や父親としての私生活についてもほとんど言及していないことを指摘している。[621]
ロンメル神話
一部の修正主義著者によると、ロンメルの歴史上の役割の評価は、少なくとも部分的には政治的な理由で形成されたロンメル観によって妨げられており、これらの歴史家が「ロンメル神話」と呼ぶものを生み出している。一部の歴史家が神話であると考える解釈は、陸軍元帥を非政治的で優秀な指揮官であり、アドルフ・ヒトラーに対する7月20日の陰謀に参加したナチスドイツの犠牲者として描写したものである。しかし、「ロンメル神話」または「ロンメル伝説」を中立的または肯定的に言及する著者は相当数いる。[622]この神話の種は、まず第一次世界大戦で若い将校として成功したいというロンメルの意欲に見出され、次に1937年に出版された人気著書『歩兵の攻撃』に見出される。この本は当時のドイツ軍事文献とは異なったスタイルで書かれ、ベストセラーとなった。
その後、この神話は第二次世界大戦の初期の数年間に、ドイツ国防軍を称賛し、ドイツ国民に楽観主義を植え付けるナチスのプロパガンダの一部として形作られ、ロンメルも喜んで参加した。ロンメルが北アフリカに来た時、連合国が北アフリカで枢軸軍を倒せない理由を説明しようとした時、この神話はイギリスのマスコミによって西側で取り上げられ、広められた。[623] 1942年1月、極東への再配置によって弱体化したイギリス軍に対してロンメルが攻撃作戦を再開した時、イギリスの軍人や政治家はロンメルの英雄的イメージに貢献した。トブルク陥落後の議会討論で、チャーチルはロンメルを「並外れて大胆で賢い敵」であり「偉大な野戦指揮官」と評した。[547]
終戦後のデア・シュピーゲルによると、西ドイツは犯罪者として暴露された以前の父親に代わる父親のような存在を切望していた。ロンメルが選ばれたのは、彼がまともな兵士の体現者であり、狡猾でありながら公正で、共謀罪を犯したとしても、信頼できないほどの罪ではなく、さらに、かつての戦友は彼がレジスタンスに近いと報告していたためである。 [218]他の誰もが不名誉に陥る一方で、彼の星はかつてないほど輝き、彼は歴史上前例のない時代の境界を越えた。ヒトラーのお気に入りの将軍から若い共和国の英雄へと。コルネーリア・ヘクトは、時代の変化にもかかわらず、ロンメルはさまざまな体制や概念の象徴になったが、彼が本当は誰であったにせよ、それは逆説的であると指摘している。[624]
同時に、西側連合国、特にイギリスは、ロンメルを「善良なドイツ人」と描写した。彼がクリーンな戦争を指揮したという評判は、西ドイツの再軍備と、かつての敵国であるイギリスとアメリカ、そして新たに誕生したドイツ連邦共和国との和解のために利用された。[625]ロンメルがヒトラー暗殺計画に関与していたとされる事実が戦後に明らかになると、かつての敵国の目に彼の名声は高まった。西側の情報源では、ロンメルはヒトラーに立ち向かう意志のある愛国的なドイツ人としてしばしば引用されている。チャーチルは1950年に彼について次のように書いている。「[ロンメル]は、忠実なドイツ軍人であったにもかかわらず、ヒトラーとそのすべての功績を憎むようになり、狂人であり暴君である彼を追放してドイツを救う1944年の陰謀に参加したため、我々の尊敬に値する。」[626]
家族生活
1911年、士官学校在学中に、ロンメルは17歳のルチア（ルーシー）・マリア・モリン（1894年 - 1971年）と出会い、婚約した。[19] 1913年にヴァインガルテンに駐留中に、ロンメルはヴァルブルガ・シュテンマーと関係を持ち、1913年12月8日にゲルトルートという娘が生まれた。[627]将校団のエリート主義のため、シュテンマーは労働者階級の出身で将校の妻には不向きであり、ロンメルはモリンとの以前の約束を守る義務があると感じた。モリンの協力を得て、彼は子供の経済的責任を引き受けた。[628]ロンメルとモリンは1916年11月にダンツィヒで結婚した。[19]ロンメルの結婚生活は幸福なもので、戦地にいる間、彼は毎日少なくとも1通の手紙を妻に書いた。[19]
第一次世界大戦の終結後、夫婦はまずシュトゥットガルトに定住し、シュテンマーと子供は一緒に暮らした。ゲルトルートはロンメルの姪と呼ばれていたが、戦争中に未亡人となった女性の数が膨大だったため、この説は疑問視されることはなかった。[629]ヴァルブルガは1928年10月に急死し、ゲルトルートはロンメルが1944年に亡くなるまで家族の一員として暮らした。[630]ヴァルブルガとの事件はロンメルのその後の人生に影響を与えたようで、彼は常に女性を遠ざけるようになった。[631] 1928年12月24日に息子のマンフレート・ロンメルが生まれ、後に1974年から1996年までシュトゥットガルト市長を務めた。[632]
受賞歴
- 軍事功績勲章（ヴュルテンベルク）[634]
- フリードリヒ騎士団一等勲爵士（ヴュルテンベルク）
- 軍事功労十字章、戦争勲章および剣付き第3級（オーストリア＝ハンガリー帝国）
- 軍事功績勲章（バイエルン）第4級（剣付）
- 1914年9月24日に二級鉄十字章、1915年1月29日に一級鉄十字章を授与[635]
- 1917 年 12 月 18 日のプール・ル・メリット[636]
- 負傷章1918 銀
- 1940年5月13日に二級鉄十字章を受章、1940年5月15日に一級鉄十字章を受章[637]
- パンツァーバッジシルバー
- 樫の葉、剣、ダイヤモンド付き騎士鉄十字章
- 1940年5月27日、第7装甲師団指揮官として騎士鉄十字章を受章[638]
- 1941年3月20日、第7装甲師団の指揮官としてオークリーフ勲章（第10回受賞者）を受章[638]
- ソード（第6回受賞者） 1942年1月20日、アフリカ装甲集団の指揮官として受賞[638]
- 1943年3月11日、アフリカ軍集団の司令官としてダイヤモンド勲章（第6受章者）を受章[638]
- 1941年5月11日、サヴォイア軍事勲章大勲位受章[164]
- 1942年夏に騎士大十字章を受章
- 1942年2月のイタリア軍事勇敢金メダル[639]
- 1942年2月にイタリアの星植民地勲章を受章[639]
記念
ドイツ軍最大の基地であるアウグストドルフのロンメル元帥兵舎は、ロンメル元帥にちなんで名付けられている。1961年の開所式には、ロンメル元帥の未亡人ルーシーと息子マンフレート・ロンメルが主賓として招かれた。[640]ドルンシュタットのロンメル兵舎も1965年にロンメル元帥にちなんで名付けられた。[640]ロンメル元帥にちなんで名付けられた3つ目の基地であるオスターオーデのロンメル元帥兵舎は2004年に閉鎖された。ドイツの駆逐艦 ロンメルは1969年にロンメル元帥にちなんで名付けられ、未亡人によって命名された。この艦は1998年に退役した。[641]
ロンメル記念碑は1961年にハイデンハイムに建てられた。2020年、ハイデンハイムのロンメル記念碑の隣に地雷犠牲者の像が設置された。市長のベルンハルト・イルクは、「ハイデンハイムの偉大な息子」については「多くの意見がある」とコメントしている。[642]ハイデンハイムは最終的に記念碑を戦争、軍国主義、過激主義に反対する立場に捧げ、1961年に記念碑が建てられた際に、ロンメルに関する現代の知識と今では矛盾する記述が追加されたと述べた。[643] ドイチェ・ヴェレは、イギリス、イタリア、ドイツの軍隊が残した1700万個の地雷が今日まで命を奪い続けていると指摘した。[644]
アーレンでは、ロンメルにちなんで名付けられた通りの改名について議論された後、ロンメルと政権に反対した3人（オイゲン・ボルツ、フリードリヒ・シュヴァルツ、カール・ミケラー）の生涯に関する情報を記した石碑が並んで立つ新しい記念碑が作られた（ロンメルの石碑は濃い青と赤錆びた赤で、他の石碑は明るい色である）。アーレン歴史協会は、デュッセルドルフの歴史家による独立委員会とともに、通りの名前の維持を歓迎し、ロンメルは戦争犯罪者でも抵抗運動家でもなかったが、加害者であり被害者でもあったと指摘している。ロンメルは進んで政権の象徴として仕え、その後、自分の過ちを認め、その代償として命を落としたのである。アーレンの学童向けに「エルヴィン・ロンメルとアーレン」という教育プログラムも設立された。[645] [646]
2021年、フリードリヒ・アレクサンダー大学エアランゲン・ニュルンベルク校（FAU）の学生会は、エアランゲン市がこの名称を支持しており、大学もそうする必要があることを強調し、Süd-Campus（南キャンパス）の名称をロンメル・キャンパスに変更することを決定した。[647]教育科学労働組合（GEW）の大学支部は、ロンメルが軍事的および宣伝的にナチス政権を支援した歴史を考えると、この決定は問題があると述べている。[648]
ドイツ、特にロンメルの故郷バーデン＝ヴュルテンベルク州の数多くの通りは、ロンメルの最後の住居があった場所の近くの通りを含め、ロンメルにちなんで名付けられている。ロンメル博物館は1989年にヘルリンゲンのヴィラ・リンデンホフに開館した。[649]この博物館は現在、ライフライン博物館（Museum Lebenslinien）という名前で運営されており、ロンメルやヘルリンゲン在住の著名な人物、詩人のゲルトルート・カントロヴィッチ（彼のコレクションはロンメルの名を冠した道路沿いの建物内にロンメル文書館とともに展示されている）、教育者のアンナ・エッシンガー、ヒューゴ・ローゼンタールなどの生涯を紹介している。[650]エジプトのメルサ・マトルーにも1977年に開館したロンメル博物館があり、ロンメルの元本部の一つに位置している。メルサ・マトルーにはロンメルビーチなど他の様々な場所や施設もロンメルにちなんで名付けられている。[651]この名前の理由は、彼がベドウィンの伝統と彼らの家の神聖さを尊重し（彼は常に軍隊を彼らの家から少なくとも2キロメートル離れた場所に置いていた）、住民に害を及ぼすことを恐れて連合国に対して井戸に毒を入れることを拒否したためである。[652]
イタリアでは、ロンメルとカポレットの戦いを祝うために、市民保護局とフリウリ＝ヴェネツィア・ジュリア自治州が観光局を通じて後援する毎年恒例のマラソンツアー「ロンメル・トレイル」が開催されている。この命名と後援（当時は中道左派の民主党）は、2017年に政治家のジュゼッペ・チヴァティから批判された。 [653] [654]
描写
- エーリッヒ・フォン・シュトロハイム(1943) (カイロへの五つの墓)
- ジェームズ・メイソン(1951) (砂漠の狐: ロンメルの物語)
- ジェームズ・メイソン(1953) (砂漠のネズミ)
- パウル・クリンガー(1959) (ロンメルはカイロに電話する)
- ヴェルナー・ヒンツ(1962) (史上最大の作戦)
- クリストファー・プラマー(1967) (将軍たちの夜)
- ロバート・ホセイン(1969) (エル・アラメインの戦い)
- カール・ミヒャエル・フォーグラー(1970) (パットン)
- ヴォルフガング・プライス(1971) (ロンメル襲撃)
- ウルリッヒ・トゥクール(2012) (ロンメル)
- ロバート・パイク・ダニエル (2014) ( P-51 ドラゴン戦闘機)
注記
- ^ イタリア軍はキレナイカから押し戻され、約14万人の兵士が捕虜となった。
- ^ 誰が最初にこの名称を作ったのかは不明だが、イギリスの「Desert Fox 」とドイツの「Wüstenfuchs」が同時期に使われ始めたようだ。[108]
- ^ リープ：もちろん、ロンメルがこれらすべての装置を自分で考案したわけではない... [222]
- ^ アール・ライス、歴史家、航空宇宙産業および原子力産業の上級設計エンジニア：彼は、予想される着陸地点にあらゆる種類の巧妙な障害物や妨害装置を追加するつもりだった。しかし、コンクリートやその他の資材の不足と時間の不足により、大西洋の壁を満足のいく形で完成させることはできなかった。[223]
- ^ 歴史家であり軍事技術の専門家であるザロガ氏：ロンメルとその司令部は上陸用舟艇を妨害するためのさまざまな障害物を開発した。これはロンメルがノルマンディー海岸の防衛に果たした最も重要な貢献であった...ロンメルのお気に入りのプロジェクトである海岸障害物は、ドイツ防衛における最も成功した革新の1つであることが証明された。[224]
- ^ 「ブルクドルフは、ホーファッカー、シュテュルプナゲル、シュパイデルの尋問記録のコピーと、ヒトラー自身が口述したと思われるカイテルの手紙を持っていた。手紙の中で、総統はロンメルに不可能な選択を迫った。もしロンメルが自分に対する告発について無実だと信じれば、ロンメルはベルリンでヒトラーに直接報告しなければならない。そうしなければ罪を認めたとみなされるだろう。…ロンメルの事件が最初にドイツ国防軍の名誉法廷に持ち込まれたという記述はなく、もしロンメルがシュタウフェンベルクの陰謀の一部として実際に裁かれるのであれば、奇妙な省略である。」[310]
- ^ ルーヴィンによれば、1933年にロンメルがスキーの技術を持つ兵士で構成されたハノーバー猟兵大隊の指揮官になったとき、その将校たちは彼に雪の斜面での必須テストを課した。リフトはなく、兵士たちは斜面をスキーで滑り降りるために登らなければならなかった。彼らは頂上まで歩いて降り、名誉は満たされたが、41歳の指揮官は将校たちを2回以上斜面を上り下りさせ、その後彼らを落馬させた。[354]
- ^ シュピーゲルはゲッベルスの言葉を引用している。「ロンメルはドイツ軍とイタリア軍の間で驚くほど人気がある。彼はほとんど神話的な人物だ。」[218]
- ^ ミッチャムの『アフリカ軍団の生と死』：「OKW は命令を出し...多数のドイツの「政治難民」（つまりユダヤ人）について語った...
- ^ ザベッキによれば、ロンメルの不服従も一役買っており、ロンメルが上官のアルベルト・ケッセルリンク元帥を無視してヒトラーに直接訴え、ケッセルリンクとOKWが計画していたマルタ島占領の代わりにエジプトへの攻撃を承認するよう求めたことで、悲惨な資源の誤用につながったという。[72]
- ^ ナウマン：「アフリカでのロンメルの脱出方法、つまりヒトラーに直接アクセスすることで指揮系統を迂回するという方法は、決して模範とされるべきではない。」これにより彼はいくつかの戦術的勝利を達成することができたが、これは最終的に北アフリカでの作戦上および戦略上の失敗につながった。[463]
- ^ ロバート・シティノ：「[ロンメルの]退屈な兵站学への無関心、行動への愛、戦闘が最も激しい場所へ飛び立つ傾向、これらすべての資質は、現代の状況下での指揮官には問題であり、最終的に砂漠で彼と彼の軍隊に降りかかった惨事に大きく貢献した。」[474]
- ^ レミー：ケッセルリンクは、5歳年下ではるかに人気の高いロンメルを批判する回想録の中で、少なくとも戦争が終わってから、アメリカの武器輸送と介入の意図についてすでに知っていたと述べており、それによってマルタの戦略的価値は無意味になり、ロンメルには唯一の選択肢しか残されていなかった... [487]
- ^ 「6月7日、第53歩兵植民地連隊の兵士数名が、おそらく第5装甲連隊の部隊によって射殺された。」
- ^ レミー：「1914年8月8日、ロンメルは自分が並外れたカリスマ性を持っていることに気づいた...この影響（彼が部隊に与えた影響）はロンメル神話の基本的な要素となるだろう。」[533]
- ^ デア・シュピーゲル：「ドイツ国防軍には有能な将軍が数多くいたが、あの丸い頭が特徴的なシュヴァーベン人ほどのカリスマ性を持つ者はいなかった。」[218]
- ^ マジダラニ：ロンメルは、とりわけ広報に優れていた。[535]
- ^ ニール・バー：「...ヒトラーにとって戦略的にほとんど関心のなかった戦場で名声を得た。」(バー 2014、60 ページ)。マーティン・キッチン：「ドイツの歴史家は北アフリカ戦線をほとんど無視してきたが、それは周辺的だったからというだけではない...」(キッチン 2009、9 ページ)。
- ^ ピーター・キャディック・アダムス：「1941年から1942年の冬にかけてのロンメルの進撃は、モスクワの前でのドイツの敗北から目をそらすのに非常に有効なものとなった。」[546]
- ^ 1942年1月のロンメルの手紙からの引用：「世界の報道機関における私に対する評価は向上した。」[550]
- ^ ピーター・リーブ：「ヒトラーは、アフリカ軍集団の崩壊をヨーゼフ・ゲッベルの宣伝組織の産物であるロンメルの名と結びつけるのは賢明ではないことをよく知っていた。」[556]
- ^ ロバート・シティノ：「彼の経歴はヒトラーの好意に基づいており、総統に対する彼の態度は崇拝的だったと言えるだろう。」[474] ピーター・キャディック・アダムス：「今では明らかなように、ロンメルはヒトラーと第三帝国に非常に近かった...」[572]
- ^ モーリス・レミー: 「... ロンメル ヴォルテ ブライベン、戦争は終わりました: ein Mann der Truppe。」[585]
- ^ クベツキー：「政治的には、彼は空想的な考えしか持っていない。」（暗殺後のゲッベルスの日記）[601]
- ^ エルヴィン・ロンメル：「この間ずっと、私の最大の敵はゲーリングでした。彼は北アフリカでの自身の計画を実現するために私を解任しようとしたのだと思います。」[612]
- ^ エルヴィン・ロンメル：「総統司令部、コマンドー最高司令官、そしてドイツ空軍のためにスケープゴートを演じ続けなければならないと思うと、私はあまりうれしくありませんでした。」[615]
参考文献
引用
- ^ レミー 2002、15ページ。
- ^ ビアマン、ジョン、スミス、コリン（2004）。憎しみのない戦争：1940年から1943年の砂漠作戦。ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-200394-7。[ページが必要]
- ^ ビジャエルモサ、ジルベルト・N.（2010年）。ヒトラーの空挺部隊員：ルドルフ・ヴィッツィヒの生涯と戦い。ロンドン：フロントライン・ブックス。137ページ。ISBN 978-1-84832-559-3。
- ^ ガベル2014、202頁。
- ^ ディンブルビー、ジョナサン（2012年）。砂漠の運命：エル・アラメインへの道 - 流れを変えた戦い。プロファイルブックス。p. 273。ISBN 978-1-84765-467-0。
- ^ ab "Der Mann wusste, dass der Krieg verloren ist".フランクフルター・アルゲマイネ（ドイツ語）。 2012 年 11 月 3 日。2016 年6 月 15 日に取得。
- ^ サール2014、26ページ。
- ^ マーティン・ダグラス（2013年11月9日）。「ドイツ陸軍元帥の息子マンフレート・ロンメルが84歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ フレイザー1993、8ページ。
- ^ ホフマン 2004、10ページ。
- ^ バトラー2015、30-31頁。
- ^ バトラー2015、43頁。
- ^ バトラー2015、31ページ。
- ^ ルーウィン 1998、4ページ。
- ^ フレイザー1993、25、27-29頁。
- ^ フレイザー1993、31ページ。
- ^ フレイザー1993、36、43頁。
- ^ フレイザー1993、43、45頁。
- ^ abcd フレイザー1993、19ページ。
- ^ フレイザー1993年、53-60頁。
- ^ バトラー2015、65-67頁。
- ^ ホフマン 2004、14ページ。
- ^ abc ホフマン2004、15ページ。
- ^ バトラー2015、71-77頁。
- ^ レミー2002、18-25頁を参照。
- ^ ハウス 1985、36 ページ。
- ^ カーバー2005年、321ページ。
- ^ ヤング1950年、239ページ。
- ^ バトラー2015、99ページ。
- ^ バトラー2015、100頁。
- ^ フレイザー1993、86ページ。
- ^ ピムロット1994年、31ページ。
- ^ シュヴァイツァー、カール。 「Nach Absetzung der Dynastie zur freien Republik erklärt」Aus den Tagen der Novemberrevolution 1918 und der Räterepublik 1919 in Lindau/Bodensee (PDF)。 p. 7. 2021 年 12 月 1 日のオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2016 年8 月 13 日に取得。
- ^ abcde シェック 2010.
- ^ ab Reuth 2005、p. 18より。
- ^ レミー2002、100ページ。
- ^ ブライトン 2008、46-47頁。
- ^ フレイザー1993年、100ページ。
- ^ ab Lewin 1998、9ページ。
- ^ フレイザー1993、117ページ。
- ^ グロスマン、デビッド A. (1993)。「軽歩兵の機動戦 - ロンメルモデル」。フッカー、リチャード D. (編) 『機動戦』。カリフォルニア州ノヴァト: プレシディオ。pp. 316–335。Scribd のオンライン版。
- ^ バトラー2015、133-134頁。
- ^ ショーウォルター2006、123ページ。
- ^ レミー2002、37ページ。
- ^ サール2014、19-21頁。
- ^ バトラー2015、137頁。
- ^ バトラー2015、142頁。
- ^ バトラー2015、100、103頁。
- ^ フレイザー1993、99ページ。
- ^ ベケット2013、22頁。
- ^ 「アラメインの戦い：第二次世界大戦の転換点」p. 57 ジョン・ビアマン、コリン・スミス – 2002 [ ISBN 不明]
- ^ バトラー2015、138ページ。
- ^ サール2014、23ページ。
- ^ [1] The Real Rommel、チャンネル4。Archive.orgに2020年7月1日にアーカイブ。
- ^ [2] 本物のロンメル - インタビューテープ。帝国戦争博物館。
- ^ レミー2002、32-35頁。
- ^ Avnery, Uri (2003). 「砂漠のキツネを追いかけて」. Haaretz .
- ^ ヨーゼフ・シュンダー (2013). 「マンフレート・ロンメルの発見 – Sein Vermächtnis bleibt」。シュヴァルツヴェルダー ボーテ メディアグループ。
- ^ ロイト2005年、36、37頁。
- ^ バトラー2015、144頁。
- ^ レミー2002、42-44頁。
- ^ バトラー2015、146頁。
- ^ フレイザー1993年、141ページ。
- ^ フレイザー1993、146、149頁。
- ^ メッセンジャー 2009年、34ページ。
- ^ サール2014、24ページ。
- ^ マイヤー2013、49頁。
- ^ バトラー2015、151頁。
- ^ ホフマン 2004、114ページ。
- ^ abc ワトソン1999年、158ページ。
- ^ キャディック・アダムス 2012、125、141頁。
- ^ abcd ザベッキ 2016.
- ^ ザロガ 2013a、64頁。
- ^ ピムロット1994年、49ページ。
- ^ フレイザー1993、156-157頁。
- ^ フレイザー1993、151、161頁。
- ^ バトラー2015、154-155頁。
- ^ アレクサンダー、ベヴィン（2008年）。ナチスの戦争機構の内側：3人の将軍がいかにしてヒトラーの電撃戦を世界に解き放ったか。ケースメイト出版社。104ページ。ISBN 978-1-101-46091-7。
- ^ ルーウィン1998、14ページ。
- ^ マレー＆ミレット 2009、71ページ。
- ^ バトラー2015、160-161頁。
- ^ クラウス＆フィリップス 2007、176ページ。
- ^ バトラー2015、164頁。
- ^ フレイザー1993、183ページ。
- ^ バトラー2015、165-166頁。
- ^ エプケハンス、マイケル（2015年5月27日）。「ダンケルク記念日：ヒトラーがイギリス軍を解放した本当の理由」
- ^ バトラー2015、166頁。
- ^ ホフマン 2004、24ページ。
- ^ クラウス＆フィリップス 2007、179ページ。
- ^ メッセンジャー 2009年、51ページ。
- ^ バトラー2015、169-171頁。
- ^ 「ドイツによるフランス侵攻 3 回: 1830 年、1914 年、1940 年の夏の作戦」ダグラス・ファーマー、210 ページ、ペン & ソード、 2013 年
- ^デイヴィッド・フレイザー著『 騎士の十字章: エルヴィン・ロンメル元帥の生涯』 1993年、198ページ、デイヴィッド・フレイザー著。「ロンメルは、ルーアンの数マイル東の交差点に部隊を派遣し、そこからルーアンに向けて強力な射撃訓練を開始する計画を立てていた」[ ISBN不明]
- ^ Half Past when: An American with the Fighting French、ハッソルト・デイビス、p. 40、JB Lippincott Company、1944年「6月10日と11日にルーアンの港が焼け、巨大な黒煙がパリ上空に広がった。煙は避難民の動きを隠し、ドイツ軍の進撃を妨害するためのものだという噂もあったが、我々は心の中で、ルーアンが燃えているという真実を単純に、そして恐ろしく知っていた。」[ ISBN不明]
- ^ Les Tirailleurs sénegalais; Les soldats noirs entre légendes et réalités 1939–1945 by Julien Fargetta, Tallandier 2012 Lyon ne constitue pas un cas unique puisque, à l'issue de la chute de Rouen, le 9 juin 1940, des exécutions de Civils de couleur Sont menées , "リヨン1940年6月9日のルーアン陥落後、有色人種の民間人の処刑が言及されているため、これは特殊なケースではない。」
- ^ ルーアンの職業: 1940–1944、パトリック・コワフィエ、p. 6、Bertout、2004 Tous les mens de couleur Sont regroupés [...] Ils seront tous conduits sur les hauteurs, dans une propriété située au n° 11 rue de Bihorel où ils seront Massacrés à la mitrailleuse.「有色人種は全員一緒に集められ、[...]全員が高地、ビホレル通り11番地にある施設に連れて行かれ、そこで機関銃で虐殺される。」
- ^ 抵抗のパロール – p. 75、Jean Pierre Brulé、ditions de la Veytizou、2003 A Rouen、1940 年 7 月 9 日、les premiers détachements Allemands entrés dans la ville s'emparèrent de Civils d'origine africaine et, dans le parc d'une propriété où ils avaient installé un PC, 11 rue de Bihorel, ils les abattireent à la...「ルーアンでは、1940 年 6 月 9 日から、市内に入った最初のドイツ軍分遣隊がアフリカ系民間人を拘束し、敷地内の公園で [ ...]、ビホレル通り11番地、彼らは彼らを撃ち落とした。」
- ^ ノルマンディーの歴史と多様な問い、第 2 巻 Comité des Travaux Historiques et Scientifiques 1984、p. 373 Les exécutions dePrisonniers, comme celle d'une centaine de nord – africains, rue Bihorel à Rouen, et「100 人の北アフリカ人のような囚人の処刑、ルーアンのビホレル通り」
- ^ ショーウォルター2006、182ページ。
- ^ バトラー2015、174頁。
- ^ バトラー2015、172、174頁。
- ^ フレイザー1993、204-206頁。
- ^ フレイザー1993、191-192頁。
- ^ バトラー2015、177ページ。
- ^ ホフマン 2004、26ページ。
- ^ フレイザー1993、223ページ。
- ^ フレイザー1993、217ページ。
- ^ バトラー2015、17ページ。
- ^ バトラー2015、182頁。
- ^ バトラー2015、187-190頁。
- ^ レミー2002、56ページ。
- ^ バトラー2015、193頁。
- ^ バトラー2015、199頁。
- ^ バトラー2015、198頁。
- ^ ルーウィン1998、33ページ。
- ^ フレイザー1993、229ページ。
- ^ フレイザー1993、231ページ。
- ^ バトラー2015、204-205頁。
- ^ ルーウィン1998、36ページ。
- ^ バトラー2015、205頁。
- ^ ルーウィン1998、35ページ。
- ^ バトラー2015、205-206頁。
- ^ バトラー2015、207、214頁。
- ^ フレイザー1993、236ページ。
- ^ バトラー2015、220頁。
- ^ バトラー2015、221頁。
- ^ バトラー2015、258頁。
- ^ バトラー2015、221、224頁。
- ^ ホフマン 2004、35ページ。
- ^ フレイザー1993、242ページ。
- ^ ホフマン 2004、39ページ。
- ^ バトラー2015、240-241頁。
- ^ バトラー2015、244頁。
- ^ バトラー2015、250頁。
- ^ バトラー2015、271頁。
- ^ ルーウィン1998年、48ページ。
- ^ ルーウィン1998年、53ページ。
- ^ ab Lewin 1998、p.54を参照。
- ^ ルーウィン1998年、57ページ。
- ^ バトラー2015、292-293頁。
- ^ バトラー2015、294頁。
- ^ バトラー2015、295頁。
- ^ バトラー2015、298頁。
- ^ フレイザー1993、287-289頁。
- ^ バトラー2015、300-301頁。
- ^ フレイザー1993、288ページ。
- ^ フレイザー1993、291-293頁。
- ^ バトラー2015、304頁。
- ^ ダグラス・ホーム 1973年、131ページ。
- ^ Lewin 1998、99～101 ページ、ロンメルの言葉を引用: 私は装甲集団がメルサ・エル・ブレガから東へ向かって攻撃を仕掛ける予定であることを秘密にし、イタリア軍最高司令部にもドイツ軍最高司令部にも知らせなかった。イタリア軍司令部は秘密にしておくことができず、ローマに無線で送った情報はすべてイギリス軍の耳に入ることを経験から知っていた。しかし、私は装甲集団の命令を 1 月 21 日にトリポリティニアの各カントニエラに伝えるよう補給官と取り決めていた...。
- ^ バトラー2015、308、311頁。
- ^ ルーウィン1998年、106ページ。
- ^ バトラー2015、309-310頁。
- ^ バトラー2015、321頁。
- ^ バトラー2015、319頁。
- ^ バトラー2015、323-324頁。
- ^ ホフマン 2004、45ページ。
- ^ バトラー2015、325-327頁。
- ^ バトラー2015、330頁。
- ^ バトラー2015、331頁。
- ^ フレイザー1993、334ページ。
- ^ バトラー2015、334-335頁。
- ^ フレイザー1993、337ページ。
- ^ バトラー2015、337ページ。
- ^ プレイフェア 1960年、296ページ。
- ^ バトラー2015、285-286頁、345-347頁。
- ^ バトラー2015、342頁。
- ^ バトラー2015、339、343頁。
- ^ フレイザー1993、343-344頁。
- ^ バトラー2015、338-339頁。
- ^ マルマン、クラウス・ミヒャエル、キュッパーズ、マーティン（2010年）。『ナチス・パレスチナ：パレスチナにおけるユダヤ人絶滅計画』エニグマブックス、pp.110-111。
- ^ バトラー2015、347-350頁。
- ^ シャイラー1960年、913ページ。
- ^ フレイザー1993、345ページ。
- ^ バトラー2015、351頁。
- ^ フレイザー1993、346ページ。
- ^ バトラー2015、354頁。
- ^ バトラー2015、355、370頁。
- ^ ダグラス・ホーム 1973年、171ページより。
- ^ Douglas-Home 1973、p.163、地図。
- ^ ホフマン 2004、47-48頁。
- ^ ホフマン 2004、48ページ。
- ^ ダグラス・ホーム 1973年、165ページ。
- ^ カーバー1962年、67ページ。
- ^ カーバー1962年、70ページ。
- ^ ロンメル1982年、286頁。
- ^ バトラー2015、372頁。
- ^ ホフマン 2004、50ページ。
- ^ ホフマン 2004、52ページ。
- ^ バトラー2015、362頁。
- ^ ダグラス・ホーム 1973年、172ページ。
- ^ フレイザー1993、370ページ。
- ^ ロンメル1982年、299頁。
- ^ バトラー2015、375-377頁。
- ^ フレイザー1993、373ページ。
- ^ バトラー2015、378-380頁。
- ^ フレイザー1993、378ページ。
- ^ フレイザー1993、379-380頁。
- ^ バトラー2015、385-386頁。
- ^ フレイザー1993、381-383頁。
- ^ ロンメル1982年、327頁。
- ^ バトラー2015、389頁。
- ^ フレイザー1993、383ページ。
- ^ シアンナ 2018、135ページ。
- ^ コギンズ 1980、11ページ。
- ^ ルーウィン1998年、192ページ。
- ^ ロンメル1982年、342-357頁。
- ^ コギンズ1980、129ページ。
- ^ コギンズ1980、134ページ。
- ^ コギンズ1980年、135ページ。
- ^ ルーウィン1998年、209ページ。
- ^ コギンズ1980年、136ページ。
- ^ リーブ2014、115-116頁。
- ^ リーブ2014、117頁。
- ^ ホフマン 2004、117ページ。
- ^ レミー2002、215ページ。
- ^ abcd ウィルモット1984、69ページ。
- ^ a b c d e f g h i Fleischhauer & Friedmann 2012.
- ^ Lewin 1998, p. 213.
- ^ a b c Ruge, Friedrich; Dihm, Friedrich (16 April 2015). "Rommel and the Atlantic Wall December 1943 – July 1944 Oral History – World War II – Invasion of Normandy (1944)". Naval History and Heritage Command (US).
- ^ a b Brighton 2008, p. 247.
- ^ a b Lieb 2014, p. 120.
- ^ Rice 2009, pp. 89–90.
- ^ Zaloga 2013a, pp. 53, 57.
- ^ Remy 2002, p. 219.
- ^ a b c Lieb 2014, p. 121.
- ^ Rice 2009, p. 90.
- ^ Willmott 1984, p. 60.
- ^ Pinkus, Oscar (2005). The War Aims and Strategies of Adolf Hitler. McFarland. p. 432. ISBN 978-0-7864-2054-4.
- ^ Bradham, Randolph (2012). To the last Man. Pen and Sword. p. 55. ISBN 978-1-84832-665-1.
- ^ Chant, Christopher (1998). Hitler's Generals. Salamander Books, Limited. p. 62.
- ^ Harrison, Gordon (1951). US Army in WW II: European Theater of Operations, Cross Channel Attack. Government Printing Office. p. 247. ISBN 978-0-7948-3739-6.
- ^ Williams, Andrew (2004). D-Day To Berlin. Government Printing Office. ISBN 978-0-340-83397-1.
- ^ Keegan, John (1999). The Book of War: 25 Centuries of Great War Writing – On the Other Side of the Hill. Penguin. ISBN 978-0-14-029655-6.
- ^ Levine, Joshua (2011). Operation Fortitude: The Story of the Spies and the Spy Operation That Saved D-Day. Rowman & Littlefield. pp. 7–9. ISBN 978-0-7627-7735-8.
- ^ Willmott 1984, p. 89.
- ^ Messenger 2009, pp. 168–170.
- ^ Willmott 1984, p. 83.
- ^ Messenger 2009, p. 169.
- ^ Lieb 2014, p. 125.
- ^ a b Hart 2014, p. 146.
- ^ a b "Obituary: Flight Lieutenant Charley Fox". The Telegraph. 4 November 2008. Archived from the original on 10 January 2022.
- ^ "funeral oration", by Pierre Clostermann.
- ^ Véronique Chemla, "Jacques Remlinger (1923–2002), pilote chasse de la RAF et des FAFL", 18 juin 2015.
- ^ Marco Mattioli, "Chris" Le Roux, l'uomo che attaccò Rommel, in Aerei nella Storia, nº 76, Parma, West-Ward Edizioni, febbraio-marzo 2011, pp. 12–15, ISSN 1591-1071 (WC · ACNP).
- ^ Hoffman 2004, p. 65.
- ^ Marshall 1994, p. 137.
- ^ a b Hansen 2014, p. 57.
- ^ Beckett 2014, p. 6.
- ^ Schröder, Stephen Schröder (2008). Zwanzigste Juli 1944 – Profile, Motive, Desiderate. LIT Verlag Münster. p. 191. ISBN 978-3-8258-1171-6.
- ^ Prados, John (2011). Normandy Crucible: The Decisive Battle that Shaped World War II in Europe. Penguin. ISBN 978-1-101-51661-4.
- ^ Hansen 2014, p. 56.
- ^ Neitzel 2007, p. 103.
- ^ Klaper, Elisabeth (28 April 2018). "Widerstandskämpfer und Demokrat". Murrhardter Zeitung.
- ^ Shirer 1960, pp. 1031, 1177.
- ^ Hart 2014, pp. 142–150.
- ^ Hart 2014, pp. 139–142.
- ^ Hart 2014, pp. 145–146.
- ^ Naumann 2009, pp. 189–191.
- ^ Remy 2002, pp. 241–355.
- ^ Beevor, Antony (2012). D-Day: The Battle for Normandy. Penguin Books Ltd. ISBN 978-1-101-14872-3.
- ^ a b c d e f Lasserre, Caroline (7 July 2014). "kas.de". Archived from the original on 11 December 2016. Retrieved 4 August 2016.
- ^ Faltin 2014, Cornelia Hecht considered it (Eberbach's testimony) authentic, "Why did he have to lie?".
- ^ Richie, Alexandra (2013). Warsaw 1944: Hitler, Himmler, and the Warsaw Uprising. Macmillan. p. 26. ISBN 978-1-4668-4847-4.
- ^ Hart 2014, p. 140: Sourced to Speidel (1950) Invasion 1944: We Defended Normandy, pp. 68, 73.
- ^ Hart 2014, pp. 145–147.
- ^ Pimlott 2003, pp. 213, 218.
- ^ Reuth, Ralf Georg (2004). "Das Rommel- Komplott". Die Welt.
- ^ Knopp 2013, p. 81.
- ^ Reuth 2005, pp. 119–120.
- ^ a b Hecht 2008, pp. 90–137.
- ^ a b Hoffmann 1996, p. 352.
- ^ Butler 2015, p. 495.
- ^ Reuth 2005, p. 45.
- ^ Brighton 2008, pp. 390–391.
- ^ Lieb 2014, pp. 132–136.
- ^ Remy 2002, p. 337.
- ^ Remy 2002, p. 301.
- ^ Kane, Robert B. (2002). Disobedience and Conspiracy in the German Army, 1918–1945. McFarland. p. 187. ISBN 978-0-7864-1104-7.
- ^ Bennett, David (2011). A Magnificent Disaster: The Failure of Market Garden, the Arnhem Operation, September 1944. Casemate Publishers. ISBN 978-1-935149-97-2.
- ^ Brighton 2008, p. 295.
- ^ Shepherd 2016, p. 587.
- ^ Messenger, Charles (2012). The Last Prussian: A Biography of Field Marshal Gerd Von Rundstedt. Pen and Sword. p. 191. ISBN 978-1-4738-1946-7.
- ^ Lemay, Benoît (2010). Erich Von Manstein: Hitler's Master Strategist. Casemate Publishers. p. 405. ISBN 978-1-935149-55-2.
- ^ Hart 2014, p. 145.
- ^ a b Hansen 2014, p. 46.
- ^ Rice 2009, p. 95.
- ^ Remy 2002, p. 306.
- ^ Remy 2002, pp. 306–307.
- ^ Hart 2014, p. 152.
- ^ Martin, Blumenson (2001). Heroes Never Die: Warriors and Warfare in World War II. Cooper Square Press. p. 375. ISBN 978-0-8154-1152-9.
- ^ Brighton 2008.
- ^ Hart 2014, pp. 141, 152.
- ^ Hansen 2014, p. 51.
- ^ Reuth 2005, p. 183.
- ^ Young 1950, p. 197.
- ^ Shirer 1960, p. 1031.
- ^ Remy 2002, p. 293.
- ^ a b Lasserre, Caroline (7 July 2014). "Konrad-Adenauer-Stiftung". Archived from the original on 11 December 2016. Retrieved 3 August 2016.
- ^ Reuth 2005, p. 198.
- ^ Kellerhoff 2018.
- ^ Remy 2002, p. 358.
- ^ Mitcham 2007, pp. 28, 175.
- ^ Remy 2002, p. 335.
- ^ Reuth 2005, p. 194.
- ^ Hansen 2014, p. 70.
- ^ Jones, Nigel (2008). Countdown to Valkyrie: The July Plot to Assassinate Hitler. Casemate Publishers. p. 261. ISBN 978-1-84832-508-1.
- ^ Butler 2015, p. 538.
- ^ Shirer 1960, p. 967.
- ^ Butler 2015, pp. 540–541.
- ^ Evans 2009, p. 642.
- ^ Evans 2009, pp. 642–643.
- ^ Manfred Rommel, Nuremberg testimony
- ^ "Manfred Rommel, son of the Desert Fox, forged a great friendship with Monty's son which became a symbol of post-war reconciliation". The Daily Telegraph. 10 November 2013.
- ^ "'The Desert Fox' commits suicide". History. Retrieved 23 August 2014.
- ^ Butler 2015, p. 543.
- ^ Rommel 1982, p. 505, Letter from Goering to Frau Rommel, 26 October 1944: "The fact that your husband, Field Marshal Rommel, has died a hero's death as a result of his wounds, after we had all hoped he would remain for the German people, has deeply touched me.".
- ^ Shirer 1960, p. 1078.
- ^ Marshall 1994, p. 173.
- ^ Baxter, Ian (2016). Wolf's Lair: Inside Hitler's East Prussian HQ. The History Press. p. 42. ISBN 978-0-7509-7933-7.
- ^ Manfred Rommel: Trotz allem heiter. Stuttgart 1998, 3rd ed., p. 69.
- ^ Mellenthin 1956, p. 321.
- ^ Marshall, Charles (1998). A Ramble Through My War: Anzio and Other Joys (1st ed.). Louisiana State University Press. pp. 230–232. ISBN 0807122823.
- ^ Mausshardt, Philipp (20 October 1989). "Stramm am Grab". Die Zeit.
- ^ Porch 2004, pp. 205–208.
- ^ Ripley 2014.
- ^ Rice 2009, pp. 21–25.
- ^ Mitcham 2009, p. 22.
- ^ a b Butler 2015, pp. 241, 281–283.
- ^ Ambrose 1994, p. 63.
- ^ Rice 2009, pp. 38, 42.
- ^ Murray & Millett 2009, p. 266.
- ^ Butler 2015, pp. 18, 249.
- ^ Rommel 1982, p. xv, Liddell Hart in the introduction to the Rommel Papers: "Until I delved into Rommel's papers I regarded him as a brilliant tactician and great fighting leader, but did not realize how deep a sense of strategy he had.".
- ^ Connelly, Owen (2009). On War and Leadership: The Words of Combat Commanders from Frederick the Great to Norman Schwarzkopf. Princeton University Press. p. 107. ISBN 978-1-4008-2516-5.
- ^ Lieb 2014, p. 135.
- ^ Beckett 2014, p. 54, Chapter 2 – Claus Telp, "Rommel and 1940".
- ^ Jackson, Robert (2010), Tanky a další vojenská vozidla, Grada Publishing a.s., p. 75, ISBN 978-80-247-3466-8
- ^ Hoffman 2004, p. 101.
- ^ Brighton 2008, p. 108.
- ^ Mellenthin 1956, p. 88.
- ^ Hartmann, Bernd (2010). Panzers in the Sand: The History of Panzer-Regiment, 1935–1941. Stackpole Books. p. 201. ISBN 978-0-8117-0723-7.
- ^ Mitcham 2007, p. 98.
- ^ Yale, Wesley W.; White, Isaac Davis; Manteuffel, Hasso von (1970). Alternative to Armageddon: the peace potential of lightning war. Rutgers University Press. p. 84.
- ^ Showalter 2006, p. 210.
- ^ Mitcham 2007, p. 102.
- ^ Cocks 2012, pp. 206–207.
- ^ Lewin 1998, p. 16.
- ^ Porch 2004, p. 204.
- ^ Butler 2015, p. 168.
- ^ Barnett 1989, p. 299.
- ^ Lewin 1998, p. 1.
- ^ Hoffman 2004, p. 92.
- ^ a b Lewin 1998, p. 239.
- ^ Heaton, Colin D.; Lewis, Anne-Marie (2012). The Star of Africa: The Story of Hans Marseille, the Rogue Luftwaffe Ace Who Dominated the WWII Skies. MBI Publishing Company. p. 165. ISBN 978-0-7603-4393-7.
- ^ Baxter, Colin F. (2007). The War in North Africa, 1940–1943: A Selected Bibliography. Greenwood Publishing Group. p. 35. ISBN 978-0-313-29120-3.
- ^ シュパイアー、ハンス（2012年）。『不名誉の灰から：1945年から1955年までのドイツの日記』マサチューセッツ大学出版局。219～220頁。ISBN 978-0-87023-491-0。
- ^ キャディック・アダムス 2012、368ページ。
- ^ メレンティン1956年、45ページ。
- ^ 出典:
- ^ レミー2002、24、75、90頁。
- ^ ワトソン1999年、133ページ。
- ^ 『Diario storico del Commando Supremo』、vol.5 - 9、イタリア陸軍参謀本部歴史室
- ^ “Verbali delle riunioni tenute dal Capo di SM Generale”、vol. 2 および 3、イタリア陸軍参謀本部歴史室
- ^ ラティマー 2002、31ページ。
- ^ ノックス、マグレガー（2000年）。ヒトラーのイタリア同盟国：王立軍、ファシスト政権、そして1940年から1943年の戦争。ケンブリッジ大学出版局。2、3、10、29、116、118頁。ISBN 978-1-139-43203-0。
- ^ モンタナリ、「アフリカのオペラツィオーニ・セッテントリオナーレ」、vol. 1 ～ 4、イタリア陸軍参謀本部歴史室、1985 ～ 1993 年。
- ^ ケッセルリンク『ケッセルリンク元帥の回想録』124～125ページ。
- ^ ザロガ 2013b、23ページ。
- ^ ワトソン1999年、164-165頁。
- ^ Scianna 2018、125–146 ページ。
- ^ M.モンタナリ、『Le Operazioni in Africa Settentrionale』、Vol.IV、第 III 章、1985 ～ 1993 年、119 ～ 197 ページ。
- ^ キャディック・アダムス 2012、247ページ。
- ^ バトラー2015、352-353頁。
- ^ サンスター、アンドリュー（2015年）。ケッセルリンク元帥：偉大な指揮官か戦争犯罪者か？ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング。p. 75。ISBN 978-1-4438-7676-6。
- ^ Giannone, Elicia (2015年8月). Cultural Disparity and the Italo-German Alliance in the Second World War (PDF) . University of Calgary. pp. 57, 69–70, 72. 2016年9月19日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2016年8月16日閲覧。
- ^ サドコビッチ、ジェームズ・J.、ヒクソン、ウォルター・L. (2003)。『神話と人間：ロンメルと北アフリカのイタリア人、1940-1942』（章）- 第二次世界大戦におけるアメリカの経験：ヨーロッパ戦域におけるアメリカ。テイラー＆フランシス。pp. 238-267。ISBN 978-0-415-94033-7。
- ^ コギンズ1980、30ページ。
- ^ ルーウィン1998、241-242頁。
- ^ モアマン、ティム（2010）。バーナード・モンゴメリー：リーダーシップ、戦略、対立。オスプレイ出版。p.50。ISBN 978-1-84908-143-6。[永久リンク切れ ]
- ^ ベケット2013、52頁。
- ^ ウィストリッチ、ロバート S. (2001)。ナチスドイツの人物名鑑。心理学出版。p. 207。ISBN 978-0-415-26038-1。
- ^ ウィリアムソン、ゴードン（2012年）。第二次世界大戦のドイツ軍司令官（1）：陸軍。ブルームズベリー出版。p.2。ISBN 978-1-78200-020-4。
- ^ ab バーネット、コレッリ（1989年）。ヒトラーの将軍たち。グローブ・プレス。p. 293。ISBN 0-8021-3994-9。
- ^ カンナ、KK (2015)。将軍の技。Vij Books India Pvt Ltd. p. 20。ISBN 978-93-82652-93-9。
- ^ スタイン、マルセル、フェアバンク、グウィネス（2007年）。マンシュタイン元帥：ヤヌスヘッド - 肖像。ヘリオン＆カンパニーリミテッド。p. 242。ISBN 978-1-906033-02-6。
- ^ チッケリング、ロジャー、フォルスター、スティグ、グライナー、ベルント（2005年）。『世界は総力戦に突入：1937年から1945年の世界紛争と破壊の政治』ケンブリッジ大学出版局。40～41頁。ISBN 978-0-521-83432-2。
- ^ イタリア語ドイツ軍事演習: Täter、Opfer、Strafverfolgung Gerhard Schreiber著、p. 49、ベック、1996
- ^ パットンとロンメル：20世紀の戦争の男たち、デニス・ショーウォルター著、2006年、334ページ[ ISBN不明]
- ^ レミー2002、203-205頁を参照。
- ^ ab Lieb 2014、129–130 ページ。
- ^シュミダー、クラウス。「ドイツ軍 の伝統とヴェルナー・メルダースに関する専門家の意見：学者間の対話のきっかけ」。グローバル戦争研究。7 （1）：6–29。
- ^ リーブ2014、130頁。
- ^ Zbrodnie Wehrmachtu na jeńcach wojennych armii Regularnych w II wojnie światowej Szymon Datner Wydawn.オブロニー・ナロドウェイ大臣、1964 年、p. 254. [ ISBN がありません]
- ^ レミー2002、245、361頁。
- ^ リーブ2014、129頁。
- ^ 人種と人種差別の百科事典：一次資料、索引。S-Z。第3巻 ジョン・ハートウェル・ムーア・トムソン・ゲイル、33ページ、2008年
- ^ エルヴィン・ロンメル元帥の伝記。p. 30、ウォード・ラザフォード – グリニッジ、バイソン・ブックス、1981年[ ISBN不明]
- ^ 人種と全体主義の世紀：黒人文学の想像力における地政学、ハーバード大学出版局、2016年、34ページ[ ISBN不明]
- ^ ワトソン1999年、129ページ。
- ^ Atul, Aneja (2020)。「現在、数十年にわたりインドの安全保障の柱となっているグルカ連隊」。数十年にわたりインドの安全保障の柱となっているグルカ連隊について知ろう。
- ^ ab Caddick-Adams 2012、p. 271より。
- ^ ペリンカ、アントン（2017年）。インド風の民主主義：スバス・チャンドラ・ボースとインドの創造。ラウトレッジ。17ページ。ISBN 978-1-351-52284-7。
- ^ マッキュー、ポール (2008)。『SAS と共に敵陣へ: SOE エージェント、アメデ・メインガードの物語』ペンと剣、p. 273。ISBN 978-1-78159-464-3。
- ^ パキスタン陸軍ジャーナル、第24巻、第2号。総司令部訓練評価部門監察総監。1983年、176ページ。ラザフォードは多くの議論の余地のある発言をしているが、そのどれもが権威や分析によって裏付けられていない。彼がロンメルを人種差別主義者と呼ぶのは、ロンメルが黒人（インディアン）軍をロンメルに対して使うのは明らかに不公平だと言ったと伝えられているからである。
- ^ スコフィールド、ヒュー（2015年）。「フランスが忘れた第二次世界大戦の兵士たち」BBC。
- ^ ロイト2005年、28ページ。
- ^ Honikman, Marilyn. 「A good man」. 第1号 - 2017年. National Heritage Trust. Discover Heritage. 2020年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月1日閲覧。
- ^ アイロット、JMA（1946年5月）。「私の同胞であるマオリ族に会いましょう」『ロータリアン』1946年5月号、22ページ。
- ^ The Advocate (1942年10月5日)。「ロンメルはマオリの『頭皮狩り』戦術に憤慨」Trove。
- ^ ストラチャン、ヒュー（2005年）。「総力戦 1939-1945年の戦争遂行」。世界は総力戦に突入：1937-1945年の世界紛争と破壊の政治。ケンブリッジ大学出版局。41ページ。ISBN 978-0-521-83432-2。
- ^ 「ニュージーランドのマオリ部隊で何ができるか」第28マオリ大隊ウェブサイトプロジェクト。2021年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月8日閲覧。
- ^ レミー2002、44ページ。
- ^ バトラー2015、148頁。
- ^ Łunecki, Leszek. Ks. Edmund Roszczynialski (PDF) . p. 8. 2016年9月24日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ クノップ、グイド (2013).ヒトラークリーガー。 C.ベルテルスマン・フェルラーク。ISBN 978-3-641-11998-0。
- ^モシエ、ジョン (2007)。『鉄の十字架：ドイツ戦争機構 の興亡 1918-1945』マクミラン、p. 41。ISBN 978-3-641-11998-0。
- ^ サール2014、25-26頁。
- ^ エヴァンス 2009、150-151頁。
- ^ ベルンハルト、P. (2012) 「戦線の背後で：第二次世界大戦中の北アフリカにおけるイタリアの残虐行為とアラブ人、ベルベル人、ユダヤ人の迫害」ホロコーストとジェノサイド研究、26(3)、425-446
- ^ ゴレンバーグ、ガーショム（2021年）。影の戦争：暗号解読者、スパイ、そして中東からナチスを追い出すための秘密の闘争。パブリックアフェアーズ。p.250。ISBN 978-1-61039-628-8. 2022年10月22日閲覧。
- ^ ベルンハルト、パトリック (2019)、「Im Rücken Rommels. Kriegsverbrechen, koloniale Massengewalt und Judenverfolgung in Nordafrika, 1940–1943」 [ロンメルの後方: 戦争犯罪、植民地集団暴力、北アフリカにおけるユダヤ人の迫害、1940–1943] 、ツァイシュリフトfür Genozidforschung , 17 (1–2), Institut für Diaspora- und Genozidforschung: 83–122, doi :10.5771/1438-8332-2019-1-2-83 によれば、
北アフリカ戦線は憎しみのない戦争以外の何ものでもありませんでした。捕虜となった敵兵の虐待や殺害、先住民の略奪、現地女性の強姦、アラブ人の強制収容所での搾取、殺人、大量拘留など、意図的な犯罪や行動規範違反が数多くあった。ベルベル人とユダヤ人の間での争いは、人種的、反ユダヤ的な憎悪によって引き起こされることが多い。
- ^ 「エルヴィン・ロンメル」、ホロコースト百科事典、米国ホロコースト記念博物館、 2020年7月16日閲覧。
- ^ Gabel 2014、202、270、271 ページ。
- ^ シェパード2016、238-239頁。
- ^ ミュルナー、イェルク;カロン、ジャン＝クリストフ（2011）。 「ロンメルス・クリーグ」。ロンメルス・シャッツ。ツヴァイツ・ドイチェス・フェルンゼヘン(zdf)。43分: 「Auch wenn unklar ist, ob Rommel selbst von den Verbrechen wußte—seine militärischen Erfolge machten Zwangsarbeit, Folter und Raub erst möglich. Rommels Krieg war immer auch ein Teil von Hitlers Weltanschauungskrieg—ob er es wollte oder」ニヒト。」
- ^ マルマン、クラウス・ミヒャエル、キュッパーズ、マーティン、スミス、クリスタ（2010年）。『ナチス・パレスチナ：パレスチナにおけるユダヤ人絶滅計画』エニグマ・ブックス。ISBN 978-1-929631-93-3。
- ^ Wawrzyn、ハイデマリー (2013).聖地におけるナチス 1933 ～ 1948 年。ウォルター・デ・グルイテル。 p. 121.ISBN 978-3-11-030652-1。
- ^ abcd カロン、ジャン＝クリストフ (2007)。 「エルヴィン・ロンメル：Auf der Jagd nach dem Schatz des "Wüstenfuchses"」。 p. 2.
- ^ ベニシャイ 2016年。
- ^ コーエン 2015.
- ^ シェパード2016、357ページ。
- ^ エラム・シュラガ、ホワイトヘッド・デニス（2007年3月29日）。「ラウフ対イシューブ」。ハアレツ日刊紙。
- ^ ミュラー、ロルフ・ディーター（2016年）。ヒトラーのドイツ国防軍、1935-1945年。ケンタッキー大学出版局。171ページ。ISBN 978-0-8131-6804-3。
- ^ ショーウォルター2006、227ページ。
- ^ Der Weg des Afrikakorps nach El Alamein war trotz mancher Kriegsverbrechen nicht wie jener der 6. Armee nach Stalingrad mit Leichen von Zivilisten übersät。 1941: 『死の怒り』ヴェルト・ヨアヒム・ケップナー、2016
- ^ キッチン 2009、10ページ。
- ^ 「ロンメルの息子が名誉を受ける」。ニュー・ストレーツ・タイムズ。1987年6月16日号。
- ^ 「エルサレム勲章、ロンメル将軍の息子、シュトゥットガルト市長に授与」。ユダヤ人電信通信社。1987年6月17日。 2016年8月3日閲覧。
- ^ カーティス、マイケル (2003)。ヴィシーに対する判決: ヴィシー・フランス体制における権力と偏見。アーケード。117 ページ。ISBN 978-1-62872-436-3。
- ^ レミー2002、96ページ。
- ^ クレマン、ハイン（2020年）。「ナチス占領下のヨーロッパにおける搾取と破壊」。ブロードベリー、スティーブン、マーク・ハリソン（編著）。『第二次世界大戦の経済学：75年後』経済政策研究センター。75ページ。
- ^ [3] Die Welt Der Wüstenfuchs und seine tödlichen Minenfelder 2020 年 7 月 23 日
- ^ 「地雷およびクラスター弾モニター」archives.the-monitor.org。
- ^ ペリー2012、165ページ。
- ^ ホイットリー、グレンナ。「狼の口の中で」ダラス・オブザーバー。 2024年5月15日閲覧。
- ^ リッグ、ブライアン・マーク（2002年）。『ヒトラーのユダヤ人兵士：ナチスの人種法とドイツ軍におけるユダヤ系男性の知られざる物語』カンザス大学出版局。131～132ページ。ISBN 978-0-7006-1178-2。
- ^ リッグ 2002、7ページ。
- ^ ハーウッド、ジェレミー (2014)。上空から見た第二次世界大戦: 世界的紛争の航空写真。Voyageur Press。p. 161。ISBN 978-0-7603-4573-3。
- ^ ジーン・マニング、ジーン（1999年）。『A Time to Speak』ターナー出版。377ページ。ISBN 978-1-56311-560-8。
- ^ ライス2009年、88ページ。
- ^ ホルダーフィールド＆ヴァーホラ 2009、36ページ。
- ^ ab ヒュー・スコフィールド（2011年）。「ヒトラーの大西洋の壁：フランスは保存すべきか？」BBCニュース。
- ^ ルパージュ、ジャン＝ドニ・GG（2015年）。ヒトラーの軍事補助部隊：1933年から1945年までのドイツ国防軍の図解歴史。マクファーランド。36ページ。ISBN 978-0-7864-9745-4。
- ^ ホルダーフィールド＆ヴァーホラ 2009、34ページ。
- ^ アンブローズ、スティーブン E. (1994)。D-デイ: 1944 年 6 月 6 日 - 第二次世界大戦のクライマックスの戦い。サイモン & シュスター。p. 100。ISBN 978-0-671-67334-5。
- ^ ファウラー、ウィル（2006年）。D-デイ：1944年6月6日のノルマンディー上陸作戦。バーンズ＆ノーブル。16ページ。ISBN 978-0-7607-8003-9。
- ^ ビーバー2009、37ページ。
- ^ アンダーソン、リチャード C. ジュニア (2009)。ヒトラーの大西洋の壁を破る: D-Day における第 1 突撃旅団王立工兵隊。スタックポール ブックス。66 ページ。ISBN 978-0-8117-4271-9。
- ^ ポール・ウィリアムズ (2013).ヒトラーの大西洋の壁：パ・ド・カレー。ケースメイト出版社。 p. 36.ISBN 978-1-84884-817-7。
- ^ マイヤー、アールリッヒ (2000)。 Die deutsche Besatzung in Frankreich 1940–1944: Widerstandsbekämpfung und Judenverfolgung (ドイツ語)。 Wissenschaftliche Buchgesellschaft。 p. 160.ISBN 978-3-534-14966-7. 2022年1月3日閲覧。
- ^ ブライトン 2008、p.xvii。
- ^ ナウマン2009、189-190頁を参照。
- ^ ワトソン1999年、118ページ。
- ^ シュワルツコフ、ノーマン、パイル、リチャード（1991年）。シュワルツコフ：その人物、使命、勝利。シグネット。113ページ。
- ^ Blais, Jan David (2012). 20世紀リミテッド :第2巻、審判の時代。eBookIt.com。ISBN 978-1-62346-356-4。
- ^ キマーリング、バルーク（2003年）。ポリティサイド：アリエル・シャロンのパレスチナ人に対する戦争。ヴァーソ。p.56。ISBN 978-1-85984-517-2。
- ^ バルワント・シドゥ・ガリブ (2015).バックミラー。著者の家。ISBN 978-1-5049-1686-8。
- ^ メッセンジャー 2009、p. x.
- ^ ルルー、チャールズ。「ロンメルが砂漠戦争で米国を導くかもしれない」。
- ^ クニッゲ、ジョブスト。 「ロンメルス エリンネルンゲンのパリ シュトゥルツト シック アウフ」。
- ^ 罗、学蓬 (2012). 东方隆美尔: 解密蒋介石是何欲置孙立人在死地。 中国青年出版社。ISBN 978-7-5153-0597-4。
- ^ Beckett 2014、pp.4-6、IFW Beckett、序論。
- ^ abcdefgh シティノ 2012.
- ^ アディントン 1967年。
- ^ ポーチ2004、206ページ。
- ^ メガジー 2000、97ページ。
- ^ ab Zabecki 2016年3月。
- ^ リーブ 2014年。
- ^ リーブ2014、131-132頁。
- ^ ヴィーダーシャイン、ハラルド (2018 年 6 月 22 日)。 「Wüstenfuchs の神話: Wie "ritterlich" kämpften Deutsche und Briten wirklich?」。集中。
- ^ マクマホン、TL（2014）。作戦原則：エルヴィン・ロンメルとバーナード・モンゴメリーの作戦術。ピクル・パートナーズ。ISBN 978-1-78289-742-2。
- ^ ザロガ、スティーブン・J. (2012)。D-デイ1944（2）：ユタビーチと米軍空挺上陸作戦。キャンペーン104。オスプレイ出版。ISBN 978-1-78200-147-8。
- ^ マーシャル、チャールズ F. (2017)。ロンメル暗殺事件の発見。スタックポールブックス。ISBN 978-0-8117-4278-8。
- ^ フォーブス、ジョセフ（1998年）。ロンメル神話 - 軍事評論、第78巻第3号。表紙：米陸軍統合兵器センター、指揮参謀学校（米国）。2ページ。
- ^ シュトルベック、ジークフリート F. (2013 年 12 月 4 日)。 「エルヴィン・ロンメル – Bitte mehr Sachlichkeit!」 [エルヴィン-ロンメル – もっと客観性を持ってください!]。ドイツ連邦軍 – IF Zeitschrift für Innere Führung 。2016 年6 月 15 日に取得。
- ^ レミー2002、107ページ。
- ^ ムーアハウス2007年、157-158頁。
- ^ ブルーム、カタリーナ (2015 年 9 月 11 日)。 「『Der Totale Rausch』 – von Crystal bis Kokain hat das Dritte Reich nichts ausgelassen」。 Vice.com。
- ^ ラヴィット、ジョン（2017年3月8日）。「第三帝国における薬物使用：作家ノーマン・オーラーとのQ&A」ザ・フィックス。
- ^ シンドラー、ジョン・R. (2001)。『イゾンツォ：第一次世界大戦の忘れられた犠牲』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-97204-2。
- ^ ザロガ 2013a.
- ^ ピムロット1994年、48ページ。
- ^ セバグ＝モンテフィオーレ、ヒュー（2007年）。『ダンケルク：最後の一人までの戦い』ペンギンUK。ISBN 978-0-14-190616-4。
- ^ abc Caddick-Adams 2012、471-472頁。
- ^ バトラー2015、160頁。
- ^ レイ・プティフレール (1962). La mystique de la croix gammée。フランス帝国版。 p. 410.
- ^ ベケット 2014、52ページ、第2章 – クラウス・テルプ、「ロンメルと1940年」、[4]。
- ^ シェック、2010年
- ^ シェック、ラファエル（2006年）。ヒトラーのアフリカ人犠牲者：ドイツ軍による黒人フランス兵の虐殺…ケンブリッジ大学出版局。28ページ。ISBN 978-0-521-85799-4。
- ^ ピムロット2003、47ページ。
- ^ フランスのナチスの犯罪 (1944–1945) Dominique Lormier 2014.
- ^ ストーン、デイヴィッド（2014年）。ヒトラーの軍隊：1939年から1945年の兵士、機械、組織。ブルームズベリー出版。
- ^ バトラー2015、173-174頁。
- ^ 「隠された責任。トロント強制収容所とカメリーノ・ジョルダーナ・テッラチーナ拘禁都市へのリビア系ユダヤ人の移送 トラウマと記憶」、2016年、第4巻第3号、9～31頁、12頁
- ^ ガーショム2021、251頁。
- ^ イマニュエル、ジョン（2021年）。「書評：ゴレンバーグが『砂漠のキツネ』を脱神話化する」エルサレムポスト。 2022年1月3日閲覧。
- ^ パターソン、トニー（2011年12月4日）「デザートフォックスは正直な兵士だったのか、それとも単なるナチスだったのか？」インディペンデント
- ^ Schramm、Joachim、「Zum Traditionsverständnis der Bundeswehr Zurück auf dem Weg zurück in altes militärisches Denken und Handel」(PDF)、Konferenz Rommel und das Traditionsverständnis der Bundeswehr Bielefeld、2018 年 11 月 17 日(ドイツ語)、DFG-VK 、 2020 年 6 月 8 日にオリジナル(PDF)からアーカイブ、2020 年5 月 29 日に取得
- ^ シュヴァイツァー、クリスチャン;リーブ、ピーター (2019)。 「フランクライヒのルドルフ・ハルトマンと軍隊の拡大」。1944 年 7 月 20 日: Neue Forshungen und Überlegungen in der Geschichtswissenschaft。 Militärgeschichtliches Forschungsamt。 p. 71.ISBN 978-3-941571-35-8。「Jahren hat der Sozialkundelehrer Wolfgang Proske sehr meinungsstark verucht, sich an der Diskussion zu beteiligen, doch fanden seine einseitigen Einlassungen wissenschaftlich keine Resonanz」
- ^ Kummer、Silja (2016 年 10 月 15 日)。 「Gerstetter NS-Forscher Proske Legt Täter-Buch neu auf」。ハイデンハイマー・ツァイトゥング。 2020年7月2日のオリジナルからアーカイブ。2020 年7 月 2 日に取得。
- ^ マイケル、ヴォルフゾーン (2018 年 1 月 31 日)。 「ホロコーストとアウファルベイトゥングのエクテ統合ブラウト」。ビルド。2021 年5 月 5 日に取得。
- ^ MDR (2017 年 6 月 12 日)。 「ヴォルフゾーン: ロンメル＝カゼルネ・リヒティグへの道」。ミッテルドイツ・ランドファンク・アクトゥエル。 2017年6月18日のオリジナルからアーカイブ。2017 年8 月 20 日に取得。
- ^ ロバート・サトロフ『正義の人々の中で：アラブ諸国にまで及んだホロコーストの失われた物語』 2006年、44ページ
- ^ レミー2002、95ページ。
- ^ サミュエル・ヘンリー（2007年7月18日）。「ウェブ検索結果 ロンメルの沈没金塊、英国の専門家が「発見」」。テレグラフ。2022年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マーヴィン・ペリー『ヨーロッパにおける第二次世界大戦：簡潔な歴史』p. 165 [ ISBN 不明]
- ^ フリードマン 2007年。
- ^ ピーター・ロンゲリッチ;ポール、ディーター(1989)。Die Ermordung der europäischen Juden (ドイツ語)。パイパー。 p. 255.ISBN 978-3-492-11060-0。
- ^ ヴォルフガング、マーレ (2017).レビュー: ダニエル・スターナル、アイン・ミトス・ワンクト。 Neue Kontroverse um den "Wüstenfuchs" Erwin Rommel。バイエルン州立図書館。ISBN 9783945893074。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ) - ^ FitzGerald, Michael (2019). Unsolved Mysteries of World War II: From the Nazi Ghost Train and 'Tokyo Rose' to the day Los Angeles was attacked by Phantom Fighters. Arcturus Publishing. p. 71. ISBN 978-1-78950-445-3.
- ^ a b Felgenhauer, Uwe (23 May 2007). "Wo steckt Erwin Rommels Wüstenschatz?". Die Welt. Retrieved 16 May 2020.
- ^ FitzGerald 2019, p. 71.
- ^ Atkinson 2013, p. 83.
- ^ Lucas, James Sidney; Cooper, Matthew (1975). Hitler's Elite: Leibstandarte SS, 1933–45. Macdonald and Jane's. p. 25. ISBN 978-0-356-08142-7.
- ^ Remy 2002, p. 304.
- ^ Hecht 2008, p. 97.
- ^ Butler 2015, p. 474.
- ^ Latimer 2002, p. 27.
- ^ Hitler, Adolf; Domarus, Max (2007). The essential Hitler: speeches and commentary. Bolchazy-Carducci Pub. p. 124. ISBN 978-0-86516-627-1.
- ^ a b Weinberg, Gerhard L.; Trevor-Roper, Hugh R. (2013). Hitler's Table Talk 1941–1944: Secret Conversations. Enigma Books. p. 397. ISBN 978-1-936274-93-2.
- ^ Wistrich, Robert S. (2013). Who's Who in Nazi Germany. Routledge. p. 41. ISBN 978-1-136-41381-0.
- ^ Remy 2002, p. 16.
- ^ Messenger 2009, p. 179.
- ^ Majdalany 2003, p. 31.
- ^ Hansen 2014, pp. 46–47.
- ^ a b Warner, Philip s (2006). Auchinleck: The Lonely Soldier. Pen and Sword. p. 108. ISBN 978-1-4738-1204-8.
- ^ Watson 1999, pp. 158–159.
- ^ Hitler's African Victims: The German Army Massacres of Black French Soldiers in 1940, page 45, Raffael Scheck
- ^ French Colonial Soldiers in German Captivity during World War II, page 42, Raffael Scheck
- ^ World War II & the media. A collection of original essays By Christopher Hart, Guy Hodgson, Simon Gwyn Jones, "Every German had a bloody Leica'. Heinrich von der Becke's 'Negro' and Other Photographs of Colonial POW's in WW2" by Brain Machin University of Chester p. 171
- ^ Caddick-Adams 2012, pp. 210–211.
- ^ Watson 1999, p. 159.
- ^ Reuth 2005, p. 124.
- ^ Reuth 2005, pp. 136–139.
- ^ a b Caddick-Adams 2012, p. 471.
- ^ a b Watson 1999, pp. 166–167.
- ^ Reuth 2005, pp. 141–143.
- ^ Majdalany, Fred (2003). The Battle of El Alamein: Fortress in the Sand. University of Pennsylvania Press. pp. 31–32. ISBN 978-0-8122-1850-3.
- ^ a b c Reuth 2005, p. 144.
- ^ Zaloga 2013a, p. 24.
- ^ Reuth 2005, p. 148.
- ^ Reuth 2005, pp. 144–146.
- ^ Reuth 2005, pp. 150–152.
- ^ a b Reuth 2005, pp. 154–158.
- ^ Lieb 2014, p. 113.
- ^ Lieb 2014, pp. 113–115, 117–118.
- ^ Lieb 2014, pp. 117–118.
- ^ Reuth 2005, p. 159.
- ^ a b Reuth 2005, pp. 159–161.
- ^ Fischer, Thomas (2 September 2014). "Propaganda-Star Ein Mythos entsteht". Archived from the original on 29 March 2017. Retrieved 4 August 2016.
- ^ Remy 2002, p. 247.
- ^ Rommel 1982, p. 241.
- ^ Shepherd 2016, p. 356.
- ^ Rommel 1982, p. 324.
- ^ Perry 2012, p. 170.
- ^ a b By John Mosier, John (2006). Cross of Iron: The Rise and Fall of the German War Machine, 1918–1945. Henry Holt and Company. p. 41. ISBN 978-0-8050-8321-7.
- ^ Knab, Jakob (1995). Falsche Glorie: das Traditionsverständnis der Bundeswehr. Ch. Links Verlag. ISBN 3-86153-089-9.
- ^ a b Naumann 2009, p. 190.
- ^ a b Reuth 2005, p. 54.
- ^ a b Messenger 2009, pp. 185–186.
- ^ Caddick-Adams 2012, p. 472.
- ^ Bungay, Stephen (2013). Alamein. Quarto Publishing Group USA. ISBN 978-1-85410-929-3.
- ^ Remy 2002, p. 282.
- ^ Remy 2002, p. 41.
- ^ Messenger 2009, p. 60.
- ^ Inside The Third Reich by Albert Speer, 2015, Hachette UK, ISBN 1-4746-0338-6 – "He was bitterly annoyed with Rommel, who would often give extremely unclear bulletins on the day's movements. In other words, he "veiled" them from headquarters, sometimes for days, only to report an entirely changed situation. Hitler liked Rommel personally but could ill brook this sort of conduct."
- ^ a b Remy 2002, p. 355.
- ^ Remy 2002, p. 253.
- ^ Remy 2002, pp. 281, 282.
- ^ Blumentritt 1952, p. 203.
- ^ a b Linge, Heinz. "The Private Life of Adolf Hitler". Detroit Free Press. No. 17 November 1955. p. 12.
- ^ Remy 2002, pp. 188, 348.
- ^ Watson 1999, p. 170.
- ^ Remy 2002, pp. 24–25.
- ^ Remy 2002, p. 24.
- ^ a b Knopp, Guido (2011). Geheimnisse des 'Dritten Reichs'. C.Bertelsmann. ISBN 978-3-641-06512-6.
- ^ Pyta 2015, p. 605.
- ^ Er war blind in dieser Hinsicht [He was blind in this regard] (in German). Südwestrundfunk (SWR). 2012. Archived from the original on 1 July 2016. Retrieved 15 June 2016.
Rommel tried to remain a 'mere' soldier and thus becoming blind to the moral dimension of his actions.
- ^ a b Watson 1999, p. 169.
- ^ "Patton And Rommel: Men of War in the Twentieth Century" – Dennis Showalter – 2006 "This, he declared, was war as Frederick the Great's cavalry generals had waged it. Seydlitz and Ziethen had led from the front and exploited fleeting opportunities to win tactical victories. Modern generals must do the same thing at the operational level, with tanks replacing horses."
- ^ Remy 2002, p. 42.
- ^ Butler 2015, p. 112.
- ^ Remy 2002, p. 327.
- ^ Marshall 1994, p. 199.
- ^ Butler 2015, p. 516.
- ^ Seewald, Berthold (2011). "Der Krieg um Hitlers Lieblingsgeneral Erwin Rommel". Die Welt. Retrieved 19 August 2016.
- ^ Butler 2015, p. 240.
- ^ Seewald, Berthold (21 December 2008). "Erwin Rommel, Held der 'sauberen Wehrmacht'". Die Welt. Retrieved 15 June 2016.
- ^ Kubetzky, Thomas (2010). "The mask of command": Bernard L. Montgomery, George S. Patton und Erwin Rommel. LIT Verlag Münster. ISBN 978-3-643-10349-9.
- ^ Kubetzky 2010, p. 250.
- ^ Pyta 2015, pp. 502–521.
- ^ Goebbels, Joseph (1994). Die Tagebücher von Joseph Goebbels: Diktate 1941–1945. Juli–September 1942, Volume 2. K.G. Saur. pp. 177–180. ISBN 978-3-598-21920-7.
- ^ Remy 2002, p. 38.
- ^ Remy 2002, p. 336.
- ^ Hansen 2014.
- ^ Barnett 1989, p. 314.
- ^ Reuth 2005, p. 186.
- ^ Watson 1999, p. 175.
- ^ Connelly 2009, p. 281.
- ^ Westphal, Siegfried (1951). The German army in the west. Cassell. p. 127.
- ^ Rommel 1982, p. 367.
- ^ a b Frey, Christian; Versteegen, Tim (2011). "Hitler's Desert Fox". Nazi Underworld. National Geographic Channel. "Bigwigs ... despised Rommel ... It was very much the way Hitler liked to keep it. He was the classic divide-and-rule dictator" (historian Guy Walters, 42:00). "Rommel's former enemies put together a pact against Rommel. It started at the Ehrenhof and ended in Hitler's immediate surrounding with Bormann and Keitel" (historian Reuth, 43:00).
- ^ Butler 2015, p. 283.
- ^ Rommel 1982, p. 196.
- ^ Butler 2015, p. 535.
- ^ Röhr, Werner (2005). Thema: Der verdrängte Völkermord an den Armeniern im ersten Weltkrieg Issue 24 of Bulletin für Faschismus- und Weltkriegsforschung. Edition Organon. p. 52.
- ^ Gorlitz, Walter; Keitel, Wilhelm (12 September 2000). The Memoirs of Field-Marshal Wilhelm Keitel: Chief of the German High Command, 1938–1945. Cooper Square Press. p. 194. ISBN 978-1-4616-6115-3.
- ^ Remy 2002, pp. 38, 361.
- ^ Kellerhoff, Sven Felix (25 October 2018). "Erwin Rommel stand auf der Seite des Widerstandes". Die Welt. Retrieved 29 October 2018.
- ^ Sonnberger, Heike (18 August 2008). "Ausstellung entzaubert "Wüstenfuchs" Rommel". Die Welt. Retrieved 15 June 2016.
- ^ Battistelli, Pier Paolo (2012). Erwin Rommel. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78096-471-3.
- ^ Major 2008.
- ^ Hecht 2008, pp. 9–11.
- ^ Searle 2014, p. 9.
- ^ Churchill 1950, p. 200.
- ^ Butler 2015, p. 32.
- ^ Butler 2015, pp. 32–33.
- ^ Butler 2015, p. 101.
- ^ Butler 2015, pp. 33, 104.
- ^ Caddick-Adams 2012, pp. 24, note on 432.
- ^ Butler 2015, p. 546.
- ^ Finklestone 2013, p. 16.
- ^ Butler 2015, photos after p. 240.
- ^ Fraser 1993, p. 43.
- ^ Butler 2015, p. 561.
- ^ Fraser 1993, p. 172.
- ^ a b c d Scherzer 2007, p. 638.
- ^ a b Butler 2015, p. 315.
- ^ a b Uwe Walter, Die Strukturen und Verbände des deutschen Heeres, vol. 1, 2017
- ^ Wolfgang Harnack: Die Zerstörerflottille der Deutschen Marine von 1958 bis heute. Koehlers Verlagsgesellschaft, Hamburg 2001, ISBN 3-7822-0816-1
- ^ Henzler, Claudia (23 July 2020). "Auf Rommels Denkmal fällt nun ein Schatten". Süddeutsche Zeitung. Retrieved 3 May 2021.
- ^ "Erwin Rommel Monument".
- ^ Deutsche Welle (23 July 2020). "Germany: Amputee statue added to Erwin Rommel monument in his hometown". Deutsche Welle. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Stadt Aalen (25 February 2020). "Geschichtsverein möchte an Erwin Rommel erinnern". Stadt Aalen. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Scheiderer, Eckard (22 April 2021). "Zeitgeschichte in Glanz und Rost – Stele erinnert auch an Erwin Rommel". Schwäbische Zeitung. Archived from the original on 3 May 2021. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Studierendenvertretung der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. "Positionspapier des Studentischen Konvents 26. Februar 2021" (PDF). Stuve, Studierendenvertretung der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg. Archived from the original (PDF) on 3 May 2021. Retrieved 3 May 2021.
- ^ GEW-Hochschulgruppe an der FAU Erlangen-Nürnberg (11 March 2021). "Noch unproblematischer als Brose: Hitlers Lieblingsgeneral Rommel als Namenspate für den Campus Süd!". GEW Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Museen in Baden-Württemberg, Landesstelle für Museumsbetreuung Baden-Württemberg and Museumsverband Baden-Württemberg 2013, 7th ed., Konrad Theiss Verlag Stuttgart, p. 70
- ^ Villa Lindenhof Blaustein. "LEBENSLINIEN Historische Persönlichkeiten in Herrlingen" (PDF). Villa Lindenhof Blaustein. Retrieved 3 May 2021.
- ^ Michael Haag, Egypt, p. 394, New Holland, 2004, ISBN 978-1-86011-163-1
- ^ Samir, Salwa (2 September 2017). "Egypt revamps cave museum devoted to Nazi general". Al-Monitor.
- ^ ERT – Erwin Rommel Trail. "History". rommeltrail.it. Retrieved 8 October 2017.
- ^ Consiglio Regionale Friuli Venezia Giulia – Gruppo Partito Democratico (3 October 2017). "Corsa Rommel Trail: Boem (Pd), Civati solleva caso per gusto polemica". Consiglio Regionale Friuli Venezia Giulia – Gruppo Partito Democratico. Archived from the original on 28 February 2021. Retrieved 8 October 2017.
Bibliography
- Addington, Larry H. (1967). "Operation Sunflower: Rommel Versus the General Staff". Military Affairs. 31 (3): 120–130. doi:10.2307/1984650. ISSN 0026-3931. JSTOR 1984650.
- Atkinson, Rick (2013). The Guns at Last Light. New York: Henry Holt and Company. ISBN 978-0-8050-6290-8.
- Barr, Niall (2014). "Rommel in the Desert, 1941". In I.F.W. Beckett (ed.). Rommel Reconsidered. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Beckett, Ian F.W., ed. (2014). Rommel Reconsidered. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Beckett, Ian (2013). Rommel: A Reappraisal. Pen and Sword. ISBN 978-1781593592.
- Ball, Simon (2016). Alamein: Great Battles. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-150462-4.
- Beevor, Antony (2009). D-Day: The Battle for Normandy. New York: Viking. ISBN 978-0-670-02119-2.
- Benishay, Guitel (4 May 2016). "Le journal de bord du chef SS en Tunisie découvert". Création Bereshit Agency. LPH info. Archived from the original on 12 December 2021. Retrieved 18 July 2017.
- Blumentritt, Günther (1952). Von Rundstedt: The Soldier and the Man. Odhams Press.
Standing by Rommel, it could be observed with what animation Hitler and he conversed together.
- Brighton, Terry (2008). Patton, Montgomery, Rommel: Masters of War. New York: Crown. ISBN 978-0-307-46154-4.
- Bradford, Ernie (2011). Siege Malta 1940–1943. Pen and Sword. pp. 66, 183. ISBN 978-1-84884-584-8.
- Butler, Daniel Allen (2015). Field Marshal: The Life and Death of Erwin Rommel. Havertown, PA / Oxford: Casemate. ISBN 978-1-61200-297-2.
- Butler, Rupert (2016). SS Hitlerjugend: The History of the Twelfth SS Division, 1943–45. Amber Books Ltd. ISBN 978-1-78274-294-4.
- Caddick-Adams, Peter (2012). Monty and Rommel: Parallel Lives. New York: The Overlook Press. ISBN 978-1-59020-725-3.
- Carver, Michael (1962). El Alamein. Ware, Hertfordshire: Wordsworth Editions. ISBN 978-1-84022-220-3.
- Carver, Michael (2005). The Warlords. Pen and Sword. ISBN 978-1-4738-1974-0.
- Churchill, Winston (1949). Their Finest Hour. The Second World War. Vol. II. Boston; Toronto: Houghton Mifflin. OCLC 396145.
- Churchill, Winston (1950). The Grand Alliance. The Second World War. Vol. III. Boston; Toronto: Houghton Mifflin. OCLC 396147.
- Citino, Robert (2012). "Rommel's Afrika Korps". HistoryNet. Retrieved 3 March 2016.
- Cocks, Geoffrey Campbell (2012). The State of Health: Illness in Nazi Germany. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199695676.
- Coggins, Jack (1980). The Campaign for North Africa. New York: Doubleday & Company. ISBN 0-385-04351-1.
- Cohen, Nir (17 April 2015). "Inside the diary of SS officer known as gas chamber 'mastermind'". Yedioth Internet. Ynetnews.
- Connelly, Mark (2014). "Rommel as icon". In F.W. Beckett (ed.). Rommel Reconsidered. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Douglas-Home, Charles (1973). Rommel. The Great Commanders. New York: Saturday Review Press. ISBN 0-8415-0255-2.
- Evans, Richard J. (2009). The Third Reich at War. New York: Penguin. ISBN 978-0-14-101548-4.
- Faltin, Thomas (2014). "Haus der Geschichte in Stuttgart – Erwin Rommel kannte wohl Pläne für Hitler-Attentat". Stuttgarter Zeitung (in German). Retrieved 7 August 2016.
- Finklestone, Joseph (2013). Anwar Sadat: Visionary Who Dared. Routledge. p. 16. ISBN 978-1-135-19558-8.
- Fleischhauer, Jan von; Friedmann, Jan (2012). "Die Kraft des Bösen". Der Spiegel (in German). No. 44.
- Forty, George (1997). The Armies of Rommel. Arms and Armour. p. 342. ISBN 978-1-85409-379-0.
- Fraser, David (1993). Knight's Cross: A Life of Field Marshal Erwin Rommel. New York: HarperCollins. ISBN 978-0-06-018222-9.
- Friedmann, Jan (23 May 2007). "World War II: New Research Taints Image of Desert Fox Rommel". Der Spiegel.
- Gabel, Christopher (2014). Great Commanders [Illustrated Edition]. Pickle Partners Publishing. ISBN 978-1-78289-446-9.
- Green, Leslie C. (1993). The Contemporary Law of Armed Conflict. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-3540-1.
- Hansen, Randall (2014). Disobeying Hitler: German Resistance in the Last Year of WWII. Faber & Faber. ISBN 978-0-571-28452-8.
- Hart, Russel A. (2014). "Rommel and the 20th July Bomb Plot". In Ian F.W. Beckett (ed.). Rommel Reconsidered. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Häussler, Johannes; Linder, Rainer (2008). Hecht, Cornelia (ed.). Mythos Rommel (in German). Haus der Geschichte Baden-Württemberg. pp. 9–11. ISBN 978-3-933726-28-5.
- Hoffmann, Peter (1996). History of the German Resistance, 1933–1945. McGill-Queen's Press – MQUP. ISBN 978-0-7735-1531-4.
- Hoffman, K. (2004). Erwin Rommel. London: Brassey's. ISBN 978-1-85753-374-3.
- Holderfield, Randy; Varhola, Michael (2009). D-day: The Invasion of Normandy, June 6, 1944. Da Capo Press. ISBN 978-0-7867-4680-4.
- Holmes, Richard (2009). World War II: The Definitive Visual History. Penguin. p. 129. ISBN 978-0-7566-5605-8.
- House, J. M. (1985). Toward Combined Arms Warfare: A Survey of 20th-century Tactics, Doctrine, and Organization. Diane Publishing. ISBN 978-1-4289-1583-1.
- Kitchen, Martin (2009). Rommel's Desert War: Waging World War II in North Africa, 1941–1943. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-50971-8.
- Krause, Michael D.; Phillips, R. Cody (2007). Historical Perspectives of the Operational Art. Center of Military History – US Army. ISBN 978-0-16-072564-7.
- Latimer, Jon (2002). Alamein. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01016-1.
- Lewin, Ronald (1998) [1968]. Rommel As Military Commander. New York: B&N Books. ISBN 978-0-7607-0861-3.
- Lieb, Peter (2013). "Ardenne Abbey Massacre". In Mikaberidze, Alexander (ed.). Atrocities, Massacres, and War Crimes: An Encyclopedia. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. pp. 25–27. ISBN 978-1-59884-926-4.
- Lieb, Peter (2014). "Rommel in Normandy". In Beckett, I.F.W. (ed.). Rommel Reconsidered. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Luck, Hans von (1989). Panzer Commander: The Memoirs of Colonel Hans von Luck. New York: Dell Publishing of Random House. ISBN 0-440-20802-5.
- Luvaas, Jay (1990). "Liddell Hart and the Mearsheimer Critique: A "Pupil's" Retrospective" (PDF). Strategic Studies Institute. Archived from the original (PDF) on 30 January 2017. Retrieved 8 February 2016.
- Maier, Manfred (2013). "Vortrag Manfred Maier zu der Geschichte des Heidenheimer Rommeldenkmals" [Lecture by Manfred Maier on the history of the Heidenheim Rommel Monument]. Vorlage für die Arbeitsgruppe "Umgestaltung des Rommel-Denkmals" [Template for the working group 'Redesign of the Rommel Monument'] (in German). Geschichtswerkstatt Heidenheim. p. 49.
- Major, Patrick (2008). "'Our Friend Rommel': The Wehrmacht as 'Worthy Enemy' in Postwar British Popular Culture". German History. 26 (4). Oxford University Press: 520–535. doi:10.1093/gerhis/ghn049.
- Marshall, Charles F. (1994). The Rommel Murder: The Life and Death of the Desert Fox. Stackpole Marshall Books. ISBN 978-0-8117-2472-2.
- Mearsheimer, John (1988). Liddell Hart and the Weight of History. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2089-4.
- Megargee, Geoffrey P. (2000). Inside Hitler's High Command. Lawrence: Kansas University Press. ISBN 0-7006-1015-4.
- Mellenthin, Friedrich von (1956). Panzer Battles: A Study of the Employment of Armor in the Second World War. London: Cassell. ISBN 978-0-345-32158-9.
- Messenger, Charles (2009). Rommel: Leadership Lessons from the Desert Fox. Basingstoke, NY: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-60908-2.
- Mitcham, Samuel W. (2007). Rommel's Desert Commanders – The Men Who Served the Desert Fox, North Africa, 1941–42. Mechanicsburg, PA: Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3510-0.
- Mitcham, Samuel W. (2009). Defenders of Fortress Europe: The Untold Story of the German Officers During the Allied Invasion. Potomac Books, Inc. ISBN 978-1-59797-652-7.
- Moorhouse, Roger (2007). Killing Hitler: The Third Reich and the Plots Against the Führer. London: Random House. ISBN 978-1-84413-322-2.
- Murray, Williamson; Millett, Allan Reed (2009). A War To Be Won: fighting the Second World War. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04130-1.
- Naumann, Klaus (2009). "Afterword". In Messenger, Charles (ed.). Rommel: Leadership Lessons from the Desert Fox. Basingstoke, NY: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-60908-2.
- Neitzel, Sönke (2007). Tapping Hitler's Generals: Transcripts of Secret Conversations, 1942–1945. Frontline Books. ISBN 978-1-84415-705-1.
- Perry, Marvin (2012). World War II in Europe: A Concise History. Cengage Learning. p. 165. ISBN 978-1-285-40179-9.
- Pimlott, John, ed. (1994). Rommel: In His Own Words. London: Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-185-2.
- Pimlott, John (2003). Rommel and His Art of War. Greenhill Books. ISBN 978-1-85367-543-0.
- Playfair, Major-General I. S. O.; with Flynn, Captain F. C. RN; Molony, Brigadier C. J. C. & Gleave, Group Captain T. P. (2004) [1960 HMSO]. Butler, Sir James (ed.). The Mediterranean and Middle East: British Fortunes reach their Lowest Ebb (September 1941 to September 1942). History of the Second World War, United Kingdom Military Series. Vol. III. Uckfield, UK: Naval & Military Press. ISBN 1-84574-067-X.
- Porch, Douglas (2004). The Path to Victory: The Mediterranean Theater in World War II. New York: Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-0-374-20518-8.
- Remy, Maurice Philip (2002). Mythos Rommel (in German). Munich: List Verlag. ISBN 3-471-78572-8.
- Reuth, Ralf Georg (2005). Rommel: The End of a Legend. London: Haus Books. ISBN 978-1-904950-20-2.
- Rice, Earle (2009). Erwin J. E. Rommel. Great Military Leaders of the 20th Century Series. Infobase. ISBN 978-1-4381-0327-3.
- Ripley, Tim (2014). The Wehrmacht: The German Army in World War II, 1939–1945. Routledge. ISBN 978-1-135-97034-5.
- Rommel, Erwin (1982) [1953]. Liddell Hart, B. H. (ed.). The Rommel Papers. New York: Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80157-0.
- Sadler, John (2016) [2010]. El Alamein 1942: The Story of the Battle in the Words of the Soldiers. Bloomsbury Publishing.
- Scheck, Raffael (2010). "Mythos Rommel (Raffael Scheck)". 19./20. Jahrhundert – Histoire Contemporaine. Archived from the original on 4 March 2021. Retrieved 27 April 2016.
- Scherzer, Veit (2007). Die Ritterkreuzträger 1939–1945 Die Inhaber des Ritterkreuzes des Eisernen Kreuzes 1939 von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündeter Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchives [The Knight's Cross Bearers 1939–1945 The Holders of the Knight's Cross of the Iron Cross 1939 by Army, Air Force, Navy, Waffen-SS, Volkssturm and Allied Forces with Germany According to the Documents of the Federal Archives] (in German). Jena, Germany: Scherzers Militaer-Verlag. ISBN 978-3-938845-17-2.
- Scianna, Bastian Matteo (2018). "Rommel Almighty? Italian Assessments of the 'Desert Fox' During and After the Second World War". The Journal of Military History, Vol. 82, Issue 1. pp. 125–145.
- Searle, Alaric (2014). "Rommel and the rise of the Nazis". In Beckett, Ian F.W. (ed.). Rommel Reconsidered. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
- Shepherd, Ben H. (2016). Hitler's Soldiers: The German Army in the Third Reich. Yale University Press. ISBN 978-0-19-507903-6.
- Shirer, William L. (1960). The Rise and Fall of the Third Reich. New York: Simon and Schuster. ISBN 978-0-671-62420-0.
- Showalter, Dennis (2006). Patton And Rommel: Men of War in the Twentieth Century. Penguin. ISBN 978-1-4406-8468-5.
- Speidel, Hans (1950). Invasion 1944: Rommel and the Normandy Campaign. Chicago: Henry Regnery.
- Strawson, Major General John (2013). If By Chance: Military Turning Points that Changed History. Pan Macmillan. p. 124. ISBN 978-1-4472-3553-8.
- Watson, Bruce Allen (1999). Exit Rommel: The Tunisian Campaign, 1942–43. Westport, Conn.: Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-95923-4.
- Willmott, H.P. (1984). June, 1944. Poole: Blandford Press. ISBN 0-7137-1446-8.
- Young, Desmond (1950). Rommel: The Desert Fox. New York: Harper & Row. OCLC 48067797.
- Zabecki, David T. (2016). "Rethinking Rommel". Military History. Vol. 32, no. 5. Herndon, Va.: HistoryNet. pp. 24–29.
- Zabecki, David T. (2016). "March 2016 Readers' Letters". HistoryNet. Archived from the original on 11 May 2020. Retrieved 3 March 2016.
- Zaloga, Steven (2013a). The Devil's Garden: Rommel's Desperate Defense of Omaha Beach. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-5277-0.
- Zaloga, Steven J. (2013b) [2005]. Kasserine Pass 1943: Rommel's last victory. Campaign 152. illustrated by Michael Welply. Osprey Publishing. p. 23. ISBN 978-1-4728-0015-2.
Further reading
- Bierman, John; Smith, Colin (2002). The Battle of Alamein: Turning Point, World War II. Viking. ISBN 978-0-670-03040-8.
- Chambers, Madeline (2012). "The Devil's General? German film seeks to debunk Rommel myth". Reuters. Retrieved 8 February 2016.
- Citino, Robert (2007). Death of the Wehrmacht: The German Campaigns of 1942. University Press of Kansas.
- De Lannoy, Francois (2002). Afrikakorps, 1941–1943: the Libya Egypt Campaign. Bayeux: Heimdal. ISBN 978-2-84048-152-2.
- Gibson, Charles M. (2001). "Operational Leadership as Practiced by Field Marshall Erwin Rommel During the German Campaign in North Africa 1941–1942: Success of Failure?" (PDF). Naval War College. Archived (PDF) from the original on 7 March 2016.
- Greene, Jack; Massignani, Alessandro (1994). Rommel's North Africa Campaign: September 1940 – November 1942. Conshohocken, PA: Combined Books. ISBN 978-1-58097-018-1.
- Kelly, Orr (2002). Meeting the Fox: The Allied Invasion of Africa, from Operation Torch to Kasserine Pass to Victory in Tunisia. New York: J. Wiley. ISBN 978-0-471-41429-2 – via Internet Archive.
- Kriebel, Rainer; Gudmundsson, Bruce I (1999). Inside the Afrika Korps: The Crusader Battles, 1941–1942. London: Greenhill. ISBN 978-1-85367-322-1.
- Latimer, Jon (2001). Tobruk 1941: Rommel's Opening Move. Oxford: Osprey Military. ISBN 978-1-84176-092-6.
- Lieb, Peter (2018). Krieg in Nordafrika 1940–1943. Ditzingen: Reclam, Philipp. ISBN 978-3-15-011161-1.
- Pyta, Wolfram (2015). Hitler: Der Künstler als Politiker und Feldherr. Eine Herrschaftsanalyse. Siedler Verlag. ISBN 978-3-641-15701-2.
- Robinson, James R. (1997). "The Rommel Myth". Military Review Journal. Archived from the original on 8 March 2016. Retrieved 8 March 2016.
- Samuels, Martin (2017) "Erwin Rommel and German Military Doctrine, 1912–1940" War in History v. 24 n. 3 pp. 308–335
- Thompson, Julian (2011) [2008]. Dunkirk: Retreat to Victory. New York: Arcade. ISBN 978-1-61145-314-0.
- Windrow, Martin (1976). Rommel's Desert Army. Osprey. ISBN 978-0-85045-095-8.
- Wilks, John; Wilks, Eileen (2001). Rommel and Caporetto. Barnsley: Pen & Sword Books. ISBN 978-0850527728.
External links
- Works by or about Erwin Rommel at the Internet Archive
- Erwin Rommel. Biography.com
- Neitzel, Sönke (2005), "Rommel, Eugen Johannes Erwin", Neue Deutsche Biographie (in German), vol. 22, Berlin: Duncker & Humblot, pp. 23–24; (full text online)
- "Defeating the Desert Fox": Video on YouTube, via the official channel of The National WWII Museum; session by Nigel Hamilton at the 2012 International Conference on World War II
- "Erwin Rommel 1891–1944". LeMO at Deutsches Historisches Museum (in German). Retrieved 13 May 2016.
- Newspaper clippings about Erwin Rommel in the 20th Century Press Archives of the ZBW
