アイルランドにおけるユニオニズム

アイルランド王国末期（1542年～1800年）には、公的生活におけるプロテスタントがアイルランド愛国者としての地位を主張した。彼らの愛国心の中心はダブリンの議会であった。国教である英国国教会の地主（アングロ・アイリッシュの「プロテスタント優位」）に狭い選挙権しか与えられていなかった議会は、非国教徒（英国国教会以外のプロテスタント）や王国の土地を奪われたローマ・カトリック教徒多数派に平等な保護と公職を与えなかった。この議会愛国心の頂点は、アメリカ独立戦争中にアイルランド義勇軍が結成され、その民兵がダブリンで行進した1782年に議会がロンドンの英国政府から立法上の独立を確保したことであった。^{[ 2 ] [ 3 ]}

北東部では、長老派の商人、商人、小作農の連合体が、代表性のない議会と、依然としてダブリン城の行政機関（総督の職を通じてイギリスの大臣によって任命されていた）に抗議した。^{[ 4 ]： 107-108}さらなる改革の見込みがほとんどないこと、そして共和制フランスの支援を期待して、これらのユナイテッド・アイリッシュメンは「カトリック、プロテスタント、非国教徒」（すなわち、あらゆる宗派のカトリックとプロテスタント）の革命的連合を模索した。^{[ 5 ]} 1798年の蜂起の敗北と、南部でプロテスタントの王党派に対する反乱軍の暴行の報告によって、彼らの決意は打ち砕かれた。 ^{[ 6 ]： 291}

アイルランドでの反乱を鎮圧し、フランスの介入を撃退するために自軍を派遣せざるを得なかった英国政府は、グレートブリテンとの連合を決定した。カトリック解放条項^{[ 7 ]}は、ダブリン議会で苦労して可決された連合法から削除された^{[ 8 ]} 。ダブリンには独立したアイルランド行政機関が残されたが、代表は依然として完全にプロテスタントであり、ウェストミンスターに移管された。

長老派教徒が多い北東部では、アイルランド議会の廃止は惜しまれなかった。代表制の拡大や腐敗の抑制といった改革要求を拒否してきたため、その消滅を嘆く者はほとんどいなかった。^{[ 6 ]： 292}

連合王国がカトリック解放（1829年）の約束、すなわちカトリック教徒をウェストミンスター議会に受け入れ、地位と影響力におけるプロテスタントの独占を弱体化させるという約束を果たすまでには30年を要した。英国における少数派として、再興した財産階級や専門職階級を通じてカトリック教徒を統合する機会は失われたかもしれない。^{[ 9 ]： 291 [ 10 ]} 1830年、カトリック協会の指導者ダニエル・オコンネルは、連合王国を廃止し、 1782年憲法の下でアイルランド王国を復活させる運動にプロテスタントが参加するよう呼びかけた。

同時に、アイルランドにおける解放の保障は、財産権の閾値を5倍に引き上げ、アイルランドの有権者を21万5000人から4万人に減らすことであった。^{[ 11 ]}北部のオコンネルのプロテスタントの同盟者であるジョージ・エンサーは、これがカトリックの包摂と民主的改革のつながりを断ち切ったと指摘した。^{[ 12 ] [ 13 ]}

アルスター地方では、オコンネルの訴えに対する抵抗は宗教復興運動によって強まった。「個人的な証言」を重視する新宗教改革は、プロテスタント諸教派間の教会上の違いを超越するように見えた。^{[ 14 ]}同時に、プロテスタント諸教派を「ローマ教会からのより意識的な分離意識」へと導き、^{[ 15 ] : 77}当時、ローマ教会自体も信仰革命の真っ只中にあった。^{[ 16 ]}長老派教会の指導者であるヘンリー・クックはこの機会を利用してプロテスタント統一を説いた。1834年、ヒルズボロでローデン卿が招集した保守派のデモにおいて、クックは二大プロテスタント教派（英国国教会と長老派教会）間の「キリスト教的結婚」を提案した。残された相違点を脇に置き、両教派は「共通の安全に関わるすべての事柄」において協力するだろうと述べた。^{[ 17 ] : 254}

長老派の有権者は、地主階級の保守党やオレンジ騎士団の候補者よりも、改革志向のホイッグ党員、あるいは後に小作権擁護と自由貿易を掲げる自由党員を支持する傾向があった。^{[ 18 ] [ 19 ]}しかし、オコンネルの廃止運動の後継者であるアイルランドの政党がウェストミンスターで代表権と影響力を獲得するにつれ、クックの統一への呼びかけは、汎プロテスタント連合主義の漸進的な台頭において耳を傾けられることになった。^{[ 14 ] [ 15 ]： 134}

1840年代の大飢饉まで、そして大飢饉の間も、ホイッグ党とトーリー党の歴代政権は、アイルランドの農業状況に対する政治的責任を拒否してきた。小規模な小作人と地主の争いの問題は、1852年に全アイルランド小作人権利連盟が48人の議員をウェストミンスターに送り込み、彼らは独立アイルランド党として議席を得たことで、ウェストミンスターに持ち込まれた。^{[ 20 ] : 354–355}ヤング・アイルランド党のガバン・ダフィーが南北連盟と呼んだもの^{[ 21 ]}は、すぐに崩壊した。南部では、教会がカトリック議員が独立野党の誓約を破り、政府の役職を受け入れることを承認した。^{[ 22 ] [ 23 ]}北部では、プロテスタントの小作人権利擁護者であるウィリアム・シャーマン・クロフォードとジェームズ・マックナイトの選挙集会がオレンジ団によって妨害された。^{[ 24 ]}

ユニオニズムにとって、より重大な課題は1867年の改革法の後に訪れた。イングランドとウェールズでは、この法律によって、アイルランドにおける保守的な利益に本能的に共感しなくなった有権者層が生まれ、ナショナリストが提示した「自治」妥協案を受け入れやすくなった。アイルランドはイギリスに留まるものの、ダブリンの議会がウェストミンスターから権限を委譲されることになった。^{[ 25 ] [ 26 ]}一方、アイルランドでは、秘密投票と都市部の代表増加の組み合わせにより、地主とその代理人の選挙における影響力が低下し、1874年の自治連盟の勝利に貢献した。^{[ 27 ]} 59人の議員がウェストミンスターに選出され、アイルランド議会党（IPP）として議席を得た。^{[ 20 ]： 381}

自由党の首相ウィリアム・グラッドストンは、最初の内閣（1868～1874年）で和解を試みた。1869年にアイルランド国教会を廃止し、1870年には地主・借地人（アイルランド）法を制定した。保守派の法学者は、これらの措置が連合の完全性に対する脅威であると指摘した。国教会廃止は、連合法第5条で約束されていた「英国とアイルランドに一つのプロテスタント監督教会」を約束したものであったが、これに反するものであった（アルスター・プロテスタント防衛協会は契約違反を主張した）^{[ 28 ]： 87。}また、借地人への補償と購入に関する規定は不十分ではあったものの、当時の英国の財産権の概念とは相容れない、アイルランド独自の農業制度を作り出した^{[ 29 ] 。}

1870年代の長期不況で土地戦争は激化した。1879年からは、アイルランド議会党首で南部プロテスタントのチャールズ・スチュワート・パーネルが率いる直接行動のアイルランド国民土地連盟によって組織された。^{[ 30 ]} 1881年、グラッドストンはさらなる土地法で、公正な賃料、自由な売却、固定保有の3つのFを認めた。「土地の不満はアルスターとアイルランドの他の地域との間の不満の絆であり、その意味で連合に対する危険であった」と認識していたアイルランド保守党は、この措置に反対しなかった。^{[ 31 ]}東部諸州のプロテスタントは、バリーマネーのジェームズ・アーマー牧師のような、せいぜい連合に不可知論的な立場をとる借地権運動の指導者たちを認めていたが、^{[ 32 ] : 156–160}一方、州の西部（アーマー、キャバン、ファーマナ、ティロンの各州）では、オレンジ団員でさえ土地同盟に加わり始めていた。^{[ 33 ] [ 34 ]}

憲法上の譲歩を支持する最終的かつ決定的な転換は、1884 年人民代表法の後に起こった。男性世帯主のほぼ普遍的な参政権の承認により、アイルランドの有権者は 3 倍になった。1885年の選挙では、パーネルの指導の下、85 議席の IPP が選出された (保守党と自由党がユニオニスト票を分け合ったアルスターからの 17 議席を含む)。^{[ 15 ] : 135}自由党がアイルランドの 15 議席すべてを失ったグラッドストンは、下院の支持を得て初めて 2 番目の内閣を組織することができた。

1886年6月、グラッドストンは、大部分が彼自身の起草によるアイルランド統治法案を提出した。 ^{[ 35 ]}ユニオニストたちは、ダブリン議会の権限を制限し、国民投票の重みを軽減する措置（国民から選出された約200人の議員は、28人のアイルランド貴族と、非常に制限的な財産選挙権に基づいて選出された75人の議員とともに議会に出席することになっていた）が盛り込まれたことに納得しなかった。^{[ 36 ]}どのような構成であれ、彼らは（「アメリカ系アイルランド人」に煽られた）アイルランド議会^{[ 37 ]}が、ロンドンの「帝国議会」と対立し、「完全な分離」によってのみ解決できると信じていた。^{[ 38 ] [ 39 ] : 186}

上流階級と中流階級は、イギリスと大英帝国において「軍隊、公務、商業など、幅広い収益性の高い職業」を見出しており、アイルランドとイギリスとのつながりが弱まったり断たれたりすれば、それらの職業から締め出される可能性があった。^{[ 20 ] : 398–399}同じつながりは、北部の主要輸出産業である繊維、エンジニアリング、造船に従事するすべての人々にとって重要であった。これらの人々にとって、アイルランドの内陸部は、ベルファストとその周辺地域とクライドサイドおよびイングランド北部を結ぶ産業三角地帯ほど重要ではなかった。^{[ 40 ] [ 41 ]}しかし、アイルランド自治に反対する最も一般的な主張は、オレンジ騎士団の「大復活」 ^{[ 42 ]}で発信された「自治はローマ支配を意味する」というメッセージであった。^{[ 43 ]}

北部では、製粉所や工場の門に押し寄せるカトリック教徒の増加によって生じる競争が、かつては主に農村部であったオレンジ騎士団にプロテスタント労働者の間で新たな活力を与えていた。^{[ 9 ] : 389–396 [ 44 ]}このパターン自体は、ベルファストとその周辺地域に特有のものではなかった。グラスゴー、マンチェスター、リバプール、その他大規模なアイルランド移民を経験したイギリスの中心地では、同様のオレンジ騎士団と排外主義的な地区政治や職場政治が展開され^{[ 45 ]}、ロイヤリスト反廃止連合に組織されたユニオニストたちはそれとつながろうとした。^{[ 46 ] [ 47 ] : 195–196} グラッドストンが自治に転向したことで、騎士団から距離を置いていた政治家たちは今やその好戦性を受け入れるようになった。自由党員としてキャバン選挙区を代表していたエドワード・サンダーソン大佐は、オレンジ団のサッシュを身につけた。「なぜなら」と彼は言い、「オレンジ団だけが、アイルランドに蔓延する無政府状態と反乱に対処できるからだ」と述べた。^{[ 28 ]： 90-91}

1886年2月、ランドルフ・チャーチル卿は、自らの言葉で「オレンジカード」を出し、ベルファストで開催された反廃止連合の「巨大な集会」で、イングランドの保守党員は自治に抵抗するロイヤリストと「運命を共にする」と断言し、後に北部連合主義のスローガンとなる「アルスターは戦う、そしてアルスターは正しい」という言葉を生み出した。^{[ 47 ]： 297}

グラッドストンの所属する党は自治問題で分裂し、議会もこの法案に反対して分裂した。1891年、グラッドストンとの決別という大きな流れの中で、アルスターの自由統一党はサンダーソンのアイルランド統一党同盟に加わり、ウェストミンスターでは保守党の院内幹事となった。^{[ 48 ]}

1892年、パーネルの個人的な問題のある指導力に対する激しい分裂にもかかわらず、国民党はグラッドストンを3度目の内閣へと導くことができた。その結果、2度目の自治法案が成立した。この法案は、より高度に発達し、より組織化されたアルスターの反対勢力によって迎えられた。ベルファストでは、オレンジ主義を批判していた自由統一党のトーマス・シンクレアが主催する大規模なアルスター統一党大会が開催された。 ^{[ 49 ]}講演者や傍聴者は、出席した12,300人の代表者の間に見られる信条、階級、政党の多様性について語った。ノーザン・ホイッグ紙の報道によると、「60年代の古い借地権擁護者たち…アントリムの堅実な改革者たち…常に進歩的な政治思想を持つダウンのユニテリアン派…カウンティーズの昔ながらのトーリー党員たち…現代の保守党員たち…オレンジ団員たち…ホイッグ党、自由党、急進派、長老派、聖公会、ユニテリアン派、メソジスト派など、あらゆる要素が一体となって一つの人物として結集した」^{[ 50 ] 。}

カトリック教徒への言及は融和的なものであったが、大会は以下のことを決議した。

我々は、英国の一部としての現在の地位をそのまま維持し、我々の資本が投資され、家と権利が守られてきた帝国議会における我々の遺産を奪ういかなる措置の可決にも断固として抗議する。また、土地同盟の犯罪と暴挙の責任者である者たちによって支配されることが確実な議会とは一切関わりを持たないという我々の決意を表明する。彼らの多くは、聖職者支配の容易な道具であることを示してきた。^{[ 51 ]}

長時間の議会審議を経て、アイルランド人議員の参加を認める法案は、下院で僅差の多数決で可決されたものの、圧倒的に保守党が多数を占める上院で否決された。保守党は新たな内閣を組織した。

1886年にグラッドストンの後継者となった保守党のソールズベリー卿は、自治政府は「不当者の眠りにつくままに自治を放置すべきだ」と信じていた。^{[ 52 ]： 418} 1887年、ダブリン城には人身保護令状を停止する常設権限が与えられた。しかし、アイルランド担当首席大臣として、ソールズベリーの甥であるアーサー・バルフォアは建設的な方針を決定した。彼は、一部の人々が「親切心で自治を葬り去る」と見ていた改革を追求した。^{[ 53 ]}

貧困緩和と移住抑制を目的として、バルフォアは西部の混雑地区において、公共事業だけでなく、地元の手工業への補助金制度も開始した。南ダブリン選出の元ユニオニスト議員ホレス・プランケット[ ^{54 ]が}率いるアイルランド農業技術教育省は、アイルランド委員会の伝統を破り、「その活動に関わる階級の世論を把握し、その成功を彼らの積極的な支援と協力に大きく依存する」ことを目標としていると発表しました^{[ 55 ]： 210} 。 同省は、独立小規模農家という新たな階級の出現において重要な役割を果たすことになる酪農協同組合、クリーマリーを支援・奨励しました^{[ 52 ]： 421-423}

1895年にソールズベリーが分派した自由統一党の支持を得て政権に復帰すると、より大きな改革が続いた。 1896年の土地法（アイルランド）法は、初めて借地人への強制売却の原則を導入したが、その適用は破産した不動産に限定されていた。「政府は社会主義に傾倒する革命家だと思われるだろう」と、ダブリンの弁護士でアイルランド保守党の主要スポークスマンであるエドワード・カーソン卿は述べた。 ^{[ 55 ]： 209}旧地主階級は、まず地方自治権を放棄せざるを得なくなり（1898年の地方自治法（アイルランド）法に基づき民主的に選出された議会に移管）、 1903年のアイルランド土地法によって引退条件が定められ^た。^{[ 39 ]： 218-219、233}

これにより、北部でさえも農業上の緊張は緩和されたものの、完全に解消されたわけではなかった。1906年、スコットランドの追放された小作農の息子であるトーマス・ラッセルは、保守党と袂を分かち、アイルランド統一主義者同盟に加わり、アルスター農民労働者組合の擁護者として南タイロンからウェストミンスターに選出された。 ^{[ 56 ] [ 57 ]}コーク市の国会議員ウィリアム・オブライエンとともに、ラッセルは労働者所有の1エーカーのコテージ約4万戸を建設するプログラムの開始に尽力した。^{[ 58 ]}

構成主義の時代であった1890年代、そして自由党政権が自治の可能性を復活させる前は、ユニオニストたちはアイルランド文化への関心に比較的寛容であったようだ。ゲール語連盟の最初のアルスター支部は、1895年に東ベルファストで、公然たるユニオニストであるジョン・バプティスト・クロージャー牧師とジョン・セント・クレア・ボイド博士^{[ 59 ]}、そしてオレンジ騎士団のグランドマスターであるリチャード・ラトレッジ・ケイン牧師^{[ 60 ]}の後援のもとに設立された。

しかし、多くのアイルランドのユニオニストにとって、ジョージ・ウィンダムの首席秘書官就任は「我慢の限界」だった。^{[ 17 ]： 419} 1905年2月、彼らは、ウィンダムの次官であるカトリック教徒のアンソニー・マクドネル卿が、選挙で選ばれた議員と任命された議員の両方からなるアイルランド評議会を含む行政権限委譲計画の策定に協力していたことを知った。当時首相だったバルフォアは、この計画を否定せざるを得なくなり、共謀を否定するよう迫られたウィンダムは辞任した。^{[ 61 ]}この騒動は、12月の自由党の政権復帰を後押しした。^{[ 20 ]： 418}

カトリックがアイルランドの憲法に基づくナショナリズムと結びつくまでの道のりは「決して平坦で即座なものではなかった」^{[ 62 ] [ 63 ]。}安定と帝国の価値に焦点を当てた連合支持のカトリックの伝統は、最初の自治危機を乗り越えた。しかし、それは、英国におけるいかなる権限委譲も分離につながるという、多数派の連合主義者の確信を共有していなかった。また、自治と分離主義の政治において個々に重要な役割を果たしたプロテスタント・ナショナリストに相当するものを連合主義に提供することもなかった。^{[ 64 ]}

カトリックの上流階級出身の少数のアイルランド保守党員（ナショナリストからは蔑称で「西ブリトン人」と呼ばれた）^{[ 65 ]}が、 1884年の改革法以前に下院に選出された。その中で「特異な地位」を占めたのがサー・デニス・ヘンリー（1864年～1925年）である^{[ 66 ]} 。1916年の補欠選挙で故郷のサウス・ロンドンデリーの議席を獲得した彼は、アルスターのユニオニスト選挙区を代表する最初のカトリック教徒であり、1918年に議席を維持した際には、後の北アイルランド最高裁判所長官となる彼は最後のカトリック教徒となった^{[ 66 ]} 。オレンジ騎士団との組織的なつながりのため、分割後にアルスター統一党となった政党は、事実上カトリック教徒には門戸^が閉ざされていた^{[ 67 ]。}

1905年、北アイルランドのユニオニストを結集するためにアルスター統一党評議会（UUC）が設立された。200議席中50議席を占めるオレンジ騎士団も含まれていた。それまで、ユニオニズムは主にイギリスにおける高位のコネクションを持つアングロ・アイリッシュ貴族の後ろ盾となっていた。UUCも彼らに一定の優位性を与えていた。カースルレーの子孫で元アイルランド総督の第6代ロンドンデリー侯爵が執行部を率いた。評議会はまた、1892年からダブリン大学選出の国会議員であったカーソンの協力を得て、1910年からはアイルランド統一党議会党首として彼を支援した。しかし、ベルファストのダンビル・ウイスキー社の億万長者取締役であるジェームズ・クレイグ大尉に率いられた北アイルランドの雇用主たちが、真の政治的・組織的活動を担った。^{[ 68 ] [ 55 ]： 226-228}

カトリック教徒の小作人から政治的に反対されていた南部の地主とは異なり、ベルファストとその近隣の工業地帯の製造業者や商人は、概して自らの労働者の大多数と投票行動を共にできると確信していた。しかし、プロテスタント労働者の忠誠心は無条件ではなかった。多くの労働者階級の組合員にとって、プロテスタントの原則の擁護と政治的急進主義の間には矛盾はなく、「実際、これらはしばしば同一のものと見なされていた。なぜなら、和解と裏切りに最も傾きやすいのは富裕層だったからである」^{[ 69 ]： 102}

1867 年改革法の下で新たに労働者に与えられた投票権を行使し、1868 年、ベルファストのロイヤリストは独自の「保守党員」を選出し、工場主を拒否して福音派のオレンジ団員であるウィリアム・ジョンストンをウェストミンスターに送り返した。ジョンストンは労働者保護、借地権、秘密投票、女性参政権を提案し、賛成票を投じた。^{[ 70 ]} 1902 年、南ベルファストの国会議員としてジョンストンの後任となったトーマス・スローンもまた、雇用主の選択ではなかった。ベルファスト・プロテスタント協会の候補者の選挙運動は、反対派が典型的な偏見とみなしたもので特徴づけられた。スローンは、カトリック修道院が衛生委員会の検査から免除されていることに抗議した（カトリック教会は「国家の中の国家」であってはならない）。しかし、労働組合員として、彼は労働組合運動の指導部における「毛皮のコートを着た連中」を批判した。スローンは、 R・リンゼイ・クロフォードと彼らの独立オレンジ騎士団とともに、サンディカリストのジェームズ・ラーキンが率いる港湾労働者とリネン工場労働者を、1907年のベルファスト大ストライキで支援した。^{[ 69 ]： 101-104}

1912 年 7 月、ロイヤリストはベルファストの造船所や機械工場から約 3,000 人の労働者を強制的に追い出した。以前の事件とは異なり、追放されたのはカトリック教徒だけでなく、約 600 人のプロテスタントも含まれており、彼らは主に宗派を超えた労働組織化を支持していると見なされたため標的にされた。^{[ 71 ]}ユニオニストの報道機関は、英国労働党またはアイルランド労働組合会議とのいかなるつながりも自治への支持に等しいと描写した。同時に、ロイヤリストの労働者は「大企業のユニオニスト」の手先として描かれることに抗議した。1914 年春に 2,000 人の労働者が署名した宣言書は、アルスターが「貴族の陰謀」によって操られているという急進的および社会主義的報道機関の示唆を拒否した。エドワード・カーソン卿が連合のための闘いを率いたのは、「我々労働者、人民、アルスターの民主主義が彼を選んだからである」^{[ 72 ]}署名者の大多数は英国を拠点とする労働組合に組織されていたであろうし、^{[ 73 ]} 1906 年貿易紛争法、1910 年人民予算、1911 年国民保険法などの改革措置における英国労働の政治的影響力の増大を指摘することができたであろう。ナショナリストは、団体交渉、累進課税、社会保障がアイルランド議会でも容易に多数派を得られる原則であると彼らを説得しようとはしなかった。^{[ 74 ] [ 75 ] : 21 [ 76 ]}

アルスターにおける自治反対運動の最高潮となる1912年9月の盟約運動において、ユニオニスト指導部は、男性だけでは「英国における平等な市民権」を守るというユニオニストの決意を代弁することはできないと判断した。女性たちは、「必要と判断されるあらゆる手段」へのコミットメントが武器を取る覚悟を意味していた盟約ではなく、自分たちで作成した共同宣言に署名するよう求められた。合計234,046人の女性がアルスター女性宣言に署名し、237,368人の男性が厳粛な同盟と盟約に署名した。^{[ 77 ]}

ユニオニストの女性たちは、1886年の最初の自治法案の時から政治運動に関わっていた。^{[ 78 ]}中には活発な女性参政権運動家もいた。自治反対派の自由党員で女子教育運動家のイザベラ・トッドは、初期の先駆者だった。彼女が率いる北アイルランド女性参政権協会の粘り強いロビー活動により、ベルファストに新たな都市としての自治権を与える1887年の法律（ウィリアム・ジョンストンが下院で主導）^{[ 79 ]}が成立し、投票権は男性ではなく女性に与えられた。これは、アイルランドの他の地域で女性が地方自治体選挙で投票権を得る11年前のことだった。^{[ 80 ]}

WSSは、女性によるアルスター宣言や、10万人以上の会員を擁するアイルランド最大の女性政治組織であるアルスター女性統一主義者評議会（UWUC）に感銘を受けていなかった。^{[ 81 ]}エリザベス・マクラッケンは、統一主義者の女性たちが「自分たちのため、あるいは自分たちの性別のために、いかなる要求も表明できなかった」と指摘した。^{[ 82 ]}しかし、1913年9月、マクラッケンは「統一主義と女性参政権の結婚」を祝っていた。^{[ 83 ]}過激な女性社会政治連合（WPSU）がアルスターで組織化を開始するとの報告を受け、アルスター統一主義者評議会の書記はUWUCに対し、アルスター暫定政府の草案には女性の投票権が含まれていると伝えた。ナショナリストたちはダブリン議会に関してそのような約束はしなかった。^{[ 84 ] [ 85 ]}

結婚生活は短命に終わった。1914年3月、カーソンはWSPUによる4日間の戸別訪問の後、女性参政権はユニオニストにとって分裂を招く問題すぎると判断した。その後、ユニオニスト所有および関連施設への放火事件が相次ぎ、リリアン・メトゲによるリスバーン大聖堂爆破事件で最高潮に達した。^{[ 86 ] [ 87 ]}その後の裁判で、WPSUの組織者ドロシー・エヴァンスは、当時アルスター義勇軍にドイツ製ライフルを供給していたジェームズ・クレイグが、なぜ同じ武器と爆発物の容疑で出廷していないのかを問いただし、騒動を巻き起こした。^{[ 85 ]}

1914年8月、アルスターの女性参政権運動家たちは、ヨーロッパ戦争の期間中、運動を中断した。その努力が実を結び、1918年には女性参政権が認められ、（アイルランド自由国で認められてから6年後の）1928年には男女平等の投票権が獲得された。（1949年、デラ・パーカーは北アイルランド内閣に任命された最初で唯一の女性となった。）^{[ 88 ]}

1911年、自由党政権は再びアイルランド民族主義議員に依存していた。1912年、首相のHHアスキスは第三次自治法案を提出した。以前の法案よりも寛大な内容で、アイルランド議会に初めて責任ある行政権限を与えるものであった。^{[ 89 ]}下院では10票の多数で可決された。予想通り、上院では否決されたが、 1910年の人民予算に対する貴族院の反対によって生じた危機の結果、上院には審議を遅らせる権限しか残されていなかった。自治法は1914年に成立する。

「アルスターに選択肢を与える」ことについては、以前から議論が続いていた。1843年には早くもノーザン・ホイッグ党が、民族（「人種」）や利害の違いがアイルランドのイギリスからの分離を主張する根拠となるならば、ベルファストを独自の「独立した王国」の首都として、南北の分離を主張することも同様に可能であると論じた。^{[ 90 ]} 1886年の第一次自治法案に対し、急進的ユニオニスト（イギリスのすべての国間の関係を連邦化することを提案した自由主義者）も同様に、「アルスターのプロテスタント部分は、自治を求める一般的な主張を支持する根拠と同一の根拠に基づいて、特別な扱いを受けるべきである」と主張した。^{[ 91 ]}アルスターのプロテスタントはベルファスト議会には関心を示さなかった（独自の明確なナショナリズムを発展させることはなかった）が、^{レオ・アメリー}は『自治反対論』（1912年）を要約する中で、 「アイルランドのナショナリズムが国家を構成するならば、アルスターもまた国家である」と主張した。^{[ 93 ] : 78}

最終的に自治法が制定されることに直面し、カーソンはこの主張を推し進めたようだ。1912年9月28日、アルスターの日、彼はベルファスト市庁舎でアルスターの厳粛な同盟と盟約に最初に署名した。この盟約は署名者たちに「英国における平等な市民としての地位を自分たちと子供たちのために守るために互いに協力し、アイルランドに自治議会を設立しようとする現在の陰謀を阻止するために必要と思われるあらゆる手段を用いる」ことを義務付けた。 ^{[ 94 ] [ 95 ]}

1913年1月、カーソンはアルスターの排除を宣言し、訓練と武装を施したアルスター義勇兵として最大10万人の盟約派を徴兵するよう呼びかけた。^{[ 96 ]} 9月23日、第2回アルスターの日、彼はクレイグが組織した暫定政府の議長職を受諾した。自治が強制されれば、「我々は征服された共同体としてのみ統治されることになる」と述べた。^{[ 93 ] : 79} 4月、義勇兵はドイツからラーン経由で2万6000丁のライフルと300万発の弾薬を密輸した。^{[ 4 ] : 168}

1914年7月までに、アルスター盟約は、アルフレッド・ミルナーが連合防衛連盟を通じて組織した英国盟約によって補完された。約200万人の署名者が、アルスターの人々が「英国市民としての権利を奪われる」のを防ぐために「効果的なあらゆる行動を支持する」意思を表明した。^{[ 4 ]： 134-135}

1914年8月4日、イギリスはドイツに宣戦布告した。数週間後、自治法案は国王の裁可を受けたが、ヨーロッパでの敵対行為が続く間は実施が保留された。アルスターの除外問題が未解決のまま、双方の指導者は政府とイギリス国民の支持を得ようと、自らと志願兵を戦争努力に投入した。^{[ 97 ]}

この戦略は民族主義者側から異議を唱えられた。過激派の見方では、共和派のアイルランド義勇軍とコノリーの市民軍の部隊が、レドモンドの呼びかけでアイルランド人がベルギーのために犠牲になっている間に、 1916年のイースターにはイギリスがダブリンの街頭でアイルランド人の自由を求めるストライキを鎮圧しているのが見られた。蜂起の後、徴兵制反対の全国的な運動の中で、IPPの信頼性は失われた。^{[ 98 ] [ 99 ]}

1918年12月のクーポン選挙は、1910年以来初めてのウェストミンスター選挙であり、21歳以上の男性と30歳以上の女性全員が投票権を持つ初めての選挙（有権者数は3倍になった）であったが、国民党の選挙区ではIPPはほぼ完全にシン・フェインに取って代わられた。シン・フェイン議員は、その委任を受けて、1916年に宣言された共和国の国民議会であるドイル・エイリアンとして1919年1月にダブリンで会合を開き、「イギリス軍駐屯部隊」の撤退を要求した。北東部の6つの郡では、ユニオニストが29議席中22議席を獲得した。^{[ 100 ]}

ベルファストのカトリック教徒に対する暴力、職場からの追放、居住地区での襲撃、略奪と破壊を伴うベルファスト製品のボイコットは、憲法上の分割に先立ち、「精神的かつ自発的な真の分割」を強固にするのに役立った。^{[ 93 ] : 99-100} 普段は妥協しない共和主義者たちは、少なくとも今のところは、これを避けられないものとみなした。1920年8月、ドイル議長のエイモン・デ・ヴァレラは、「各郡が望むならば、共和国から離脱する投票権を与える」ことを支持すると宣言した。^{[ 101 ]}

アイルランドをウェストミンスターの管轄下に留めるための妥協案を仲介することを期待して、政府は1920年アイルランド統治法を制定した。この法律は2つの下位議会を規定した。ベルファストでは、北アイルランド議会がアルスター地方の9州ではなく6州のために招集されることになった（クレイグは、3州ではシン・フェイン党が「我々にとって政府運営を絶対に不可能にするだろう」と認めた）。^{[ 102 ]}島の残りの26州、すなわち南アイルランドはダブリンに代表者を置くことになった。合同評議会において、両議会はアイルランド全土に関する取り決めを自由に締結できることになった。^{[ 9 ]： 503}

1921年5月、これらの議会の選挙が正式に実施された。しかし、南アイルランドでは、これはイギリスとの合意により、アイルランド自由国のドイル・エイリアンとして構成されることになる議会のための選挙であった。英愛条約の条項に基づき、26の郡は「大英帝国として知られる国際社会において、カナダ自治領と同じ憲法上の地位」を持つことになっていた。^{[ 103 ]}当時、すべての関係者にとって明確ではなかったが（内戦が勃発した）、これは事実上の独立となるはずだった。^{[ 104 ]}

こうして北アイルランドのユニオニストたちは、イギリスの政治家たちが、北部のプロテスタント住民の無条件でのイギリス残留の決意と、アイルランドのナショナリスト多数派のアイルランド統一と独立への願望を調和させようとした試みの副産物である憲法上の取り決めに従わなければならないという、予期せぬ立場に置かれた。^{[ 105 ]： 17-18}

クレイグはデビッド・ロイド・ジョージ首相に宛てた手紙の中で、北アイルランドが代表者らが求めていなかった自治協定を受け入れたのは、平和のために犠牲を払ったからに過ぎないと主張した。^{[ 106 ]}しかし、ベルファストの造船所労働者たちに演説した際には、後悔の念は全く見られなかった。クレイグは、ユニオニストが独自の議会を持てば、「いかなる権力も彼らに手出しできなくなる」と労働者たちに保証した。^{[ 107 ]}

アイルランド統治法案の審議において、クレイグは、ユニオニストは別個の議会を望んでいないものの、6つの郡に「政府のあらゆる付属物」があれば、将来の自由党や労働党の政権が、多数派の意思に反して北アイルランドを全アイルランド体制に押し込むことがより困難になるかもしれないと認めていた^{[ 108 ]。}これが主流の姿勢となり、1936年のアルスター統一党評議会の報告書に要約されている。「独自の議会を持たない北アイルランドは、一部の英国政治家にとって、アイルランド共和国との最終解決を再び試みる絶え間ない誘惑となるだろう」^{[ 109 ] 。}

アルスター統一主義者、そして6郡統一主義者となったアイルランド統一主義者は、「北アイルランド自治主義者へと進化を遂げた」^{[ 110 ] 。}

ユニオニストたちは、自治権闘争における自分たちの勝利は部分的なものであったと強調している。アイルランドの32郡のうち26郡が連合王国に奪われただけでなく、残った6郡においても、ユニオニストたちは「ロンドンの英国政府に、自分たちの完全かつ明確な英国への加盟を認めさせることができなかった」のである。^{[ 111 ] : 9 [ 105 ] : 15}

北アイルランド政府は、正式には英国内の自治管轄区域として設立されたものの、アイルランド自由国に与えられたカナダ型の自治領の地位の形式的な特徴をいくつか備えていた。オタワと同様に、ベルファストには二院制議会、内閣、首相（ジェームズ・クレイグ卿）、そして総督によって代表され枢密院の助言を受ける国王が存在した。これらすべては、英国内の自治行政ではなく、ウェストミンスター議会の直接管轄外にある国王の下に設立された国家を示唆していた。^{[ 112 ]}

アイルランド全体がウェストミンスターの政治から排除されつつあるという印象は、ウェストミンスターが6つの郡で組織活動や投票運動を行うことを拒否したことでさらに強まった。^{[ 113 ]} 保守党は、アルスター統一党（UUP）の議員が下院で党の指示に従い、一般的に合意されていた通り、ベルファスト議会の権限の範囲内の事項を提起できないことに満足していた。労働党は1924年に最初の（少数）政権を樹立したが、その指導者は1905年に北ベルファストで労働組合員のウィリアム・ウォーカーの選挙責任者を務めたラムゼイ・マクドナルドであった。^{[ 114 ]} 1907年にマクドナルドの党はベルファストで最初の党大会を開催した。しかし、 1913年の自治危機のピーク時には、イギリス労働党はアイルランド労働党に反対しないことを決定しており、アイルランド政党に譲歩する政策は1921年以降も維持された。^{[ 115 ]}

紛争によって結束した北アイルランドのユニオニストたちは、ウェストミンスター政治の力学を再現するために「分裂」することに反対した。ベルファスト議会は広範な立法権限を有していたにもかかわらず、そのような政党間の競争を促すような課税権や支出権は持っていなかった。政府歳入の主要な源泉である所得税、法人税、関税、物品税は、ベルファストの管轄外にあった。^{[ 67 ]： 77-86}

1960年代後半の危機まで、北アイルランドのユニオニズムは事実上一党政治であった。北ベルファストの無所属議員トミー・ヘンダーソンは、ストーモント議会での28年間（1925年～1953年）で、ユニオニストの唯一の野党であった。1938年、ウィリアム・ジョン・スチュワート率いるアルスター進歩統一党がヘンダーソンに加わろうと試み、本来は政府の安全な議席である10議席で平均30%の票を獲得した。^{[ 32 ]： 286}連合を積極的に支持した後、1953年に北アイルランド労働党は3議席を獲得した。しかし、ほとんどの場合、政府候補者はユニオニスト有権者によって無投票で選出された。国民党は最初のストーモント議会（1921年～1925年）では議席に着かず、その後40年間公式野党の役割を受け入れなかった。 ^{[ 116 ]}

クレイグが「プロテスタント議会」と宣言し^{[ 93 ] : 118} 、ユニオニスト党が「相当かつ確実な」多数派を占めていた^{[ 117 ]}ストーモント議会は、いずれにせよ重要な役割を果たすことはできなかった。真の権力は「地方政府自体とその行政機関」にあり、それは「ごく少数の個人によって運営される」組織であった。1921年から1939年の間に閣僚を務めたのはわずか12人で、中には継続して務めた者もいたが、彼らはさらに少数の上級公務員に大きく依存していた^{[ 118 ] : 116-119}。進歩的ユニオニスト党が政府における任期を8年または2議会に限定することを提案したのは、抗議のためであった^{[ 32 ] : 286}

自治議会のための具体的な政治プログラムはなかったものの、アルスター統一党政権は初期の改革を試みた。アイルランド統治法の下で宗教を設立したり寄付したりしないという義務に沿って、1923年の教育法では、学校での宗教教育は放課後かつ親の同意がある場合にのみ許可されると規定された。^{[ 67 ] : 135-149}教育大臣のロンドンデリー卿は、プロテスタントとカトリックの混合教育が彼の野望であることを認めた。プロテスタントの聖職者、学校長、オレンジ団員の連合は、聖書教育の必要性を主張した。クレイグは譲歩し、1925年に法を改正した。一方、カトリックの聖職者階級は学校の移転を拒否し、カトリックの男子教員養成生がプロテスタントや女性と同じ教員養成大学に入学することを許可しなかった。^{[ 119 ]}就学年齢のプロテスタントとカトリックの分離は維持された。

第二次世界大戦終結後、バジル・ブルック（ブルックボロー卿）率いるユニオニスト政府は、 2つの改革公約を掲げた。第一に、「スラム街の撤去」と公営住宅建設の計画を約束した（ベルファスト空襲の後、当局は戦前から住宅の多くが「居住不可能」であったことを認めた）。第二に、政府はロンドンからの申し出を受け入れた。これは、北アイルランドの戦時中の貢献に対する報酬と理解されていた。北アイルランドとグレートブリテン島間の税制の平等を、提供されるサービスの平等に合わせるというものだった。北アイルランドは自治権を失うかもしれないが、より緊密で平等な連合によって得るものがあった。^{[ 120 ]}

1960年代までに、ユニオニズムは、アイルランド自治運動の抵抗運動で指導権を与えられた人々の一般的な保守主義とは相容れない政策を運営していた。戦後の英国労働党政権の推進力と英国からの補助金のおかげで、北アイルランドは先進的な福祉国家へと発展した。1947年の教育法（北アイルランド）は、中等教育および高等教育へのアクセスを「革命的に変革」した。医療提供体制は、英国の国民保健サービス（NHS）をモデルに拡大・再編成され、普遍的なアクセスが確保された。1921年以降も存続していたビクトリア朝時代の救貧法は、包括的な社会保障制度に置き換えられた。1945年の住宅法（北アイルランド）の下では、新築住宅建設に対する公的補助金は、イングランドとウェールズよりも割合的にさらに大きかった。^{[ 118 ]： 43-49}

1960年代、テレンス・オニール首相の下、ストーモント政権は外部資本の誘致に力を注いだ。新たなインフラへの投資、労働組合と連携した訓練制度、直接補助金によって、アメリカ、イギリス、大陸の企業を誘致することに成功した。政権自身の見解では、この戦略は成功だった。ヴィクトリア朝時代の主要産業が衰退し続ける一方で、製造業の雇用レベルはわずかに増加した。しかし、プロテスタントの労働者と地元のユニオニスト指導者は不安を感じていた。「ユニオニズムとプロテスタントの特権の根幹」であった既存の家族経営企業や熟練技能者の徒弟制度とは異なり、新しい企業はカトリック教徒や女性を積極的に雇用した。^{[ 118 ] : 87-89} しかし、カトリック教徒の間でも、新たな投資の地域的な分布について懸念があった。

デリーがアルスター新大学の建設地としてコールレインに、また新たな都市工業開発地としてラーガンとポートダウンに敗れたとき、より広範な陰謀を感じた者もいた。ロンドンで労働党議員に演説したジョン・ヒュームは、 「計画」は「強力なユニオニストのベルファスト、コールレイン、ポートダウンの三角形を発展させ、西アルスターから東アルスターへの移住を引き起こし、少数派を再分配して分散させることで、ユニオニスト党がその地位を維持するだけでなく強化すること」だと示唆した。^{[ 121 ]}

デリー出身の教師ヒュームは、自らを新興の「第三勢力」の代弁者として位置づけた。それは、非承認と棄権というナショナリストの政策に不満を抱いていた「北部の若いカトリック教徒の世代」であった。（オニールは、1947年の教育法の産物として想像される「新しいカトリック知識人」について書き、「父や祖父が当然のこととして受け入れていた不遇な地位に耐えられない」と述べている）。^{[ 122 ] : 137 [ 123 ]} 住宅、失業、移民といった大きな社会問題に取り組むことを決意した彼らは、「北部のプロテスタントの伝統を正当なものとして」受け入れ、アイルランドの統一は「北部の多数派の意思によってのみ」達成されるべきだと考えていた。^{[ 124 ]}ユニオニストと歩み寄ったように見えたが、ヒュームと彼が提案した「通常の政治の出現」に賛同した人々は、ユニオニズムに新たな挑戦を突きつけた。^{[ 125 ]}米国の公民権運動を参考に、彼らは普遍的な権利の言葉を語り、それは英国と国際社会の幅広い支持を得た。

1964年以来、社会正義運動は雇用と住宅における差別の証拠を収集し、公表してきた。1967年4月からは、ベルファストを拠点とする北アイルランド公民権協会（ NICRA）がこの運動を引き継いだ。NICRAは、労働党と共和派の幅広いグループであり、共産党のベテランであるベティ・シンクレアが議長を務めていた。NICRAは「議会での質問や新聞論争よりも、より積極的な行動によって…異議を唱える」ことを目指し、デモ行進のプログラムを実施することを決定した。^{[ 126 ]： 34}

1968 年 10 月、デリー住宅行動委員会はデリーでのデモ行進を提案した。宗派間の衝突が懸念されたとき、デリー見習い少年団が同じルートを行進する意向を表明したため、NICRA の執行部は中止を支持した。しかし、DHAC は活動家のイーモン・マッキャンが「意識的ではあるものの、言葉には出さない戦略は、警察を過剰反応させ、それによって当局に対する大規模な反発を引き起こすことだった」と認めて、デモ行進を強行した。^{[ 127 ] : 91}後の公式調査では、警察が「無差別に警棒を使用する」ために必要だったのは、最初の解散命令に反抗することだけだったと示唆されている。^{[ 128 ]}その日は、デリーのカトリック教徒のボグサイド地区での市街戦で終わった。これにより、「ザ・トラブルズ」と呼ばれる事態が始まり、北アイルランドは数十年ぶりにイギリスと国際的な見出しやテレビニュースで取り上げられるようになった。

1965年1月、オニールの個人的な招待により、アイルランド首相ショーン・レマス（彼の政権は南部で同様の近代化政策を進めていた）が予告なしにストーモントを訪問した。オニールがダブリンを訪問して応えた後、国民党は初めてストーモントで女王陛下の野党の役割を引き受けるよう説得された。このことやその他の融和的なジェスチャー（カトリックの病院や学校への前例のない訪問、教皇ヨハネ23世の死去に際してユニオン・フラッグを半旗で掲げること）により、オニールは「穏健さを反逆、良識を弱さと見なす自称『忠誠派』」^{[ 122 ] : 123}と彼が理解していた人々の怒りを買った。その中にはイアン・ペイズリー牧師もいた。

ペイズリーは、自身の自由長老教会の議長として、主流派の長老会がアイルランド教会協議会によって「ローマの道」に導かれていると信じていた時期に、アイルランド長老派教会の「最も偉大な息子」であるヘンリー・クック博士の道を歩んでいると自覚していた。^{[ 129 ]}クックと同様に、ペイズリーは「政治的にも教会的にも」エキュメニズム に警戒していた。レマス会議の後、ペイズリーは「エキュメニストたちは…我々を裏切っている」と宣言し、アルスターのプロテスタントに「裏切りの政策」に抵抗するよう呼びかけた。^{[ 130 ]}

1968年12月、オニールが強硬派の内務大臣ウィリアム・クレイグを解任し^{[ 131 ]}、NICRAの要求の多くに対応する改革案を進めたとき、党内の多くの人々が不安を感じた。公営住宅にはニーズに基づくポイント制が導入され、市民の苦情を調査するオンブズマンが設置され、地方議会選挙における税率に基づく選挙権（一人一票）が廃止され、ロンドンデリー市（ユニオニストが主にナショナリストの都市を運営していた組織）は独立した開発委員会に置き換えられた。特別権限法の広範な安全保障規定も見直されることになった^{[ 132 ] 。}

11月4日のダウニング街サミットで、ハロルド・ウィルソン首相はオニールに対し、ストーモントが改革を撤回すれば、英国政府は北アイルランドへの財政支援を再検討すると警告した。^{[ 126 ] : 99}テレビ演説で、オニールはユニオニストに対し、都合の良い時だけ英国の一部になることを選択することはできないし、英国政府に「反抗」することは無謀だと警告した。造船所やその他の主要産業での雇用、農家への補助金、人々の年金。「私たちの生活のこれらすべての側面、そしてその他多くの側面は、英国からの支援に依存しています。共同体の争いや宗派間の憎悪という非キリスト教的な道を追求する自由は、英国福祉国家のすべての恩恵よりも本当にあなたにとって重要なのでしょうか？」^{[ 133 ]}

閣僚からウィルソンの「ハッタリ」を見破るよう促され、また平議員による不信任決議案に直面したオニールは、1969年1月に総選挙を実施した。アルスター統一党は分裂した。オニール支持派の候補者は自由党と労働党の票を獲得したが、議席の過半数しか獲得できなかった。以前は無投票で当選していた自身の選挙区であるバンサイドでは、プロテスタント統一党から出馬したペイズリーに辛勝しただけで、首相は屈辱を味わった。1969年4月28日、オニールは辞任した。^{[ 17 ]： 163-164}

オニールの立場は、譲歩していない要求（選挙区の再編成、特別権限法の即時廃止、特別警察隊の解散）に焦点を当て、共和派と左翼の学生が、抗議活動の中止を求めるNICRAとヒュームのデリー市民行動委員会の内部からの訴えを無視したことで弱体化した。^{[ 126 ]： 102-107} 1969年1月4日、ベルファストからデリーに向かう人民民主主義の行進隊は、バーントレット橋で非番の特別警察隊員を含むロイヤリストに待ち伏せされ、殴打された。 ^{[ 134 ]}その夜、ボグサイドで再び市街戦が勃発した。バリケードの後ろから住民は「フリー・デリー」を宣言し、一時的に北アイルランド初の治安部隊の「立ち入り禁止区域」となった。^{[ 135 ]}

オニール首相の辞任前の数日間、電気・水道施設での爆発事件が相次ぎ、IRAの犯行とされたことで緊張はさらに高まった。後のスカーマン裁判では、これらの「暴挙」は「オニール首相の指導力に対する信頼を損なおうとするプロテスタント過激派の仕業」であると認定された。^{[ 136 ]}（爆弾犯たちは「アルスター義勇軍」を名乗り、1966年に一連の宗派間殺人事件を起こしてその存在を公表していた。）^{[ 137 ] [ 138 ]： 25} IRAは4月20日から21日にかけての夜、ベルファストの郵便局10カ所を爆破し、再び深刻な暴力事件が発生していたデリーからRUC（王立アルスター警察隊）の注意をそらそうとした。^{[ 126 ]： 120}

ユニオニストたちは、ストーモントのユニオニスト支配における不公平さを認める限りにおいて――ペイズリーは後に「それは…公平な政府ではなかった。すべての人にとっての正義ではなかった」と認めた^{[ 139 ]} ――、これらの不公平さは、歴代の英国政府が、英国における北アイルランドの位置づけに関する分裂した見解によって自ら作り出した不安の結果であると主張する^{[ 111 ]： 8-9}北アイルランドでそれが寄与した緊張が最終的に爆発したとき、ユニオニストたちは、英国の曖昧さが悲惨な結果をもたらしたと信じている。もし彼らが北アイルランドを英国の不可分の一部とみなしていたならば、1969年から69年にかけての政府の対応は「根本的に異なっていた」だろう。もし彼らが、法律によって是正可能な社会的および政治的不満があると考えていたならば、立法するのはウェストミンスターの仕事だっただろう。しかし、反乱行為は国家の完全な権限と力によって、それ相応に鎮圧され、処罰されただろう。この組合側の分析によれば、いかなる時点においても、政策は封じ込めと交渉の政策ではなかった。^{[ 105 ]： 15-16 [ 140 ]}

フリー・デリーの例は、デリーとベルファストの他の民族主義者の地域で再現された。バリケードで封鎖されたこれらの地域は、IRAによって公然と警備された。^{[ 138 ] : 176 [ 141 ]}スエズ危機以来最大の英国軍事作戦と報じられた[142] 1972年7月31日のモーターマン作戦で、^英国軍は^最終 的に支配権を再確立するために行動した。^{[ 143 ] [ 144 ]}しかし、これに先立つ数週間前には停戦があり、その過程で、参謀長ショーン・マクスティオファインとその部下マーティン・マクギネスとジェリー・アダムスを含む暫定IRAの指導者たちが、英国首相エドワード・ヒースの代理として行動する北アイルランド担当大臣ウィリアム・ホワイトローとの交渉のためにロンドンに空輸されたが、交渉は失敗に終わった。^{[ 145 ]} 

ユニオニストの共通の非難は、ウェストミンスターとホワイトホールが、分割前のアイルランドと同様に、北アイルランドを「国内問題というより植民地問題に近いもの」として分類し続けているというものだった。^{[ 105 ]： 17} 1969年に初めて街頭に部隊が展開されて以来、与えられた印象は「女王陛下の軍隊が祖国を防衛するのではなく、帝国インド、委任統治領パレスチナ、キプロスのように、2つの宗派や派閥を抑え込んでいる平和維持活動」だった。これは、「アルスターの住宅団地や国境地帯での反乱」は第三次世界大戦の解放戦争に似たものであり、イギリスの最初で最後の植民地では「アデンや他の場所と同様に、脱植民地化が強制されるだろう」という共和主義者の主張に合致した。^{[ 93 ] : 144–145}ユニオニズムを植民地主義の表現と捉える分析は、イギリスでは左派の評論家や学者によって推進された。^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]}

ロンドンでは、ブライアン・フォークナー率いるストーモント政府の強い要請で導入された拘禁措置により、ユニオニストの治安に関する信頼性は失われた。1971年8月10日未明、IRAに関与した疑いのある342人が、起訴も令状もなく逮捕された。^{[ 149 ]}その多くはIRAとは何のつながりもなかったようで、つながりがあったとしても、そのつながりは左派寄りのオフィシャルズであった。オフィシャルズはカトリック地区の当面の防衛を超えて、すでに非武装の政治戦略にコミットしており、その戦略に基づいて1972年5月に停戦を宣言することになっていた。^{[ 150 ]} IRAに新しく加わった者もいた指導的プロビジョナルズは、完全に網を逃れた。ユニオニストは、ロンドンが立ち入り禁止区域を容認した決定が情報不足の原因だと非難した。^{[ 151 ]}

英国政府にとって、抑留は国内的にも国際的にも広報上の大失敗となった。抑留者に対する尋問方法（いわゆる「5つの手法」）は、最終的に英国政府自身の調査委員会によって違法とみなされ^{[ 152 ]} 、欧州人権裁判所によって「非人道的で屈辱的」と判断された^{[ 153 ]}。さらに、非武装の抑留反対デモ参加者に対する軍の致命的な実弾使用により、国内外で激しい非難が巻き起こった。最も悪名高い事件は、デリーの血の日曜日事件（1972年1月20日）である^{[ 154 ] 。}

3月、ヒースはフォークナーに対し、国内治安の統制権を放棄するよう要求した。予想通り、フォークナーは要求に応じるよりも辞任を選んだため、ヒースはユニオニストにとって「軍は単に北アイルランドに駐留し、文民政権を支援し、合法的に設立された機関をテロ攻撃から守るという理論」を瞬時に打ち砕いた。ユニオニストが暴力の勝利とみなしたこの出来事において、保守党政権はストーモント議会を休会させ、「秩序を回復するだけでなく、北アイルランドの統治体制を再構築する」ために直接統治を敷いた。^{[ 105 ] : 63}

1972年10月、英国政府は「北アイルランドの未来」と題するグリーンペーパーを発表した。これは、英国の解決に向けたアプローチにおける永続的な原則となるものを明確に示したものであった。

北アイルランドの少数派の一部が、これまで自らをより広いアイルランド社会の一部とみなしてきたことは事実である。北アイルランドの政治において、その少数派をどのように位置づけるかという問題は、ある程度、アイルランド全体におけるより広範な問題の一側面であった。

したがって、北アイルランドに関する新たな取り決めは、北アイルランドとイギリスの双方の希望を満たしつつ、可能な限りアイルランド共和国にとっても受け入れ可能なものであることが望ましいのは明らかである。

北アイルランドは、大多数の人々の意思がそうである限り、英国の一部であり続けなければならないし、そうあるべきだが、その地位は、本稿で「アイルランド的側面」と表現した事柄を考慮に入れる必要性を排除するものではない。

北アイルランドの議会または当局は、すべての構成員を建設的に関与させ、構成員自身と彼らが代表する人々が、地域社会全体が州の統治において役割を担っていると納得できるような方法で関与させる能力を持たなければならない。…少数派の利益に行政権の行使への参加を分担させることによって、真の参加という目的が達成されるべきであるという強い主張がある。

フォークナーの後継者として党首となったジェームズ・モリノーは、ほとんどのユニオニストにとっての難しさは、プロテスタントとカトリックが同意しなければならない取り決めにあるのではなく、統一アイルランドを第一の目的とする政党とは権力を分かち合わないという約束にもかかわらず、フォークナーが「共和派カトリック」との合意を彼らに強いたことにあると主張した。^{[ 155 ] [ 156 ]}

SDLPは、共和派と北アイルランド労働党の両方から支持を集め、「進歩的なプロテスタント」を取り込もうとしていた。 ^{[ 157 ] : 191}しかし、PIRAが拘禁と血の日曜日事件に対する国民の怒りを利用し続けていたため、SDLPはサニングデールをアイルランド統一という目標達成の手段として提示するよう圧力を受けていた。^{[ 127 ] : 141}新任の保健社会福祉大臣パディ・デブリンは、「他のすべての問題は、最終的に合意に基づく統一アイルランドにつながるダイナミズムを生み出す」「全アイルランドの機関を設立する」という推進力によって支配されていると認めた。^{[ 157 ] : 205}

サニングデール合意では、ダブリンとベルファストから同数の代表者を擁するアイルランド評議会が構想されており、閣僚評議会は「執行機能と調整機能」を担い、諮問機能と審査機能を持つ諮問議会で構成されることになっていた。ユニオニストたちは、こうした構成によって自分たちが少数派の立場に追いやられる可能性を懸念していた。デブリンは後に、SDLPが「ストーモントでの権力分担を確立させることで二段階アプローチを採用しなかった」ことを後悔したが、彼と彼の同僚たちがアイルランド問題を優先したことでフォークナーの立場に与えた損害を認識した時には、すでに手遅れだった。^{[ 157 ]： 252}

首相就任から1週間も経たないうちに、フォークナーはUUP党首を辞任せざるを得なくなった。2月末に行われたウェストミンスター議会選挙は、予想外の結果となった。統一アルスター統一党連合が勝利を収め、フォークナーの旧党の大半は、ウィリアム・クレイグのアルスター前衛党とペイズリーの新民主統一党とともに、公式統一党員として立候補した。フォークナーの議会支持派は、統一党員のわずか13％の票しか得られなかった。勝利した側は、フォークナーから正当性のかけらも奪ったと主張し、議会選挙の再実施を求めた。

5月に議会がサニングデール合意を承認すると、ロイヤリスト連合であるアルスター労働者評議会（UWC）がゼネラルストライキを呼びかけた。2週間以内に、アルスター防衛協会とUVF準軍事組織の支援を受けたUWCは、エネルギー供給を事実上掌握した。^{[ 158 ]}フォークナーが求めた譲歩はSDLPによって阻止された。当時商務大臣だったジョン・ヒュームは、イギリス陸軍による燃料油計画の実施と「ファシストによる乗っ取り」への抵抗を強く求めた。^{[ 159 ] [ 160 ]}北アイルランド担当大臣のマーヴィン・リースが最後の交渉要請を拒否した後、フォークナーは辞任した。リースは、もは​​や執行部の憲法上の根拠がないことを認め、議会を解散した。^{[ 157 ] : 242–247}

UWCストライキは長期にわたる直接統治の幕開けとなり、ユニオニスト政党の代表としての役割を弱体化させた。その後数年間、諮問議会やフォーラムがいくつか開催されたが、行政責任を伴う選挙で選出される役職は、規模が縮小された地方議会のみであった。ウェストミンスターでは、ユニオニスト議員は1972年のグリーンペーパーの原則に固執する政府と対立した。ユニオニストが共和派の暴力に対する不十分な政治的・治安的対応だとしばしば感じていたものへの抗議の主導権は、ロイヤリストに移った。

ロイヤリストの主な活動方法はストライキではなかった。ペイズリーの承認を得て、1977年にUDAと他の多くのロイヤリストグループはUWCの成功を再現しようとした。「ユニオニストの要望リスト」（実質的にはストーモント時代の多数決支配への回帰）を支持するストライキ^{[ 161 ]}は、重要な労働者の支持を得ることができず、UUPの非難と警察の厳しい取り締まりに直面して解散した^{[ 162 ]} 。また、投票でもなかった。UVFとUDAはどちらも政党部門を設立したが、主な活動方法は暗殺だった。北アイルランド紛争の過程で、ロイヤリストは1027人の殺害に関与したとされている（共和派準軍事組織による殺害の約半分、総死亡者数の30%）^{[ 163 ] 。}

かつては主に農村部を拠点としていたオレンジ騎士団がその典型例であったロイヤリズムは、一般的にユニオニズムの一派として理解されている。ロイヤリズムは党派的ではあるが必ずしも政党政治的ではなく、意識的に英国的というよりは民族的視点、つまりアルスターのプロテスタントを第一に、英国人を第二に考える人々の視点として特徴づけられてきた。 ^{[ 164 ]}ロイヤリズムは福音派を包含することもあるが、この用語は一貫して準軍事組織と関連付けられており、そのため、労働者階級のユニオニズムと同義であるかのように頻繁に使用されている。準軍事組織は「徹底的に労働者階級」である。^{[ 165 ]}彼らの支配は、典型的には労働者階級のプロテスタントの居住地域や住宅団地にあり、紛争初期に地区の防衛者として享受していた信頼の喪失を、恐喝や脅迫で補ってきた。^{[ 166 ]}

ペイズリーは、キャリアの初期に過激な反カトリックの伝道活動と、武力による忠誠主義への進出を組み合わせ、1956年にアルスター・プロテスタント・アクション（UPA）を結成した。^{[ 167 ]}アルスター・プロテスタント義勇軍は、1969年初頭に「オニールを失脚させる」ことを目的とした爆破事件に、ペイズリーが（仲介者とされる人物を介して）関与したと主張した。しかし、 UVFの指導者たちは、ペイズリーは自分たちとは何の関係もないと断言している。彼のレトリックは人を鼓舞するものであったかもしれないが、彼らの陰謀は厳重に守られていた。^{[ 168 ] : 29–33} 殺害の動機は、主に忠誠派コミュニティ内の世俗的な勢力から生じた。^{[ 169 ]} DUPを通じて、ペイズリーは最終的に支持者の大部分を政党政治に導き、新世紀にはユニオニズムの揺るぎない指導者として台頭した。

当時、より主流派であった他のユニオニスト政治家とロイヤリスト準軍事組織との関係も議論の対象となっている。準軍事組織は政治的な裏工作を否定したが、それでも政治家が自分たちのメッセージを伝えることができると示唆した。党の指導者たちはロイヤリストの暴挙を非難するかもしれないが、それをユニオニストの人々の傷つきと不満に対する反応として説明しようとした限り、彼らは事実上、宗派主義的で、しばしば無差別な殺害を共通の目的、つまり政府から譲歩を引き出すために用いていた。「『我々と話さないなら、これらの武装した男たちと話さなければならない』」^{[ 168 ]： 18-20} この意味で、ユニオニストとロイヤリストの暴力との関係は「曖昧」なままであった。^{[ 170 ]}

1985年、マーガレット・サッチャー首相はヒルズボロでアイルランド首相ギャレット・フィッツジェラルドと協定に署名した。これにより、アイルランド共和国が北アイルランドの統治に直接的な役割を担うことが初めて認められた。現地に事務局を置く英愛政府間会議は、北アイルランドに関する主要な法案についてアイルランド政府に「提案に関する見解を提出する」よう要請する。ただし、提案は「北アイルランドの自治政府の責任ではない」事項に限られる。ユニオニストにとっての意味は、ダブリンの影響力を制限するためには、多数決の主張を撤回し、ストーモントでナショナリストをどのように受け入れるかを再考する必要があるということだった。^{[ 171 ]}

サッチャーは回顧録の中で、ユニオニストの反応は「誰も私に予想していなかったほどひどいものだった」と回想している。^{[ 172 ]}アルスター統一党（UUP）と民主統一党（DUP）は、英愛協定（ヒルズボロ協定）に反対する「アルスターはノーと言う」キャンペーンを主導し、ストライキ、市民的不服従、ウェストミンスター議会からのユニオニスト議員の一斉辞職、地方議会の会議の中止などを行った。^{[ 173 ]} 1985年11月23日、1912年のアルスター・デー以来最大規模のユニオニストの抗議活動として、10万人以上がベルファスト市庁舎前に集結した。「テロリストはどこに避難するのか？」とペイズリーは群衆に問いかけた。「アイルランド共和国だ。それなのにサッチャー夫人は、共和国が我々の州に何らかの発言権を持つかもしれないと言う。我々は断固として拒否する！断固拒否！断固拒否！」^{[ 52 ] : 758}

しかし、ユニオニストは、保守党政権と、アイルランド統一に同情的なウェストミンスターの野党である労働党に反対し、孤立していることに気づきました。明らかな政治的影響力はなく、おそらく主導権がロイヤリスト準軍事組織に移るのを防ぐため、1986年11月にペイズリーは独自の「第三勢力」を発表しました。^{[ 174 ]}アルスター抵抗運動（URM）は「必要に応じて直接行動を起こす」としました。北アイルランド各地の町で募集集会が開かれ、数千人が参加したと言われています。武器を輸入し、その一部はUVFとUDAに渡されましたが、URMには行動の呼びかけは来ませんでした。^{[ 175 ] [ 176 ]}協定の4周年までに、英愛協定に対するユニオニストの抗議は、わずかな支持しか得られませんでした。^{[ 173 ]}

1991年3月、2つのユニオニスト政党は、北アイルランドの将来に関する政治協議の取り決めについてSDLPとアライアンスと合意した。^{[ 173 ]} 1992年の政党間協議への提出文書の中で、アルスター・ユニオニストは、これらの組織が北アイルランド議会の管理下にあり、包括的な全アイルランド評議会を含まず、共同統治の方向へ発展するように設計されていない限り、国境を越えた様々な組織を想定できると述べた。アイルランドの要素を受け入れる用意はあったものの、ユニオニストは少なくとも「不安定化」ではなく「解決」を求めていた。^{[ 177 ]}

アイルランドの要素を含む権限委譲の代替案として、一部のユニオニストは、北アイルランドが英国における特別な地位を拒否し、英国との完全な立法および政治統合という、彼らが当初のユニオニストのプログラムと考えていたものに戻ることを提案した。これは、英国およびアイルランド共産主義組織（B&ICO）の立場であった。B&ICOは、分割に関する二民族論とUWCストライキへの批判的な支持によってユニオニストの注目を集めた、小規模な反体制左派グループであった。^{[ 178 ]}

英国労働党は、北アイルランドにおける唯一の左派の選択肢はアイルランド統一であると確信していたが、それはその実質的な理由からではなく、6つの郡からなる保守党としてのユニオニズムの表面的な外観によるものだったと彼らは主張した。^{[ 179 ]}労働党が、1960年代後半に分裂し始めたユニオニズムの連合を、北アイルランドの有権者に働きかけることで試していたら、同党は「カトリック教徒と国家の間の架け橋」になっていたかもしれない。^{[ 75 ] : 109}労働党の対応に失望し、唯一の北アイルランド労働党議員（ロンドン選挙区選出）ケイト・ホーイが率いるユニオニストの分裂（デモクラシー・ナウ）に対処していたB&ICOは、1993年に労働党代表運動を解散した。B&ICOも一時期参加した、より広範な平等市民権運動は、ウェストミンスターの3党すべてを北アイルランドに引き込むことを目的としていたが、同様に説得力に欠けた。^{[ 178 ] : 496–502} その会長であるロバート・マッカートニーは、 1998年の議会で5人の「デボ懐疑派」 ^{[ 180 ]}英国ユニオニスト党議員を一時的にまとめた。

2003年の労働党大会は、党が北アイルランドの住民を党員資格から除外し続けることはできないという法的助言を受け入れた。 ^{[ 181 ]}しかし、全国執行委員会は、北アイルランドの労働党が選挙に立候補することを禁止している。SDLPへの支持は引き続き党の方針である。^{[ 182 ]}

2008 年 7 月、レグ・エンペイの下、アルスター統一党は、サニングデール事件後に断ち切られた保守党との歴史的なつながりを回復しようとした。保守党の新党首デイビッド・キャメロンが「北アイルランド政治の半ば孤立した状態は終わらせる必要がある」と宣言したことを受け^{[ 183 ]} 、エンペイは、アルスター保守党および統一党 - 新勢力として次期ウェストミンスター選挙に候補者を擁立すると発表した。この動きは離党を引き起こし、2010 年選挙では、党に残っていた唯一の議員、シルビア・ハーモン^{[ 184 ]}が独立候補として選挙運動に成功したことで、党は敗北した。この出来事は、社会経済ポピュリズムと妥協のない統一主義を融合させた民主統一党(DUP)による UUPの衰退を決定づけた。^{[ 185 ]}

北アイルランドの保守党はその後、独自に選挙に臨むようになった。2024年のウェストミンスター選挙では5人の候補者を擁立し、合計553票を獲得した。

2024年の総選挙に向けて、ジム・アリスター率いるトラディショナル・ユニオニスト・ボイス（TUV）はリフォームUKと選挙協定を結んだ。^{[ 186 ]}しかし、アリスターは北アントリム でTUVから当選したが、それはリフォームの新党首ナイジェル・ファラージが個人的に支持していたDUPの現職議員イアン・ペイズリー・ジュニアを破ってのことだった。 ^{[ 187 ]}ウェストミンスターでは、アリスターはリフォームUKの党議拘束を受けることを拒否した。^{[ 188 ]}

SDLP党首のシーマス・マロンは、1998年のベルファスト合意、またはグッドフライデー合意（GFA）を「学習の遅い人のためのサニングデール」と皮肉った。^{[ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]}これは、マロンが新権力分担執行部の共同長として首相兼副首相の職（OFMDFM）を分担していたデイビッド・トリンブルの見解ではなかった。トリンブルは、ユニオニズムが25年前にフォークナーに拒否された多くのものを獲得したと信じていた。

マロンの党の同僚であるヒュー・ローグが「ユニオニストを統一アイルランドへと導く乗り物」^{[ 192 ]}と呼んだアイルランド評議会は、南北閣僚評議会に取って代わられた。「超国家的な機関ではなく」、「あらかじめ用意された」議題もないこの評議会は、議会に対して責任を負い、手続き規則（懸念表明請願）^{[ 193 ]によってコミュニティ間の同意、ひいては「ユニオニストの拒否権」 [ 194 ]}が認められた。^{: 1155–1157}

ダブリンは初めて、国境を管轄区域の限界として正式に認めた。共和国は、SDLPが1974年に検討を拒否したこと、すなわち^{アイルランド島}全体に対する領土的主張を削除し、アイルランドの統一は^「島内の両管轄区域で民主的に表明された」多数決の同意によってのみ達成できることを認めるために憲法を改正することに同意した。 ^{[ 194 ] : 1152 [ 196 ]}国家の領域内ではユニオニストは少数派であるという確固たるナショナリストの原則は脇に置かれた。

しかしその代わりに、ユニオニストは、権力分担の新たな枠組みの中では共和派の同意を得る必要性から逃れることはできないと受け入れざるを得なかった。新たな行政府は、1974年のように自主的な連立ではなく、議会政党への比例配分によって構成されることになった。このドント方式により、ユニオニストは、これまで一貫してIRA-シン・フェインと呼んできた人々と共に行政府のテーブルに着くことになった。1998年、1980年代からSDLPに迫っていたシン・フェイン党は、議会で18議席（SDLPは26議席）を獲得し、10ある行政府部門のうち2つを確保した。

ユニオニストたちは、この役職の共有が、連合に関する英国政府の立場を「危険なほど矛盾したものにする」原則に基づいていることを懸念していた。^{[ 197 ]}この合意は、ユニオニズムとナショナリズムの間の対称性を主張しており、この2つの「名称」は、新しい議会の手続き規則を通じて「その他」よりも優遇されている。どちらも（懸念請願を通じて）並行同意による決定を主張することができ、彼らは第一大臣と副第一大臣を指名するが、肩書きの違いにもかかわらず、これらは共同の役職である。「同等の尊重」は、正反対の2つの願望に与えられている。一方は国家を支持し維持することであり、もう一方は国家を放棄し転覆させて別のものを支持することである。英国政府は、アイルランド統一の説得者となるという共和主義者の要求をかわしたかもしれないが、ユニオニストの見解では、その代償として北アイルランドの将来に関して中立を維持することになった。^{[ 198 ] [ 199 ]}

英国がアイルランド統一を同意によって受け入れたことは新しいことではなかった。それは1973年のサニングデール、 1985年の英愛協定、そして1993年のダウニング街宣言にも存在し、ロンドンはこの問題に関して「利己的な戦略的または経済的利益」を否定していた。^{[ 200 ]}それにもかかわらず、ユニオニストは、1998年の協定がジェリー・アダムズの言葉を借りれば「連合に深刻な打撃を与えた」という共和派の主張に不快感を覚えた。「もはや絶対的な約束はなく、絶対的な主張を裏付ける一連の議会法もなく、多数派が別の決定を下すまで留まるという合意があるだけだ」。^{[ 201 ]}

1998年5月のグッドフライデー合意に関する国民投票では、投票率81%で71.1%が賛成票を投じた。（アイルランド共和国で同時実施された国民投票では、投票率56%で94.4%が賛成多数となった）。最も正確な推定では、カトリック教徒/ナショナリストの3～4%を除く全員が賛成票を投じたが、プロテスタント/ユニオニストのほぼ半数（47～49%）がDUPに同調して反対票を投じたとされている。^{[ 202 ]}

DUPの反対意見の中で最も重要なものは、疑念が残っていた南北閣僚会議でも、権力分担の原則そのものでもなかった。新執行部が結成されたとき、DUPはシン・フェインと並んで2つの閣僚議席を獲得した。問題は、IRAが武装した活動的な組織として存続することだった。共和派は協議の場にいたが、共和派囚人の釈放によってさらに強化されたテロ行動能力をいつでも実行できる状態で保持していた。^{[ 203 ]}準軍事組織に影響力を使って武装解除を実現するよう各党に求める合意には、効果的な制裁措置はなかった。マーティン・マクギネスとジェリー・アダムズは、IRAが独自の弁護を行うよう主張することができた。^{[ 204 ]}

2002年10月、IRAが武装解除の手続きにようやく同意したものの、まだそれに従っていなかった時期に、ストーモントにあるシン・フェイン党事務所への警察の家宅捜索により、同組織が依然として活動しており、情報収集を行っていることが示唆された。トリムブルはUUPを率いて執行部から離脱し、議会は停止された。（この家宅捜索の中心人物はシン・フェイン党職員のデニス・ドナルドソンで、後に政府の情報提供者であることが暴露されたが、この捜索の結果、起訴は行われず、公的な調査は公共の利益にならないと判断された。）^{[ 205 ]}

2006年10月、DUPとシン・フェイン党はセント・アンドリュース合意で妥協点を見出し、再建された議会によってイアン・ペイズリーとマーティン・マクギネスが第一大臣と副第一大臣に指名される道が開かれた。UUPの新党首レグ・エンペイにとって、この突破口は単に「理解の遅い者のための」GFAに過ぎなかった。しかし、ペイズリーは妥協を認めつつも、北アイルランドは「転換期を迎えている」と主張した。IRAは武装解除し、シン・フェイン党からは「すべての警察機関」に対する支持が得られた。北アイルランドは「平和の時代を迎えた」のだ。^{[ 206 ]}

ペイズリーは13か月の在任期間を経て、長年のDUP副首相ピーター・ロビンソンに北アイルランド首相の座を譲った^{[ 207 ] [ 208 ]。}ロビンソンと、 2016年1月から後任となったアーリーン・フォスターは、ペイズリーとマクギネスや党の同僚との関係よりも冷え込んでおり、最終的に関係は破綻した。マクギネスは、金融スキャンダルへの対応を含むさまざまな問題に関して「DUPの傲慢さ」を理由に、2017年1月に辞任した。シン・フェイン党は後任を指名することを拒否したが、後任がいなければ自治機関は機能しなかった。 2017年3月2日に議会選挙が行われた。北アイルランドが政治的実体としての歴史上初めて、ユニオニストは90議席中45議席しか獲得できず、地域の議会で過半数を確保できなかった。

議会を復活させ、シン・フェイン党に北アイルランドの新党首ミシェル・オニールをマクギネスの後継者として指名するよう説得する合意（新十年、新アプローチ）が成立したのは、2020年1月になってからのことだった。^{[ 209 ]}

ペイズリーの新たな融和的な指導に対するDUP内部の支持撤回は、DUPがシン・フェインと連立政権を組むという決定をめぐる永続的な分裂によって特徴づけられることはなかった。議会では、ペイズリーの元側近であるジム・アリスターが、国家転覆を決意した者たちを「政府の中核に据えている」という「強制された連立政権」に抗議する唯一の伝統的統一主義者の声のMLAとなった。 ^{[ 210 ]} 2024年の総選挙で、アリスターは現職のイアン・ペイズリー・ジュニアを破り、北アントリムの国会議員に選出された。この議席は1970年以来ペイズリー家の一員が保持していた。

2019年に北ベルファスト選挙区でシン・フェイン党のジョン・フィヌケーンに敗れた理由を問われたアーリーン・フォスターは、副知事のナイジェル・ドッズが19年間保持し、これまで民族主義派の議員が選出されたことのない議席について、「人口構成が合わなかったのです。投票率を上げるために一生懸命努力しましたが、人口構成が私たちに不利でした」と答えた。^{[ 211 ]}ドッズに対する2015年の前回の選挙でシン・フェイン党が使用した選挙ビラには、同選挙区におけるカトリック教徒とプロテスタントの比率の変化（46.94％対45.67％）が宣伝されていた。カトリック教徒の有権者へのメッセージは「変化を起こそう」というシンプルなものだった。^{[ 212 ]}

この意味で、人口動態はユニオニストにとって長年の懸念事項となっている。北アイルランド全体でプロテスタントであると自認する、またはプロテスタントとして育った人々の割合は、1960年代の60%から48%に減少したが、カトリックとして育った人々の割合は35%から45%に増加した。現在、「プロテスタントが著しく多数派」となっているのは、 6つの郡のうちアントリムとダウンの2つだけであり、5つの公式都市のうち、リスバーンの1つだけである。プロテスタントが多数派である北アイルランドは、「現在、ベルファスト周辺の郊外地域に限定されている」。^{[ 213 ] [ 214 ]} ユニオニストの代表は減少している。2014年以降の選挙で50%を下回っていたユニオニストの得票率は、2019年と2024年のウェストミンスター選挙で43%強という新たな最低値にまで低下した。^{[ 215 ]}

しかし、ユニオニズムの敗北は必ずしもナショナリズムの勝利を意味するものではない。全体として、「ユニオニスト・ブロックの衰退を反映したナショナリスト票の同等の増加は見られない」。^{[ 216 ]} 2019年にウェストミンスター議会でより多くの議員を選出し、 2022年にはシン・フェイン党がストーモント議会で最大政党となるなど、ユニオニズムに対する象徴的な勝利があったにもかかわらず、ナショナリスト票の合計は40%にとどまり、 2005年に獲得した42%を下回った。^{[ 215 ]}

調査によると、北アイルランドの人々の半数は、自分をユニオニストでもナショナリストでもないと考えている。しかし、そのようなレッテルを避ける人々（17%以上が宗教的分類も拒否している）は、若年層が多く、依然として大きく二極化している北アイルランドの選挙に投票する可能性が低い傾向がある。^{[ 217 ]}依然として、プロテスタントでナショナリストに投票する人は少なく、カトリックでユニオニストに投票する人も少ない。^{[ 218 ]}しかし、彼らは他の政党、つまり北アイルランドの憲法上の地位を問題にしない政党に投票するだろう。

主要な対抗政党は、北アイルランドのアライアンス党である。2019年、アライアンス党は、5月に行われた北アイルランド全域を対象とした欧州議会選挙で得票率を7.1%から18.5%へと倍増させ、 12月のウェストミンスター議会選挙でも7.9%から16.8%へと得票率を伸ばした。2022年の議会選挙では、あらゆる地方政党と競合し、アライアンス党は第一優先投票で13.5%の票を獲得し、票の移譲により議席の約5分の1を占めた。

2019年のウェストミンスター選挙の出口調査によると、アライアンス党の躍進は、過去のユニオニストと過去のナショナリストの有権者の両方から支持を集めた。ウェストミンスター選挙では、アライアンス党の新たな支持者の18%が前回の選挙でDUPに投票し、3%がUUPに投票したと答えた。12%がシン・フェインに、5%がSDLPに投票していた。一方、同党は2年前の無投票者の4分の1を獲得した。^{[ 219 ]}アライアンス党は憲法問題に関しては中立だが、2020年1月の調査によると、ブレグジット後の国境に関する世論調査では、同党支持者の2倍（47%）が英国残留（22%）よりもアイルランド統一を選ぶだろうと示されている。^{[ 220 ]}

前回のストーモント議会選挙でカトリック教徒の家庭を自ら戸別訪問したオニール以来、 ^{[ 221 ]}ユニオニズム内部ではプロテスタント基盤からの脱却を求める声が上がっている。DUP党首だったピーター・ロビンソンは、「人口の40％以上を手の届かないものとして切り捨てるつもりはない」と語っていた。^{[ 222 ]}調査では、国境に関する世論調査でカトリック教徒の4分の1から3分の1が北アイルランドの英国残留に投票する可能性があると示唆されていた。^{[ 223 ]}ブレグジット後、分断反対の感情が強まっている一方で、^{[ 224 ]}「機能的ユニオニスト」の基準を満たすカトリック教徒が相当数いる可能性がある。つまり、「ユニオニストというレッテルを拒否するのは、憲法上の好みよりもユニオニズムのブランドイメージに関係している」有権者である。^{[ 225 ]} DUPとUUPのメンバーのうち、カトリック教徒であると自認しているのはわずか0.5％、つまりごく少数の個人に過ぎない。^{[ 226 ]}

1994年のダウニング街宣言は、いかなる「利己的または戦略的な」英国の利益も否定することで、「北アイルランド内で不忠というものはあり得ない」と事実上宣言した。ナショナリズムとユニオニズムの相反する野心は同等の正当性を持つとされた。^{[ 228 ]}

ユニオニストは、ナショナリストがこの新たな「同等の尊重」を「容赦ない嫌がらせ」政策の許可証として利用していると非難した。^{[ 9 ] : 63} トリムブルは、「暫定IRAとその同調者」によって組織的に追求されている「アルスターの英国人の文化と民族的国民的アイデンティティの陰湿な侵食」を覆さなければならないと述べた。^{[ 229 ]}ロビンソンは、「アイルランド文化を促進し、英国の構造物やシンボルを標的とする容赦ないシン・フェイン運動」に対する「反撃」について語った。^{[ 230 ]}

ユニオニストたちは、「汎ナショナリスト[SDLP-シン・フェイン]のフロント」が治安維持権限を悪用して、由緒あるオレンジ行進を禁止したり、ルートを変更したり、その他の方法で規制していると主張した。トリムブルにとっての火種はドラムクリーでの衝突（1995～2001年）^{[ 231 ]}であり、ロビンソンとアーリーン・フォスターにとっては同様に長引いた北ベルファストのアーダイン商店街の対立（2013～2016年）であった。かつては強固なユニオニストであったベルファスト市議会が2012年に市庁舎にユニオン・フラッグを掲揚する日数を減らすことを決定したこと^{[ 232 ]}も、「英国らしさ」に対するより広範な「文化戦争」の一歩と解釈され、抗議を引き起こした^{[ 233 ] 。}

政党間協議におけるより大きな問題は言語権であることが判明した。1998年4月10日の聖金曜日、トニー・ブレア首相は、ユニオニストが「アイルランド語と同等のもの」とみなす「北アイルランドの一部で話されているスコットランド方言」の承認を求める土壇場での要求に驚いた。^{[ 234 ]}トリムブルは、アルスター・スコットランド語またはウラン語の同等性を主張することで、文化戦争をナショナリストの本拠地に持ち込んだと考えていた。ユニオニストは、ナショナリストがアイルランド語問題を「プロテスタントの人々を打ちのめすための道具」として「武器化」したと主張した。^{[ 235 ]}

DUP初の文化・芸術・レジャー大臣ネルソン・マッコーランドは、言語法によってアイルランド語を優遇することは「民族的領土マーキング」に当たると主張した。^{[ 236 ]}彼と党の同僚たちが、アルスター・スコットランド語に対する補償条項を主張するなどして、シン・フェイン党の独立したアイルランド語法の要求に抵抗したことは、2020年に権力分担制の行政機関を再建するために必要な3年間の断続的な交渉における主要な、公に認められた難航点の1つとなった。^{[ 237 ]}他のユニオニストはこれに反対している。パレード、旗、言語による反撃に暗黙のうちに含まれる「積極的な民族的、宗教的、または国家的特別弁護」^{[ 171 ] : 14} は、ユニオニスト文化を「従属的なもの」と定義し、したがって「大切にされている」マイナーな伝統としてアイルランド文化に吸収されるのにふさわしいものとしてしまう危険性があると彼らは主張する。^{[ 9 ]： 60}

2020年の「新十年新アプローチ」協定は、アイルランド語とアルスター・スコットランド語の両方に、その発展を支援する新しい委員を任命することを約束したが^{[ 238 ]} 、両者に同等の法的地位を与えなかった。英国政府は、アルスター・スコットランド語を欧州地域言語憲章第2部の「奨励」および「促進」の目的で地域言語または少数言語として認めたが^{[ 239 ]}、アイルランド語については、教育、メディア、行政に関してより厳格な第3部の義務を負った。しかし、「新十年新アプローチ」は、アイルランド語話者に対しては行わないアルスター・スコットランド語に対する一歩を踏み出した。英国政府は、「少数民族の保護に関する枠組み条約の下で、アルスター・スコットランド語を少数民族として認める」ことを約束した^{[ 238 ]： 49}これは、その規定が以前に北アイルランドで非白人グループ、アイルランド・トラベラーズ、ロマに適用された2番目の欧州評議会条約である。^{[ 240 ]}

ユニオニストがアルスター・スコットランド人との同一視を説得され、それを指標として用いる限り（ 『新時代、新アプローチ』における「北アイルランドのアルスター・スコットランド人／アルスター・ブリティッシュ人の伝統」への言及が示唆するように）^{[ 238 ]： 34}彼らは「事実上」指定民族として自らを定義する。^{[ 240 ]}

2022年、北アイルランド議定書に抗議して権限委譲への回帰に拒否権を行使し続けたユニオニストの反対にもかかわらず、新十年新アプローチで想定されていた法案が英国議会で可決された。アイデンティティと言語（北アイルランド）法^{[ 241 ]}は12月6日に国王の裁可を受けた。 ^{[ 242 ] [ 243 ]}

UUPは「総合的に見て、北アイルランドは欧州連合に留まる方が良い」と判断したが^{[ 244 ]} 、 2016年6月の英国の欧州連合加盟の将来に関する国民投票を前に、より規模の大きいDUPは、強力な農業支持基盤を持つ親ビジネス政党として同等の主張を持ち、離脱を積極的に訴えた^{[ 245 ]} 。 シン・フェインが、EUによって促進され支援されている国境を越えた島全体の経済活動をアイルランド統一のさらなる論拠として挙げていた時期に^{[ 246 ] [ 247 ]} 、他の利点の中でも、ブレグジットによってダブリンからある程度の「距離」が回復するという感覚があった^{[ 248 ] [ 249 ]}。

北アイルランドが12%の差で残留に投票したとき（ロンドン以外で残留に投票した唯一の英国地域であるスコットランドとともに）^{[ 250 ]} 、 DUPは離脱が英国全体の決定であったと主張し^{[ 250 ]}、英国が「領土的および経済的完全性」を維持したまま「欧州連合から全体として離脱する」ことによってのみ尊重できると主張した^{[ 251 ] 。}

2017年6月、同党の10人の国会議員は、他の政党が過半数を占めない議会において、テリーザ・メイ保守党政権の政権維持を可能にした。 ^{[ 252 ]} しかし、同党の信任供給協定は、メイ首相が年末にブリュッセルから帰国し、北アイルランドのみがアイルランド共和国と共にEU共通貿易体制の下で継続するという提案を持ち帰ることを阻止できなかった。^{[ 253 ]}

ダブリン政府を支持して結束したEU27カ国は、北アイルランド和平プロセスの利益が「最優先」であると裁定した。アイルランド国境の「強化」によって「象徴的にも心理的にも」後退する事態を避けるため、北アイルランドは欧州単一市場と規制面で整合を保ち、関税同盟の国境の内側に留まるべきである。そうすれば、必要な物品の物理的検査を空路と海路の入国地点に移すことができる。^{[ 254 ]}

アーリーン・フォスターは、合意なきブレグジットの危険性の方が、「北アイルランドを英国から切り離す併合」よりましだと抗議した。^{[ 255 ]}彼女は著名なブレグジット支持者たちに支持された。ボリス・ジョンソンは2018年のDUP党大会で、EUが北アイルランドを「不可欠な交渉材料」にしたと述べ、「自由貿易協定を結びたい、関税を引き下げたい、あるいは規制を変更したいのであれば、北アイルランドをEUの半植民地として残さなければならないだろう…規制チェックで連合の基盤を損なうことになるだろう…アイルランド海を越えて」と語った。それは「歴史的な過ち」になるだろう。^{[ 256 ]}ジョンソンは個人的には、北アイルランドの敏感さへの配慮は「尻尾が犬を振っている」ようなものだと不満を漏らしていた。^{[ 257 ]} 2019年7月にメイの後任となってから3か月以内に、彼はメイの離脱協定を修正し、アイルランドのバックストップからその本質的な条項（北アイルランドはEUの税関入国地点として残る）を削除したのではなく、北アイルランドを差別的に扱うことを避けるために、英国全体として暫定的な規制および税関パートナーシップを受け入れる可能性があるという提案を削除した。^{[ 258 ]}

ユニオニストたちは「裏切られた」という感覚を認めた。^{[ 259 ] [ 260 ]}ジョンソンの北アイルランド議定書は「最悪の事態」だった。^{[ 261 ]}ユニオニストの過去と現在の指導者たちは、連合法の自由貿易条項を引用して司法審査を求めた。最終的に2021年6月に下されたベルファスト高等裁判所の判決は、確かに同法との矛盾はあったものの、暗黙のうちに修正する議定書を承認した議会は主権者であったというものだった。^{[ 262 ]}

首相が2019年の英国総選挙で「ブレグジットを完了させる」という信任を得たことで、DUPの最後の防衛線は、自らがグッドフライデー合意に訴えることだった。ジョンソンは1つの譲歩をしていた。4年ごとに北アイルランド議会が地域の新たな二重国境貿易協定を更新するよう求められるというものだった。しかし、これは単純多数決で行われることになっていた。この決定は懸念請願の対象にはならず、したがってユニオニストの拒否権の可能性もなかった。^{[ 263 ]} DUPにとってこれはグッドフライデー合意の違反であり、彼らの主張によれば、「北アイルランドを英国の他の地域とは異なる扱いをする」いかなる提案も、ユニオニストとナショナリストの並行多数決に基づいていなければならない。^{[ 264 ]}「この原則の完全な無視」を理由に、2022年2月、DUPの新党首ジェフリー・ドナルドソンはポール・ギバンを首相から解任し、議会と行政府を崩壊させた。 ^{[ 265 ]}

2年後、政府が議定書（および付随する2022年ウィンザー枠組み）は英国との国内貿易に対する通常の検査なしに実施され、南北（EU/アイルランド）間の物品およびサービスの移動ではなく東西（つまり英国）間の移動を促進する措置を伴うと保証したことを受けて、DUPは議会の復活に同意した。^{[ 266 ]} 2月3日、ミシェル・オニール（シン・フェイン党）とエマ・リトル＝ペンジェリー（DUP）が、8つの閣僚部門のうち3つでユニオニストが初めて少数派となった北アイルランド行政府の第一大臣と副第一大臣に就任した。^{[ 267 ]}