Loading article…
| 英国ポラリス計画 | |
|---|---|
 | |
| プロジェクトの種類 | ポラリス弾道ミサイル潜水艦の配備 |
| 国 | イギリス |
| 設立 | 1962 |
| 廃止 | 1996 |
英国のポラリス計画（正式名称は英国海軍弾道ミサイルシステム）は、同国初の潜水艦搭載型核兵器システムを提供した。ポラリスは1968年から1996年まで運用されていた。
ポラリス自体は、それぞれが16発のポラリスA-3弾道ミサイルを搭載した4隻のレゾリューション級 弾道ミサイル潜水艦の運用システムでした。各ミサイルは3つのET.317熱核弾頭を搭載できました。この構成は後に、放射線と核電磁パルスの影響に対して強化された2つの弾頭と、さまざまなデコイ を搭載できるようにアップグレードされました。
英国のポラリス計画は、米国と英国の間で締結されたナッソー協定を受けて、1962年12月に発表された。ポラリス販売協定は協力の正式な枠組みを提供した。潜水艦の建造は1964年に始まり、最初の哨戒は1968年6月に行われた。4隻すべてが1969年12月に運用可能となった。これらは英国海軍によって運用され、グラスゴーから数マイル離れたスコットランド西海岸のクライド海軍基地を拠点としていた。少なくとも1隻の潜水艦が常に哨戒し、継続的な海上抑止力を提供していた。
1970年代、再突入体はモスクワ周辺に集中していたソ連の弾道ミサイル防衛網に対して脆弱であると考えられていた。信頼性が高く独立した核抑止力を維持するため、英国は改良されたフロントエンド「シェバリン」を開発した。このプロジェクトは4代にわたる政権によって秘密にされ、莫大な費用がかかったため、1980年に公表されたときには論争を巻き起こした。ポラリス哨戒は1996年5月まで続けられ、その時点では後継のトライデントシステムへの段階的な引き継ぎが完了していた。
背景
第二次世界大戦の初期、英国はチューブ・アロイズというコードネームの核兵器計画を進めていた。[1] 1943年8月のケベック会議で、ウィンストン・チャーチル首相とフランクリン・ルーズベルト大統領はケベック協定に署名し、チューブ・アロイズとアメリカのマンハッタン計画を統合して、英米加合同の計画とした。英国政府は、共同発見とみなしていた核技術を米国が今後も共有してくれると信頼していたが、1946年の米国原子力法（マクマホン法）により技術協力は終了した。[2]
英国政府は、第一次世界大戦後に起こったような米国の孤立主義の復活を恐れ、そうなれば英国は単独で侵略国と戦わなければならなくなるかもしれない[3]、あるいは英国が大国の地位と世界情勢における影響力を失うかもしれないと懸念した。そこで英国は独自の開発努力を再開し、[4]現在は高性能爆薬研究というコード名がつけられている。[5]英国初の原子爆弾は1952年10月3日のハリケーン作戦で実験された。[6]
1950年代、英国の核抑止力はイギリス空軍（RAF）のV爆撃機を中心に構築されていたが、レーダーや地対空ミサイルの発達により、爆撃機はますます脆弱になり、1970年代にはソ連の領空に侵入できないことが明らかになった。 [7]自由落下核兵器は抑止力としての信頼性を失いつつあった。この問題に対処するため、英国はブルー・ストリークと呼ばれる中距離弾道ミサイルの開発に着手した。[8] 1959年までに、つまり配備される前から、液体燃料で地上に配備されるため先制核攻撃に対して極めて脆弱であるという、その脆弱性について深刻な懸念が提起されていた。[9]
英国海軍とポラリス
核への野望
.jpg/500px-ADM_Burke,_Arleigh_(CNO).jpg)
イギリス海軍は、 1945年に海軍本部が核弾頭を搭載したミサイルを艦船や潜水艦から発射する可能性を示唆した時点で、核兵器の役割を模索し始めた。[10] 1948年には、核兵器の運搬に空母搭載機を使用することを提案したが、搭載できるほど小型の原子爆弾はまだ存在していなかった。イギリス空軍との「空母対爆撃機」論争は、当時のアメリカで同様の軍種間の論争を引き起こした「提督の反乱」に似ていた。[11]核兵器搭載可能な空母爆撃機の需要は、ブラックバーン・バッカニアの開発につながった。[12]小型の弾頭が必要だったため、レッド・ベアードの開発が促進された。[13]国防研究政策委員会（DRPC）は、潜水艦に核ミサイルを装備する可能性を検討したが、1954年3月の報告書では、解決に何年もかかると予想される技術的問題が強調された。[14]
原子力推進用の原子炉の研究は1949年12月に開始されたが、ハーウェル原子力研究所（AERE）の研究はガス冷却黒鉛減速炉の開発に向けられたが、1952年1月の研究ではこの原子炉は英国海軍が使用するには大きすぎることが判明し、英国原子力庁がこの種の原子炉を民生用に利用できないと考えたため、米海軍が開発中だった加圧水型原子炉（PWR）には向かなかった。 [15]潜水艦推進の研究は核兵器用のプルトニウム生産を節約するため1952年10月に中断され、1954年までに英国海軍は1960年代までは不可能であると結論付けた。[16]米海軍初の原子力潜水艦ノーチラス号は 1955年1月17日に運用を開始した。[17]
イギリス海軍がアメリカ海軍に遅れをとっていた理由の1つは、原子力潜水艦開発を推進できる高官がいなかったことだった。[18]この状況は、1955年4月にマウント バッテン提督が海軍大臣に就任したことで変わった。[19] 6月、彼は海軍本部から原子力潜水艦の建造を承認された。 [16]これは、 8月にアーレイ ・バーク提督がアメリカ海軍作戦部長（CNO）に任命されたことと時を同じくしている。[20]マウントバッテンは10月にアメリカを訪問し、バーク提督との友情を通じて、潜水艦開発におけるアメリカ海軍の協力を手配した。[21]アメリカ議会の原子力合同委員会はそのような技術をイギリスに移転することの合法性について確信が持てず、アメリカ海軍の原子力推進プロジェクト責任者であるハイマン・G・リコーバー少将 は反対していたため、バークの支援は極めて重要であった。しかし、アメリカ国防総省はイギリスの要求を支持し、マウントバッテンは1956年8月のイギリス訪問中にリックオーバーを説得した。リックオーバーは1957年初頭に異議を撤回した。[16]
1957年12月、リックオーバーはウェスティングハウスが英国海軍に原子力潜水艦用原子炉を販売することを許可するよう提案した。これにより英国は直ちに自前の原子力潜水艦の建造に取り掛かることができるようになる。英国政府は多額の費用を節約できるとしてこの案を支持した。[22] [23]英国の水素爆弾開発とスプートニク危機によって生み出された好ましい国際関係の環境により、マクマホン法の改正が促進され[16]、潜水艦用原子炉技術の移転は1958年の米英相互防衛協定に組み込まれ、英国は米国から核兵器システムを取得できるようになり、核の特別関係が回復した。[24] [25]
ポラリス開発
バークがCNOとして最初に行ったことの一つは、弾道ミサイル研究の進捗状況に関する報告を求めることだった。米海軍は米陸軍と共同でジュピターミサイルの開発に取り組んでいたが、海上での液体燃料ロケットの実現可能性と安全性については懸念があった。[20]共同プロジェクトの海軍側を担当するため、チャールズ・トーマス海軍長官は特別プロジェクトオフィス（SPO）を設立し、海軍航空士のウィリアム・F・レイボーン・ジュニア少将をその長に据えた。[26]核推進以外に、弾道ミサイル潜水艦に必要な技術、すなわち長距離固体燃料ロケット、軽量熱核弾頭、コンパクトなミサイル誘導システム、潜水艦の慣性航法システムは、1955年には存在していなかった。[27]
転機は1956年夏のノブスカ計画中に訪れた。エドワード・テラーが270キログラム（600ポンド）の弾頭が1963年までに利用可能になると予測した。これはジュピターの730キログラム（1,600ポンド）の弾頭よりもはるかに軽量であり、米海軍は1956年後半に共同ジュピター計画から撤退し、固体燃料ロケット（ポラリス）の開発に集中することになった。[27] 1958年5月、バークはイギリス海軍の連絡士官、マイケル・シメオン中佐をSPOスタッフに任命した。 [28] [29] 1955年、SPOスタッフは士官45人と民間人45人で構成されていたが、1961年半ばまでに士官200人と民間人667人にまで増加した。その時までに、11,000社を超える請負業者が関与し、予算は20億ドルに上った。SPOは困難な技術的課題を克服しなければならなかったが[30] 、その成功はバークがポラリスを第二撃兵器として売り込んだことにもよる。この役割において、その能力が強調され、限界は最小限に抑えられた。[31]最初のポラリス艇であるUSS ジョージ・ワシントンは、1960年7月20日にポラリスミサイルを発射し[32]、1960年11月16日に最初の作戦哨戒を開始した。[33]
核抑止力を人口密度の高い英国から海上に移動するという考えは、英国でかなり魅力的だった。それは、先制核攻撃に対して脆弱ではないという点でブルー・ストリークの欠点を暗黙のうちに解決しただけでなく、英国海軍の伝統的な役割を呼び起こし、その第二撃能力によってより信頼性の高い抑止力となった。[34] 1958年2月、マウントバッテンは、ブルー・ストリークやV爆撃機部隊と比較したポラリスの効果、コスト、開発期間を検討する作業部会を設置した。作業部会は確かにポラリスに明らかな利点があると考えた。[35]この時点で、国防大臣のダンカン・サンディスはポラリスに関する論文を要求し、ポラリスを支持する強力な主張をした論文が与えられた。[36]サンディスは、ポラリスがまだ開発中であり、コストが不確実であることから、ポラリスに慎重であった。[35] [36]当然のことながら航空省は警戒し、海軍本部の見解を逐一反駁する文書を配布し、ポラリスにはブルー・ストリークと同等の攻撃力があるが精度が低く、弾頭も小さく、コストも20倍かかると非難した。米海軍はすでに反論を練っており、第二撃兵器は都市を標的にすればよく、ポラリス弾頭のサイズと精度は十分であると指摘した。さらに、ミサイルの射程距離は限られているが、潜水艦は海洋を移動でき、例えば中国を攻撃できると指摘された。[37]
交渉
ブルー・ストリーク計画のキャンセルが発表されると、英国核抑止力研究グループ（BNDSG）は1959年12月23日に研究報告書を発表し、ポラリス号は高価で実績がなく、建造に要する時間を考えると1970年代初頭より前に配備することはできないと主張した。[38]そのため参謀本部委員会は、 1970年代にポラリス号を後継機として検討し、空中発射弾道ミサイルであるアメリカのスカイボルト号の購入を勧告した。 [39]英国政府は、スカイボルト号を購入できればブルー・ストリーク計画をキャンセルすることを決定した。[40]ハロルド・マクミラン首相は1960年3月にキャンプ・デービッドでドワイト・アイゼンハワー大統領と会談し、スカイボルト号の購入を手配した。その見返りとして、アメリカは米海軍のポラリス号艇をスコットランドのホーリー・ロッホに配備する許可を得た。 [41]この財政的取り決めは英国にとって特に有利であった。米国はスカイボルトの単価のみを請求し、研究開発費のすべてを負担したからである。[42]これを敗北と受け止めるどころか、英国海軍はポラリス購入の計画を加速させた。[43] 1960年6月に兵器局長マイケル・ル・ファニュ少将が発表した文書では、SPOと同様の方針でポラリス計画を策定すべきであると勧告された。[44]
ケネディ政権はスカイボルトに深刻な疑念を表明した。ロバート・マクナマラ国防長官は ミサイル時代にアメリカの爆撃機部隊の費用対効果を疑うほど批判的だった。[45]スカイボルトはコスト高騰に悩まされ、より安価でより正確で実際に機能するハウンドドッグ空中発射巡航ミサイルに比べて利点がほとんどなかった。 [46] [47]最初の5回のスカイボルトの試験発射はすべて失敗に終わった。[48] マクナマラはまた、イギリスが独立した核戦力を保持することにも懸念を示し、イギリスによってアメリカが核戦争に引き込まれることを心配した。彼はイギリスを多国間部隊（MLF）に引き込もうとした。これはアメリカの構想であり、北大西洋条約機構（NATO）の核兵器はアメリカの管理下に置き、NATO内での核拡散を阻止する一方で、核ミサイルを運ぶ船に多国籍の乗組員を乗せることで、NATO諸国すべてが核の引き金を引くことになる[46] 1962年11月7日、マクナマラはケネディと会談し、スカイボルト計画の中止を勧告した。その後、駐米英国大使デイビッド・オームズビー＝ゴアに報告した。[48]
カリブ海での会議で、マクミランは英国が独立した抑止力を保持すると主張した。[49]ケネディのハウンド・ドッグの提案は拒否された。英国政府はポラリスを希望していたからである。 [50]ケネディは譲歩し、英国がMLFを受け入れるよう説得する試みを断念した。マクミランは英国のポラリス艇をNATOに譲渡すると約束した。両首脳は1962年12月21日にナッソー協定を締結し、英国製潜水艦に搭載する米国製ミサイルの購入を定めた。[51]この声明は後にポラリス販売協定として正式に制定され、1963年4月6日に調印された。[52]英国の政治家は米国への「依存」について語ることを好まず、特別な関係を「相互依存」と表現することを好んだ。[53]
反応
懸念されていた通り、フランスのシャルル・ド・ゴール大統領は1963年1月14日、ナッソー協定を主な理由として英国のEEC加盟申請を拒否した。彼は、ポラリス購入による米国への英国依存がEEC加盟国として不適格であると主張した。[54]この決定により、英国をMLFに強制しようとする米国の政策は失敗に終わり、他のNATO同盟国もこれにあまり乗り気ではなかった。1965年までにMLFのコンセプトは消え始めた。代わりに、NATO核計画グループが核兵器への完全なアクセスなしにNATO加盟国に計画プロセスへの発言権を与え、 NATO諸国が多国籍の乗組員を乗せた船ではなく艦船を提供する統合海軍任務部隊として大西洋常備海軍部隊が設立された。[55]
政府の核兵器政策に対して下院で反対意見はほとんどなく、 1960年まで超党派の支持を得ており、 1958年に一時的に反対したのは自由党だけだった。左派からの反対にもかかわらず、労働党は英国の核兵器を支持したが実験には反対し、労働党野党党首のヒュー・ゲイツケルと影の外務大臣アナイリン・ベヴァンは、アメリカの抑止力への依存を減らすことの重要性についてサンディスに同意した。ベヴァンは同僚に対し、一方的な核軍縮を求めることで、将来の労働党政権は国際交渉中に「裸で会議室に入る」ことになると語った。[56]ゲイツケルの労働党は、ブルー・ストリークの中止により核の独立性が低くなった後、1960年に新しい「平和政策」を通じて独立した抑止力の支持をやめた。労働党はまた、一方的な軍縮を支持する決議を採択した。ゲイツケルは決議に反対し、1961年に西側諸国の核抑止力全般の継続支持に賛成して決議は覆されたが、党のイギリスの核抑止力に対する反対は残り、より顕著になった。[57]
マクミラン政権は1962年に一連の補欠選挙で敗北し、[58]プロヒューモ事件で動揺した。[59] 1963年10月、マクミランは当初手術不能と恐れられていた前立腺癌に罹患し、[60]健康不良を理由に辞任した。[61]彼の後を継いだのはアレック・ダグラス＝ホームで、彼は1964年の総選挙で英国の核抑止力を訴えた。[62]有権者の間では核抑止力の重要性は低かったが、ダグラス＝ホームはこの問題に熱心に取り組んでおり、有権者の大多数も彼の立場に同意していた。[63]労働党 の選挙マニフェストはナッソー協定の再交渉を求め、1964年10月5日、労働党党首ハロルド・ウィルソンは、独立したイギリスの抑止力は独立でもイギリスの抑止力でもなければ抑止力でもないと批判した。[63]ダグラス・ホームはウィルソンに僅差で敗れた。[64]労働党は政権に就き、ポラリス号を保持し、[65]ナッソー協定に従ってポラリス号をNATOに譲渡した。[66]
設計、開発、建設
デザイン
最初に必要な決定は、ポラリス艇を何隻建造するかだった。スカイボルトを搭載するアブロ・バルカンはすでに就役していたが、ポラリスを搭載する潜水艦は就役しておらず、防衛予算にもそのための予算がなかった。 [67]海軍士官の中には、その建造がハンターキラー潜水艦計画に悪影響を与えることを懸念する者もいた。[68]必要なミサイルの数は、40の都市を破壊するのに十分であると考えられていたスカイボルトミサイルの数と同じだった。この能力を達成するには、BNDSGは、1メガトンの弾頭を備えたミサイルを16発搭載したポラリス潜水艦が8隻必要であると計算した。[69]その後、ソ連の都市を20破壊する能力は、40都市を破壊する能力とほぼ同じ抑止効果を持つとの判断に基づき、ミサイルの数、ひいては潜水艦の数を半減することが決定された。[70]海軍本部は、8基のポラリスミサイルを搭載しながらハンターキラーとして運用できるハイブリッド潜水艦の可能性を検討したが、[71]マクナマラは、抑止力を維持するために2倍の潜水艦を配置する必要があるため非効率的であると指摘し、米海軍の16基のミサイル配置をいじくり回すことの影響は予測できないと警告した。[67] 財務省は、1972年から1973年までに4隻のポラリス艦隊の費用を3億1400万ポンドと見積もった。[72] 1963年1月23日の内閣防衛委員会は4隻の計画を承認し、国防大臣ピーター・ソーニークロフトは4隻の方が8隻よりも安価で早く建造できると述べた。[73]
.jpg/500px-Honolulu,_HI,_USA_-_panoramio_(5).jpg)
1963年1月8日、国防省の主席科学顧問であるサー・ソリー・ザッカーマン率いる調査団が、ポラリスについて議論するためにアメリカへ出発した。調査団には、海軍参謀副総長のサー・ヴァリル・ベッグ海軍中将、海軍本部次官のジェームズ・マッケイ、ヒュー・マッケンジー海軍少将、物理学者のサー・ロバート・コックバーン、航空省のFJ・ドゲットらが参加していた。[74]その主な調査結果は、アメリカがポラリスミサイルの新型であるA-3を開発したということだった。射程距離2,500海里（4,600km）で、3機の再突入体（米海軍の用語ではREBまたは再突入体）を収容する新しい兵器庫と、1970年頃に利用可能になると予想されていた新しい200キロトンTNT（840TJ）のW58弾頭を持っていた。 [75] A-2の生産ラインは2年以内に停止するため、古いA-2ミサイルを購入するか、新しいA-3を購入するかの決定が緊急に必要だった。[76]ザッカーマンのミッションでは後者を強く支持したが、それはまだ開発中であり、抑止力がより長く信頼できるため、1964年8月まで配備されないと予想されていた。[75]この決定は1963年5月に海軍大臣キャリントン卿によって承認され、1963年6月10日にソーニークロフトによって正式に行われた。[77]
ザッカーマン調査団がワシントンに滞在していた間、王立海軍造船隊のRJ ダニエルは、弾道ミサイル潜水艦の設計に関する最新の動向を調査するため、米国への技術調査団を率いた。彼らは、SPOの責任者としてラボーンの後任となったピート・ガランティン少将[78]や[79]、米国のポラリス潜水艦を建造していたエレクトリック・ボート社の幹部らと会談した。[ 78 ]米国の設計に忠実に従うのが望ましいが、それには英国の造船所の設備の再構築と米国の機器の購入が必要になる。代替案としては、未完成の原子力ハンターキラー潜水艦 HMS ヴァリアントを半分に切断し、その中央部にポラリス・ミサイル区画を挿入するという案があった。これは、ソ連のミサイル戦力の数的優位性を主張していたが幻想に過ぎなかったミサイルギャップを埋めるために、できるだけ早く艦艇を建造するためにアメリカがジョージ・ワシントン級で取った道であった。[80] [81]
ダニエルは、ハンターキラー潜水艦計画を不当に混乱させ、すでに十分な機能を備えた設計にさらに新しい機能を追加することになるとして、これに反対した。選ばれた設計は、ダニエルの上司であるシドニー・パーマーが提案したものである。原子炉セクションはヴァリアントのものと類似しており、機械室を介して、アメリカ設計だが主にイギリスで製造されたミサイル区画に接続される。前部セクションは新しい設計となる。全長130メートル（425フィート）の潜水艦は、排水量が7,600トン（7,500英トン）で、イギリス海軍初の原子力潜水艦であるHMS ドレッドノートの2倍以上となる。 [81]イギリスの慣例に従い、潜水艦は同一であり、変更は認められない。このことの価値は、潜水艦母艦 USS ハンリーへの訪問で実感された。そこでは、標準外の部品のコストが明らかになった。[82]
組織
ポラリスの上級管理職 [83]ポラリス最高経営責任者
- ヒュー・マッケンジー少将（1963年 - 1968年）
- アラン・トゥルービー少将（1968年 - 1971年）
テクニカルディレクター
- ローランド・ベイカー（1963–1968）
- CWHシェパード少将（1968年 - 1971年）
ポラリス副最高経営責任者
- JRマッケイグ大尉（1963年～1966年）
- ハイアム大尉（1966年 - 1968年）
最高管理責任者
- RN ルーウィン (1963–1966)
- P.ネイラー（1966年～1967年）
- MGパワー（1967年～1969年）
海軍建設副部長（ポラリス）
- SJパーマー（1963–1967）
- HJ タブ (1967–1969)
兵器担当副部長（ポラリス）
- CWHシェパード大尉（1963年 - 1968年）
ポラリス物流担当役員
- L. ボンフォード大尉 (1963–1969)
航空省ポラリスプロジェクト担当官
- 少将F.ドッソール（1963年 - 1967年）
- SA ハンウィックス (1967–1969)
英国海軍連絡将校（特別プロジェクト）
- PG ラ・ニース大尉 (1963–1969)
- CH ハマー大尉 (1963–1969)
特別プロジェクト連絡担当者
- PA ローリングス大佐、米海軍 (1963)
- WP マーフィー大佐、米海軍 (1963–1966)
- J. ラブ大佐、米海軍 (1966–1968)
このプロジェクトは正式にイギリス海軍弾道ミサイルシステムと名付けられた。[84]海軍本部は1962年12月24日に会合し、プロジェクトを管理する特別組織を設立するというル・ファニュの提案を採用することを決定した。しかし、SPOの複製ではなく、より小規模な管理および組織的幹部が設立された。[85]潜水艦隊司令官（FOSM）のマッケンジーは、1962年12月26日にポラリス最高責任者（CPE）に任命されると通知された。[86]この用語は、これ以降、マッケンジーとその組織の両方を指すために使用されるようになった。[87]ドレッドノートプロジェクトチームの責任者であったローランド・ベイカーは、技術ディレクターに任命された。シースラッグミサイルプロジェクトに携わったCWHシェパード大佐は兵器担当副ディレクターになり、レスリー・ボンフォード大佐はポラリス兵站責任者に任命された。この役職の創設は、ル・ファニュの当初の計画からの唯一の大きな逸脱であった。[88]一部の職員はポラリス執行部に配属され、CPEに対してのみ責任を負うが、ポラリス執行部に派遣されながらも、船舶兵器総局長などの他の組織に対して責任を負う「割当職員」や、ポラリス計画にフルタイムで雇用されず、親組織の一部であり続ける「指定職員」もいた。[89]
マッケンジーはロンドンに自分のオフィスと直属のスタッフのオフィスを設けた。これは海軍本部、大臣、主要部署と直接連絡を取るために必要だと考えたからである。当初マッケンジーは海軍本部に2部屋とクローゼットを与えられた。ポラリスの幹部のほとんどはサマセット州バースにいた。1938年に海軍本部の技術部門と兵站部門が移転された場所である。 [90]「ホワイトホールの行政機関は、バース、水、ボートの関係を念頭に置いていた」[91] 。当初、彼らは3か所にまたがる海軍本部の複合施設に収容されていた。ポラリス・エグゼクティブを同じ場所に配置するために、バースの南側にあるフォックスヒルに平屋建てのプレハブ事務所が建設され、1964年2月に入居した。1966年までに、割り当てられたが指名されていないスタッフを含め、ポラリス・エグゼクティブのスタッフはロンドン事務所に38人、バースに430人、航空省に5人、ワシントンに31人いた。[90]
初期に浮上した問題は、ポラリス計画とハンターキラー計画の関係に関するものだった。この時点では、ヴァリアントは建造中だったが、同級の2番艦であるウォー スパイトはバローでまだ起工されていなかった。2つのプロジェクトが資源をめぐって競合する可能性は予見されていたが、海軍本部はウォースパイトの建造を継続することを選択した。[92] 2つのプロジェクトの相互依存関係は造船所をはるかに超えていた。ヴァリアントはロールスロイス社の加圧水型原子炉を搭載した最初の船であり、この原子炉は新型ポラリス弾道ミサイル潜水艦にも使用される予定だった。1963年初頭、原子炉はまだドゥンレイで試作段階にあった。[ 93] [94] 2つのプロジェクトの重複はかなり大きかったため、1963年5月にCPEが両方の責任を負
合同運営タスクグループ（JSTG）は、ポラリス販売協定の第2条によって設立された。[95]これは、特別プロジェクトオフィスを監督する運営タスクグループをモデルにしたものである。[96] 1963年6月26日、ワシントンで最初の会合が開かれた。[97]それぞれの連絡将校がJSTGの書記官を務めた。[98]これらは1963年4月に任命され、ピーター・ラ・ニース大尉がワシントンで、フィル・ローリングス大尉がロンドンでその職に就いた。[97]会議の議題は通常、テレタイプメッセージの交換によって約3週間前に合意され、意見表明書は約1週間前に交換された。会議は通常3日間にわたって開催された。当初、JSTGは四半期ごとに会合を開いていたが、1965年に年3回に減らされた。情報の流れは英国に向かう傾向があった。 JSTGは対立するフォーラムではなかったが、当初からポラリス販売契約の範囲をめぐって意見の相違があった。CPEのスタッフは契約の範囲が無制限であると見ていたが、SPOのスタッフは契約の範囲が限定的であると見ていた。[98]
工事
ヴィッカース・アームストロング社を造船所として選ぶのは当然の選択だった。というのも、カンブリア州バロー・イン・ファーネスにある同社の造船所は、英国で唯一原子力潜水艦の建造経験があったからである。[99]同社は、原子力潜水艦の建造には清潔さ、安全性、品質管理の面で厳しい要件が伴うことを熟知しており、政府はすでに造船所の設備のアップグレードに150万ポンドを費やしていた。[100]唯一の懸念は、大型のポラリス級潜水艦が浅いウォルニー海峡を航行できるかどうかであった。[82]正式な意向書は2月18日にヴィッカース社に送られ、[101] 同社が主任造船所に選ばれたことは1963年3月11日に公表された。 [94]そこで当然、ヴィッカース社がポラリス級潜水艦を全て建造すべきかどうかという疑問が浮上した。造船所の規模と労働力、そして望ましい建造速度を考慮して、海軍本部はヴィッカース社で2隻を建造し、残りは他の場所で建造することに決めた。3月25日、従来型潜水艦の建造経験を持つ2社、バーケンヘッドのカメル・レアード社とグリノックのスコッツ社から入札が行われた。カメル・レアード社が選ばれ、1963年5月7日に意向書が送られた。[101]ポラリス号の建造に備えて造船所を準備するには、約160万ポンド相当の新しい設備が必要だった。2つのバースと桟橋が再建され、道路と川壁の工事も必要だった。9.4メートル（31フィート）の締切堤が建設され、新しいスリップウェイの建設やその他の工事を潮汐条件ではなく乾燥した条件で行うことができるようになった。バローにも新しい施設が追加され、ウォルニー海峡が浚渫された。[102] [103]
ポラリス級潜水艦には、当時の主力艦であることを示す伝統的な戦艦や巡洋戦艦の名前が付けられた。 [104]これらはすべて、マウントバッテンが乗務した艦にちなんで命名された。[105]最初の潜水艦レゾ リューション号は、1964年2月26日にヴィッカース社で起工された。[81] [106] 2番目の潜水艦 レナウン号は、1964年6月26日にキャメル・レアード社で起工された。 [107]翌年にはさらに2隻が各造船所で建造された。[81] 1965年6月16日にバローでレパルス号 、 [108] 1965年5月19日にバーケンヘッドでリベンジ号 。 [109]ポラリス級潜水艦はレゾリューション級として知られるようになった。レゾリューションは1965年9月15日に進水し、1967年10月2日に就役した。[81]レゾリューションは1968年2月15日にアメリカ東部射撃場で試験発射を行った。[110]キャメル・レアード社の最初の潜水艇、レナウンがそれに続き、1967年2月25日に進水した。2隻目のヴィッカース社製の潜水艇、レパルスは1967年11月11日に進水した。 [111]ウォルニー海峡に関する懸念は正しかったことが証明された。核軍縮キャンペーンの抗議により進水が30分遅れた際、引き潮で十分な余裕がなくなり、潜水艇は泥にはまってしまった。[108]
より経験豊富なヴィッカース造船所はキャメル・レアードよりも速く作業し、労働問題があったにもかかわらず、[81] レパルスは1968年9月28日に就役し、レナウンは1968年11月15日に就役した。 [111]この成果は、ヴィッカース造船所が1966年にハンターキラーのヴァリアント、翌年にはウォースパイトを完成させたことを考えれば、なおさら注目に値する。[81] 最後の船、リベンジは1969年12月4日に完成した。[ 111 ] 1966年にレナウンの魚雷格納部の隔壁間の距離がレゾリューションのものと1インチ (25 mm) 異なっていることが判明し、懸念が生じた。1966年11月には、原子炉回路から11個の金属片が発見されるという、さらに不穏な事実が明らかになった。これらを除去するために、計画は2か月遅れた。[112]キャメル・レアード社の潜水艦はヴィッカース社製の潜水艦ほど良く造られていないという評判があり、[113]これが1969年に財務省とイギリス海軍が将来の原子力潜水艦の建造を単一の造船所に制限するという決定の要因となった。リベンジとハンターキラーHMS コンカラーはキャメル・レアード社で最後に建造された潜水艦である。[114]
5番目のボート
1963 年 1 月にポラリス艇を 4 隻建造するという最初の決定が下されたとき、この決定が財務的にも運用上もどのような影響を及ぼすかは明らかでなかったため、5 隻目の艇を取得するオプションが用意され、その年の後半に決定が下されることになっていた。1963 年 9 月までに、CPE は 5 隻目の艇が絶対に必要であるという結論に達した。必要な改修サイクルのため、5 隻の艇からなる部隊では、特定の時期には 1 隻の艇しか海上にいないことになる。米国海軍の標準的な 56 日間の哨戒サイクルを考えると、2 隻の艇が 1 年に 250 日配備されることになる。また、事故により 1 隻の艇が一時的に運用を中断する可能性も考慮されていなかった。運用上の観点からは、2 隻の艇が哨戒するということは 20 の都市を破壊する能力があることを意味するが、信頼性が 70 パーセントと仮定すると、1 隻では 7 または 8 都市しか破壊できず、レニングラードとモスクワにはそれぞれ 2 発と 4 発のミサイルが必要である。ミサイルは2つの異なる方向から飛んでくるため、2隻の艇ではミサイル防衛の任務も複雑になる。追加の艇を購入するのに、必ずしもミサイル16発、あるいは2人の乗組員が必要になるわけではなく、キャメル・レアードの第2建造ラインにより、他の艇のスケジュールに影響を与えることなく5隻目の艇の作業を進めることができた。5隻目の艇の費用は1,800万ポンドと見積もられており、キャンセル料は100万ポンド未満である。[115] [116]この問題は1964年2月25日に内閣防衛海外政策委員会で検討され、その後同日の午前中に内閣全体で審議され、防衛予算の別の部分で資金を調達できるという条件で5隻目の艇を承認する決定が下された。[117]
ウィルソンが就任した後、新国防大臣デニス・ヒーリーが最初に行ったことの一つは、海軍にポラリス級潜水艇5隻の建造の理由を尋ねることだった。これは、 1964年10月19日に海軍卿サー・デイビッド・ルース提督によって提出された。 [118]政府は年間防衛費を20億ポンド以下に削減するようかなりの圧力を受けており、ヒーリーは3隻で十分かどうか検討した。ルースとマウントバッテンはそれでは不十分だと助言した。ウィルソンは、政府がわずかな多数派しか持たず、ダグラス＝ホームが党の核抑止政策を攻撃したことで票が減ったことを認識していた。[119]内閣は最終的に1965年1月12日に潜水艇を4隻にすることを決定した。[120]この決定は2月15日に公式に発表された。[115] SPOが提起した重要な問題の1つは、A-3の生産がやがて中止され、ミサイルが当時開発中だったB3として知られていた新型に置き換えられ、それが最終的にポセイドンとなるということだった。したがって、ミサイルとスペアパーツの数について最終決定が必要だった。[121]これは英国政府にとって深刻な懸念事項だった。米海軍がポセイドンにアップグレードした場合、英国はそれに追随するか、ポラリスのみ維持する必要がある。「まさにその通りだ」とパトリック・ゴードン・ウォーカーはコメントした。「存在しない武器を購入するか、ステップトー・アンド・サンの廃品置き場行きの武器を購入するかだ」[122]
ミサイル
ポラリス販売協定第11条に基づき、英国は1963年1月1日以降に発生したポラリスの研究開発費の5%と、純粋に英国の要件の結果として発生した費用を負担することになっていた。[123]これにより、システムのコストが約200万ポンド増加した。[124]政府は、ナッソー協定によりミサイルに電子メカニズムを追加して米国にその使用に対する拒否権を与えることが許可されたとの憶測を否定した。[125]
アメリカ海軍で以前のA-1およびA-2モデルに代わったA-3ミサイルは、射程距離が2,500海里（4,600 km）で、3つの再突入体を収容する新しいマーク2兵器庫を備えていた。この配置は当初「クラスター弾頭」と呼ばれていたが、多段再突入体（MRV）という用語に置き換えられた。それらは（MIRVミサイルのように）独立して標的にされるのではなく、3つの弾頭が共通の標的の周りに分散され、互いの放射線パルスの影響を受けないように、約1海里（1.9 km）離れて1秒間隔で着弾した。それらは単一の1メガトン弾頭と同等の破壊力があるとされた。MRV配置により、アメリカのナイキゼウスシステムと同様の弾道ミサイル防衛（ABM）による迎撃が困難になると考えられていた。[126] [127]
新しい誘導装置と再突入装置を備えたA-3の試験は1962年8月7日に開始され、1964年7月2日まで続いた。38回の試験発射が行われ、最長射程は2,284海里（4,230 km）に達した。最初の水中発射は1963年10月26日に実施された。遭遇した問題のほとんどは、再突入体が正しく分離されないことであった。A-3は1964年9月28日に運用可能となり、USS ダニエル・ウェブスターが最初の運用哨戒を開始した。[128]
弾頭
A-3 の導入決定を受けて、弾頭と再突入体に関する問題を検討するために、米英合同再突入システム作業グループ (JRSWG) が結成された。米国は、再突入体に貫通補助装置を追加する作業が進行中であることを明らかにしたが、ミサイルと英国の再突入体とのインターフェースには影響しないと約束した。英国チームはそれが必要ないと判断し、結局米国は A-3 にそれを配備することはなかった。海軍本部では当初、アルダーマストンの核兵器研究施設(AWRE) が W58 のコピーを製造すると想定されていた。しかし、これには英国でこれまで採用されていなかった技術と設備が必要であり[129]、AWRE 弾頭安全調整委員会 (WSCC) は 1963 年 12 月に W58 プライマリの設計が英国の安全基準を満たしていないと報告した[130] 。
そのため、1964年3月に、スカイボルト用に開発されたWE.177Bで使用されていた、コードネーム「ケイティ」のイギリス製核分裂一次装置を置き換える決定が下された。核融合二次装置はコードネーム「レジ」であった。これはET.317として知られるようになった。[131] [132] [133]その開発には、スカイボルトに予想されていたよりも約500人のアルダーマストンのスタッフの増加が伴い、1969年までに4,500人のスタッフが核兵器に取り組むことが期待された。[134]再突入システム（RES）に関しては、米海軍はMark 2 Mod 0 RESを使用していたが、新しいバージョンのMark 2 Mod 1を開発中であった。 1968年5月のポラリス就役期限に間に合わせるためには、1964年5月までに部品を発注する必要があった。そのため、航空省と海軍省はマーク2 Mod 0 RESを選択した。[135]
設計の有効性を検証するためには、約590万ポンドの費用がかかると見積もられた核実験計画が必要だった。これは1963年11月28日にダグラス・ホームによって承認された。 [136] 1964年7月17日のウェットストーン/コーモラント実験を皮切りに、一連の地下実験が米国のネバダ核実験場で実施された。次のテストである1964年9月25日のウェットストーン/コーサー実験は、米国の中性子起爆装置の故障のため失敗し、1965年9月10日にフリントロック/チャコール実験として繰り返されなければならなかった。これは、より少ないプルトニウムを使用するET.317の設計をテストした。4隻のポラリス艇がそれぞれ3つの弾頭を備えたミサイルを16発搭載していたため、合計192個の弾頭があった。この改修により、250万ポンドに相当する166kgのプルトニウムが節約された。 [ 132] 1960年から1979年の間に、英国で生産されたプルトニウム約5.37トンが、トリチウム6.7kgと高濃縮ウラン7.5トンと交換された。 [137]弾頭の製造は1966年12月に開始された。[132]
オペレーション
当初、ポラリスには6,000人の士官と兵士が必要だと見積もられていた。[138] V爆撃機に必要だった人数よりは少ないが、それでもかなりの人数であり、必要なよく訓練された人員は英国海軍内から調達する必要があった。[139]第一海軍卿、サー・カスパー・ジョン海軍大将は、「我々の首にかかっているポラリスという重荷」は「本物の海軍を破壊する可能性がある」と非難した。[140]潜水艦乗組員の間でさえ、ハンターキラー潜水艦のより積極的な任務とは対照的に、トラブルを避けて深海に潜むことへの熱意が著しく欠けていた。[141]以前は、潜水艦の建造は英国海軍の優先順位が低く、英国海軍潜水艦隊は艦隊航空隊と同様に英国海軍内の私設海軍のようなものとして形成されていた。しかし、艦隊航空隊とは異なり、海軍本部には第五海軍卿を通じて艦隊航空隊が享受していた代表者がおらず、潜水艦の将官の役職はFOSMのみであった。将官に昇進すると期待していた潜水艦乗組員はほとんどいなかったが、マッケンジーやルースのような士官の昇進により、状況は既に変化しつつあった。[139]
1963年3月、ポラリス級潜水艇は、アメリカ海軍のホーリー・ロック基地からそう遠くないクライド湾のファスレーンに拠点を置くことが決定された。第3潜水艦隊の通常型潜水艦はすでにそこに前進基地を置いており、桟橋、施設、潜水艦補給艦メイドストーンを備えていた。新しい基地 の設計と建設は、公共建設・事業省によって行われた。地盤が岩だらけで降雨量が多かったため、建設は簡単ではなかった。[142]工事には、新しい桟橋、宿泊施設、レクリエーション施設、作業場、非常用電源、移動式修理施設、較正実験室が含まれていた。新しい基地は1968年8月に開設された。近くのコールポートの武器庫が基地の役目を果たした。[110]ロサイスのHMドックヤードがポラリス級潜水艇の改修場として指定され、そこではすでにドレッドノートを支援するための工事が進行中であった。チャタムのHMドックヤードはその後、ハンターキラー潜水艦を運用できるようにアップグレードされ、ロサイスはポラリス潜水艦と同様に第10潜水艦隊用に確保された。 [142]
必要な乗組員を訓練するため、ファスレーン基地に隣接して王立海軍ポラリス学校（RNPS）が建設されたが、少なくとも最初の2人の乗組員の訓練は米国で実施する必要があることが認められ、SPOとこのための手配が行われた。[143] SPOはまた、ポラリス販売協定により王立海軍は東部試験場を利用する権利を有し、そのために米海軍と同じ料金を請求されることになると米空軍を説得した。[144]米海軍には、バージニア州バージニアビーチのダムネックとハワイ州ホノルル近郊の真珠湾の2つの訓練施設があった。これらは同一ではなく、運用よりも保守の訓練に重点が置かれていた。シェパードのグループは、RNPSが実際のポラリス潜水艦と同一の機器を持ち、その操作を実行またはシミュレーションすることを推進した。[143]これは常に非常に厳しいコースであったが、今やさらに厳しくなった。候補者を最大限に試し、彼らが自分の限界を探求し受け入れることができるように設計された。[145]コースに合格したにもかかわらず、何人かの士官は、それが彼らのキャリアを終わらせることになるにもかかわらず、ポラリスボートの指揮官になる機会を断った。[146]イギリス海軍は、各ボートに2人の乗組員を置くというアメリカ海軍の慣例を採用したが、アメリカ海軍のように「ゴールド」乗組員と「ブルー」乗組員と呼ぶ代わりに、「左舷」乗組員と「右舷」乗組員として知られていた。最初のボートであるHMSレゾリューションの指揮官は1965年10月に任命された。マイケル・ヘンリー司令官が左舷乗組員を、ケネス・フルーワー司令官が右舷乗組員を指揮した。[147]
_in_the_Firth_of_Clyde_c1979.jpg/500px-HMS_Repulse_(S23)_in_the_Firth_of_Clyde_c1979.jpg)
1964年10月16日、ウィルソン政権を誕生させた選挙運動の最中、中国は初の核実験を実施した。これにより、インドが追随するのではないかとの懸念が生じた。[148]そのため、極東にポラリス艇を配備する可能性が検討された。1965年1月に計画書が作成された。海軍省は、5隻あれば1隻を太平洋またはインド洋に哨戒させることは可能だが、4隻だけだと補給船が必要となり、費用は1,800万～2,000万ポンドになると報告した。基地が必要となり、オーストラリアのフリーマントルが提案された。[149]いずれにせよ、4隻すべてが運用可能になるまでは不可能だろう。この提案は、1967年1月2日にナッソー協定で約束されたようにポラリス艇をNATOに配備するよう強く求めた欧州連合軍最高司令官（SACEUR）のライマン・レムニッツァー将軍の反対に遭った。 [150] 1968年1月、内閣がスエズ以東から英国軍を撤退させることを決定したため、この問題は議論の余地がなくなった。ポラリスの中止の可能性も議論されたが、ウィルソンはポラリスの維持に反対した。[151]結局、「ポラリスシステムの経済的、戦略的、外交的利益は、労働党政権を説得して英国のポラリス部隊の維持が必要であると納得させるほど大きかった」。[152] 1968年6月、ポラリス艇はNATOに配備されることが合意された。[150] 1969年6月14日、英国海軍計画部長ヘンリー・エリス司令官は、英国空軍のカウンターパートに対し、英国海軍が英国の戦略核抑止力の責任を引き受けることを正式に通知した。[153]
他の潜水艦での哨戒に慣れている潜水艦の艦長にとって、ポラリス哨戒には異なる考え方が必要だった。潜在的な標的を探し、尾行し、接近するのではなく、ポラリス艇自身が追われる側となり、他の船舶との接触を避けなければならなかった。ディーゼル動力艇に慣れている潜水艦乗組員にとって、ポラリス艇は実に快適だった。蒸留能力に余裕があったため、水を節約する必要はなく、乗組員は温かいシャワーと洗濯設備を利用できた。また、原子炉が小さな町に十分な電力を供給していたため、バッテリー電力を節約する必要もなかった。[154]ポラリス艇の乗組員は士官14名と下士官129名だった。各水兵には自分の寝台が与えられていたため、温かい寝台はなかった。[155]食事は食堂で出された。乗組員には医師と補給将校が含まれていた。[154] 8週間の哨戒を開始する前に、潜水艦には143人分の食糧が積み込まれていた。典型的な哨戒に必要な物資には、牛肉1,587キログラム（3,500ポンド）、ジャガイモ2,268キログラム（5,000ポンド）、卵5,000個、鶏1,000羽、ソーセージ3.2キロ（2マイル）、豆1トン（0.98リットル）などがある。[156]ポラリス号の船長は、哨戒開始から5週目と6週目になると士気が低下する傾向にあったため、士気に細心の注意を払っていた。[157]
アップグレード
当初の米海軍のポラリスはABM防御を突破するようには設計されていなかったが、英国海軍は、単独で、そしてしばしば抑止哨戒中の潜水艦1隻のみを伴って活動する小規模なポラリス部隊が、モスクワ周辺のABM防御を突破できることを確実にする必要があった。[158]米国はMIRV弾頭を搭載したポセイドンにアップグレードした。1974年まで完全には解決されなかった信頼性の問題を抱えていたが、[159]ポラリスより明らかに改良されており、AWREと英国海軍本部の好ましい選択肢となった。ジョージ・ワシントン級とイーサン・アレン級の10隻の潜水艦には搭載できなかったが、英国のレゾリューション級には搭載できた。ザッカーマンは、SPO所長のレバーリング・スミス少将とローレンス・リバモア国立研究所所長のジョン・S・フォスター・ジュニアとの会議に出席し、英国へのポセイドンの提供について議論した。コストも要因ではあったが、主な障害は政治的なものであり、ウィルソン政権は1967年6月にポセイドンの購入を公式に否定した。改善に関する合意がないまま、特別な関係は崩れ始めた。[160]アメリカは、イギリスがそれを適用するつもりがない限り、弾頭の脆弱性に関する情報を共有することに消極的だった。[161]
その結果生まれたのが、3つの弾頭のうち1つを複数のデコイ、チャフ、その他の防御対抗手段に置き換えた改良型フロントエンド（IFE）であるシェバリンであり、[162]いわゆる侵入補助媒体（PAC）であった。[163] これは英国でこれまでに行われた防衛プロジェクトの中で最も技術的に複雑なものであった。[164]このシステムには、核電磁パルス（EMP）の影響に耐えられるように弾頭を「強化」することも含まれていた。[163]アメリカ人は、石英繊維を注入したフェノール系熱硬化性材料である3DPQと呼ばれる材料を弾頭の熱シールドに使用し、これは放射線に対する防御としても機能した。イギリスの弾頭がこれを採用したことで研究費は節約できたが、弾頭の再設計が必要になった。[165]新しい弾頭はA-3TKと命名され、古いものはA-3Tとなった。[166] 1972年、シェバリンの費用は2億3500万ポンドと見積もられた。[167]ネバダ州でさらに一連のテストを行うことでアメリカと合意に達した。最初のテストはアーバー/ファロンで1974年5月23日に実施された。[168]
1975年までに、シェバリンのコストは4億ポンドにまで上昇したが、その機密性により、残りの国防費に影響する予算削減から守られた。[169]主な技術的問題は、PACが交換した弾頭よりも重く、ミサイル全体の射程距離が短くなることだった。このため、必要なデコイの数について議論が巻き起こった。[170]国防参謀総長のマイケル・カーバー陸軍元帥は、 「モスクワ基準」を放棄し、ポラリスを防御の弱い都市に再攻撃するよう提案した。[171]これは政治的、軍事的に問題があるとみなされたが、渋々受け入れられた。同時に、政府はシェバリンの継続を選択した。もう一つの核実験であるアンビル/バノンは、1976年8月26日にネバダ州で実施された。 [171 ] 1979年までに、費用は9億3500万ポンドにまで上昇し、東部核実験場とウーメラ核実験場での核実験（ケープカナベラル沖でのレナウンによる3回の核実験を含む）とネバダ州での別の一連の核実験が実施された。[172]
シュヴァリンの存在は、以前は秘密だったコードネームとともに、 1980年1月24日の下院での議論の中で、国防大臣フランシス・ピムによって明らかにされた。 [173]海上試験は1980年11月に行われた。[174]このシステムは1982年半ばにレナウンで運用され、続いて1983年にリベンジ、1985年にレゾリューション、 1987年にリパルスで運用された。1979年から1982年の間に100個のA-3TK弾頭が製造された。最終的なコストは10億2500万ポンドに達した。[175]しかし、公会計委員会は、インフレにより、1981年4月の10億ポンド（2023年の38億7000万ポンドに相当）は、1972年4月の2億3500万ポンド（2023年の33億7000万ポンドに相当）とそれほど大きくは変わらないと指摘した。[176]委員会をさらに不安にさせたのは、この大規模プロジェクトが10年間も議会に費用を開示せず、開示を求めることもなかったことだ。シェバリンシステムの射程距離は1,950海里（3,610km）で、元のシステムの射程距離2,500海里（4,600km）に比べて短く、イギリスの潜水艦が隠れられる海域が狭まった。[177]
ポラリスシステムも、いくつかの試験発射の失敗後に固体燃料モーターの交換によってアップグレードされました。再モーター化プログラムは1981年に開始され、1988年までにすべてのミサイルに新しいモーターが搭載されました。[162]これには3億ポンドの費用がかかりました。[178]
反対
マンチェスター・ガーディアン紙や保守党政権に批判的な他の新聞は、英国の抑止力を支持した。[179] 1962年、同紙は、中国の核兵器が西側諸国に複数の核保有国が存在する理由の一つであると論じた。1955年以降、政府は核抑止力を重視し、通常戦力を軽視することを選択した。[180] エコノミスト紙、ニュー・ステイツマン紙、および多くの左派系新聞は、核抑止力と核兵器への依存を支持したが、米国の核抑止力で十分であり、「核の傘」の費用は米国だけで負担するのが最善であると考えていた。[181]
英国の反核運動は、原子力や核兵器などの核技術に反対する団体から構成されていた。長年にわたり、さまざまな団体や個人が反核デモや抗議活動に参加してきた。英国で最も著名な反核団体の一つは、核軍縮キャンペーン（CND）である。この全国的な運動は1950年代後半に、当初は核実験に反対するために設立された。1960年頃にピークを迎え、その頃には英国が一方的に核兵器を放棄し、NATOから脱退し、核兵器を搭載した米軍爆撃機の英国駐留を停止することを求めるより広範な運動に発展した。[182]
その後、大気圏内核実験の終了、内部紛争、活動家らが他の活動に力を注ぐようになったことで急速に衰退したが、1979年12月の米国巡航ミサイルの英国配備決定、1980年7月のトライデント購入決定発表を受けて、1980年代初頭に復活した。会員数は1980年の3,000人から1年後には50,000人に急増し、1981年10月と1982年6月にロンドンで行われた一方的核軍縮を求める集会には250,000人の参加者が集まり、当時の英国で最大の大規模デモとなった。[182]ファスレイン平和キャンプは1982年に設立された。[183]
1982年の労働党大会では、巡航ミサイルの撤去、ポラリスの廃棄、トライデントのキャンセルを求める綱領が採択された。これは1986年の大会でも再確認された。フォークランド紛争の余波で1983年の選挙で労働党が勝利する可能性は低いと見られていたが、世論調査では1986年と1987年には労働党が保守党を上回っていた。1987年の選挙で労働党が惨敗した後、労働党党首のニール・キノックは、自身の単独行動主義的信念に反して、敗北の一因となったとみていた同党の軍縮政策を撤回する動きを見せた。[184] [185]党は1989年10月に正式にその撤回を決議した。[186]
スコットランドでは、1961年にアメリカのポラリス潜水艦がホーリー・ロッホに配備されることに反対した。[183] より長距離のトライデントミサイルの開発により、イギリスにおけるアメリカの弾道ミサイル潜水艦基地は不要となり、アメリカのポラリス潜水艦は1992年に撤退した。 [187]核兵器反対はスコットランドの国民的アイデンティティと結びついた。1980年代までには、スコットランド独立派の政党、スコットランド国民党（SNP）、スコットランド緑の党、スコットランド社会党（SSP）、連帯党は、スコットランド最大の都市グラスゴーの近くにポラリス潜水艦を配備することに反対した。[188]
交換
1980年7月15日、ピムは、ポラリスに代えて、当時米海軍で運用されていたトライデントI C-4ミサイルを購入する政府の意向を発表した。 [189] 米政府が新型トライデントII D-5へのアップグレードを決定したとき、英国政府は、シェバリンの経験を考慮して、代わりにトライデントIIを購入することを決定した。[190]法的合意は、両政府間の交換公文を通じてポラリス販売協定を修正する形をとり、元の「ポラリス」がトライデントの購入もカバーするようになった。[191]
この協定に基づき、英国はトライデントIIミサイルを65発購入した。 [ 192]これらは、米国のキングスベイ海軍潜水艦基地 に配備された共用兵器群から調達された。[192]ポラリスと同様に、英国は弾頭とヴァンガード級潜水艦を英国で製造したが、ポラリスとは異なり、米国がミサイルの保守管理を行うことになった。[193]
最初のトライデント哨戒は1994年12月に行われ、その後6年間にわたって新型潜水艦が順次配備された。[194] 1996年8月28日、ファスレーンで、最後の運用可能なレゾリューション級潜水艦であるレパルスの退役とポラリス時代の終焉を記念する特別式典が行われた。 [195]この式典の演説で、ジョン・メージャー首相は次のように述べた。
私たちは今日、ポラリス・フォースの活動に敬意を表すためにここにいます。
我々が負っている負債は非常に大きい。過去 28 年間、この部隊は継続的にパトロールを行っており、この国の平和と安全を確保する上で不可欠であった。これらのパトロールのおかげで、いかなる侵略者も英国を攻撃すれば恐ろしい反撃を受けることを知っている。
特に、私たちが今日ここにいるのは、5月に60回目かつ最後の派遣から戻ってきた 、ポラリス潜水艦4隻のうち最後の1隻であるHMSレパルスに敬意を表するためです。
もちろん、リパルス だけではありません。私は同級の他の3隻の潜水艦とその乗組員、すなわちレゾリューション号、レナウン号、リベンジ号にも敬意を表します。各潜水艦は、1969年から今年5月まで、毎年毎日、敵味方に探知されずに抑止力のある哨戒任務を遂行するポラリス潜水艦の素晴らしい記録に、それぞれ独自の貴重な貢献を果たしました。[196]
1960年代、V爆撃機部隊は国防予算全体の6%を費やした。10年後、ポラリスはわずか1.5%を占めた。[110] 1962年12月から1974年6月30日までの英国のポラリス計画の総費用は、運営費を含めて5億2000万ポンドに上った。4隻の潜水艦の費用は1億6200万ポンド、ミサイルは5300万ポンド、ファスレーン基地はコールポートの貯蔵施設を含め4700万ポンドだった。運営費は年間約2500万ポンドだった。インフレ調整後、計画の費用は当初想定されていたよりも低かった。[197]これには、さらに10億ポンドかかったシェバリン号は含まれていない。[198]デイリー・テレグラフ紙は、この計画が「予定通りに予算内で完了した」ことは「英国海軍史上前例のない偉業」だと主張した。[199]
注記
- ^ ゴーウィング1964年、108-111頁。
- ^ ジョーンズ 2017a、1-2頁。
- ^ ゴーウィング1964、94-95ページ。
- ^ ガウイングとアーノルド、1974 年、181–184 ページ。
- ^ キャスカート1995、23-24、48、57頁。
- ^ ジョーンズ2017a、25頁。
- ^ ブラウン1964a、294-296頁。
- ^ ジョーンズ2017a、37ページ。
- ^ ムーア2010、42-46頁。
- ^ ヤング2002年、59ページ。
- ^ ベイリス 1995、78-79ページ。
- ^ ムーア2001、101-107頁。
- ^ ヤング2002年、59-60頁。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、135ページ。
- ^ abcd Grove 1987、230-231頁。
- ^ Wilkinson, Eugene P. 「Dennis」（2005年1月17日）。「USS Nautilus Events」。潜水艦部隊博物館・図書館協会。2019年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月14日閲覧。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、138ページ。
- ^ ムーア2001、109ページ。
- ^ ムーア2001、153-154頁を参照。
- ^ グローブ1987年、234ページ。
- ^ ボッティ1987年、203頁。
- ^ ベイリス 2008、441-442頁。
- ^ ベイリス 2008、446ページ。
- ^ コンバース2012、538頁。
- ^ コンバース2012、527-528頁。
- ^ ジョーンズ2017a、155頁。
- ^ ムーア2010、137ページ。
- ^ コンバース2012、542-543頁。
- ^ ムーア2001、154ページ。
- ^ コンバース2012、523頁。
- ^ コンバース2012、539頁。
- ^ ヤング2002年、61ページ。
- ^ ab ジョーンズ2017a、pp.155-156。
- ^ ab Young 2002、62-63ページ。
- ^ ヤング2002年、63-65頁。
- ^ ジョーンズ2017a、178-182頁。
- ^ ジョーンズ2017a、185頁。
- ^ ムーア2010、46-48頁。
- ^ ムーア2010、64-68頁。
- ^ ハリソン1982年、27ページ。
- ^ ヤング2002年、57ページ。
- ^ グローブ1987年、237ページ。
- ^ ローマン1995年、219-226頁。
- ^ ハリソン1982、29-30頁を参照。
- ^ ローマン1995年、212-229頁。
- ^ ムーア2010、168-169頁を参照。
- ^ ジョーンズ2017a、364-365頁。
- ^ ジョーンズ2017a、376-378頁。
- ^ ジョーンズ2017a、381-393頁。
- ^ ジョーンズ2017a、444頁。
- ^ ミデケ2000、69-70頁。
- ^ ジョーンズ2017a、420頁。
- ^ プリースト2005、788ページ。
- ^ エプスタイン1966年、145ページ。
- ^ エプスタイン1966年、146-156頁。
- ^ カニンガム 2010、344ページ。
- ^ ジョーンズ2017a、507頁。
- ^ 「プロフーモ後：混乱する保守党」ザ・クーリエ。 2013年9月29日。 2017年11月5日閲覧。
- ^ レックスデン 2013、37-38頁。
- ^ エプスタイン1966年、148-150頁。
- ^ ab エプスタイン、1966 年、158–162 ページ。
- ^ ムーア2010、193ページ。
- ^ ストッダート2012、21-24頁。
- ^ ストッダート2012、121-124頁。
- ^ ab Jones 2017a、406-407頁。
- ^ ムーア2001、170ページ。
- ^ ジョーンズ2017a、291-292頁。
- ^ ジョーンズ2017a、295-297頁。
- ^ ジョーンズ2017a、347頁。
- ^ ジョーンズ2017a、409頁。
- ^ ジョーンズ2017a、410頁。
- ^ ジョーンズ2017a、410-411頁。
- ^ ab Jones 2017a、413-415頁。
- ^ ネイラー1988年、16ページ。
- ^ ムーア2010、231ページ。
- ^ ダニエル2004、155-156ページ。
- ^ ジョーンズ2017a、411-412頁。
- ^ シンプソン1969年、46ページ。
- ^ abcdefg Grove 1987、242ページ。
- ^ ダニエル2004、159-160ページ。
- ^ ネイラー1988年、118-119頁。
- ^ ネイラー1988年、55ページ。
- ^ シンプソン1969年、48ページ。
- ^ ネイラー1988年、10-12頁。
- ^ ネイラー 1988、p. vii.
- ^ ネイラー1988年、25-27頁。
- ^ ネイラー1988年、12ページ。
- ^ ab Nailor 1988、27-29ページ。
- ^ ダニエル2004、10ページ。
- ^ ネイラー1988年、27-28頁。
- ^ ダニエル2004、135-136ページ。
- ^ abc Nailor 1988、73ページ。
- ^ ネイラー1988年、107ページ。
- ^ ネイラー1988年、69ページ。
- ^ プリースト2005、358ページ。
- ^ ab Nailor 1988、70-72ページ。
- ^ ネイラー1988年、14ページ。
- ^ ネイラー1988年、31ページ。
- ^ ab Nailor 1988、32ページ。
- ^ ネイラー1988年、74ページ。
- ^ アームストロング＆フィージー 1968年、28～29頁。
- ^ レッドフォード2015、190-199頁。
- ^ ヒースコート2002、184ページ。
- ^ 「決議（S22）」。バロー潜水艦協会。 2018年3月17日閲覧。
- ^ 「Repulse (S26)」。バロー潜水艦協会。 2018年3月17日閲覧。
- ^ ab 「Repulse (S23)」。バロー潜水艦協会。 2018年3月17日閲覧。
- ^ 「Revenge (S27)」。バロー潜水艦協会。 2018年3月17日閲覧。
- ^ abc グローブ1987年、243ページ。
- ^ abc パーカー2001、pp.229-230。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、251-252頁。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、622-623頁。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、300～301頁。
- ^ ab Nailor 1988、pp.50-54を参照。
- ^ ジョーンズ2017a、513-515頁。
- ^ ジョーンズ2017a、518-519頁。
- ^ ジョーンズ2017b、20頁。
- ^ ジョーンズ2017b、32-36頁。
- ^ ジョーンズ2017b、44-45頁。
- ^ ネイラー1988年、64-66頁。
- ^ プリースト2005、366ページ。
- ^ ネイラー1988年、112ページ。
- ^ ジョーンズ2017a、422頁。
- ^ ブラウン1964b、359-360ページ。
- ^ ジョーンズ2017a、280-281頁。
- ^ スピナルディ 1994、66-68頁。
- ^ スピナルディ1994、71-72ページ。
- ^ ムーア2010、236-239頁。
- ^ ジョーンズ2017a、466-467頁。
- ^ ジョーンズ2017a、468-469頁。
- ^ abc ストッダート2012、32-33頁。
- ^ リチャード・ムーア「言葉の本当の意味：英国の核兵器コード名に関する非常に衒学的ガイド」（PDF） 。マウントバッテン国際研究センター。 2012年3月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年3月14日閲覧。
- ^ ジョーンズ2017a、489頁。
- ^ ジョーンズ2017a、469-472頁。
- ^ ジョーンズ2017a、488頁。
- ^ 「プルトニウムとアルダーマストン - 歴史的記録」(PDF)。英国国防省。2001年9月4日。 2006年12月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2007年3月15日閲覧。
- ^ ネイラー1988年、10ページ。
- ^ ab Nailor 1988、37-38ページ。
- ^ ムーア2010、188ページ。
- ^ グローブ1987年、236ページ。
- ^ ab Nailor 1988、91、96ページ。
- ^ ab Nailor 1988、pp.47-49より。
- ^ ネイラー1988年、66ページ。
- ^ パーカー2001、232ページ。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、265-266頁。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、248～249頁。
- ^ ジョーンズ＆ヤング 2010年、849-851頁。
- ^ ジョーンズ＆ヤング 2010年、854-856頁。
- ^ ab ストッダート、2012 年、119–120 ページ。
- ^ ジョーンズ＆ヤング 2010年、866ページ。
- ^ プリースト2005、369ページ。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、260-261頁。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015、262-264頁より。
- ^ パーカー2001、230ページ。
- ^ パーカー2001、233ページ。
- ^ ヘネシー＆ジンクス 2015年、267-268頁。
- ^ ストッダート2012、153-160頁。
- ^ ベイリス＆ストッダート 2003、130ページ。
- ^ ストッダート2012、128-130頁。
- ^ ベイリス＆ストッダート 2003、131ページ。
- ^ ab 「英国核兵器の歴史」。核兵器アーカイブ。 2018年3月16日閲覧。
- ^ ab Baylis & Stoddart 2003、p. 128.
- ^ ストッダート2014a、94ページ。
- ^ ベイリス＆ストッダート 2003、135ページ。
- ^ ストッダート2014a、157ページ。
- ^ ストッダート2014a、140-143頁。
- ^ ストッダート2014a、157-161頁。
- ^ ベイリス＆ストッダート 2003、136ページ。
- ^ Baylis & Stoddart 2003、137–138 ページ。
- ^ ab ストッダート 2014a、146–149 ページ。
- ^ ストッダート2014b、21、22、94-99頁。
- ^ ストッダート2014a、100-101頁。
- ^ ストッダート2014b、94-99頁。
- ^ ストッダート2014b、97、105頁。
- ^ 英国の国内総生産デフレーターの数字は、Thomas, Ryland、Williamson, Samuel H. (2024)「当時の英国のGDPはいくらだったのか?」に掲載されているMeasuringWorthの「一貫したシリーズ」に従っています。MeasuringWorth。2024年7月15日閲覧。
- ^ ストッダート2014b、102-105頁。
- ^ ドイル2017、870-871頁。
- ^ アーノルド＆パイン2001、65ページ。
- ^ エプスタイン1966年、140ページ。
- ^ グルーム1974年、131-154頁。
- ^ ボウイ＆プラット1984年、63-70頁より。
- ^ スコット2012、116-118頁。
- ^ 「Politics 97」BBC 。 2018年7月13日閲覧。
- ^ チャルマーズ1999年、62ページ。
- ^ ラヴェリー 2001、143ページ。
- ^ リッチー2016、658-659頁。
- ^ ストッダート2014b、143ページ。
- ^ ドイル 2017、3-5頁。
- ^ ストッダート2014b、154-155頁。
- ^ ストッダート2014b、197-199頁。
- ^ ストッダート2014b、245-246頁。
- ^ 国防特別委員会。「英国の戦略核抑止力」第8次報告書（報告書）。英国議会。 2018年3月19日閲覧。
- ^ 英国の核兵器計画の歴史（PDF）（報告書）。英国の核抑止力の将来。国防省。 2018年3月19日閲覧。
- ^ ジョン・メジャー（1996年8月28日）。「ポラリス終焉の式典でのメジャー氏のスピーチ」johnmajor.co.uk 。 2019年1月7日閲覧。
- ^ ネイラー1988、68ページ。
- ^ 英国の戦略核抑止力のコスト（報告書）。英国議会。2017年12月8日。 2018年12月13日閲覧。
- ^ ホーキンス1994年、218ページ。
参考文献
- Armstrong, WEI & Feazey, MJ (1968 年 9 月)。「技術論文: Cammell Laird 造船所の再建」。 地上工学。pp. 28–29。ISSN 0017-4653。2018年3 月 18 日閲覧。
- アーノルド、ローナ&パイン、キャサリン(2001)。『英国と水素爆弾』。ベイジングストーク、ハンプシャー: パルグレイブ。ISBN 978-0-230-59977-2. OCLC 753874620.
- ベイリス、ジョン（1995年）。『曖昧さと抑止力：イギリスの核戦略1945-1964』オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-828012-5. OCLC 861979328.
- ベイリス、ジョン（2008年6月）。「1958年英米相互防衛協定 ：核相互依存の模索」。戦略研究ジャーナル。31 （3）：425–466。doi ： 10.1080 /01402390802024726。ISSN 0140-2390。S2CID 153628935 。
- ベイリス、ジョン& ストッダート、クリスタン (2003 年 12 月)。「英国とシュバリン計画: 隠された核計画、1967-82」。戦略研究ジャーナル。26 (4): 124-155。doi : 10.1080 /0141-2390312331279718。ISSN 0140-2390。S2CID 154096775 。
- ボッティ、ティモシー・J. (1987)。『長い待ち時間：1945年から1958年までの英米核同盟の形成』軍事研究への貢献。ニューヨーク：グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-25902-9. OCLC 464084495.
- ボウイ、クリストファー・J. & プラット、アラン (1984)。英国の核政策立案。カリフォルニア州サンタモニカ: ランド研究所。ISBN 0-8330-0534-0. OCLC 29212035 . 2018年7月10日閲覧。
- ブラウン、N. (1964年7月)。「英国の戦略兵器 I. 有人爆撃機」。今日の世界。20 (7): 293–298。JSTOR 40393629。
- ブラウン、N. (1964年8月)。「英国の戦略兵器 II. ポラリス A-3」。ザ・ワールド・トゥデイ。20 (8): 358–364。JSTOR 40393648。
- キャスカート、ブライアン（1995年）。『偉大さの試練：英国の原爆開発への闘い』ロンドン：ジョン・マレー。ISBN 978-0-7195-5225-0. OCLC 31241690.
- マルコム・チャーマーズ（1999年3月1日）「核兵器は撤去されるか？新労働党政権下の英国と核兵器」安全保障対話30 （ 1 ）：61-74。doi ： 10.1177 /0967010699030001005。ISSN 0967-0106。S2CID 143332405 。
- コンバース、エリオット III (2012)。冷戦に向けた再軍備 1945-1960 (PDF)。国防総省の調達の歴史。ワシントン DC: 国防長官室歴史局。ISBN 978-0-16-091132-3. OCLC 793093436 . 2018年3月14日閲覧。
- カニンガム、ジャック（2010年）。核共有と核危機：1957～1963年の英米関係の研究（PDF）（博士論文）。トロント大学。2017年10月2日閲覧。
- ダニエル、RJ (2004)。『時代の終焉：海軍建設者の回想録』ペンザンス：ペリスコープ出版。ISBN 978-1-904381-18-1. OCLC 474158922.
- ドイル、スザンヌ（2017）。「当然の結論？米国、英国、トライデントD5協定」（PDF） 。戦略研究ジャーナル。40 （6）：867–894。doi ：10.1080/ 01402390.2016.1220366。ISSN 0140-2390。S2CID 157200631 。
- エプスタイン、レオンD. (1966 年 5 月)。「核抑止力と 1964 年の英国選挙」。英国研究ジャーナル。5 (2): 139–163。doi :10.1086/385523。JSTOR 175321。S2CID 143866870 。
- ゴーウィング、マーガレット（1964年）「英国と原子力1939-1945」ロンドン：マクミラン。OCLC 3195209 。
- ゴーウィング、マーガレット、アーノルド、ローナ（1974年）。独立と抑止力：英国と原子力、1945-1952年、第1巻、政策立案。ロンドン：マクミラン。ISBN 978-0-333-15781-7. OCLC 611555258.
- グルーム、AJR（1974年）。核兵器についての英国の考え方。ロンドン：フランシス・ピンター。ISBN 978-0-903804-01-1. OCLC 462212978.
- グローブ、エリック・J. (1987)。『ヴァンガードからトライデントへ：第二次世界大戦以降のイギリス海軍政策』メリーランド州アナポリス：米国海軍協会。ISBN 978-0-87021-552-0. OCLC 15081825.
- ラバリー、ブライアン（2001年9月）。「クライド川における英国政府と米国ポラリス基地」。海洋研究ジャーナル。3 （1）：130-145。doi ：10.1080/21533369.2001.9668315。
- ハリソン、ケビン (1982)。「独立から依存へ: ブルーストリーク、スカイボルト、ナッソー、ポラリス」。RUSIジャーナル。127 (4): 25–31。doi : 10.1080 /03071848208523423。ISSN 0307-1847 。
- ホーキンス、ウィリス M. (1994)。「レヴァリング・スミス」。追悼トリビュート。7 :214-220 。2018年3月16日閲覧。
- ヒースコート、トニー（2002年）。『イギリス海軍提督1734-1995年』バーンズリー：レオ・クーパー。ISBN 978-0-85052-835-0. OCLC 50175925.
- ヘネシー、ピーター & ジンクス、ジェームズ (2015)。『The Silent Deep: The RN Submarine Service since 1945』。ロンドン: アレン レーン。ISBN 978-1-84614-580-3. OCLC 927985994.
- ジョーンズ、ジェフリー（2017a）。第1巻：V爆撃機の時代からポラリス到着まで、1945-1964年。英国戦略核抑止力の公式歴史。ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォードシャー：ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-67493-6. OCLC 1005663721.
- ジョーンズ、ジェフリー（2017b）。第2巻：労働党政権とポラリス計画、1964-1970年。英国戦略核抑止力の公式歴史。ミルトンパーク、アビンドン、オックスフォードシャー：ラウトレッジ。ISBN 978-1-138-29206-2. OCLC 957683181.
- ジョーンズ、マシュー & ヤング、ジョン W. (2010 年 12 月)。「スエズ東部のポラリス: インド太平洋における英国の核戦力計画、1964-1968 年」。戦略 研究ジャーナル。33 (6): 847–870。doi : 10.1080 /01402390.2010.498284。ISSN 0140-2390。S2CID 153428459 。
- レックスデン卿(2013年10月11日)。「忘れられない会議」(PDF)。The House Magazine。pp.36-39。2017年11月5日閲覧。
- Middeke , Michael (2000年春)。「ナッソー後の英米核兵器協力」。冷戦研究ジャーナル。2 (2):69–96。doi :10.1162/15203970051032318。ISSN 1520-3972。S2CID 57562517。2011年11月5日閲覧 。
- ムーア、リチャード（2001年）。『英国海軍と核兵器。海軍の歴史と政策』ロンドン：フランク・キャス。ISBN 978-0-7146-5195-8. OCLC 59549380.
- ムーア、リチャード（2010年）。 『核の幻想、核の現実：英国、米国、核兵器1958-64年。1945年以降の核兵器と国際安全保障』ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-21775-1. OCLC 705646392.
- ネイラー、ピーター（1988年）。ナッソー・コネクション：英国ポラリス計画の組織と管理。HMSO。ISBN 978-0-11-772526-3. OCLC 231046793.
- ナビアス、マーティン・S.（1991年）。『イギリスの兵器と戦略計画、1955-1958年』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-827754-5. OCLC 22506593.
- パーカー、ジョン（2001年）。『沈黙の任務：英国海軍潜水艦の英雄たちの内幕』ロンドン：ヘッドライン。ISBN 978-0-7472-3792-1. OCLC 924287247.
- プリースト、A.（2005年9月）。「アメリカの手中：英国、米国、およびポラリス原子力プロジェクト1962-1968」。現代英国史。19 （3）：353-376。doi ：10.1080/13619460500100450。S2CID 144941756 。
- レッドフォード、ダンカン（2015年）。『潜水艦：第一次世界大戦から核戦争までの文化史』ロンドン：IBタウルス。ISBN 978-1-78453-089-1. OCLC 915328316.
- リッチー、ニック（2016）。「核のアイデンティティとスコットランドの独立」。 非拡散レビュー。23（5–6）：653–675。doi ：10.1080 / 10736700.2017.1345517。ISSN 1073-6700。
- ローマン、ピーター J. (1995)。「ミサイルの地平線上の戦略爆撃機、1957-1963」。戦略研究ジャーナル。18 (1): 198–236。doi : 10.1080 /01402399508437584。ISSN 0140-2390 。
- ソールズベリー、ダニエル。(2020) 「秘密、広報、英国の核論争：英国政府はいかにして核兵器について語るようになったか、1970-83年」（Routledge、2020年）。
- スコット、レン（2012年3月）。 「核軍縮を売り渡すか、裏切るか？労働党、原爆、そして1987年総選挙」。国際歴史評論。34 （1 ）：115–137。doi ： 10.1080 /07075332.2012.620242。ISSN 0707-5332。S2CID 154319694 。
- シンプソン、ジョン (1969)。「英国ポラリス計画の教訓: 組織史」RUSI ジャーナル114 ( 653): 46–50. doi :10.1080/03071846909423504. ISSN 1744-0378。
- スピナルディ、グラハム（1994年）。『ポラリスからトライデントへ：艦隊弾道技術の発展』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-41357-2. OCLC 27339433.
- ストッダート、クリスタン（2012年）。『帝国の喪失と役割の発見：英国、米国、NATO、核兵器、1964～70年』。ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-349-33656-2. OCLC 951512907.
- ストッダート、クリスタン（2014a）。『剣と盾：英国、アメリカ、NATO、核兵器、1970-1976』。ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-230-30093-4. OCLC 870285634.
- ストッダート、クリスタン（2014b）。『ソ連に立ち向かう：英国、米国、NATO、核兵器、1976-83年』。ベイジングストーク、ハンプシャー：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-137-44031-0. OCLC 900698250.
- ヤング、ケン（2002）。「イギリス海軍のポラリス・ロビー：1955～62年」。戦略 研究ジャーナル。25 （3）：56～86。doi ： 10.1080 /01402390412331302775。ISSN 0140-2390。S2CID 154124838 。
